Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1731/18
провадження № 2/632/744/18
18 жовтня 2018 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
30 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого, послалася на таке: за рішенням виконавчого комітету Первомайської районної ради народних депутатів Харківської області від 18 січня 1974 року чоловіку позивача ОСОБА_6 на сім'ю з чотирьох осіб був наданий ордер на житлове приміщення серія А № 003501 від 18 січня 1974 року, а саме на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2. Після розірвання шлюбу 26 грудня 1984 року колишній чоловік позивачки знявся з реєстрації по вказаній адресі. На даний час в спірній квартирі зареєстровані позивачка, її дочка ОСОБА_3,син ОСОБА_2 та онуки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Відповідач ОСОБА_2 тривалий час більше 15-ти років там не мешкає,оскільки виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації. Наразі позивач не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідача ОСОБА_2 та не може оформити субсидію на ці послуги. Вважає, що відповідно до ст. 71,72 ЖК України може поставити питання перед судом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, через не проживання у ній понад 1 рік без поважних причин.
Позивач до судового засідання не прибув, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Треті особи до судового засідання не прибули, яких-небудь заяв суду не надали.Відповідач до судового засідання не прибув, хоча був належним чином сповіщений про день та час розгляду справи, якихось заперечень суду не надав. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: за рішенням виконавчого комітету Первомайської районної ради народних депутатів Харківської області від 18 січня 1974 року чоловіку позивача ОСОБА_6 на сім'ю з чотирьох осіб був наданий ордер на житлове приміщення серія А № 003501 від 18 січня 1974 року, а саме на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується копією ордеру на житлове приміщення (а.с.8). Після розірвання шлюбу 26 грудня 1984 року (а.с.9- копія свідоцтва про розірвання шлюбу) колишній чоловік позивачки знявся з реєстрації по вказаній адресі. На даний час в спірній квартирі зареєстровані позивачка, її дочка ОСОБА_3,син ОСОБА_2 та онуки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що вбачається наданої довідки відділу ЖКГ ВК Первомайської міської ради Харківської області від 30.07.2018 року за № 6680 (а.с.11). Відповідач ОСОБА_2 тривалий час більше 15-ти років за вказаною адресою не мешкає,оскільки виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, згідно акту від 01.06.2018 року за № 867, складеного комісією в складі майстра РІС ОСОБА_7, економіста по ДПР ОСОБА_8 та сусідів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (а.с.10). Наразі позивач не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідача ОСОБА_2 та не може оформити субсидію на ці послуги. Вважає, що відповідно до ст. 71,72 ЖК України може поставити питання перед судом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, через не проживання у ній понад 1 рік без поважних причин. Позивач не має можливості отримати субсидію зі сплати комунальних послуг, це і стало підставою для звернення до суду з позовом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов'язана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень.
На думку суду, відповідач, не надавши заперечень на позовні вимоги та жодного доказу поважності не проживання в квартирі позивача більше року, визначив для себе інше місце мешкання. Відповідно ж до ст.ст.71,72 ЖК України за особами зберігається право на житлову площу протягом півроку, а перевищивши вказаний термін, тільки за рішенням суду його можна поновити, і те через поважність причин не проживання на житловій площі. Натомість, позивач повністю підтвердив обґрунтованість своєї позиції, що також вбачається і з акту від 01.06.2018 року за № 867, що в спірній квартирі відповідач не мешкає більше 15-ти років. Тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А судом встановлено факт не проживання на спірній житловій площі відповідачів без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 136, 247, 280-284 ЦПК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 71,72 ЖК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_4
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_8, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер - не відомий.
Третя особа: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька АДРЕСА_8, ідентифікаційний номер - не відомий.
Третя особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителька АДРЕСА_8, ідентифікаційний номер - не відомий.
Третя особа: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, житель АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер - не відомий.
Суддя: С. В. Библів