Єдиний унікальний номер 242/3244/17
Номер провадження 22-ц/775/270/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Селидівського виробничого управління водопровідне-каналізаційне господарство про зобов'язання провести перерахунок (справа № 242/3244/17, суддя Владимирська Ірина Миколаївна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Селидівського виробничого управління водопровідне-каналізаційне господарство про зобов'язання провести перерахунок - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 і подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із наступними обставинами:

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), а саме, всупереч вимог частини 2 цієї статті ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено:

найменування (апеляційного) суду, до якого подається скарга;

рішення або ухвала, що оскаржується;

в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

клопотання особи, яка подала скаргу (прохальна частина апеляційної скарги має бути викладена відповідно до повноважень апеляційного суду, що передбачені статтею 374 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та додані письмові матеріалів до кількості учасників справи (відповідача по справі).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більш десяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, та попередити, що в разі ненадання апеляційної скарги, оформленої у відповідності з законом та копій апеляційної скарги для відповідача, апеляційну скаргу ОСОБА_1 буде визнано неподаною та буде повернуто.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Будулуца М.С.