Справа № 442/4844/18
Провадження № 2/442/1770/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Транс - Екіпаж», з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія ВУСО» та ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

30.07.2018 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в даній цивільній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

23.08.2018 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

10.10.2018 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Павлів З.С. Заяву мотивовано тим, що суддя Павлів З.С. знавходиться в дружніх відносинах з директором МКП «ТРАНС-ЕКІПАЖ» ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заяву підтримав, просить таку задоволити.

Іншу учасники справи в судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Зі змісту ст.39 ЦПК України вбачається, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року).

Заявлення представником позивача відводу судді свідчить про те, що він критично ставиться до можливості розгляду даної справи безстороннім судом.

Враховуючи вище наведене, зокрема те, що головуюча дійсно знайома із директором МКП «Транс-Екіпаж» ОСОБА_6 протягом тривалого часу, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви по відвід. А тому з метою уникнення сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом (чи безсторонності судді при розгляді даного позову), відвід головуючої по справі слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Павлів З.С. задоволити.

Справу передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу справ між суддями автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.