overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/2712/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Храмцова В.Б.,

при секретарі - Кравченко М.Ю.,

представника позивача Фурсала В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, втрат від інфляційних процесів та 3% річних,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, що пов"язано з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 32562 (тридцять дві тисячі п'ятсот шістдесят дві) грн. 14 коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 8448 (вісім тисяч чотириста сорок вісім) грн. 41 коп., 3% річних у сумі 1581 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят одна) грн. 44 коп. та судовий збір у сумі 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні з дня отримання копії рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на оскарження у разі відсутності скарг.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 серпня 2018 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5544/18
Номер провадження 6/725/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання розглядалось у відсутність старшого державного виконавця Федоряк О.В., який в судове засідання не зявився. В матеріалах справи від нього міститься заява, в якій подання підтримує в повному обсязі, просив суд справу слухати у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали подання, вважає, що воно є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження за №АСВП: 32985441 по виконавчому листі №1-1397/2012 від 28.05.2012 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

По вказаному вище виконавчому листі відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову.

Разом з тим, як вбачається із акту державного виконавця від 16 жовтня 2018 року, боржник ОСОБА_2 за адресою: вул. Руська, 253/67 в м. Чернівці - не проживає, не зареєстрований, його місце перебування невідоме, й відповідно ухиляється від сплати аліментів.

Оскільки боржник ОСОБА_2 ухиляється від погашення заборгованості по сплаті аліментів, місце його проживання не відоме, а також не виявилось можливим встановити місце його знаходження, суд вважає, що відносно останнього слід оголосити розшук.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, чи місцезнаходженням майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне подання задовольнити, та виконання розшуку доручити ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 293 ч.1 п.22, 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого: м. Чернівці, вул. Руська, 253/67.

Копії даної ухвали в двох примірниках направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання, а державному виконавцю в одному примірнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іщенко І.В.
Провадження № 2-н/537/1118/2018
Справа № 537/4243/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
19.10.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/217/18
Справа № 356/389/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

Позивачки ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтовуючи тим, що 30.08.2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб. На протязі подружнього життя відносини між позивачкою та відповідачем погіршились у зв»язку з різними поглядами на сімейне життя. Між подроужжям постійно виникали сварки. Спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Подальше примирення та збереження шлюбу є неможливим.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Вважає, що подальше спільне проживання буде суперечити її інтересам.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2014 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. Шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На думку суду сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

ст.ст. 110-113 СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-) та ОСОБА_2 (проживаючим за за адресою: вул.Шевченків шлях.152, кв.57 в м.Березань Київської області, ІПН- НОМЕР_1), зареєстрований 30.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області (актовий запис №119).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/4658/18
№ 2-н/639/425/18
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
У відповідності до статей 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 526, 530 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Приписами статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Єрмоленко В. Б.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________20____ року
Суддя В. Б. Єрмоленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 346/5871/17
Провадження № 2-о/346/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Товмачицька сільська рада Коломийського району, про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В :

заявник 21 грудня 2017 року звернувся до суду із даним позовом, який після відкриття провадження призначено до підготовчого судового засідання на 02 лютого 2018 року.

16 березня 2018 року від заявника поступила письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба заявника виражає його волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.200, 247 ч.2, п. 5 ч.1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Товмачицька сільська рада Коломийського району, про встановлення факту спільного проживання, в звязку з поданою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 219/3576/18
Провадження №2/219/1524/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

секретаря Мирошниченко О.Л.,

за участю представника позивача ТОВ «Бахмут-Енергія» - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_2 про залучення третьої особи, по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою суду від 20.04.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

24.05.2018 року від відповідачки ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Крім того, надала клопотання про залучення в якості третьої особи КП «Бахмутська житлова управляюча компанія», юридична адреса якого: м. Бахмут вул. Соборна,8, посилаючись на те, що рішення у вказаній справі може вплинути на їх права та обовязки, вказувавши, що споживач несе відповідальність за технічний стан, обслуговування та експлуатацію системи теплопостачання, що перебуває у межах його балансової належності(експлуатаційної відповідальності). Балансоутримувачем трубопроводів (в т.ч. стояків) є Комунальне підприємство «Бахмутска житлова управляюча компанія».

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання щодо залучення третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки предметом спору є обставини щодо надання послуг з теплопостачання Товариством з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», рішення суду у справі не може вплинути на права та обов'язки КП «Бахмутська ЖУК», а отже підстав для залучення третьої особи КП «Бахмутська ЖУК», відсутні.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи, Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія», відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 212/7419/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 131/1463/16-ц
Провадження №22-ц/801/310/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача : Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи №131/1463/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи - Сидоренко Наталії Сергіївни на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2016 року,

встановив :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України ,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 04 грудня 2018 року на 09:20 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

Ю.Б. Войтко
Справа № 2-с/337/2/2018р.
УХВАЛА

04.01.2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя до із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про повернення заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_1 не сплачено 80 гривень судового збору.

Керуючись п. 6 ст. 170 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 375/1334/18
Провадження № 2/375/453/18
Номер рядка звіту 4__
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2018 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ "Нафтогазобладнання" до приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання нотаріальних дій протиправними та скасування свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

21.09.2018 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 21.09.2018 р. передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Нафтогазобладнання" до приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання нотаріальних дій протиправними та скасування свідоцтва

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10:30 годину 22.11.2018 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області, окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяОСОБА_3