Справа №336/3612/18
пр.№2/336/2154/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Голубкової М.А.

секретаря судового засідання Когут С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Крістини Іванівни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначає, що на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону від 10.05.1988 року виданому державним нотаріусом Пятої Запорізької державної нотаріальної контори, зареєстрованому в реєстрі за № 2-1254, ОСОБА_1 є власником житлового будинку, за адресою м. Запоріжжя, вул. Таврична, 5.

Відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 Крістина Іванівна, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані у спірному будинку як член сімї власника син та онука.

Посилаючись на те, що відповідачі з 2013 р. в будинку не мешкають, виїхали з усіма особистими речами, до Російської Федерації, участі в оплаті за будинок не приймають, реєстрація їх проживання порушує права власника та змушує нести додаткові витрати на утримання житла, позбавляє можливості продати його чи обміняти, позивач просить суд з підстав, передбачених ст.405 ч.2 ЦК України, визнати відповідачів втратившими право користування спірним будинком.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує на зазначених обставинах.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на вказані обставини, просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, про що подала письмову заяву.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв, клопотань, відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України та зустрічного позову відповідно до ст.193 ЦПК України, не надавали. В зв'язку із чим, причина неявки відповідачів визнана судом неповажною.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку позивача та дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, є обґрунтованим письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Як вбачається з долучених матеріалів будинок № 5 по вул. Тавричній в м.Запоріжжя належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону від 10.05.1988 року виданому державним нотаріусом Пятої Запорізької державної нотаріальної контори, зареєстрованому в реєстрі за № 2-1254.

Згідно поштових конвертів, що повернуті установою пошти відповідачі ОСОБА_1 Крістина Іванівна та ОСОБА_2 не проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до акту підтвердження фактичного проживання складеному в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за адресою м. Запоріжжя вул. Таврична, 5, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не проживають з 2013 року, речі відсутні.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, та ОСОБА_5 надавши аналогічні пояснення показали, що є сусідами позивачки. Як їм відомо, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 що є родичами позивача. Проте з серпня 2013 року відповідачі не проживає у будинку № в будинку по вул. Тавричній в м.Запоріжжя, так як з цього часу проживають у Російській Федерації. Також свідки вказали, що речей відповідачів за вищезазначеною адресою не залишилось. Відповідачі не повертались до місця зареєстрованого проживання та не намагались відновити свої житлові права. В свою чергу позивач після виїзду ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з житла не змінювала замки, жодних перешкод у проживанні за вказаною адресою відповідачам не чинила.

Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням).

Судом встановлено, що відповідачі відсутні в зазначеному приміщенні більше пяти років без поважних причин, доказів протилежного відповідачем до суду не надано, в зазначеному приміщенні відповідачі проживали, як члени сім'ї власника житла.

Зібрані докази не містять відомостей щодо поважності причин відсутності ОСОБА_2 та ОСОБА_6, понад встановлені ст. 405 ЦК України строки, в будинку № 5 по вул. Тавричній в м.Запоріжжя .

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн., що підтверджено квитанцією наявною в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 13, 89, 247, 258, 259, 263-265, 274, 280-289 ЦПК України, ст. 391, 405 ЦК України, ст. 48 Закону України «Про власність» , суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Крістини Іванівни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 Крістини Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, будинком № 5 по вул. Таврична в м.Запоріжжя.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений при звернені до суду судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 Крістини Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений при звернені до суду судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Голубкова М.А.