справа № 179/1337/18
провадження № 2-др/179/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву пред-ка позивача ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири та ? частину земельної ділянки по праву спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року визнано мирову угоду, укладену позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_3, відповідачем Личківською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, за якою сторони дійшли згоди на визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, яка померла 23 квітня 2017 року.

Від пред-ка позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки у вступній, описовій та в резолютивній частинах рішення суду невірно вказано нерухоме майно на яке визнається право власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання та внесення виправлень.

В судове засідання сторони, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви про виправлення описки, не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки, а також арифметичних помилок у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із копії ухвали доданої до заяви вбачається, що у вступній, описовій та в резолютивній частинах рішення суду невірно вказано нерухоме майно на яке визнається право власності як «квартира», в той час правильно потрібно «житловий будинок», тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку у вступній, описовій та в резолютивній частинах рішення суду невірно вказано нерухоме майно на яке визнається право власності в ухвалі суду від 13 липня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву пред-ка позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року та вказати у вступній, описовій частинах ухвали суду нерухоме майно як «житловий будинок» та вказати в резолютивній частині ухвали суду:

Визнати мирову угоду, укладену позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_3, відповідачем Личківською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, за якою сторони дійшли згоди на визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, яка померла 23 квітня 2017 року, в наступному виді:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування набуває після смерті матері ОСОБА_4 право власності на:

- житловий будинок в с. Личкове вул. Привокзальна, 32 Магдалинівського району Дніпропетровської області, загальною площею 54,32 кв. м., житловою площею 31,74 кв. м.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук