Провадження 2/521/4076/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні вказаного складу суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 22 липня 2000 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Іллічівської рай адміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис 251. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що подружнє життя не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, шлюб та сім'ю, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не зявилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином. Проте від сторони позивача надійшла заява, до змісту якої просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, проте надав заяву, до змісту якої позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 22 липня 2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кітаєва) ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Іллічівської рай адміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 251, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 108374..

У сторін народився син ОСОБА_3, 20 серпня 2005, що слідує з свідоцтва про народження, батьками в якому вказані сторони у справі.

Шлюб у сторін носить формальний характер, сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, спорів стосовно утримання дитини та поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють.

Оскільки, шлюб у сторін носить формальний характер, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Суд зазначає, що спірні правовідносини є сімейними та регламентуються положеннями ст. 112 СК України.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відтак, побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України).

Проаналізувавши встановлені обставини, прийнявши визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 липня 2000 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Іллічівської рай адміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 251 розірвати.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова