Справа № 464/485/18
пр.№ 2/464/667/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/485/18,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 зявилась,

відповідач ОСОБА_2 зявився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 зявилась,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

за участю представників учасників справи: представник позивача адвокат ОСОБА_4 зявилась,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, у якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача, щомісячно, починаючи з часу звернення до суду і до досягнення донькою 23 років.

В обґрунтування позову покликається на те, що у сторін від шлюбних відносин народилась дочка ОСОБА_5, яка після розірвання шлюбу проживає із позивачем. До досягнення нею повноліття з відповідача стягувались аліменти за рішенням суду. З 01.09.2018 дочка навчається на денній формі навчання у Львівському національному університеті імені ОСОБА_6, на першому курсі, у звязку із чим потребує матеріальної допомоги. Враховуючи, що коштів позивача не достатньо на утримання дочки, остання не працює, однак, кошти на її утримання необхідні; при цьому, враховуючи можливість відповідача надати матеріальну допомогу, адже такий отримує пенсію, просить у відповідності до ст. ст. 199 СК України задовольнити позов повністю. У вступному слові сторона позивача підтримала позов повністю та надала пояснення аналогічні змісту письмових, які викладені у позовній заяві, відповіді на відзив.

22 лютого 2018 року на адресу суду надійшли заперечення на позовну заяву, які суд розцінює як відзив на позов, які містять наступні заперечення. Позов вважає безпідставним, необґрунтованим, не підкріплений доказами, ґрунтується виключно на припущенням позивача. Аліменти до досягнення дитиною повноліття, сплачував вчасно та по сьогоднішній день надає матеріальну допомогу дочці. Позивачка не підтверджує жодними доказами свого матеріального стану, який унеможливлює її утримувати дочку. Припускає, що ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю, а тому вводить суд в оману, вказуючи про те, що у неї недостатньо коштів на утримання дочки. Просить врахувати свій матеріальний стан, адже, має на утриманні пристарілу матір, особисто перебуває на медичному обліку з приводу захворювання на цукровий діабет. Пенсійні виплати є єдиним джерелом доходу відповідача, а тому стягнення аліментів суттєво погіршить його матеріальне становище. Разом із тим, має заборгованість за житлово-комунальні послуги. У відповідності до ст. 141, 189, 198-200 СК України, просить у позові відмовити повністю. У вступному слові відповідач заперечив проти позову, надав пояснення аналогічні змісту письмових.

07 червня 2018 року позивачкою подано в суд відповідь на відзив, у якому викладено пояснення щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень. Покликається, що розмір пенсії дозволяє відповідачу здійснювати сплату аліментів на дитину, яка продовжує навчання. Заперечення відповідача щодо надання надалі останнім матеріальної допомоги дочці є голослівними та жодними доказами не підтверджено. Стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється у солідарному порядку. Навчання дочки потребує щоденних матеріальних затрат, яких позивачка не змозі здійснити сама. Просить врахувати також її стан здоровя.

07 серпня 2018 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, у яких виклав свої заперечення на наведені позивачкою у відповіді на відзив пояснення. Покликається, що відсутні докази про понесені позивачкою витрати, що повязані з навчанням дочки. Позивачка займається підприємницькою діяльністю, а тому її твердження про нестачу коштів на утримання дочки є безпідставними. Розмір 1/3 жодним чином не обґрунтовано. Захворювання позивача жодним чином не обґрунтованою. Відповідач надалі продовжує лікування. Просить прийняти зазначені заперечення при ухвалення рішення суду.

31 серпня 2018 року позивачкою подано уточнення позовних вимог, однак позовна вимога залишилась тією ж та додатково зазначено обставини про момент з якого дочка перебуває на повному утриманні позивача 24 січня 2018 року. Попри те, вказано додаткові обставини, які позивач обґрунтовує свої вимоги. Повторно вказує обставини, що дочка перебуває на повному її утриманні. Відповідач надалі спроможний сплачувати аліменти, адже здійснював це і до досягнення дочкою повноліття. Відповідач є інвалідок ІІІ групи, що вказує про його обмежену можливість працездатності. Разом із тим, у матері відповідача окрім сина, є дочка. Просить врахувати наведені обставини.

30 січня 2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначеного підготовче засідання, яке неодноразово відкладалось з поважних причин.

23 квітня 2018 року позивачкою подано клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, яке задоволено судом у підготовчому засідання 19 липня 2018 року.

19 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні сторона позивача підтримала позов та просить такий задовольнити.

У судовому засіданні відповідач заперечив проти позову та просить у такому відмовити.

У судовому засіданні третя особа підтримала позов та просить такий задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Суд установив, що у сторін за час шлюбу народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /арк. спр. 5/.

Дочка разом із матірю зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1. Дані обставини підтверджені довідкою про реєстрацію місця проживання/перебування від 11.03.2016 № 932 /арк. спр. 7/. Також проживання дочки із матірю визнані сторонами у наданих суду поясненнях у судовому засіданні, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

ОСОБА_3 є студенткою першого курсу денного відділення за спеціальністю літературна творчість філологічного факультету Львівського національного університету імені ОСОБА_6. Закінчення навчання у червня 2022 року. Дані обставини встановлені із довідки навчального закладу від 24.01.2018 № 343 /арк. спр. 6/.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які стосуються обовязку батьків утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, які регулюються главою 16 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до частини 1 статті 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Аналіз вказаних норм дає підставу для висновку, що батьки зобовязані утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчатися та у звязку із цим потребує матеріальної допомоги.

Повертаючись до матеріалів справи, суд установив, що відповідач утримує пенсію за віком у розмірі 4790,00 грн з лютого по червень 2018 року, що підтверджено довідкою управління Пенсійного фонду України від 21.06.2018 № 3244/02.09-26 /арк. спр. 84/.

Таким чином, суд прийшов висновку, що у відповідача є дохід у вигляді пенсії, а відтак є можливість надання матеріальної допомоги повнолітній дочці, яка продовжує навчання. З цього питання суд приймає аргументи позивача, адже вказана умова підтверджена належним доказом. З тих же підстав, суд відхиляє аргументи відповідача, який вказував про відсутність надання матеріальної допомоги, адже пенсія є єдиним джерелом його доходу.

Щодо наявності умови можливості надання матеріальної допомоги, у відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України, суд оцінивши доказам з цього питання приходить висновку, що у відповідача є наявною така можливість.

Щодо визначення розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, суд прийшов наступного.

Суд установив, відповідач перебуває на медичному обліку з приводу захворювання на цукровий діабет, переніс обширений інфаркт міокарда та перебуває на медичному обліку з цього питання, що підтверджено медичною документацією /арк. спр. 23-26/.

У звязку із станом здоровя, відповідач здійснює купівлю медикаментів для особистого вживання та обслуговування, що підтверджено квитанціями /арк. спр. 80-83/.

Разом із тим, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає, зокрема із матірю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є власником квартири, утримує пенсію / арк. спр. 37, 85/.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Статтею 182 цього Кодексу (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено перелік обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Таким чином, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, яка навчається, матеріальне становище відповідача, який отримує лише пенсію, його незадовільний стан здоровя на підтримання якого необхідні лікарські препарати, у звязку із чим відповідачем затрачають кошти, наявність у відповідача непрацездатної, похилого віку матері, з якою проживає разом, відсутність у відповідача нерухомого майна на праві власності, однак наявність таких підстав не звільняються відповідача від сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки, а є підставами при визначенні розміру аліментів, які необхідно стягувати у розмірі 1/4 від доходів відповідача, а не 1/3 про який просить позивачка.

Таким чином, суд враховує аргументи позивача щодо визначення розміру аліментів у частці від доходу відповідача, адже це право особи, яка звернулась із позовом до суду про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, однак щодо розміру, суд визначає розмір з урахування положень ст. 182 СК України.

Разом зі тим, суд відхиляє аргументи відповідача щодо відмови у стягненні аліментів на дитину, яка навчається у звязку з наявності заборгованості за житлово-комунальні послуги, адже такі стягуються солідарно з усіх осіб, які зареєстровані і проживаються разом із відповідачем /арк. спр. 29, 30/, доводи утримання матері жодним чином не підтверджено доказами у відповідності до ст. ст. 76-81 ЦПК України, адже проживання із нею не свідчить про факти утримання матері.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивачки щодо стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання підлягають захисту, шляхом задоволення позову частково.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, аліменти необхідно присудити з 29 січня 2018 року.

Разом із тим, під час розгляду справи судом не встановлено інших обставин, які б мали значення для правильного вирішення справи, однак, не зазначались сторонами та стосувались предмету доказування.

Суд застосовує спеціальні норми, які містяться у статтях 182, 191, 199-200, Сімейного кодексу України та на які вірно посилалась позивачка у поданому позові.

У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінет Міністрів України. Таким чином, оскільки судом не встановлено інших осіб, які понесли судові витрати, а відтак судовий збір компенсується за рахунок держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 76-81, 259, 265, 273, 354 Цивілдьного процесулаьного кодексу України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, що продовжує навчання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 січня 2018 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

В решті позову відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання АДРЕСА_2, РНОКППФО НОМЕР_2;

ретя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, паспорт громадянина України 000014246.

Повне судове рішення складено 02 жовтня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков