Ухвала

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 756/3131/16-ц

провадження № 61-45414ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Моор і Кросондович», ОСОБА_3, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних і фізичних осіб підприємців про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому,

з урахуванням зміни предмета позову, просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Моор і Кросондович» (далі - ТОВ «АК «Моор і Кросондович») в особі учасника ОСОБА_3, оформлене протоколом № 1/16 від 11 лютого 2016 року; визнати недійсним Статут ТОВ «АК «Моор і Кросондович» в новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників, що оформлене протоколом № 1/16 від 11 лютого 2016 року; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, зміну складу або інформації про засновників ТОВ «АК «Моор і Кросондович», номер реєстраційного запису 3003685, проведену 17 лютого 2016 року Антощенко Г. Л., державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві; скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «АК «Моор і Кросондович», номер реєстраційного запису 3003685, проведену 17 лютого 2016 року Антощенко Г. Л., державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві; стягнути солідарно з відповідачів судовий збір.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

10 жовтня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року (повний текст якої складено 14 вересня 2018 року).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення дії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення виконання, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/3131/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Моор і Кросондович», ОСОБА_3, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних і фізичних осіб підприємців про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації.

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 06 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук