Провадження № 2/520/6214/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

14 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційним судом Одеської області від 06.04.2018 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі було скасовано і прийнято постанову, якою направлено цивільну справу до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду за встановленою підсудністю.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року справу було прийнято до провадження с. Домусчі Л.В. та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 11.06.2018 року.

До суду 07.06.2018 року надійшов відзив від ОСОБА_3, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

02.07.2018 року надійшов відзив на позов від відповідачки ОСОБА_6.

До суду 08.10.2018 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, згідно якого посилався на положення п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України та вважає, що у звязку зі смертю позивачки провадження у справі повинне бути закрито.

Також до суду 08.10.2018 року надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_9, згідно якого просила зупинити провадження у даній справі до залучення правонаступника померлої позивачки. Також надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати за її відсутності.

Про розгляд справи за її відсутності також надала представник ОСОБА_10, ОСОБА_5 ОСОБА_11.

Розгляд справи, призначений на 08.10.2018 року, був відкладений на 18.10.2018 року.

У судове засіданні 18.10.2018 року сторони не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Представник ОСОБА_8 подала до суду заяву, згідно якої підтримала раніше подане клопотання про закриття провадження у справі та просила задовольнити, розглянути справу за її відсутності.

Про розгляд справи за її відсутності надійшла заява від представника ОСОБА_2 ОСОБА_9, яка також 18.10.2018 року надала до суду додаткові пояснення з приводу необхідності зупинення провадження у даній справі.

Інші учасники справи жодних клопотань до суду не заявляли.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У звязку з цим, датою складення цього судового рішення є 22 жовтня 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Провадження може бути закрите лише після його відкриття.

Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Предметом даного спору є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належало колишньому чоловіку ОСОБА_1 ОСОБА_12.

Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_1 померла 04 вересня 2018 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про смерть серії І-ЖД №541587 від 05.09.2018 року.

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції за розглядом справи № 523/17848/16-ц у постанові від 16 травня 2018 року вказав на те, що процесуальне правонаступництво у спорах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ґрунтується також на нормах статті 1276 ЦК України, згідно з якою якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Тому ВС дійшов висновку, що право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу статті 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов'язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 та відсутність підстав для закриття провадження у справі у звязку зі смертю позивачки.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання сторони відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Отже, зважаючи на те, що позивач у даній справі померла 04 вересня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №541587 від 05.09.2018 року, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників.

Керуючись ст.ст. 2-13, ст..19, 43, 48, 55, 128, 182, 189, 197-198, 223, 247, 251, 253, 255, 258-260, 268, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Ухвала суду в частині відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1, померлої 04 вересня 2018 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22.10.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.