Справа № 373/1943/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет 1» до ОСОБА_1, третя особа: Фермерське господарство «Вікагро» про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Євроагромаркет 1» ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить усунути перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою шляхом визнання дій відповідача при підписанні договору оренди земельної ділянки з ФГ «Вікагро» неправомірними та визнання договору оренди земельної ділянки між відповідачем та ФГ «Вікагро» від 01.03.2018, зареєстрованого в реєстрі речових прав № 25373206 від 19.03.2018, недійсним. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. та витрати по наданню правової допомоги в сумі 5000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ТОВ «Євроагромаркет 1» уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір оренди землі від 01.06.2017 строком на сім років щодо земельної ділянки площею 4,176 га, що належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно Державного акту Серії Р1 № 298433 від 04.04.2001. Позивачу ТОВ «Євроагромаркет 1» 10.10.2018 стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 уклала з ФГ «Вікагро» 01.03.2018 договір оренди земельної ділянки, яка вже перебуває в оренді у ТОВ «Євроагромаркет».

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.175 , 177 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказаних вимог позивачем дотримано не в повній мірі, виходячи з наступного.

Обставини справи викладені в позовній заяві неточно та незрозуміло, що не дає суду можливості чітко встановити суть та наявність у позивача порушеного права та особу, яка має нести цивільну відповідальність.

Зокрема, представником позивача в позовній заяві зазначено, що позивач регулярно отримувала орендну плату за пай. Водночас зі змісту позову вбачається, що позивач являється орендарем, а не орендодавцем і здійснює орендну плату, а не отримує її.

Також представник позивача зазначила, що 10.10.2018 відповідачу стало відомо, що позивач уклала інший договір оренди, що в розрізі вимог, предявлених до відповідача, не відповідає обставинам справи та є нелогічним.

Вказуючи на дійсність договору, укладеного між ТОВ «Євроагромаркет 1» та ОСОБА_1 та наявність у позивача прав орендаря, які порушені відповідачем, в позовній заяві не викладені обставини та не зазначені докази на підтвердження моменту укладання договору та виникнення цих прав згідно з Законом.

Тому, позивачу, необхідно чітко викласти обставини справи із зазначенням доказів моменту виникнення, набуття прав на земельну ділянку та вказати особу, яка порушила це право.

Недоліком поданої заяви також є відсутність відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, як того вимагає п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Пунктом 5.27. Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55 закріплено, що відмітка про засвідчення копії документа складаються зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

За правилами ч.5 ст. 95 та п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК, у випадку подання письмового доказу в копіях (електронних копіях) учасник справи повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо оригінал знаходиться у нього, копія письмового доказу підтверджується підписом учасника справи із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, позивачем не виконано вимоги ч.6 ст. 177 ЦПК, в тій частині, що до заяви про визнання договору недійсним додається також копія або оригінал оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності договору у позивача клопотання про його витребування.

Недотримання заявником положень ст.ст. 175, 177 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху ( ч.1 ст. 185 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог процесуального законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет 1» до ОСОБА_1, третя особа: Фермерське господарство «Вікагро» про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3