Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"18" жовтня 2018 р. Справа № 596/1219/18
Провадження № 2/596/538/2018
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді Митражик Е.М.
з участю секретаря Кузик М.Я.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2.
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
представників відповідача ОСОБА_6,ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_8 районної ради Тернопільської області, ОСОБА_9 некомерційного підприємства «ОСОБА_8 комунальна районна лікарня» ОСОБА_8 районної ради про визнання незаконним та скасування п.3 рішення ОСОБА_8 районної ради № 258 від 23 грудня 2005 року, визнання протиправним та скасуванням наказу заступника головного лікаря ОСОБА_8 ЦКРЛ № 92-к п1 від 18 травня 2018 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
11.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_8 районної ради Тернопільської області ОСОБА_3 подав до канцелярії суду клопотання про залучення до участі в справі представника - ОСОБА_8 районну державну адміністрацію, оскільки вона є уповноваженим органом управління КНП «ОСОБА_8 комунальна районна лікарня».
16.10.2018 року від представника відповідача ОСОБА_8 районної ради Тернопільської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі в справі представника ОСОБА_8 районної державної адміністрації третьою стороною.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 районної ради Тернопільської області ОСОБА_3 уточнив, що оскільки ОСОБА_8 районна державна адміністрація» є уповноваженим органом управління КНП «ОСОБА_8 комунальна районна лікарня», то слід залучити її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Представники відповідачів ОСОБА_8 районної ради, КНП «ОСОБА_8 комунальна районна лікарня» ОСОБА_8 районної ради підтримують заявлене клопотання.
Позивач, представник позивача заперечують щодо задоволення даного клопотання, оскільки жодних вимог до ОСОБА_8 районної державної адміністрації не пред»являли.
Суд, розглянувши клопотання, прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з огляду на наступне. Згідно зі ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі. у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. В даному випадку та обставина, що ОСОБА_8 районна державна адміністрація є уповноваженим органом управління КНП «ОСОБА_8 комунальна районна лікарня» не свідчить про те, що рішення в даній справі певним чином може вплинути на права та/чи обовязки ОСОБА_8 районної державної адміністрації. 11.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_9 некомерційного підприємства «ОСОБА_8 комунальна районна лікарня» ОСОБА_8 районної ради ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про витребування доказів, а саме, з Тернопільського обласного Центру медико-соціальної експертизи, інформацію (висновок) щодо ОСОБА_1, а саме що він є інвалідом ІІІ групи.
Представники відповідача КНП «ОСОБА_8 комунальна районна лікарня» ОСОБА_8 районної ради в судовому засіданні підтримали клопотання, просять задоволити, посилаються на те, що зазначена у Висновку інформація про хвороби позивача може мати значення при вирішенні судом позову в частині вимоги про стягнення моральної шкоди.
Представники відповідача ОСОБА_8 районної ради підтримують заявлене клопотання.
Позивач, представник позивача заперечують щодо задоволення даного клопотання, оскільки це є персональні дані позивача та розглядати їх в судовому засіданні, не вважають за можливе.
Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку інших учасників розгляду справи, приходить до висновку, до клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Проте клопотання не містить посилання на те, що представник відповідача звертався та отримав відмову в отриманні інформації, в зв»язку з чим просить суд її витребувати в порядку ст.84 ЦПК України.
Тобто, в клопотанні не зазначено про вжиті особою заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
18.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_8 районної ради ОСОБА_5 подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв»язку із пропуском позивачем встановленого ст.233 КЗпП України строку для звернення до суду із заявою про вирішення трудового спору у справі про звільнення-визначений в один
місяць. Посилається на статтю 126 ЦПК України, яка визначає, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
Представники відповідачів ОСОБА_8 районної ради та КНП «ОСОБА_8 комунальна районна лікарня» ОСОБА_8 районної ради підтримують клопотання.
Позивач, представник позивача заперечують щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду у зв»язку з порушенням позивачем строку звернення до суду із таким позовом, до задоволення не підлягає в зв»язку з його передчасністю.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті(стаття 200 ЦПК Укпраїни).
Перелік підстав для залишення без розгляду позову, передбачений статтею 257 ЦПК України.
Представник відповідача в клопотанні посилається на ч.2 ст.126 ЦПК України, яка регулює наслідки пропущення процесуальних строків, в межах яких вчиняються процесуальні дії. Відповідно документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишають без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Тобто, йдеться про документи, подані після закінчення процесуальних строків, а не про позовну давність, в межах якої особа може звернутись до суду.
Завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Питання про застосування позовної давності не підлягає розгляду на даній стадії - стадії підготовчого судового засідання, а при розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 53, 83, 84, 197, 198, 222, 260 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_8 районної ради Тернопільської області ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 районної державної адміністрації та клопотання представника відповідача ОСОБА_8 районної ради ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду - відмовити.
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_9 некомерційного підприємства «ОСОБА_8 комунальна районна лікарня»
ОСОБА_8 районної ради ОСОБА_6 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик