КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4638/17
Провадження № 2/488/838/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

27.09.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Григор»євої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року позивач ОСОБА_4 звернулась з позовної заявою в Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання за нею права власності на самочинно збудований гараж, зазначений на плані літ. О, розмірами 3,81 х 5,37 / 2 + 3,65 х % 57/2, який входить до складу господарських будівель, прилеглих до житлового будинку № 5 по вул. Кобзарського (раніше Командарма Уборевича) у м. Миколаєві.

В обґрунтування заявлених вимог пояснила те, що їй ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 26.06.2008 року за реєстровим № 2428, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.07.2008 року, належить житловий будинок № 5 з прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами будівлями, розташований по вул. Кобзарського (раніше Командарма Уборевича) у м. Миколаєві.

У 2010 році позивачкою самовільно збудовано гараж на земельній ділянці, яка належить їй на праві власності відповідно до ст. 377 ЦК України.

На теперішній час позивач вирішила належно оформити самочинне будівництво і на підставі того, що дане питання не можливо вирішити в позасудовому порядку звернулася до суду для захисту свого права.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила про задоволення позову.

Представник відповідача - ОСОБА_3 міської ради, в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, просив винести рішення на розсуд суду за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, взявши до уваги заяви сторін по справі знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 26.06.2008 року за реєстровим № 2428, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.07.2008 року, належить житловий будинок № 5 з прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами будівлями, розташований по вул. Кобзарського (раніше Командарма Уборевича) у м. Миколаєві.

У 2010 році позивачкою самовільно збудовано гараж на земельній ділянці, яка належить їй на праві власності.

З метою оформлення дозвільних документів на зазначений самочинно побудований гараж остання звернулася до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та отримала розяснення, що згідно з п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, передбачена можливість прийняття в експлуатацію самочинно збудованого обєкту у випадку визнання права власності на нього за рішенням суду та за умови можливості його надійної і безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта.

Прийняття в експлуатацію обєктів здійснюється шляхом реєстрації органами ДАБК поданої замовником декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого обєкта, на яке визнано право власності за рішенням суду.

Позивачем були отримані усі погодження та технічний висновок, щодо придатності будівлі до експлуатації в установленому законом порядку, які містяться в матеріалах справи та були досліджені судом.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним.

На підставі ч. 3 ст. 375 ЦК України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Порядок набуття права власності на самочинне будівництво передбачений ст. 376 ЦК України, яка є спеціальною нормою в реголюванні спірних правовідносин, оскільки унормовує відносини, що виникають у тих випадках, коли загальний порядок будівництва був порушений.

Згідно із ч. 1 ст. 376 ЦК України, самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких обєкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; обєкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; обєкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і здійснила або здійснює самоченне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під еже збудоване нерухоме майно (ч.3 ст. 376 ЦК України).

За приписами ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд, може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно п. 9 Перехідних положень ЦПК України, в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Григор»євої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити.

Визнати за Григор»євою ОСОБА_2»ю ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), право власності на самочинно збудований гараж, зазначений на плані літ. О, розмірами 3,81 х 5,37 / 2 + 3,65 х % 57/2, який входить до складу господарських будівель, прилеглих до житлового будинку № 5, по вул. Кобзарського (раніше Командарма Уборевича) у м. Миколаєві.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я. А. Чернявська