"23" жовтня 2018 р. Справа № 363/1125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення обовязкової індексації заробітної плати, компенсації її витрат та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

23.10.2018 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, оскільки предмет спору є розрахунок індексації, а на думку відповідача даний розрахунок не відповідає положенням ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року, а тому необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерії в частині вірності здійсненого розрахунку індексації позивачем. На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання: чи є достатніми вихідні та первинні дані, на підставі яких здійснено розрахунок позивачем? чи дотримано позивачем вимоги ч.1 ст.4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», абзацу другому пункту 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року стосовно того, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, відповідно до встановленого на той період розміру. Якщо ні, то за який період/періоди позивач не мав би здійснювати відповідний розрахунок? чи застосовано позивачем при здійсненні розрахунку індексації заробітної плати, компенсації її втрат та пені, дані щодо підвищення окладу. Якщо ні, то чи потрібно було позивачу їх застосовувати. Якщо так, то чи вірно вони застосовані? чи вірно позивачем розраховано розмір індексації, компенсації та 3% річних. Якщо ні, то в чому саме позивач припустив помилок та який має бути розмір індексації, компенсації та 3% річних?.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи вважає дане клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З врахуванням викладеного суд вважає за потрібне сформувати питання перед експертом, з врахуванням пояснень наданих у підготовчих судових засіданнях сторонами по справі, клопотанні про призначення експертизи та долучених документів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст 102-104, 109, 258,259, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи є достатніми вихідні та первинні дані, на підставі яких здійснено розрахунок ОСОБА_1?

чи дотримано ОСОБА_1 вимоги ч.1 ст.4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», абзацу другому пункту 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року стосовно того, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, відповідно до встановленого на той період розміру. Якщо ні, то за який період/періоди ОСОБА_1 не мав би здійснювати відповідний розрахунок?

- чи застосовано ОСОБА_1 при здійсненні розрахунку індексації заробітної плати, компенсації її втрат та пені, дані щодо підвищення окладу. Якщо ні, то чи потрібно було ОСОБА_1 їх застосовувати. Якщо так, то чи вірно вони застосовані?

- чи вірно ОСОБА_1 розраховано розмір індексації, компенсації та 3% річних. Якщо ні, то в чому саме ОСОБА_1 припустив помилок та який має бути розмір індексації, компенсації та 3% річних?.

Оплату за проведення експертизи покласти на ТОВ «Комплекс Агромарс».

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи 363/1125/18 в 1-ому томі.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» надати експерту для проведення експертизи накази ТОВ «Комплекс Агромарс» про відрядження, преміювання, надбавки до посадового окладу, відпустки за період з 1999-2015 роки, табель обліку використання робочого часу ОСОБА_1 за період з 1999-2015 роки, розрахунково-платіжні відомості за періоди з 1999- 2015 року та витяги зі штатних розписів за місяці у яких збільшувався посадовий оклад за періоди з 1999-2015 роки.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова