Справа № 185/7237/17
Провадження № 2-др/185/13/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
26 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді, заяву представника позивачів ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру
14 вересня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року вищезазначений позов було задоволено у повному обсязі, однак, судом не було зазначено в резолютивній частині рішення суду порядок набуття права власності на частки в квартирі, що ускладнює реалізацію визнаного права власності на набуте в порядку спадкування нерухоме майно.

Представник позивачів в судове засідання не зявилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої остання просила суд розглядати справу без її участі, та просила суд заяву про ухвалення додаткового рішення задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої остання просила суд розглядати справу без її участі.

Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення суду за наступних обставин.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, та те, що суд, вирішивши питання про право, не зазначив в резолютивній частині рішення суду порядок набуття права власності на частки в квартирі, що ускладнює реалізацію визнаного права власності на набуте в порядку спадкування нерухоме майно, що підтверджується рішенням суду(а.с.62-66).

Керуючись ст.ст. 270, 263, 264, 265, ЦПК України суд

В И Р І Ш И В

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру задовільнити.

Доповнити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року по цивільній справі № 185/7237/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру, в абзацах 3 та 4 резолютивної частини цього рішення після слів «Визнати право власності» такими словами, а саме «в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 16 листопада 2016 року», все інше залишити без змін.

Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд додаткового заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_7