УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-579/11, а саме стягувача з ПАТ «Брокбізнесбанк» на нього для подальшого виконання виконавчих листів, оскільки 07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 227 про відступлення (купівля-продаж) прав вимог, посвідчений нотаріусом, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2, перейшло до ОСОБА_1.

Заявник до судового засідання не зявився, надав до суду клопотання, у якому просить суд провести судове засідання без його участі.

Судом встановлено, що в провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 2-759/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» в особі Донецької філії до ОСОБА_2, третя особа закрите Акціонерне Товариство «Фінансова група «Страхові традиції» про стягнення заборгованості за договором кредитування.

20.06.2011 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області ухвалено рішення по справі № 2-579/2011 яким позов Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» в особі Донецької філії до ОСОБА_2, третя особа закрите Акціонерне Товариство «Фінансова група «Страхові традиції» про стягнення заборгованості за договором кредитування було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Донецької філії, (83086, м. Донецьк, вул. Флеровського, 33а, Код Банку 335678, код ЄДРПОУ № 24319781), заборгованість за кредитним договором № 477-ф-07/МО1, укладеного 10.12.2007 року, в розмірі 114936, 07 грн., відсотки - 4091,53 грн., неустойку за несвоєчасну сплату чергового платежу - 390,47 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1206,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн., а всього 120874,24 грн. (сто двадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні двадцять чотири копійки).

07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 227 про відступлення (купівля-продаж) прав вимог, посвідчений нотаріусом, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2, перейшло до ОСОБА_1, що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2017-12-21-000332-b.

Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою б вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 20.06.2018 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок відступлення права вимоги відбулась заміна стягувача з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1, тому подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів № 2-579/2011 виданих Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Донецької філії, (83086, м. Донецьк, вул. Флеровського, 33а, Код Банку 335678, код ЄДРПОУ № 24319781), заборгованість за кредитним договором № 477-ф-07/МО1, укладеного 10.12.2007 року, в розмірі 114936, 07 грн., відсотки - 4091,53 грн., неустойку за несвоєчасну сплату чергового платежу - 390,47 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1206,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн., а всього 120874,24 грн. (сто двадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні двадцять чотири копійки), а саме з Публічного Акціонерного Товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Донецької філії на його правонаступника ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою:08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, буд.14.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3