12.10.2018 Справа №607/9703/18
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

адвокатів

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулися до суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення ? частини витрат понесених у звязку з проведенням ремонту у квартирі за №9 по вул. Морозенка,5 в м.Тернополі .

В обґрунтування вимог позивачі вказують, що квартира по вул.Морозенка,5/9 в м.Тернополі належить на праві спільної сумісної, ОСОБА_1, ОСОБА_5, відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_6, кожному по ? частині. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 15 травня 2003 року встановлено порядок користування квартирою та виділено відповідачу кімнату пл. 10,2 к в.м., а позивачу ОСОБА_1 та двом синам кімнати пл.16,2 кв.м. та 11,2 кв.м., залишено у спільному користуванні кухню, коридор, ванну, туалет, кладові, балкон та лоджію.

У період з 2003 року по травень 2010 року відповідач проживав у спірній квартирі. У травні 2010 року ОСОБА_2 забрав речі із квартири і добровільно покинув житло. Від ухвалення судового рішення 15 травня 2003 року по даний час відповідач будь-якої участі в утриманні житла не приймає. З 1991 року ремонт у квартирі не проводився, а тому квартира, у тому числі кімната, яка була надана у користування відповідачу, були непридатні для проживання та потребували капітального ремонту. Відповідач відмовився брати будь-яку участь у проведенні ремонту. Відтак, позивачі самостійно, власними силами та за власні кошти впродовж 2015-2016 років провели ремонт у спірній кватирі, зокрема, встановили зовнішні двері, міжкімнатні двері, встановити чотири металопластикові вікна та 1 на балконі, провели ремонт у кухні, залі, коридорі, на балконі, лоджії, яка обєднана із кімнатою відповідача, у санвузлі, на що витратили 329 446 грн.

Посилаючись на наведене, просять стягнути з відповідача ? частину вартості проведених ремонтних робіт у 2015-2016 роках.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_3 позов підтримали. Подали клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: «Яка вартість проведених у 2015-2016 роках ОСОБА_1, ОСОБА_5 ремонтних робіт у квартирі за №9 по вул. Морозенка,5 в м.Тернополі. Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенні КНДІСЕ, обовязок по оплаті покласти на позивачів.

Відповідач та його адвокат ОСОБА_4 позов не визнали, заперечили щодо призначення експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи вважає, що клопотання позивачі про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 77 ЦПК встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування( ст. 78 ЦПК).

В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з вимогами ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання позивачу навести докази на підтвердження власних доводів, враховуючи, що для зясування даних обставин потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт ОСОБА_1, ОСОБА_5 у квартирі за №9 по вул. Морозенка,5 в м.Тернополі у 2015-2016 роках.

2. Яка вартість проведених у 2015-2016 роках ОСОБА_1, ОСОБА_5 ремонтних робіт у квартирі за №9 по вул. Морозенка,5 в м.Тернополі, станом на час їх проведення та станом на час проведення експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити

Призначити у справі за № 607/9703/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м.Тернополі , вул.Січових Стрільців,4 ).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт ОСОБА_1, ОСОБА_5 у квартирі за №9 по вул. Морозенка,5 в м.Тернополі у 2015-2016 роках.

2. Яка вартість проведених у 2015-2016 роках ОСОБА_1, ОСОБА_5 ремонтних робіт у квартирі за №9 по вул. Морозенка,5 в м.Тернополі, станом на час їх проведення та станом на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 607/9703/8.

Оплату вартості судової експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних частках (АДРЕСА_1).

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поддана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 12 вересня 2018 року

Головуюча