Ухвала

7 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 190/981/16-ц

провадження № 61-38364ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року і постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання

договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року і постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 6 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши касаційну скаргу, клопотання та додані матеріали, враховуючи

предмет спору та зміст судових рішень, що оскаржуються, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання і зупинення виконання рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня

2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Постанова апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року, якою залишено без змін рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року, примусовому виконанню не підлягає, тому підстав для зупинення її виконання немає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 190/981/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним.

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року і постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко