Справа № 486/1184/18
Провадження № 2/486/604/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О.Д.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 з вимогою про розірвання шлюбу зареєстрованого 15 травня 1993 року у Новосанжарському райЗАГСі Полтавської області, актовий запис № 15.

Свої вимоги мотивує тим, що 15 травня 1993 року вони з ОСОБА_3 уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через тривалу відсутність разом з родиною та постійні сварки, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Тривалий час вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, зберігати сімю наміру не має, в зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву до суду не подав.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

09 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_6, в якій вона просила суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_6.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

09 жовтня 2018 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті Судова влада України, а тому, згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що 15 травня 1993 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у Новосанжарському райЗАГСі Полтавської області, зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 15. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 (а.с. 3).

Згідно копії свідоцтва про народження, сторони мають неповнолітнього сина Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 4).

V. Оцінка суду.

При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 82, 200, 206, 258, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 (проживаючої: пр-т. Незалежності, 14 АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрованого: пр-т. Незалежності, 14 АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 травня 1993 року у Новосанжарському райЗАГСі Полтавської області, актовий запис № 15.

ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_8