УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 545/4217/16-ц

провадження № 61-27834св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Управління майном Полтавської обласної ради, в.о. головного лікаря обласного центру медико-соціальної експертизи Паламарчук Дмитро Владленович, про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргами Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи та Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації на рішення Полтавського районного суду Полтавської області у складі судді Кіндяк І. С. від 19 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області у складі колегії суддів: Дряниці Ю. В., Бондаревської С. М., Пилипчук Л. І. від 02 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано незаконним і скасовано рішення пленарного засідання дванадцятої сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради від 23 грудня 2016 року № 309 «Про головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи». Поновлено ОСОБА_4 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи з 27 грудня 2016 року. Зобов'язано Департамент охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації видати наказ про поновлення ОСОБА_4 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи з фактичним допущенням до виконання попередніх обов'язків. Стягнуто з Полтавської обласної ради заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 27 грудня 2016 року по 19 квітня 2017 року з розрахунку середньоденної заробітної плати, що становить 405 грн 96 коп. включно за 80 робочих днів, в сумі 32 476 грн 89 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі та стягнення розміру заробітку за один місяць.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 02 червня 2017 року апеляційні скарги в. о. головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Паламарчука Д. В., Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи в особі їх представника Новікова Є. С. відхилено, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року залишено без змін. Виключено з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції посилання на положення статті 215 ЦК України.

У липні 2017 року Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи та Департамент охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації подали касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у яких, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Управління майном Полтавської обласної ради, в.о. головного лікаря обласного центру медико-соціальної експертизи Паламарчук Дмитро Владленович, про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргами Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи та Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації на рішення Полтавського районного суду Полтавської області у складі судді Кіндяк І. С. від 19 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області у складі колегії суддів: Дряниці Ю. В., Бондаревської С. М., Пилипчук Л. І. від 02 червня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило