Справа №:755/1384/18
У Х В А Л А

"05" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Томіленко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Узинська міська державна нотаріальна контора Білоцерківського нотаріального округу Київської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицької С.А. (АДРЕСА_2) копію витягу від 20.06.2006 року з державного реєстру правочинів про реєстрацію договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_3

Мотивуючи тим, що даний доказ підтвердить право особистої власності ОСОБА_6 на спірну квартиру АДРЕСА_4

Позивач та представник позивача ОСОБА_7 підтримали клопотання про витребування доказів та просили його задовольнити.

Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про витребування даного доказу, оскільки вважали його необгрунтованим, та таким, що не має значення для розгляду даної справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Узинської міської державної нотаріальної контори.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки дане клопотання заявлено на відповідній стадії, у поданні позивачем або її представником належним чином завіреної копії вказаного доказу виникли складнощі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаному документі є підставою на яку посилається позивач в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицької С.А. (АДРЕСА_2) копію витягу від 20.06.2006 року з державного реєстру правочинів про реєстрацію договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_3 укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 5-3167

Зобов'язати Шосту Київську державну нотаріальну контору надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказаний документ протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.О.Астахова