Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1221/18
№ 2/733/499/18
Рішення

Іменем України

"23" жовтня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У вересні 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (Далі-Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 116 523,34 грн. В обґрунтування свої вимог зазначив, що між сторонами 25 листопада 2010 року був укладений кредитний договір № б/н, який складається із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 4 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. За даним договором позивач виконав свої зобов»язання. Проте відповідач, зобов'язавшись повернути отриманий кредит разом з процентами в строк, визначений умовами кредитного договору, не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 31.05.2018 року за нею утворилася вказана заборгованість, яка складається з 3 937,47 грн - заборгованості за кредитом, 112 585,87 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом, яку Банк просить стягнути з відповідача на свою користь разом з судовими витратами, які становлять 1 762,00 грн.

Ухвалою судді від 20 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, яку призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не надходили.

Відповідачем відзиву на позов не надано, тому суд відповідно до с. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач згідно поштового повідомлення за адресою своєї реєстрації по вул. Б.Хмельницького, 89 в м. Ічня Чернігівської області не проживає, тому відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала кредит за укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитним договором № б/н від 25.11.2010 року у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 4 000,00 грн на картковий рахунок. Даний кредит складається із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку (а.с. 10, 12-35).

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобовязання чи зміна його умов не допускається, а ст. 1054 ЦК України передбачає обов»язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії згідно умов, передбачених договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, позичальник зобовязаний на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у т.ч. простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди.

Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач доручив банку списувати картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні грошових зобовязань згідно п.п. 2.1.1.3.5, 2.1.1.12.9 Умов та правил надання банківських послуг, боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в часності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення грошових зобовязань, а також списання грошових коштів з рахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах встановлених цими договорами (договірне списання).

Згідно п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, Договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Згідно п.1.1.7.42 Умов та правил надання банківських послуг, сторони визнали, що при порушенні позичальником строків платежу по кожному з грошових зобовязань дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту клієнта, відкритого в рамках договору або підпадаючого під дію договору, а також при закінченні використання послуг Банка, передбачених договором. За наявної у клієнта в момент закриття останнього рахунку клієнта непогашеної заборгованості перед Банком по договору, в тому числі по овердрафу, а також заборгованості по сплаті комісії перед Банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості.

Стаття 612 ч. 1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов» язання або не виконав його у строк.

Як убачається з матеріалів, відповідач не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 31.05.2018 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 116 523,34 грн (а.с. 6-8), яка складається з 3 937,47 грн - заборгованості за кредитом, 112 585,87 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн (а.с. 1).

Керуючись статтями 526, 527, 530, 599, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263?264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Аціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, місце реєстрації: вул. Б.Хмельницького, 89, м. Ічня, Чернігівська область, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місце розташування: вул. Грушевського, 1д, м. Київ; рах. № 3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.11.2010 року в сумі 116 523 (сто шістнадцять тисяч пятсот двадцять три) гривні 34 коп, з яких: 3 937,47 грн заборгованість за кредитом, 112 585,87 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя В.М. Овчарик