Провадження № 2/520/5854/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.,

при секретарі Кириленко Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, зареєстрованого 8 вересня 1977 року Палацом урочистих подій ( одруження) м.Одеси, актовий запис №2159.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити.

В матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_2, завірена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якій останній позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до положення ст. 200 ч.3,4 ЦПК України суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 1977 року Палацом урочистих подій ( одруження) м.Одеси, актовий запис про шлюб №2159, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3).

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин останні три роки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги.

Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, також зазначила, що спору про поділ спільного майна подружжя на даний час не існує.

Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач та позивач розпорядилися на свій розсуд.

За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін.

Судовий збір по справі складає 704,80 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України, керуючись ст.4, 12, 13, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2)- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( до шлюбу Портенко) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1) зареєстрований 08 вересня 1977 року Палацом урочистих подій (одруження), актовий запис №2159- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Клочко Ірини Анатоліївни» залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.