РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/1687/18

Провадження № 2/414/436/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовною заявою в обґрунтування позову вона зазначає, що з 14 серпня 2014 року по 12 квітня 2018року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, 17.03.2015року народження. Рішенням Кремінського районного суду від 12 квітня 2018 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 1626грн., щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач вважає, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання сина значно зріс, на теперішній час малолітня дитина потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, у звязку з чим збільшуються потреби в розвитку та іншому. Тому позивач прохає суд збільшити розмір аліментів у твердій грошовій сумі з 1626грн. щомісяця на 4000грн. щомісяця з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягали.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, але звернувся до суду з запереченнями в яких пояснив, що позивач не навела жодних доказів змін матеріального або сімейного стану, як передбачено в ст. 192 СК України та прохав суд відмовити у задоволенні позову.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог за наступними підставами:

Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.7) між сторонами було зареєстровано шлюб.

Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.8) сторони у справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії рішення Кремінського районного суду Луганської області від 12 квітня 2018року (а.с.9) шлюб між сторонами розірвано.

Згідно копії рішення Кремінського районного суду Луганської області від 12 квітня 2018року (а.с.10) з відповідача стягнуті аліменти на користь позивача на утримання сина в розмірі 1626 грн., щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно заперечень відповідача (а.с.24-28) відповідач пояснює, що позивач не зазначає жодної конкретики та, не бере до уваги вимоги ст. 192 СК України, в якій зазначено що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Також він зазначає,що теперішній час, він не працевлаштований , постійного заробітку немає, знаходячись на тимчасово окупованій території він не ухиляється від сплати призначених судом аліментів, а навпаки, виходячи з можливостей та дозволу матері його сина, позивача, різностороннє намагається приймати участь у фізичному, духовному та моральному вихованні сина. Відповідач неодноразово надавав дозвіл на виїзд дитини за кордон, що підтверджується його заявою (а.с.30), також відповідач вказує, що позивач , не зважаючи на так зване скрутне матеріальне становище, внаслідок чого, згідно п.2 ст. і 82 СК України у неї, так би мовити, відсутня можливості для гармонійного розвитку дитини, забезпечення малолітньої дитини одягом, продуктами харчування, засобами гігієни, лікарняними засобами у разі хвороби дитини ,тощо має можливість передавати представнику позивача ОСОБА_4 грошові кошті у розмірі 42405грн, проти чого не заперечувала і представник позивача в своїх запереченнях (а.с.43-44). Тому відповідач вважає,що підстав для зміни розміру аліментів у бік збільшення до 4000 грн., не існує. Встановлений раніше розмір аліментів в розмірі 1626грн. відповідає вимогам чинного законодавства, виплати аліментів майже спів розмірні із його матеріальними можливостями.

У частині 1ст.192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Таким чином, підставою для збільшення розміру стягнутих аліментів, є перелік обставин, за яких суд може винести рішення.Як вбачається зі змісту позовної заяви та обставин справи, позивачем не надано належних та допустимих доказів про зміну матеріального або сімейного стану сторін, зміни, погіршення або поліпшення здоровя когось з них також в судовому засіданні не встановлено.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачем не наведено підстав, що від дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів виникли обставини, які передбачені законодавством, що є підставою для збільшення розміру аліментів, суд, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.192 СК України, ст.ст. 12,13,81,141,258,259,265,273,352,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів через їх необґрунтованість.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.Ю.Костроба