Справа № 474/80/18
Провадження № 2/474/79/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11.10.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

29.01.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Водночас, 11.10.2018р. до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява від 10.10.2018р., в якій останній просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності учасників судового розгляду.

Розглянув заяву представника позивача про залишення позову без розгляду судом встановлено наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до довіреності від 20.06.2017р., яка посвідчена приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, зареєстрована в реєстрі за № 960, представник позивача ОСОБА_4 має право від імені позивача ОСОБА_1 представляти її інтереси в суді з усіма процесуальними правами, які надані законом позивачу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті, з урахуванням приписів ст. 217 ЦПК України, розпочався 20.06.2018р., а відтак заява про залишення позовної заяви без розгляду подана з порушенням приписів п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Водночас, згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач чотири рази поспіль не з'явилася в судове засідання, при чому не повідомила про причини неявки, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, а з урахуванням суті заявлених позовних вимог незявлення останньої перешкоджає розгляду справи, що є підставами длязалишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол