Провадження №2-зз/760/63/18
Справа №760/5128/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харчовик», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної служби інтелектуальної власності України, Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів та послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи її тим, що в якості забезпечення позову Приватного акціонерного товариства «Харчовик», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної служби інтелектуальної власності України, Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів та послуг, 24.03.2017 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва було заборонено Приватному акціонерному товариству «Болградський виноробний завод» передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, передавати повністю або частково права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 у використання іншим особам, у тому числі, на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від свідоцтва України НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 повністю або частково, до набрання рішенням законної сили;

Заборонено Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знаки для товарів і послуг за вказаними свідоцтвами повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаними свідоцтвами, а також щодо відмови від вказаних свідоцтв повністю або частково, до набрання рішенням законної сили.

26.03.2018 року Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення про задоволення позовних вимог та зазначене рішення набрало законної сили.

Зазначив, що наразі наявність ухвали суду від 24.03.2017 року про забезпечення позову перешкоджає виконанню рішення у даній справі, у зв'язку з чим просив заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року в якості забезпечення позову Приватного акціонерного товариства «Харчовик», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної служби інтелектуальної власності України, Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів та послуг, було заборонено Приватному акціонерному товариству «Болградський виноробний завод» передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, передавати повністю або частково права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 у використання іншим особам, у тому числі, на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від свідоцтва України НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 повністю або частково, до набрання рішенням законної сили;

Заборонено Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знаки для товарів і послуг за вказаними свідоцтвами повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаними свідоцтвами, а також щодо відмови від вказаних свідоцтв повністю або частково, до набрання рішенням законної сили.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 26.03.2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2018 року, позов ПрАТ «Харчовик», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної служби інтелектуальної власності України, ПрАТ «Болградський виноробний завод», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання повністю недійсними свідоцтв України НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 на знак для товарів і послуг задоволено.

Визнано недійсними повністю свідоцтва України НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 на знаки для товарів і послуг.

Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання повністю недійсними свідоцтва України НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 на знаки для товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод», , місцезнаходження: Одеська обл., м. Болград, вул. Арсена Хрістєва, 99 на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 1280,00 грн. та судовий збір в сумі 320,00 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод», , місцезнаходження: Одеська обл., м. Болград, вул. Арсена Хрістєва, 99 на користь ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в сумі 1280,00 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод», , місцезнаходження: Одеська обл., м. Болград, вул. Арсена Хрістєва, 99 на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, судовий збір в сумі 1280,00 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод», , місцезнаходження: Одеська обл., м. Болград, вул. Арсена Хрістєва, 99 на користь Приватного акціонерного товариства «Харчовик», , місцезнаходження за адресою: Одеська обл., Болградський район, м. Болград, вул. Заводська, 34, судовий збір в сумі 3200,00 грн. та витрати за проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності в сумі 40176,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивачів про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час потреби у їх існуванні немає.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харчовик», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної служби інтелектуальної власності України, Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів та послуг - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харчовик», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної служби інтелектуальної власності України, Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання повністю недійсними свідоцтв України НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 на знак для товарів і послуг.

Зняти заборону з приводу передачі повністю або частково Приватному акціонерному товариству «Болградський виноробний завод» права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, передачі повністю або частково права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 у використання іншим особам, у тому числі, на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від свідоцтва України НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 повністю або частково, до набрання рішенням законної сили;

Зняти заборону з приводу внесення Державною службою інтелектуальної власності України до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знаки для товарів і послуг за вказаними свідоцтвами повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаними свідоцтвами, а також щодо відмови від вказаних свідоцтв повністю або частково, до набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя