overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1401/18 Справа № 734/4008/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 07 грудня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 06 грудня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа №: 398/1473/18
провадження №: 2/398/1584/18
УХВАЛА

Іменем України

"01" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Шостак А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з вищевказаною позовною заявою, у якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3000 грн. щомісячно, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання у Національному університеті "Острозька академія". Строк закінчення учбового закладу 30 червня 2020 року. ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги батька, так як навчається на денній формі навчання і не має змоги працевлаштуватися.

Позивач у судове засідання не зявилась вдруге, про дату, час та місце розгляду справи двічі була повідомлена належним чином, про що свідчить її підписи у зворотних поштових повідомленнях. Вона не повідомила суд про причини неявки, інших заяв та клопотань від неї не надходило.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом було встановлено, що позивач не зявилась у судові засідання, які були призначені на 21 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. та 1 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв., хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене і те, що позивач ОСОБА_1 була повторно належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 698/284/18
Провадження № 2/698/213/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 6 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 25 червня 2018 року в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.І. Баранов
Справа № 559/2739/17
Номер провадження 2-о/559/39/2018
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

До початку першого судового засідання надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та залучення до справи в якості заінтересованої особи його батька ОСОБА_2.

Суд вважає, що батько заявника, як спадкоємець майна померлої ОСОБА_3, повинен бути залучений до участі у справі як заінтересована особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що спадкоємцем майна ОСОБА_3, крім заявника ОСОБА_1, є також син померлої ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити його як заінтересовану особу у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/347/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1584/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Великоберезнянського районного суду від 27 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Великоберезнянського районного нотаріального округу Чурей А.В., Сектор державної Реєстрації Великоберезнянської державної адміністрації Закарпатської області, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності, - в с т а н о в и в :

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги на рішення Великоберезнянського районного суду від 27 квітня 2017 року по вищевказаній справі.

Ухвалами судді апеляційного суду Закарпатської області від 07.06.2018 року вищевказані апеляційні скарги залишено без руху, оскільки такі не відповідали вимогам ст.356 ЦПК України та для сплати судового збору у розмірі по 3 306 грн. з кожного.

11.07.2018 року на виконання ухвал апеляційного суду Закарпатської області від 07.06.2018 року, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали апеляційні скарги, що відповідають вимогам ст.356 ЦПК України та квитанції про сплату судового збору.

Апеляційні скарги подано у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Великоберезнянського районного суду від 27 квітня 2017 року.

Надіслати копії апеляційних скарг разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційні скарги.

Суддя Г.Г. Собослой
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3321/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2018 м.Виноградів
На підставі ст.ст. 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" 800 грн. (вісімсот гривень) судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про його скасування з дотриманням вимог щодо форми та змісту, передбачених у ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення встановленого строку повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя М. Д. Бак
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________ 20 __ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20 __ року.
Суддя М. Д. Бак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області яка надійшла до суду 05.01.2018р. відповідачка ОСОБА_2 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Харківській області не значиться.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: позивачу слід надати докази щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідачки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
Справа № 661/3065/18
Провадження № 2-н/661/238/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,-

Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Крим, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ виданий відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України скасуванню за заявою стягувача не підлягає, та відповідно до ч. 7 ст. 170 боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20_____року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання в частині стягнення судового збору до ____________ 20_____року
Судовий наказ видано __________________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 314/3380/18
Провадження № 2/314/1323/2018
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/3380/18;

сторони:

-позивач ОСОБА_1;

-відповідач Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за затримку з розрахунком,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_3,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (адреса: 69035, місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок 14, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.12.1996 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) заборгованість:

- з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 58638,11 грн.;

- середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 40850,37 грн. (сума без відрахування обов'язкових платежів та зборів).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (адреса: 69035, місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок 14, ) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 04.10.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.12.1996 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», адреса: 69035, місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок 14, .

Суддя: В.О. Кіяшко

28.09.2018
Справа№751/7334/18
Провадження №2-н/751/798/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 7 083 (сім тисяч вісімдесят три) грн 00 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2015 року по 01.10.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 58 (п'ятдесят вісім) грн 74 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 58 (п'ятдесят вісім) грн 73 коп судового збору судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 58 (п'ятдесят вісім) грн 73 коп судового збору судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.