Постанова

Іменем України

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 676/4122/16-ц

провадження № 61-11743св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2, на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2017 року в складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Костенка А. М., Грох Л. М.,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява мотивована тим, що з 29 жовтня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. На час звернення до суду з позовом сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. Відповідач не надає майнової допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним та офіційно працюючим, інших дітей на його утриманні немає.

З урахуванням викладеного, та уточнень позовних вимог, ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законом розміру.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання сина -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно, починаючи з 22 серпня 2016 року до повноліття дітей.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення у межах суми платежу за 1 місяць допущено до негайного виконання.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є працездатною людиною і як батько зобов'язаний матеріально утримувати своїх дітей та спроможній сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2017 року рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 02 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 600,00 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з 22 серпня 2016 року і до повноліття дітей.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, але спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей по 600 грн на кожну дитину щомісячно.

08 лютого 2017 рокуОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд неправильно застосував норми права до спірних правовідносин, що призвело до скасування законного рішення.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

03 березня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення апеляційного суду не відповідає.

Встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На час звернення з позовом до суду сторони у справі припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо один від одного.

Також, установлено, що діти проживають з матір'ю та перебувають на її утриманні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_5 посилалась на те, що відповідач має постійне місце роботи, працює аніматором та отримує заробітну плату в розмірі приблизно 12 000 грн.

ОСОБА_4 надав до суду довідку про доходи від 29 серпня 2016 року № 29-1, відповідно до якої він працює аніматором у товаристві з обмеженою відповідальністю «Анімаград» на підставі договору цивільно-правового характеру на посаді аніматора та за період з лютого 2016 року по липень 2016 року отримав заробітну плату в розмірі 1 700 грн.

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України 2004 року), з урахуванням встановлених обставин і вимог (статей 10, 60 ЦПК України 2004 року), дійшов обґрунтованого висновку про те, що заявлені позовні вимоги, а саме стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, підлягають задоволенню, враховуючи те, що відповідач є працездатною людиною і як батько зобов'язаний матеріально утримувати своїх дітей, забезпечити їх мінімально необхідними благами, які потрібні для їх життя та виховання і спроможній сплачувати аліменти на утримання дітей.

Оскільки під час дослідження доказів та встановлення фактів у справі, судом першої інстанції не були порушені норми процесуального права, правильно застосовані норми матеріального закону, тому рішення суду є законним і обґрунтованим.

Установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, яке відповідає закону, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції відповідно до статті 413 ЦПК України.

Керуючись статтями 409, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палатиКасаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2017 року скасувати та рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2016 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасоване рішення апеляційного суду втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. П. Курило