Справа № 141/769/18
Провадження № 22-ц/772/2003/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисак О. І.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

23 жовтня 2018 рокуСправа № 141/769/18м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької об-ласті про скасування державної реєстрації, визнання права власності на нерухо-ме майно в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, її представника адвоката ОСОБА_6 на рі-шення Оратівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вищезазначена цивіль-на справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_6 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2018 року.

Згідно з пунктом восьмим розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК Украї-ни до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебу-ває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рі-шення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( вик-лику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення пов-ного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо на рішення суду апеляційна скарга по-дана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення Оратівський ра-йонним судом Вінницької області ухвалене 16 липня 2018 року за відсутності учасників справи. Повний текст рішення суду складений 25 липня 2018 року, його копія направлялася учасникам справи та отримана, зокрема, скаржицею 10 серпня 2018 року, що підтверджується рекоменованим повідомленням про вру-чення поштового відправлення (а. с. 92). Однак апеляційна скарга надіслана поштою 30 серпня 2018 року (згідно відтиску штемпеля поштового відправлен-ня), тобто поза встановленим процесуальним строком на апеляційне оскаржен-ня рішення суду. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржниками не порушується.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує пи-тання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, ви-знані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про понов-лення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, оскільки не оплачена судовим збором у повному обсязі.

У переліку документів, що додаються до апеляційної скарги, скаржником зазначено про долучення доказу сплати судового збору. Проте згідно акту від 03 вересня 2018 року, складеного працівниками суду першої інстанції, платіж-ний документ при відкритті поштового відправлення не виявлений.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи убачається, що судом першої інстанції вирішувалася по-зовна вимога позивачок немайнового характеру про скасування запису у реєстрі прав власності на нерухоме майно, а також позовні вимоги майнового харак-теру про визнання за ними права власності на нерухоме майно в порядку спад-кування за законом, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку (пай).

Відповідно до частин третьої, сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий ха-рактер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчис-люється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним докумен-том. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кож-ним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених стат-тею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно роз'яснень, викладених у абзаці другому пункту тринадцятого Поста-нови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між со-бою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відтак ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної зая-ви, з огляду на об'єднання у позовній заяві одночасно вимог майнового та не-майнового характеру, становить 3049,44 гривень.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що скаржниками оскаржується рі-шення суду першої інстанції в повному обсязі, тому за подання апеляційної скарги має бути сплачено 4574,16 гривні судового збору( 3049,44 х 150 % = 4574,16 ).

Скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 4574,16 гривні за нас-тупними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001 та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже апеляційну скаргу ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_6 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2018 року необхідно залишити без руху з наданням їм можливості, при бажанні, звернутися з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_6 на рішення Оратівського районного суду Вінницької об-ласті від 16 липня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржникам строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на понов-лення процесуального строку для апеляційного оскарження рішення суду пер-шої інстанції із зазначенням поважних для цього причин, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Попередити скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскар-ження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеля-ційного провадження у справі.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Денишенко