Справа № 357/8547/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в порядку спрощеного позовного провадження)
04 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубановська І. Д. ,
при секретарі Огер О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку у виплаті заробітної,
В липні 2018 року до суду надійшов позов, в якому ОСОБА_1 просив: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ» нараховану, але не виплачену заробітну плату за лютий-червень 2018 року в сумі 44 736,31 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 27.06.2018 року без відрахування із зазначеної суми відповідних платежів до бюджету.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що 27.06.2018 року його звільнено з посади заступника начальника транспортно-господарського цеху, на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні йому не виплачено нараховану заробітну плату на загальну суму 44 736,31 грн. Причина невиплати даних коштів пояснюється ТОВ «ІНТЕР-ГТВ» відсутністю грошових котів. Посилаючись на норми закону просив позов задовольнити.
Позиція відповідача щодо позову на час розгляду справи суду не відома.
03.08.2018 року у справі відкрите провадження.
По справі неодноразово проводились судові засідання.
21.08.2018 року судове засідання відкладене в звязку із неявкою відповідача.
04.10.2018 року в судове засідання сторони не зявились, позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, відповідач причини неявки не повідомив. В звязку із цим, за згодою позивача, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд проводив заочний розгляд справи.
Із наявних у справі письмових доказів суд встановив наступне.
Згідно копії трудової книжки № БТ-І № 2530542 ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Інтер-ГТВ» та 17.06.2018 року його звільнено з посади за невиконання роботодавцем умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України.
Відповідно до довідки № 27/797 від 09.07.2018 року станом на дату видачі заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_2 становить 44 736,31 грн., в тому числі заробітна плата за лютий 2018 року 5 185,45 грн., березень 2018 року 5 401,35 грн., за квітень 2018 року 5 560,93 грн., за травень 2018 року 5 251,05 грн., заробітна плата та вихідна допомога за червень 2018 року 23 337,53 грн.
Згідно розрахункових листків за травень-червень 2018 року заробітна плата ОСОБА_2 становить: 6 523,05 грн. травень, 6008,35 грн. червень.
Відповідно до ч.1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ст.233 КзпП України працівник може звернутись з заявою про вирішення трудового спору до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права
В Рішенні Конституційного суду України від 22.02.2012 року N 4-рп/2012 також зазначено, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.06.2018 року звільнено з посади за невиконання роботодавцем умов колективного договору. Заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_2 становить 44 736,31 грн., в тому числі заробітна плата за лютий 2018 року 5 185,45 грн., березень 2018 року 5 401,35 грн., за квітень 2018 року 5 560,93 грн., за травень 2018 року 5 251,05 грн., заробітна плата та вихідна допомога за червень 2018 року 23 337,53 грн. Доказів сплати боргу ТОВ «ІНТЕР-ГТВ» не надано.
Отже, в частині стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати в розмірі 44 736,31 грн. позов слід задовольнити.
Водночас, позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, починаючи з 27.06.2018 року по 04.10.2018 року в розмірі 21 697 грн.
При вирішенні даного питання суд керуються наступним.
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином, обовязок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Як роз'яснено в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року за № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Згідно п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМ України від 08.02.1995 року № 100 (зі змінами та доповненнями), нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Судом встановлено, що згідно розрахункових листків за травень-червень 2018 року заробітна плата ОСОБА_2 за останні два місяці роботи становила: 6 523,05 грн. травень, 6008,35 грн. червень.
На час розгляду справи, ТОВ «ІНТЕР-ГТВ» не надав доказів сплати заробітної плати.
Позивачем наданий розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, який відповідачем не спростований та відповідає вимогам закону.
Отже, в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку, починаючи з 27.06.2018 року по 04.10.2018 року в розмірі 21 697,60 грн. позов слід задовольнити.
За такого рішення, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 704,80 грн. судового збору, оскільки відповідно до пп. 1 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Отже, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в межах суми заробітної плати за один місяць.
В свою чергу, ст. 430 ЦПК України не передбачає негайне виконання рішення суду про стягнення середнього заробітку, тому в цій частині суд відмовляє позивачу в задоволенні його вимог.
Одночасно, суд розяснює, що відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354, 430 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку у виплаті заробітної задовольнити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Розяснити, що відповідач може звернутися із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити рішення суду повністю або частково, у порядку встановленому законом, до Київського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене та проголошене 04.10.2018 року.

СуддяОСОБА_3