14.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/4127/18
Єдиний унікальний номер 205/4127/2018
Провадження № 2/205/2340/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 червня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2018 року цивільна справа була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2018 року судовий розгляд було відкладено та визначено іншу дату розгляду справи.

Позивач у своєму позові посилається на те, що їй на праві спільної сумісної власності належить 5/6 часток житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Держреєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. 1/6 частина вказаного домоволодіння належить відповідачеві. За вказаною адресою у спірній квартирі з позивачем зареєстрована її донька - відповідач ОСОБА_2, але вона не проживає у вказаному будинку з 1987 року. Фактичне місце проживання ОСОБА_2 позивачеві не відоме. Її особистих речей у будинку немає, участі в оплаті комунальних послуг відповідач не бере. Позивач зазначила, що реєстрація відповідача перешкоджає їй у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. ОСОБА_1 просила суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачеві ОСОБА_2 у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження суду з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. У встановлений строк відповідачем відзив на позовну заяву подано не було, зустрічний позов не заявлено, будь-які інші документи до суду не направлено.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності, посвідченого державним нотаріусом Другої дніпровської держнотконтори Олехнович Л.Ю. 14 березня 2018 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3-255, ОСОБА_1 належить ? частка домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 7). Право власності позивача зареєстроване у встановленому законом порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 25228970 від 14 березня 2018 року (а.с. 8). Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 14 березня 2018 року державним нотаріусом Другої дніпровської держнотконтори Олехнович Л.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за № 3-256, позивачу належить 2/3 частки майна, яке складається з ? частини домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 9). Право власності зареєстроване у встановленому законом порядку 14 березня 2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 25229000 (а.с. 10).

Право на спадщину на 1/3 частку майна, яке складається з ? частини домоволодіння АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_2, про що зазначено у свідоцтві про право на спадщину, видане державним нотаріусом Другої дніпровської держнотконтори Олехнович Л.Ю. 14 березня 2018 року (а.с. 9). Також зазначено, що свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку вказаного майна ще не видано.

Згідно з довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих в житловому приміщенні осіб № 5778, виданою 23 квітня 2018 року Департаментом адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради, у спірному домоволодінні зареєстровані позивач та її донька - відповідач ОСОБА_2 (а.с. 11).

Висновком ДОП СП Новокодацького ВП ДВП від 14 червня 2017 року встановлено, що останній зв'язок позивача з відповідачем був у вересні 2015 року, пошуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_2 не виявилося можливим (а.с. 15)

На підставі ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Частиною 1 ст. 361 ЦК України встановлено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Посилання позивача на те, що відповідач не проживає у спірному домоволодінні з 1987 року, не можуть бути підставою для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки відповідач згідно з відомостями, зазначеними у свідоцтві про право на спадщину за законом від 14 березня 2018 року є спадкоємцем 1/3 частини спірного домоволодіння, а після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом і реєстрації свого права власності, стане його співвласником, тому підстав для задоволення позовних вимог на теперішній час немає.

Обґрунтування позивачем своїх вимог положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки даною нормою права регулюються інші правовідносини, а саме: між власником житла та членами його сім'ї.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позивачу у задоволенні позовних вимог відмовлено, судовий збір у розмірі 704 гривні 80 коп. слід віднести за її рахунок.

На підставі викладеного, керуючись 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 361 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: 49086, АДРЕСА_1) у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: 49086, АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп. віднести за рахунок ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: 49086, АДРЕСА_1).

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя: (підпис) О.С. Приходченко

Згідно з оригіналом. Суддя: Секретар: