overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4660/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якому позивач просить визнати протиправними дії ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» щодо нарахування боргу в сумі 12509 грн. 87 коп. по квартирі № 143 в будинку № 93-В, розташованому по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка Донецької області відносно ОСОБА_1 та зобовязати ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» припинити нарахування безпідставного боргу.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем не конкретизовано позовні вимоги щодо зазначеної ним суми боргу, відсутнє обґрунтування позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування цієї суми боргу, посилання на докази, що підтверджують вказані обставини.

Узвязку з викладеним ухвалою судді від 14 вересня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

01 жовтня 2018 року до суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали від 14 вересня 2018 року, якою однак недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, усунуті не в повному обсязі, зокрема щодо викладення позовних вимог відповідно до способів захисту, передбачених законом; виклад позовних вимог в заяві про усунення недоліків позовної заяви є суперечливим та не відповідає обставинам, які позивач наводить в обґрунтування таких вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 14 вересня 2018 року позивачем усунуті не в повному обсязі, вважаю, що дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно розяснивши її право відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
233 Справа № 233/5926/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши матеріали справи за заявою представника позивача, представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника позивача, представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 233/5926/17, виданому Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 24 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАК КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-20 годину 09 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 761/6834/18 Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В,
Номер провадження: 22-ц/824/842/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І..В.
У Х В А ЛА [1]

16 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, ?

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням, 23 липня 2018 року адвокатом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Виходячи ізставки передбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та в даному випадку становить 57 840 грн.

Оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір, а лише 13215 грн., то потрібно доплатити 44 625 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно доч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеня статті 185цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 236/2267/18
Провадження № 2-о/236/285/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарях Безорчук А.О., Колесник О.І.,

за участі:

заявниці ОСОБА_1,

представника органу опіки

і піклування Лиманської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Лиман заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження (заінтересовані особи Орган опіки і піклування Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_3) про заміну раніше призначеного опікуна, призначення її опікуном визнаного недієздатним ОСОБА_4, 30.01.1985 р. н.,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 39,41,58,60,75 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 (11.04.1972 р. н., народжена у м. Донецьку, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, як внутрішньо переміщена особа за тимчасово окупованої території України мешкає за адресою Донецька область, Лиманський район, с. Закітне, вул. Нова, буд.1) опікуном визнаного недієздатним ОСОБА_4, 30.01.1985 р. н., попередньо звільнивши від обовязків опікуна над вказаною особою ОСОБА_3, 14.11.1979 р. н..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя -
Справа № 168/93/18 Провадження № 22-ц/773/436/18 Головуючий у 1 інстанції: Назарук О.В.
Категорія: 81 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою Ковельської місцевої прокуратури на дії головного державного виконавця Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Бащука Сергія Миколайовича, за апеляційною скаргою Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/475/18
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко - житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
відповідно до ст.ст. 525, 625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м Львів, іден. номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1________
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість за житлово - комунальні послуги у розмірі 5 862 грн. 98 коп. (п"ять тисяч вісімсот шістдесят дві грн. дев"яносто вісім коп.), інфляційне збільшення боргу у розмірі 2 006 грн. 69 коп. (дві тисячі шість грн. шістдесят дев"ять коп.) та три відсотки річних з простроченої суми у розмірі 454,00 грн. чотириста п"ятдесят чотири грн.)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко - житлосервіс" 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна грн.) судового збору_____________
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Провадження № 88-ц/783/3/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 лютого 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії заяви про перегляд судвого рішення за нововиявленими обставинами.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.427 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Я.А. Левик
Провадження № 2/127/4525/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 51/50) до ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 42/18) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 15.11.2018 року на 10.00 годин.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання позивачу.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0232.

Копію ухвали суду та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.08.2018
Справа № 501/2195/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 646/5405/18
Провадження №2-н/646/727/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22.10.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2018 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з моменту підписання судового наказу.
Суддя: Т.М.Янцовська
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»__________________20__ року
Суддя: Т.М.Янцовська
Судовий наказ видано «________»___________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).