Справа № 541/1244/18
Номер провадження 2/541/752/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 вересня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Непокупної Л. М.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Миргородської міської ради

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року позивач ОСОБА_3 вернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Миргородської міської ради, в якому просила суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харцизьк Донецької області, особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири № АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що їй відповідно до Договору купівлі - продажу квартири від 30 серпня 2004 року, посвідченого Другою Миргородською державною нотаріальною конторою, державним нотаріусом Смага Л.М., належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстрована позивач та її рідний син ОСОБА_4, але він з 2010 року не проживає у квартирі, виїхав за межі України, проживає в іншій державі.

Представник позивача, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 18,22,37,51,55).

Представник третьої особи Виконавчого комітету Миргородської міської ради в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника , при вирішенні справи покладався на розсуд суду (а.с. 62).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засідання пояснив, що відповідача ОСОБА_4 особисто не знав і не бачив, в квартирі проживає бабуся . Він проживає в квартирі №11, більше ніж 5 років, може стверджувати , що в цій квартирі молодий чоловік не проживав.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона останні три роки, два рази на тиждень, провідує бабусю, що проживає в квартирі АДРЕСА_1. Так як має доступ до всіх речей в квартирі, стверджує, що відповідач в квартирі не проживає , чоловічих речей не має.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-284 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Статтею 391 ЦК України, встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 30 серпня 2004 року, посвідченого Другою Миргородською державною нотаріальною конторою, державним нотаріусом Смага Л.М., квартира АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с.5-7).

В зазначеній квартирі відповідно до довідки № 02-08/1610 виданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 13.06.2018 року крім позивача зареєстрований ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18).

Відповідач в квартирі зареєстрований, але не проживає з 2010 року, що об'єктивно підтверджується довідкою яка складена головою будинкового комітету та засвідчена організаційним відділом Миргородської міської ради, про що не заперечував в судовому засіданні представник позивача та підтвердили допитані судом свідки (а.с.8).

Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено, що бувший член сім'ї позивача, відповідач ОСОБА_4, без поважних причин не проживає в квартирі АДРЕСА_1, більше одного року, з 2010 року, тому суд вважає, що вимога позивача про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням відповідно до положень частини 2 статті 405 ЦК України, підлягає до задоволення, що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою згідно ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача ОСОБА_3 на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.3 ч.4, ст. 12, 13, 78-80, 141, 258, 268, 280-284,352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харцизьк Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харцизьк Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки села Черевки Миргородського району Полтавської області 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повне судове рішення складене 08 жовтня 2018 року .

Суддя: В. М. Куцин