overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5369/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.10.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, Костянтинівський район, с. Іллінівка, вул. Адміністративна, 42/3)

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради, в якій позивач просить визнати за ним право власності на квартиру № 2, 1/2 частину житлового будинку № 7 по вул. Гагаріна, розташованого в с. Артема (ОСОБА_2) Костянтинівського району Донецької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 11 серпня 2001 року в с. Артема (ОСОБА_2) Костянтинівського району Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права власності.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/7761/2018
Провадження № 2-н/359/604/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
27 вересня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою КПТМ «Бориспільтепломережа» просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 30 371,47 грн., а також судові витрати у розмірі 176,20 грн.
Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 10 жовтня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2018 року
Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 658/4059/18
Провадження № 2-з/658/4/18
УХВАЛА

про повернення заяви

18 жовтня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Заява мотивована тим, заявник має намір предявити позов про поділ майна подружжя автомобіля, який був набутий під шлюбу з ОСОБА_2

В травні 2018 року ОСОБА_1 стало відомо про зміну реєстраційних номерів указаного транспортного засобу.

На звернення заявника до територіального сервісного центру № НОМЕР_1 України в м. Нова Каховка про видачі копії договору купівлі-продажу, надійшла відповідь про те, що за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані.

08 жовтня 2018 року від Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області ОСОБА_1 проінформовано, що 19 квітня 2018 року вказаний транспортний засіб був перереєстрований на нового власника, відомості про якого зазначені не були відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію».

З неофіційних джерел заявнику стало відомо, що 19 квітня 2018 року до розірвання шлюбу ОСОБА_2 продав указаний автомобіль своєму брату ОСОБА_2 і цей правочин був оформлений договором купівлі продажу.

Дозвіл на відчуження автомобіля заявник не надавала, грошової компенсації за частку належного майна не одержувала.

За вказаних обставин заявник просила забезпечити докази шляхом витребування з Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області копії договору купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21101, 2006 року випуску, реєстраційний номер на дату продажу ВТ1851АЕ, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 19 квітня 2018 року через територіальний сервісний центр № 6545 в м. Нова Каховка.

Заяву подано без додержання цивільного процесуального законодавства України (п. 3 ч. 1 ст. 117 ЦПК України)

В заяві не зазначено відомості, що ідентифікують іншу сторону, яка відома заявнику, ОСОБА_2: його місце проживання чи перебування, поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Вказані недоліки перешкоджають у прийнятті заяви до розгляду, є передбаченою ч. 4 ст. 117 ЦПК України підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 18 жовтня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 658/3889/18
(провадження № 2/658/1565/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, заробітну плату у звязку з порушенням строків її виплати за період з вересня 2016 року по день її виплати (за порядком проведення індексації грошових доходів населення), компенсаційні виплати відповідно до їх розрахун-ку.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в позові не зрозуміло викладено зміст позовних вимог в частині стягнення заборгованості по заробіт-ній платі, індексації заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'я-зку з порушенням строків її виплати та не зазначений конкретний розмір цієї заборгованості, яку позивач просить стягнути на свою користь, а також її вмотивований розрахунок.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення зазначених вимог закону, позивачем не подано обґрунтованого розрахун-ку сум, що стягуються та не наведений їх розмір.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом пя-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу скласти належним чином позовну заяву, в якій чітко зазначити позовні вимоги (вказати розмір заборгованості: по заробітній платі; індексації заробітної плати та компен-сації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, яку позивач просить стягнути на свою користь, навести у позовній заяві відповідний розрахунок заборгованості). Також зазначити ціну позову та навести обґрунтований розрахунок сум, які просить стягнути з відповідача. Приведену у відповідність до ст. ст. 175, 177 ЦПК Украї-ни позовну заяву направити суду з її копією для відповідача. Розяснити позивачу, що в ін-шому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення заробітної плати залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отри-мання копії цієї ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява бу-де вважатись неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не під-лягає.

Суддя:ОСОБА_2
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
16 жовтня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за несплату послуг з теплопостачання
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 36 589,93 грн. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Крім того, з боржників на користь стягувача слід стягнути 176 грн. 20 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Провадження № 2/161/2996/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачем подано заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Від відповідач надійшло клопотання, згідно якого вона не заперечує щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 21 серпня 2018 року, о 15.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/499/18
Провадження № 2/306/287/18
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

30 квітня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідач у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223,247,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 11 травня 2018 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Дата документу 04.10.2018
Справа № 334/7151/18
Провадження № 2/334/3733/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно матеріалів справи, а саме, позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, згідно кредитного договору та копії паспорту відповідача, наданих до позову, ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач зареєстрований та проживає в Ленінському районі м. Запоріжжя.

З метою зясування місця перебування позивача на час розгляду справи, судом 02.10.2018 р. було направлено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та згідно Довідки № 01-71/9833 від 03.10.2018р.: Інформація про реєстрацію ОСОБА_1 відсутня.

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому, суд вважає, що Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» порушено вимоги територіальної юрисдикції (підсудності), і справа повинна бути направлена для розгляду по суті до Герцаївського районного суду Чернівецької області за підсудністю, за місцем реєстрації відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Герцаївського районного суду Чернівецької області (60500, м. Герца, вул. Центральна, 20) - за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
справа № 208/3791/18
провадження № 2/208/2007/18
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянув питання про відкриття провадження у справі

позивач ОСОБА_2, місце реєстрації та проживання : область Дніпропетровська , АДРЕСА_1;

відповідач - ОСОБА_3, місце реєстрації: область Дніпропетровська , місто Камянське, вулиця Гайдара, будинок 14, місце проживання : область Дніпропетровська , АДРЕСА_2 ;

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про зміну розміру аліментів» -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про зміну розміру аліментів» .

Предметом позову є позовні вимоги про зміну розміру аліментів. Підстава позову ст..183,192 Сімейного кодексу України,

Справа підсудна Заводському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про зміну розміру аліментів» .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на «28» вересня 2018 року о 10-10 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (область Дніпропетровська місто Камянське вулиця Ігнатія Ясюковича № 5, каб. № 15).

Запропонувати Відповідачу подати в строк, який не може бути меншим пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://zv.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.