Справа № 758/5494/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В.В.,

за участі секретаря - Мишак І.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Кошового Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року ОСОБА_4 (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), в якому просила позбавити його батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є онуком позивача. Також, просила стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 у розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є матір'ю ОСОБА_6, яка, в свою чергу, є матір'ю ОСОБА_5, батьком якого є відповідач. Так, донька позивача - ОСОБА_7 27.06.2012 року вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_7 р. остання померла. Відповідач, будучи батьком ОСОБА_5 ніколи не проживав разом з донькою позивача однією сім'єю, та відповідно, не піклувався про останню та їх спільного сина, матеріальної допомоги не надавав, повністю ухилився від здійснення своїх батьківських обов'язків. Син відповідача - онук позивача перебуває на повному утриманні останньої.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Шевченківської РДА в м. Києві в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки, відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з урахуванням визнання відповідачем позову, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 704 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, п. 24 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст.ст.2, 3, 4, 10, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 229, 235, 258, 259-263, 265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити;

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку з усіх його видів доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.05.2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок;

Повне найменування:

позивач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2);

відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Гребенюк