справа №619/22/16-ц
провадження №8/619/3/18
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

заяву ОСОБА_2 « про перегляд рішення за ново виявленими обставинами»

у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод у користуванні житлом і речами та вселення»,

встановив:

31.07.2018 року до суду звернувся із заявою ОСОБА_2 «про перегляд рішення за нововиявленими обставинами». Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06.06.2016 року зобовязано відповідача - ОСОБА_2 усунути перешкоди для позивача ОСОБА_3 у користуванні домоволодінням №13 по провулку Лозівському в м. Дергачі Харківської області - шляхом допущення ОСОБА_3 до користування даним жилим приміщенням та вселити ОСОБА_3 у домоволодіння №13 по провулку Лозівському в м. Дергачі Харківської області.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 01.02.2018 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В рішеннях судів першої та апеляційної інстанції власником житлового будинку з надвірними будівлями по провулку Лозівському, 13 м. Дергачі зазначено одноособово ОСОБА_3, якій майно належало на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30.04.2009 року.

Судовими рішеннями було поновлено порушене право ОСОБА_3 як власника шляхом вселення в будинок в цілому.

На підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14.08.2017 року в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності по 1/2 частині за кожним на наступні житлові будинки: житловий будинок з надвірними будівлями по вулиці Громова №9 м. Дергачі та житловий будинок з надвірними будівлями по пров. Лозівській, 13 м. Дергачі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.11.2017 року рішення суду від 14.08.2017 року залишено без змін.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.12.2017 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по провулку Лозівському, 13 м. Харкова.

У звязку зі зміною складу власників на житловий будинок з надвірними будівлями по провулку Лозівський, 13 м. Дергачі, для визначення приміщень, якими кожен з власників має користуватись ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.07.2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловими будинками відкрито.

Вважаю, що цивільна справа №619/1872/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 18.07.2018 року є підставою для перегляду рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06.06.2016 року по справі №619/22/16-ц за нововиявленими обставинами, відповідно до п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, тому що на час розгляду справи про вселення ОСОБА_3 в спірний будинок, вона одноособово була його власником, а на теперішній час цей будинок перебуває у спільній частковій власності сторін по справі, а справою №619/1872/18 буде вирішуватись питання щодо визначення порядку користування приміщеннями відповідно до часток у праві власності.

Крім того, на теперішній час виконання рішення суду від 06.06.2016 року по справі №619/22/16-ц про вселення ОСОБА_3 в будинок по провулку Лозівському, 13 м. Дергачі в цілому - фактично не можливе, у звязку з тим, що користування ОСОБА_3 цим будинком в цілому буде порушенням права власності іншого власника - ОСОБА_2, і крім того не визначені приміщення - житлова кімната, в яку слід вселити ОСОБА_3, не встановлено яким чином співвласники мають користуватись іншими приміщеннями в будинку.

Статтею 423 ЦПК України передбачено, що рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Статтею 424 ЦПК України встановлено строк подання заяви про перегляд у звязку з новоявленими обставинами з підстави, встановленої п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України - тридцять днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення .

Істотною обставиною, як підставою для перегляду рішення суду заявник вважає цивільну справу №619/1872/18 про визначення порядку користування житловими будинками, провадження по якій відкрито ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.07.2018 року, тобто строк на звернення з заявою про перегляд судового рішення має відраховуватись саме з часу відкриття провадження по справі на підставі ухвали суду від 18.07.2018 року

Тому заявник просить задовольнити заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06.06.2016 року по цивільній справі №619/22/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення; рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06.06.2016 року по цивільній справі №619/22/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення скасувати та відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання заявник, відповідач по справі - ОСОБА_2 не зявився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, просив розглядати справу за його відсутності. Тому суд розглядає справу за відсутності заявника, на тих доказах,які є наявними у справі .

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, просила слухати справу за її відсутності. Тому суд розглядає справу за відсутності позивача, на тих доказах,які є наявними у справі .

Суд, аналізуючи матеріли справи, вважає, що необхідно відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

31.07.2018 року до суду звернувся із заявою ОСОБА_2 «про перегляд рішення за нововиявленими обставинами». Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06.06.2016 року зобовязано відповідача - ОСОБА_2 усунути перешкоди для позивача ОСОБА_3 у користуванні домоволодінням №13 по провулку Лозівському в м. Дергачі Харківської області - шляхом допущення ОСОБА_3 до користування даним жилим приміщенням та вселити ОСОБА_3 у домоволодіння №13 по провулку Лозівському в м. Дергачі Харківської області.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 01.02.2018 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В рішеннях судів першої та апеляційної інстанції власником житлового будинку з надвірними будівлями по провулку Лозівському, 13 м. Дергачі зазначено одноособово ОСОБА_3, якій майно належало на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30.04.2009 року.

Судовими рішеннями було поновлено порушене право ОСОБА_3 як власника шляхом вселення в будинок в цілому.

На підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14.08.2017 року в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності по 1/2 частині за кожним на наступні житлові будинки: житловий будинок з надвірними будівлями по вулиці Громова №9 м. Дергачі та житловий будинок з надвірними будівлями по пров. Лозівській, 13 м. Дергачі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.11.2017 року рішення суду від 14.08.2017 року залишено без змін.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.12.2017 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по провулку Лозівському, 13 м. Харкова.

У звязку зі зміною складу власників на житловий будинок з надвірними будівлями по провулку Лозівський, 13 м. Дергачі, для визначення приміщень, якими кожен з власників має користуватись ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.07.2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловими будинками відкрито.

Заявник вважає, що ухвала про відкриття провадження за його позовом «про визначення порядку користування житловими будинками» є підставою для перегляду рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 6.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод у користуванні житлом та вселенні» тому, що він з 16.11.2017 є співвласником домоволодінь, також вважає, що те, що він є співвласником суд має заборонити іншому співвласнику - ОСОБА_3 володіння та користування спірними домоволодіннями.

Суд вважає доводи заяви незаконними та необгрунтованими, заяву - такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Статтею 423 ЦПК України передбачено, що рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1).істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;2).встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;3).скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно ч.4 ст.423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Статтею 424 ЦПК України встановлено строк подання заяви про перегляд у звязку з новоявленими обставинами з підстави, встановленої п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України - тридцять днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення .

Підстав, на які посилається заявник, законом не передбачено.

Також згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд

Згідно ч.3 ст.319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно)

У відповідності до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно доч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 423, 424, 429 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 355 ЦК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 6.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод у користуванні житлом та вселенні» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Н. Ю. Кононихіна