Справа № 654/3110/18
Провадження №2/654/1134/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Бакай В. В.

розглянувши у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Таврійської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Надія України» в особі Таврійської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.10.2017 між ТОВ «ФК «Надія України» та ОСОБА_1 укладений договір кредиту №ДК 131-3, за умовами якого позивач надав відповідачу1 грошові кошти (кредит) у сумі 150000 грн, а відповідач1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені договором кредиту, в строк до 30.07.2018. На забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19.10.2017 укладено договір поруки №80, яким передбачено що відповідачі 2 та 3 зобовязуються відповідати перед позивачем за виконання відповідачем1 своїх зобовязань, що випливають з договору кредиту, відповідачі 2 та 3 несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Відповідач 1 умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 30 серпня 2018 року виникла заборгованість по кредиту, процентам та пені у розмірі 155063,93грн, тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Надія України» в особі Таврійської філії заборгованість за договором кредиту №ДК 131-3 від 19.10.2017 у сумі 155063,96 грн, а також судові витрати в розмірі 2325,96 грн.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без виклику сторін.

У строки передбачені ст. 279 ч.7 ЦПК України сторони клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за їхньою участю не надали; відповідачі відзив не подали.

Позивач направив до суду заяву про зменшення позовних вимог, якою просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Надія України» в особі Таврійської філії заборгованість за договором кредиту №ДК 131-3 від 19.10.2017 у сумі 154063,96 грн, а також судові витрати в розмірі 2325,96 грн., у звязку з тим, що відповідач1 здійснив часткове погашення заборгованості.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти..

Судом встановлено, що 19 жовтня 2017 року між ТОВ «ФК «Надія України» в особі Таврійської філії та відповідачем 1 ОСОБА_1 укладено договір кредиту №ДК 131-3, за умовами якого кредитор зобовязався надати позичальнику кредит у сумі 150000 грн з оплатою по процентній ставці 56,43% на рік, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, передбачених договором. Кредит надано строком до 30.07.2018.

Факт видачі коштів в сумі 150000 грн підтверджується відомістю переказів.

Пунктом 4.2.4 позичальник зобовязався проводити погашення кредиту та процентів у порядку та терміни згідно з Графіком погашення кредиту та процентів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 1 порушив умови кредитного договору, в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідно до розрахунку, який надано позивачем, заборгованість станом на 16.10.2018 становить 154063,93 грн та складається з: 139480,70 грн тіло кредиту; 8449,04 грн відсотки за користування кредитом; 6134,19 грн пеня.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала зобов'язання, передбачені умовами договору №ДК 131-3 від 19 жовтня 2017 року, у строк, встановлений цим договором, а тому у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №ДК 131-3 від 19 жовтня 2017 року між ТОВ «ФК «Надія України» в особі Таврійської філії з одного боку, та ОСОБА_3, ОСОБА_2 з другого боку, укладено договір поруки № 80, за яким поручителі зобовязались перед кредитором відповідати по зобовязаннях, що витікають за кредитним договором №ДК 131-3 від 19 жовтня 2017 року, укладеного між кредитором та позичальником у повному обсязі (а.с. 8).

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору як угоди (правочину) складає сукупність визначених на розсуд сторін і погоджених ними умов, у яких закріплюються їхні права та обов'язки, а також умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, що встановлює обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України).

Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом укладеного між сторонами договору поруки №80 від 19 жовтня 2017 року поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та боржник відповідають перед ТОВ «ФК «Надія України» в особі Таврійської філії як солідарні боржники.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. ст. 526, 553, 554, 555, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Таврійської філії задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Таврійської філії (, м. Нова Каховка, пл. Ентузіастів, 1, к.306) заборгованість за договором кредиту №ДК 131-3 від 19 жовтня 2017 року станом на 16 жовтня 2018 року у розмірі 154063,96 грн та судовий збір в сумі 2325,96 грн, а всього 156389 (сто пятдесят шість тисяч триста вісімдесят девять) гривень 92 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко