У Х В А Л А

04.10.2018 р. 145/97/18

2-р/145/4/18

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду,

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду від 27.09.2018 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про поновлення на роботі, скасування наказу і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено повністю.

Скасовано наказ № 355-к/тр від 18.12.2017 року виданий начальником ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді у відділі бухгалтерського обліку та звітності у Вінницькому відділенні ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.

Стягнуто з ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 18375 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят п'ять) гривень 14 копійок.

Рішення допущено до негайного виконання.

Представник відповідача ОСОБА_2звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити рішення суду від 27.09.12018 року в частині допущення до негайного виконання рішення, так як відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності до ч. 2 ст. 221 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Рішення суду має недолік, в ньому не зазначено в якій саме частині рішення допущено до негайного вмиконання.

Суд вважає за доцільне роз'яснити рішення Тиврівського районного суду від 27.09.2018 року у справі № 145/97/18, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про:

- присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць;

- поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Керуючись ст..221, ч. 1 ст. 430 ЦПК України,

ухвалив:

Рішення Тиврівського районного суду від 27.09.2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про поновлення на роботі, скасування наказу і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, слід розуміти, що до негайного виконання підлягає рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу лише в межах платежу за один місяць.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя А. Г. Мазурчак