Справа № 559/1098/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20 листопада 2015 року відділом РАЦС Медвежєгірського району Управління РАЦС ОСОБА_3 Російської Федерації, актовий запис № 158. Від шлюбу в них народилась дитина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось, відповідач матеріально не утримує сімю. Шлюбні відносини між ними припинені за взаємною згодою, шлюб носить формальний характер. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, прізвище залишити «Музика».

Позивачка, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести у її відсутності, позов підтримує. Просить шлюб розірвати, оскільки наданий їм строк для примирення позитивного результату не дав, а шлюбнорозлучний процес із відповідачем спричинив їй глибоку душевну травму, що негативно відбивається на її психоемоційному стані (а.с. 58, 65). Відповідач, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не зявився (а.с. 59-60, 63-64).

В порядку судового доручення відповідач був допитаний Медвежєгірським районним судом ОСОБА_3 Російської Федерації. Згідно протоколу судового засідання від 13.05.2018 позов не визнав, просив надати термін для примирення, в зв'язку з тим, що відносини стали налагоджуватись, бо останнім часом спілкуються з позивачкою як чоловік і дружина через "Скайп". Він не може сказати, чи приїде на судове засідання. І заперечує проти підстав, вказаних у позові. Вважає, що дружину проти нього налаштовують батьки (а.с. 45). Відповідно до ухвали суду від 24.05.2018 сторонам надано строк для примирення три місяці (а.с. 52).

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 20 листопада 2015 року, який зареєстрований відділом РАЦС Медвежєгірського району Управління РАЦС ОСОБА_3 Російської Федерації, актовий запис № 158, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ГИ № 612324.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд зауважує, що шлюб це саме добровільний союз, а проти волі особи в шлюбі перебувати неможливо. Судом вживались заходи з ціллю збереження сім`ї: надавався 3-місячний строк на примирення. Але після спливу даного строку позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Очевидно, що примирення не відбулось.

Судом встановлено, що позивачка вважає збереження шлюбу неможливим і настоює на його розірванні, незважаючи на усі застосовані судом заходи, за таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб має бути розірваний.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка прізвище не змінювала, тому щоб і надалі іменуватись своїм прізвищем дозвіл суду не потрібний.

Враховуючи, що дитина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір`ю, спору щодо місця проживання дитини немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити дитину проживати разом з позивачкою.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 640, 00 грн. (а.с. 1). Тож, витраті необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 160 СК України, ст. 51 Конституції України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, Російська Федерація), зареєстрований 20 листопада 2015 року відділом РАЦС Медвежєгірського району Управління РАЦС ОСОБА_3 Російської Федерації, актовий запис № 158, розірвати.

Дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити проживати з матір`ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: