Постанова

Іменем України

30 липня 2018 року

м. Київ

справа №761/36088/16-ц

провадження № 61-24535св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В.І., Крата В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Київська міська державна адміністрація,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року в складі судді Борисової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року в складі судді Рибак М. А. позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто позивачу. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 07 квітня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що заявник не усунула недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою суду від 26 липня 2017 року.

У серпні 2017 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував, що заявник не мала правових підстав подавати апеляційну скаргу в новій редакції, оскільки строк на апеляційне оскарження сплив, а в разі необґрунтованості апеляційної скарги апеляційний суд повинен був відхилити апеляційну скаргу, а не повертати у зв'язку з невиконанням недоліків скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту першого Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11 травня 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Встановлено, що 18 липня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду міста Києва з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року, якою її позовну заяву повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з тих підстав, що в порушення пункту 5 частини другої статті 295 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду апеляційної скарги) вона не зазначила в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в порушення частини п'ятої цієї статті не додала копії скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Крім того, апеляційна скарга містить некоректні висловлювання на адресу Шевченківського районного суду м. Києва. ОСОБА_4 запропоновано подати апеляційну скаргу в новій редакції, яка відповідатиме вимогам статті 295 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

04 серпня 2017 року ОСОБА_4 подала до Апеляційного суду міста Києва клопотання на усунення недоліків, в якому зазначала, що апеляційну скаргу може бути змінено в межах строку на апеляційне оскарження, який вже сплив, у зв'язку з чим заявник позбавлена можливості змінювати апеляційну скаргу. Інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду від 26 липня 2017 року, ОСОБА_4 не усунула.

Апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання апеляційної скарги ОСОБА_4 неподаною та повернув її, адже зазначені недоліки апеляційної скарги позивач не усунула.

Її посилання на те, що зміна апеляційної скарги можлива в межах строку на апеляційне оскарження, не заслуговують на увагу, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 295 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги).

Не заслуговують на увагу і доводи скарги про те, що в разі необґрунтованості апеляційної скарги апеляційний суд повинен був відхилити її, а не повертати у зв'язку з неусуненням недоліків, адже до розгляду по суті апеляційна скарга не прийнята. Крім того, у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 295 ЦПК України позивач не подала копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що є самостійною підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В.І. Крат