Справа № 296/6917/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

секретаря Могилевець В.С.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області про встановлення, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить: встановити факт допущення помилки в актовому записі про народження ОСОБА_2 (після укладення шлюбу ОСОБА_1) №2705 від 23.10.1971р., та визнати правильними відомості ПІБ «Дорощук Олександра Борисівна» замість «Дорощук Олександр Борисович».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що він був одружений з ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2). 03.12.2013р. ОСОБА_3 померла. Після смерті дружини заявником було виявлено відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_3 З метою відновлення цього документу заявник звернувся до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. В архіві Відділу дійсно зберігається актовий запис №2705 від 23.10.1971р. про народження, однак, в даному актовому записі допущено помилку: замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_4 (чоловіча стать). Наведені обставини слугували підставою звернення ОСОБА_1 з даною заявою до суду.

Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник заінтересованої особи - Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 16).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у свідоцтві про укладення шлюбу (а.с.5), у свідоцтві про народження ОСОБА_5 (а.с.6), щодо підтвердження дошлюбного прізвища, ім»я та по- батькові ОСОБА_3 вказано «Дорощук Олександра Борисівна» (жіноча стать).

Згідно свідоцтва про смерть 03.12.2013р. померла ОСОБА_3 (жінка) (а.с. 6).

Статтею 315 ЦПК України передбачено випадки розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які свідчать про наявність достатніх правових підстав вважати доведеним факт допущення помилки в актовому записі про народження ОСОБА_2 (після укладення шлюбу ОСОБА_3) №2705 від 23.10.1971р., та визнати правильними відомості ПІБ «Дорощук Олександра Борисівна» замість «Дорощук Олександр Борисович».

Керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 208, 212-215, 218, п.1 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт допущення помилки в актовому записі про народження ОСОБА_2 (після укладення шлюбу ОСОБА_1) №2705 від 23.10.1971р., та визнати правильними відомості ПІБ «Дорощук Олександра Борисівна» замість «Дорощук Олександр Борисович».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Cуддя Р. А. Галасюк