Справа № 574/295/18
Провадження № 2/584/500/18

28.09.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді Толстого О.О.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з вказаним позовом і просив визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.05.2016 в с. Степанівка Буринського району Сумської області, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки позивач не був обізнаний про наявність заповіту на його користь.
У підготовче засідання представник позивача надав письмову заяву, в якій клопотав про заміну відповідача з первісного на належного ОСОБА_2, сина померлої ОСОБА_3, з яким остання проживала на момент смерті та який в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину по закону.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Як розяснено в листі пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
З урахуванням наведеного клопотання позивача про заміну первісного відповідача - Буринської міської ради Буринського району Сумської області, належним ОСОБА_2, слід задовольнити та виключити його з числі третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки позивачем ставиться питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом від 04.06.2014, а згідно відомостей Спадкового реєстру заповідачем ОСОБА_3 був складений інший заповіт від 04.11.2014, зареєстрований в реєстрі за № 222 (зміст якого суду не відомий) і 27.10.2016 приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу заведена спадкова справа № 502/2016 після смерті ОСОБА_3, що дає підстави для обґрунтованих сумнівів у добросовісності виконання позивачем обовязків щодо надання доказів та витребування судом копії вказаної спадкової справи з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 198, 260, 261 ЦПК України,

1. У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, замінити первісного відповідача - Буринську міську раду Буринського району Сумської області на належного ОСОБА_2, при цьому виключити його з числа третіх осіб.
2. Підготовче засідання відкласти до 10-30 години 29.10.2018.
3. Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви з додатками.
4. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5