Справа № 661/1824/17
Провадження № 2/661/32/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.

за участю секретарів: Асанової Н.Ю., Ярошенко І.В.,

представника позивача - Шведової Т.Ю.,

представника відповідачки - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в загальному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, цивільну справу за позовом Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача

У червні 2017 року Новокаховська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення з незаконно зайнятого житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення, посилаючись на наступні обставини. Наймачем зазначеної квартири був ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Членами сім'ї наймача були: батько ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, мати ОСОБА_8, яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та брат ОСОБА_9, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після смерті всіх членів сім'ї наймача в квартиру АДРЕСА_1 вселилась відповідачка, яка не мала на це законних підстав, тобто, вона самоправно зайняла жиле приміщення. Наймач та члени його сім'ї за життя не скористались правом приватизації квартири відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а тому, у відповідності до статей 4, 5 Житлового кодексу Української РСР, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.01.2017 року квартира АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності, власником є Новокаховська міська рада.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечували, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, оскільки ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_8, вселилась у спірну квартиру в установленому законом порядку та набула права користування нею. В подальшому, 04.10.2018 року ОСОБА_2 подала заяву, в якій, у зв'язку із тривалим перебуванням на лікарняному, просила справу розглянути в її відсутність.

ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача

Заяв від учасників справи не надходило. В ході розгляду справи представник позивачки ОСОБА_2 надано письмове клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 661/1824/17 за позовом Новокаховської міської ради до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла до закінчення розгляду Новокаховським міським судом цивільної справи № 661/3037/17 за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до Новокаховської міської ради про визнання права на користування квартирою на умовах наймача та набрання законної сили судовим рішенням за наслідками його розгляду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 05 липня 2017 року позовну заяву Новокаховської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 06 вересня 2017 року представник відповідачки адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про пред'явлення зустрічного позову до Новокаховської міської ради, проте, у прийнятті зустрічного позову було відмовлено.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду Новокаховським міським судом цивільної справи № 661/3037/17 за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до Новокаховської міської ради про визнання права на користування квартирою на умовах наймача та набрання законної сили судовим рішенням за наслідками його розгляду.

Ухвалою судді від 25 червня 2018 року, за заявою представника Новокаховської міської ради Шведової Т.Ю., провадження у справі відновлено.

Після набуття чинності новим ЦПК України 15.12.2017 року розгляд справи у відповідності із ухвалою від 13 липня 2018 року продовжувався за правилами загального позовного провадження.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст відповідних спірних правовідносин

Правовідносини, з приводу яких заявлено позовні вимоги, врегульовано нормами ЖК Української РСР, ЦК України.

Вирішуючи спір, суд встановив, що квартира АДРЕСА_1 є неприватизованою та перебуває у комунальній власності Новокаховської міської ради, квартиронаймачами є ОСОБА_6 та члени його сім'ї ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

З листа голови правління ОСББ «Новокаховський світанок» від 07.04.2016 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1, мешкають родичі померлих наймачів цієї квартири, які не мають реєстрації за вказаною адресою.

З довідки, виданої ОСББ «Новокаховський світанок», вбачається, що наймачем спірного житлового приміщення був ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Члени його сім'ї: батько ОСОБА_10 - помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, мати ОСОБА_8 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а також брат ОСОБА_9 - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Інформація про смерть ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтверджується відповідною довідкою виданою відділом ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області від 07.07.2016 року, а про смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - Самарським районним у місті Дніпропетровську ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20.07.2016 року

08.04.2016 року міський голова виконавчого комітету Новокаховської міської ради звернувся до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області із заявою, в якій просив виселити невідомих осіб з квартири АДРЕСА_1, яка відповідно до ст. 4,5 ЖК України перебуває у житловому фонді міської ради.

З відповіді начальника Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області від 29.04.2016 року вбачається, що у спірній квартирі, після смерті своєї сестри ОСОБА_8 у листопаді 2015 року, проживає ОСОБА_3, яка надала копії документів (заповіт ОСОБА_8 на її ім»я , довіреність, завірену нотаріусом від 20.11.2015 року) та пояснила, що вона звернулась до Новокаховського міського суду з приводу реєстрації та приватизації зазначеного житла.

З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,сформованого 13.01.2017 року, вбачається, що трикімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є комунальної власністю та належить Новокаховській міській раді.

Рішенням Новокаховського міського суду у цивільній справі № 661/3037/17 від 12 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокаховський світанок» про визнання права на користування квартирою на умовах наймача було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року це рішення залишено без змін.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Відповідно до ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається на підставі ордера на жиле приміщення.

Відповідно до ст.817 ЦК України наймач та особи, які постійно проживають разом з ним, мають право за їхньою взаємною згодою та за згодою наймодавця вселити у житло інших осіб для постійного проживання у ньому. Особи, які вселилися у житло відповідно до частини першої цієї статті, набувають рівних з іншими особами прав користування житлом, якщо інше не було передбачено при їх вселенні. За ч.2 ст. 824 цього Кодексу у разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах.

Згідно ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться у добровільному або судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЖК України особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяються без надання їм іншого жилого приміщення.

VІ. Висновки суду

Суд вважає, що позовні вимоги Новокаховської міської ради про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3 без надання іншого жилого приміщення підлягають задоволенню, оскільки спірна квартира перебуває в державному житловому фонді, не належала будь-які особі на праві приватної власності, в тому числі і ОСОБА_8, спадкоємцем якої є відповідачка по справі ОСОБА_3 Крім того, остання не вселялася на постійне проживання до спірної квартири у якості члена сім»ї ОСОБА_8, не набула права користування даним житловим приміщенням. Заповіт ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3, оскільки він регулює спадкові, а не житлові правовідносини, а також її ж заява від 20.11.2015 року про згоду на реєстрацію відповідачки у спірній квартирі правового значення не мають. Ці обставини встановлені вже зазначеними вище рішеннями судів, що набрали законної сили, а тому, згідно із вимог ч.5 ст.82 ЦПК України, доказуванню не підлягають. Договір найму у відповідачки теж відсутній.

Виходячи із зазначеного, жодних правових підстав для проживання у спірній квартирі ОСОБА_3 не має, самоправно її зайняла, будь-яких доказів правомірності свого в ній перебування не надала, в добровільному порядку виселитись відмовляється, чим безпідставно порушує права позивача на вільне розпорядження та використання майна, яке є комунальної власністю, а тому підлягає примусовому виселенню без надання іншого житлового приміщення.

VІІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню також судові витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 12, 13, 60, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 із житлового приміщення, що розташоване за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Новокаховської міської ради, , судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 грн..

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 16 жовтня 2018 року.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

.

Суддя М. Є. Бойко