overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1664/16-ц
провадження №2-во/283/11/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі від 01.12.2016 року відповідно до рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28.10.2016 року , -

ВСТАНОВИВ:

представник АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі виданого Малинським районним судом Житомирської області 01.12.2016 року на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28.10.2016 року у справі №283/1664/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме в зазначенні номеру справи 283/1664/16-ц замість зазначеного номеру провадження: 2/283/674/2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної заяви, вважає, що у виконавчому листі виданого Малинським районним судом Житомирської області від 01.12.2016 року по справі №283/1664/16-ц необхідно виправити помилку.

За змістом виконавчого листа №2/283/674/2016 судом вирішено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «комерційний банк» ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, код 14360570) - 11 401 (одинадцять тисяч чотириста одну) гривню 11 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 19.07.2012 року та сплачений судовий збір по справі 1378,00 грн., а всього 12 779 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят девять) гривень 11 копійок.

Аналогічний текст на підставі якого 01.12.2016 року було видано виконавчий лист має резолютивна частина рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28.10.2016 року по справі №283/1664/16-ц (провадження №2/283/674/2016).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином у вказаному виконавчому листі допущено помилку в зазначені номеру справи.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі від 01.12.2016 року у адміністративній справі №283/1664/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у зазначенні номеру справи, а саме: "2/283/674/2016" вважати помилкою та вважати правильним: "283/1664/16-ц".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2265/18
Номер провадження 2/580/786/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є матірю малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_5, а ОСОБА_3 записаний зі слів матері ОСОБА_6.

Сімя ОСОБА_4 перебувала на соціальному супроводі Лебединського міського центру соціальних служб для сімї дітей та молоді з 22.04.2015 року, в зязку з неналежним виконанням батьківських обовязків, а саме залишення малолітніх дітей без нагляду.

Відповідачка неодноразово притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності.

16.08.2018 року ОСОБА_4 звернулась до служби у справах дітей із заявою про відмову від виховання своїх малолітніх дітей.

Тому позивач звернувся до суду та просив позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3; стягнути з неї аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/2 частини усіх видів доходу , але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття та сплачувати їх на користь державної установи, опікуна, прийомних батьків, де перебуватимуть діти.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на 14 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв.

Встановити відповідачці строк до 14 листопада 2018 року для надання відзиву на позов.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачці копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Провадження №22-ц/784/172/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Базовкіної Т.М., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист права власності та встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2017 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області на 31 січня 2018 року на 14-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.М.Базовкіна

Т.В. Крамаренко
Справа № 255/776/14-ц
Провадження № 6/242/71/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20.03.2018 року судом ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 255/776/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченого ухваленням заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року.

Провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 255/776/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до набрання ухвали законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12.04.2018 року відновлено провадження у справі. У зв'язку з набрання законної сили зазначеної ухвали, провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставину, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали для зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/193/487/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

25 вересня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ордо-Василівської сільської ради про визнання, в порядку спадкування, права на земельну частку (пай) ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ордо-Василівської сільської ради про визнання, в порядку спадкування, права на земельну частку (пай).

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ордо-Василівської сільської ради про визнання, в порядку спадкування, права на земельну частку (пай).

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 жовтня 2018 року о 14:00 год. в залі судового засідання № 1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 695/1709/18
У Х В А Л А

"03" серпня 2018 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 03.08.2018 року на 08.30 год.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження, так як необхідні докази ними подані та витребувані судом.

Представник відповідача до суду не прибув, направивши заяву, в якій не заперечував проти позовних вимог, просив справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 22.10.2018 року на 14.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 489/2280/15-ц
Номер провадження: 6/489/28/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15 січня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного Територіального Управління Юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі № 489/2280/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного Територіального Управління Юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України .

Заяву про тимчове обмеження у праві виїзду за межі України надано з дотриманням вимог ст. 441 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного Територіального Управління Юстиції у Миколаївській області про до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 19.01.2018 о 08:40, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Провадження 2/616/269/18
Справа № 616/571/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 16 квітня 2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187,190,191 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 1400 год. 27 серпня 2018 року.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати: до суду та позивачеві відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з наданням до суду підтвердження направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву,- є їхнім правом. У разі неподання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайк
Єдиний унікальний номер 227/1570/17 Номер провадження 22-ц/775/619/2018
Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у суді першої інстанції Корнєєва В.В.
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

02 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Суддя-доповідач Никифоряк Л.П.

Судді Новікова Г.В., Гапонов А.В.,

за участі секретаря судового засідання Глушка С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про зняття арешту з майна, в якій подана апеляційна ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2018 року, повне рішення складено 24 січня 2018 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2993/17
Провадження № 2/376/81/2018
У х в а л а

про поновлення провадження у справі

"31" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

08.06.2018 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування представника позивача у службовому відрядженні.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 265/7791/18
Провадження № 2/265/1787/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

У підготовче судове засідання позивач не прибула, чрез канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Строку для примирення не потребує та зазначає, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та свободи розірвання шлюбу. Наголошує на тому, що позов про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача.

Відповідач до підготовчого судового засідання не прибув, дані щодо отримання ним судової повістки, відсутні.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року о 09-30 годині.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, запропонувавши подати протягом пятнадцяти днів з дня її отримання усі наявні в них докази, що стосуються предмету доказування, а відповідачу також відзив чи письмові заперечення проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу - відповідь на відзив у той же строк.

Розяснити сторонам, що одночасно з надісланням зазначених документів до суду, вони мають бути надіслані іншим учасниками справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про час та місце судового розгляду у справі повідомити позивача; виклик відповідача повторити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 18 жовтня 2018 року.

Суддя: