Справа № 683/2018/18
02 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.
секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/2018/18, 2/683/1022/2018 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У серпні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09 червня 2011 року, яка утворилась станом на 31 травня 2018 року в сумі 111055,07 грн., з яких: 4784,63 грн. - заборгованість за кредитом, 106270,44 грн. заборгованість за відсотками за період з 09 червня 2011 року по 30 грудня 2017 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що ОСОБА_1, яка згідно договору № б/н від 09 червня 2011 року, укладеного між нею та АТ КБ «ПриватБанк», отримала кредит в розмірі 4800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, не виконує взятих на себе зобовязань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 31 травня 2018 року утворилась заборгованість.
В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позовні вимоги підтримав та просив задоволити, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку в разі неявки відповідачки.
Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2018 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09 червня 2011 року АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, за умовами якого банк надав останній кредит у розмірі 4800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір шляхом приєднання останньої до запропонованих банком Умов і Правил надання банківських послуг. Сторони визначили, що заява клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг, Памятка клієнта та Тарифи становлять укладений між ними договір про надання банківських послуг.
Подавши позивачеві анкету-заяву клієнта від 09 червня 2011 року ОСОБА_1 приєдналася до запропонованих банком умов кредитування, які встановлені останнім у стандартних формах Умовах і Правилах, Тарифах. Сторони підписали названі документи, які містять усі істотні умови кредитного договору. При цьому, відповідачка своїм підписом підтвердила, що вона ознайомилася та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування.
Отже, АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору.
Укладаючи кредитний договір, сторони визначили право АТ КБ «ПриватБанк» змінювати тарифи та інші умови обслуговування рахунку.
З 01 вересня 2014 року банк збільшив процентну ставку за кредитом до 34,80 % на рік, а з 01 квітня 2015 року до 43,20 % на рік.
Після укладення договору ОСОБА_1 одержала на картковий рахунок кредитний ліміт, однак платежі на погашення кредиту вносила несвоєчасно, останній платіж здійснила 10 жовтня 2015 року в розмірі 67,25 грн.
Станом на 31 травня 2018 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 111055,07 грн., з яких: 4784,63 грн. - заборгованість за кредитом, 106270,44 грн. заборгованість за відсотками за період з 09 червня 2011 року по 30 грудня 2017 року.
Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається,
Згідно п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Отже, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 09 червня 2011 року, яка утворилась станом на 31 травня 2018 року в розмірі 111055,07 грн., з яких: 4784,63 грн. - заборгованість за кредитом, 106270,44 грн. заборгованість за відсотками за період з 09 червня 2011 року по 30 грудня 2017 року.
При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено у повному обсязі, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1762 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1762 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачка: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Суддя: