Справа № 473/2060/18
РІШЕННЯ

іменем України

"03" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.,

за участю секретаря Радєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Вознесенська цивільну справу № 473/2060/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якій зазначив, що 22.08.2001 року позивач придбав у відповідача житловий будинок №3 по вул. Вознесенській в с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області. Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 736 від 22.08.2001 року уклали на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі та зареєстрував право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 27.08.2001 року за № 291, записаний в реєстровій книзі за № 3.

Нотаріально договір сторони не посвідчували, однак всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену в договорі.

На даний час у позивача виникла необхідність розпорядитись належним йому майном, проте йому стало відомо, що договір купівлі продажу нерухомого майна не відповідає вимогам діючого законодавства. Зокрема договір купівлі - продажу будинку не був посвідчений нотаріально, а через втрату звязку між позивачем та відповідачем укласти угоду у нотаріуса немає змоги. Крім того, вказаний договір зареєстровано в КП «Вознесенське МБТІ», тому за таких обставин позивач відповідно до чинного законодавства змушений звертатися до суду за захистом своїх прав.

Враховуючи неможливість нотаріального посвідчення договору на час розгляду справи з об'єктивних причин, позивач просить суд визнати даний договір дійсним.

Ухвалою суду від 23.06.2018 року провадження по справі відкрито, справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності та про відсутність заперечень проти позовних вимог.

Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін, суд вважав можливим розглянути справу без особистої участі сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки сторони та їх представники не зявилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування передбачених ст. 206 ЦПК України наслідків визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що 22.08.2001 року позивач придбав у відповідача житловий будинок №3 по вул. Вознесенській в с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області. Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 736 від 22.08.2001 року уклали на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі (а.с.8-9).

Право власності зареєстровано у КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 27.08.2001 року за № 291, договір записаний в реєстровій книзі за № 3 (а.с.9)

Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майно щодо обєкта нерухомого майна відомості щодо житлового будинку №3 по вул. Вознесенська в с-щі Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області станом на 24.04.2018 року відсутні ( а.с.11).

З довідки КП «Вознесенського МБТІ» №36 від 14.02.2018 року вбачається, що право власності на житловий будинок №3 по вул. Вознесенська в с. Вознесенське, Вознесенського району, Миколаївської області зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 736 від 22.08.2001 року, посвідчений Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею (а.с.10).

Згідно висновку про вартість обєкта оцінки від 24.04.2018 року вартість житлового будинку №3 по вул. Вознесенській в с. Вознесенське, Вознесенського району, Миколаївської області станом на 24.04.2018 року становить - 69026 грн.(а.с.15)

Позивач бажає розпорядитися зазначеним майном, однак договір є недійсним, що створює йому перешкоди в розпорядженні придбаним майном.

Оскільки нерухоме майно було придбано у квітні 2001 року, то відповідно підлягає застосуванню законодавство, що діяло на час коли виникли ці правовідносини.

Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах.

При укладенні договору сторони узгодили всі його істотні умови і виконали свої зобовязання, але не здійснили нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагала ст. 227 ЦК України 1963 року (чинна на час придбання майна).

З положень ч. 1 ст. 47 ЦК України 1963 року вбачається те, що угода, укладена з порушенням вимог про її обовязкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною.

Проте, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що цивільне право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню.

Позивач відповідно до положень ст. 141 ЦПК України не претендує на відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений та зареєстрований 22.08.2001 року Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею за № 736 та зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно в КП «Вознесенське МБТІ» від 27.08.2001 року за № 291, записаний в реєстровій книзі за № 3, за яким ОСОБА_1, як покупець, придбав у ОСОБА_2, як продавця, житловий будинок №3 по вул. Вознесенській в с. Вознесенське, Вознесенського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2.

Повний текст рішення виготовлено 04.10.2018року.

Суддя Висоцька Г.А