Справа № 373/1929/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_2 про внесення змін у відомості про державну реєстрацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить зобовязати Головне управління Держгеокадастру в Київській області внести зміни в Державний земельний кадастр щодо зміни місця розташування земельної ділянки, кадастровий номер :01:008:0012 площею 0,250 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), власником якої є ОСОБА_2, виключивши місце розташування земельної ділянки: вул. Гайова (колишня вул. Комсомольcька), 19-а, с. Гайшин, Переяслав-Хмельницький район, Київська область. Стягнути на користь позивача з відповідачів судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (колишня Комсомольська) в с. Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області, а відповідач ОСОБА_2 є власником квартири № 2 того самого будинку № 19-а по вул. Гайова (колишня Комсомольська) в с. Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області. У 2002 році відповідач отримав державний акт серії КВ № 001425 на право приватної власності земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0,25 га., де місцем її розташування вказано: вул. Комсомольська, 21 (нині вул. Гайова) в с. Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області. В той же час у 2015 році у Державному земельному кадастрі проведено реєстрацію земельної ділянки відповідача на підставі державного акта серії КВ № 001425 з присвоєнням кадастрового номера :01:008:0012, та при цьому місцерозташування вищевказаної земельної ділянки відповідача значиться: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Гайшин, вул. Комсомольська, 19-а. (нині вул. Гайова). Позивач вказує, що реєстрація земельної ділянки відповідача за даною адресою, створює для неї перешкоди в приватизації земельної ділянки за місцем її проживання.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказаних вимог позивачем дотримано не в повній мірі, виходячи з наступного.

Представник позивача в позовній заяві не зазначив ідентифікаційний код відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру в Київській області, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача 2 ОСОБА_2

Обставини справи викладені в позовній заяві неточно та незрозуміло, що не дає суду можливості чітко встановити суть справи та наявність у позивача порушеного права та особу, яка має нести цивільну відповідальність.

Зокрема, позивач вказує, що реєстрація земельної ділянки за відповідачем позбавляє її права на приватизацію земельної ділянки, на якій розташоване її житло. При цьому не зазначає доказів того, що вона отримала відмову в приватизації або, що не може виготовити технічну документацію землеустрою на земельну ділянку на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування. Не вказує також і про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Спосіб захисту порушеного права виходить за межі здійснення цивільних прав, визначених в ч.2-4 ст. 13 ЦК України. Так, позивач обрала такий спосіб захисту, що порушує право відповідача на визначеність місця розташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку. Вона не просить внести виправлення щодо місця розташування земельної ділянки відповідача, а фактично просить анулювати її адресу.

Окрім того, як вбачається з позовної заяви, позов подано до двох відповідачів: Головного управління Держгеокадастру в Київській області та до ОСОБА_2, проте представником позивача, не викладено обставини, які б відображали дії відповідача ОСОБА_2В спрямовані на порушення прав позивача, позовні вимоги щодо нього відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Пунктом 5.27. Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55 закріплено, що відмітка про засвідчення копії документа складаються зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

За правилами ч.5 ст. 95 та п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК, у випадку подання письмового доказу в копіях (електронних копіях) учасник справи повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо оригінал знаходиться у нього, копія письмового доказу підтверджується підписом учасника справи із зазначенням дати такого засвідчення.

Недотримання заявником положень ст.ст. 175, 177 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху ( ч.1 ст. 185 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_2 про внесення змін у відомості про державну реєстрацію земельної ділянки залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4