Справа № 345/2549/17
Провадження № 2-зз/345/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші клопотання представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 року представник заявника ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2017 року вжито заходів забезпечення позову, яким накладено арешт на вантажний автомобіль марки «FIAT-Dukato», 1999 року випуску, д.н.з АТ4067 АЕ, кузов №3237, який зареєстрований на ОСОБА_2 та заборонити його відчуження.

Клопотання мотивує тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.01.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 48 154,00 грн. половину вартості вантажного автомобіля марки «FIAT-Dukato», 1999 року випуску, д.н.з АТ4067 АЕ, кузов №3237, який належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Вантажний автомобіль марки «FIAT-Dukato», 1999 року випуску, д.н.з АТ4067 АЕ, кузов №3237 залишити в користуванні ОСОБА_2.

Скасувано заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Калуського міськрайонного суду від 21.07.2017 року про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «FIAT-Dukato», 1999 року випуску, д.н.з АТ4067 АЕ, кузов №3237, який зареєстрований на ОСОБА_2 та заборонити його відчуження - після набрання рішення законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.05.2018 року, рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.01.2018 року в даній справі визнано нечинним. Ухвала набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати арешт, накладений на вантажний автомобіль марки «FIAT-Dukato», 1999 року випуску, д.н.з АТ4067 АЕ, кузов №3237, який зареєстрований на ОСОБА_2 та заборонити його відчуження..

Представник заявника взаяві зазначив про слухання клопотання про скасування заходів забезпечення позову без його участі, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.01.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 48 154,00 грн. половину вартості вантажного автомобіля марки «FIAT-Dukato», 1999 року випуску, д.н.з АТ4067 АЕ, кузов №3237, який належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Вантажний автомобіль марки «FIAT-Dukato», 1999 року випуску, д.н.з АТ4067 АЕ, кузов №3237 залишити в користуванні ОСОБА_2.

Скасувано заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Калуського міськрайонного суду від 21.07.2017 року про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «FIAT-Dukato», 1999 року випуску, д.н.з АТ4067 АЕ, кузов №3237, який зареєстрований на ОСОБА_2 та заборонити його відчуження - після набрання рішення законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.05.2018 року, рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.01.2018 року в даній справі визнано нечинним. Ухвала набрала законної сили.

За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення прловини вартості автомобіля закрито, представник заявника просить скасувати заходи забезпечення позову, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала і приходить до висновку, що клопотання представника заявника є вмотивованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 149, 158, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення задовольнити..

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Калуського міськрайонного суду від 21.07.2017 року, а саме: на вантажний автомобіль марки «FIAT-Dukato», 1999 року випуску, д.н.з АТ4067 АЕ, кузов №3237, який зареєстрований на ОСОБА_2 та заборонити його відчуження.

Копію ухвали суду для виконання направити до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та в Територіальний сервісний центр (МРЕВ) м.Калуш №2642 (вул.Грушевського,104 м.Калуш, Івано-Франківської області).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий: