Справа № 477/2205/18
Провадження № 2/477/927/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю:

позивачка ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Стивідорна компанія Ольвія про захист трудових прав,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року ОСОБА_1 пред'явив зазначений позов до державного підприємства Стивідорна компанія Ольвія, в якому просив скасувати наказ

№ 699-к від 03 серпня 2018 року про його звільнення з посади механізатора комплексної бригади цього підприємства за згодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України, також просив поновити його на цій посаді та стягнути з відповідач на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 03 серпня 2018 року.

В судовому засіданні 18 жовтня 2018 року під час проведення підготовчого судового засідання позивач зі своїм представником заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання про те чи належить позивачу підпис про ознайомлення в зазначеному наказі про його звільнення.

На обґрунтування цьому вказували, що однією з підстав заявленого позову є те, що його не ознайомили із наказом про звільнення, а оскільки ознайомлення не відбулося, то і наказ та звільнення є незаконними.

Проведення експертизи просили доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Миколаївській області.

Представник відповідача у питанні призначення експертизи покладалася на розсуд суду.

Суд, перевіривши клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку учасників розгляду щодо нього, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у звязку з характером досліджень, або якщо обєкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження обєкта експертизи. Якщо експертне дослідження повязане з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення. (ст. 1088 ЦПК України).

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності судового процесу, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того статтею 12 ЦПК України передбачений принцип змагальності сторін. Згідно з яким цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Виходячи з того, що не підписання позивачем наказу про його звільнення, разом з іншими обґрунтуваннями, покладається ним в основу позовних вимог, та враховуючи обов'язок суду сприяти сторонам в реалізації їх процесуальних прав, в тому числі і на збирання та подання суду доказів на підтвердження їх посилань чи заперечень, а також беручи увагу, що для підтвердження не підписання позивачем цього документу потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, то суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

За такого, керуючись ст. ст. 103, 104, 116, 118, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Ким виконано підпис в графі З наказом (розпорядженям) ознайомлений________ у наказі № 699-к від 03 серпня 2018 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 за згодою сторін ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати оригінал цього наказу.

Зобов'язати ДП Стивідорна компанія Ольвія надати для проведення експертного дослідження оригінал наказу № 699-к від 03 серпня 2018 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 за згодою сторін.

Обовязок по сплаті проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по цивільній справі зупинити до одержання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя Р.В. Козаченко