Справа № 465/989/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я
Провадження № 22-ц/783/23/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою позов ЛКП «Вулецьке» залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило ЛКП «Вулецьке». Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що в судовому засіданні 21.04.2017 року представник ЛКП «Вулецьке» був відсутній, а копія рішення суду ЛКП «Вулецьке» не направлялася, копію оскаржуваної ухвали отримано представником 11.12.2017 року на подану заяву.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв'язку з наступним.

Апеляційна скарга Львівського комунального підприємства «Вулецьке» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, визначеного чинною на дату подання апеляційної скарги статтею 294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала постановлена судом за відсутності представника апелянта, судом не виконано належним чином вимог ст. 222 ЦПК України (чинної на дату постановлення ухвали) про надіслання копії ухвали ЛКП «Вулецьке» рекомендованим листом з повідомленням про вручення адресату, та враховуючи посилання апелянта на отримання копії ухвали 11 грудня 2017 року і дату подання апеляційної скарги - 12 грудня 2017 року, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про поновлення строку немає.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України чинною на дату подання апеляційної скарги.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.