У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 Справа №2-1818/2010

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Кунцьо С.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до товариства з обмеженою відповідальністю «Бумеранг», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядалась цивільна справа за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до товариства з обмеженою відповідальністю «Бумеранг», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 07 травня 2010 року судом позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до товариства з обмеженою відповідальністю «Бумеранг» - задоволено, стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Бумеранг», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" заборгованість за договором кредитної лінії в розмірі 1 750 323 (один мільйон сімсот п'ятдесят тисяч триста двадцять три) гривні 69 (шістдесят дев'ять) копійок. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Бумеранг», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільського РУ 1700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що сплачені останнім при подачі заяви . Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

14.06.2018 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ПП «Будсоюз-техніка» , місцезнаходження: 46400, м. Тернопіль, вул. Поліська, 14 (надалі за текстом - «Новий кредитор»), було укладено договір №546/2007-МК купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, за яким ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило на користь нового кредитора належне ПАТ «Комерційний банк «Надра» право вимоги за кредитним договором № 546/2007-МК від 21.09.2007.

14.06.2018 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Новим кредитором було укладено ОСОБА_5 прийому-передачі оригіналів документів.

У зв'язку із вищезазначеним, відступленням майнових прав за Кредитним договором № 546/2007-МК від 21.09.2007, між ПАТ «Комерційний банк «Надра» і Новим кредитором 14.06.2018 було укладено договір про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим 21.09.2007 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим №10619, посвідчений 14.06.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №455, за яким ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило на користь Нового кредитора належні ПАТ «Комерційний банк «Надра» права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим 12.09.2007 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим №10619, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та TOB "Бумеранг" .

19.06.2018 р. новим кредитором ПП "Будсоюз-техніка" на адресу TOB "Бумеранг", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відправлено вимогу про усунення порушення за кредитним договором №546/2007-МК від 21.09.2007 року.

02 липня 2018 року директор ПП «Будсоюз-техніка» ОСОБА_7 звернувся в суд із заявою про заміну стягувача в цивільній справі, яку мотивує тим, що новий кредитор ПП «Будсоюз-техніка» не є стороною по справі таким чином позбавлений можливості отримати виконавчий лист та копію постанови виконавчого провадження, оскільки не є стороною виконавчого провадження.

Представник заявника ПП «Будсоюз-техніка» ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Надра», представник ТзОВ «Бумеранг», представники Тернопільського міського відділу ДВС та Тернопільського районного відділу ДВС, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися, з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином у встановленому законом порядку.

Зважаючи на вимоги ст.442 ЦПК України, заслухавши думку представника заявника, суд вважає, за можливе розглянути заяву у відсутності учасників справи, оскільки неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника суд вважає, вимоги заяви про заміну стягувача, такими, що підлягають задоволенню, в порядку ст. 378 ЦПК України, з наступних підстав.

За рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 07.10.2010 року, з товариства з обмеженою відповідальністю «Бумеранг», ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнуто солідарно на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" заборгованість за договором кредитної лінії в розмірі 1 750 323 (один мільйон сімсот п'ятдесят тисяч триста двадцять три) гривні 69 (шістдесят дев'ять) копійок. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Бумеранг», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільського РУ 1700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що сплачені останнім при подачі заяви. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий №2-1818/2010 р.

Так, в провадженні Першого відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавчий лист № 2-1818/2010 р, виданого 07.05.2010 р. Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Бумеранг», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільського РУ заборгованості за договором кредитної лінії боргу в сумі 1 752143,69 грн.

Крім того судом встановлено, що новим кредитором у даному виконавчому провадженні стало ПП "Будсоюз-техніка" на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором №546/2007-МК укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ПП «Будсоюз-техніка». На підставі чого між ПАТ «Комерційний банк «Надра» і Новим кредитором 14.06.2018 було укладено договір про відступлення прав за Іпотечним договором, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило на користь Нового кредитора належні ПАТ «Комерційний банк «Надра» права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим 12.09.2007 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим №10619, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та TOB "Бумеранг".

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, якими передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України (постанова від 20.11.2013, справа №6-122 цс13).

За таких обставин в даному випадку звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає нормам чинного законодавства, оскільки звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження це не лише обовязковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа. Адже згідно договору про відступлення прав за Іпотечним договором ПАТ КБ «Надра» відступило на користь нового кредитора до якого перейшли права та обовязки в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України. Таким чином ПП "Будсоюз-техніка" має право бути стороною виконавчого провадження, а отже слід замінити стягувача на підставах та в порядку, визначених законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до товариства з обмеженою відповідальністю «Бумеранг», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором» слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.378, 442, 512-514 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до товариства з обмеженою відповідальністю «Бумеранг», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2010 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Бумеранг», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №546/2007-МК від 21.09.2007 року в розмірі 1750323 (один мільйон сімсот пятдесят тисяч триста двадцять три) грн., 69 (шістдесят девять) коп., а також 1700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд, та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме первісного стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» замінити на його правонаступника ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА».

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_8