Провадження № 2/522/8358/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 жовтня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання угод недійсними, поділ майна подружжя та усунення перешкод,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання угод недійсними, поділ майна подружжя та усунення перешкод.

Як вбачається із заявлених вимог позивач просить:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 17.10.1998 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №336;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №95 в будинку 11 корпус 4 по вул.. Армійській в м.Одесі від 11.05.2018 року , посвідчений ПНОМНО ОСОБА_4, р.№673;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля AUDI Q5,2017 року випуску, р/н НОМЕР_1 від 12.09.2018 року;

- визнати право власності за ОСОБА_1 на :

1). 1/2 частину квартири №95 в будинку №11 корпус 4 по вул. Армійській в м.Одес, загальною площею 48,9 кв.м., житловою площею 11, 3 кв.м.;

2). ? частину квартири №44 в будинку 13-А по Французькому бульвару в м.Одесі, загальною площею 87,4 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м.;

3). ? частину автомобіля AUDI Q5,2017 року випуску, р/н НОМЕР_1;

4). ? частину машиномісця №36 в будинку №13-А по Французькому бульвару в м.Одесі, загальною площею 16,8 кв.м.;

5). ? частину нежитлового приміщення в будинку №13-А по Французькому бульвару в м.Одесі, загальною площею 12,8 кв.м.;

- визнати право власності за ОСОБА_2 на :

1). 1/2 частину квартири №95 в будинку №11 корпус 4 по вул. Армійській в м.Одес, загальною площею 48,9 кв.м., житловою площею 11, 3 кв.м.;

2). ? частину квартири №44 в будинку 13-А по Французькому бульвару в м.Одесі, загальною площею 87,4 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м.;

3). ? частину автомобіля AUDI Q5,2017 року випуску, р/н НОМЕР_1;

4). ? частину машиномісця №36 в будинку №13-А по Французькому бульвару в м.Одесі, загальною площею 16,8 кв.м.;

5). ? частину нежитлового приміщення в будинку №13-А по Французькому бульвару в м.Одесі, загальною площею 12,8 кв.м.;

- виділити у власність позивачу речі домашнього начиння, які знаходяться в квартирі 44 будинку 13-а по Французькому бульвару в м.Одесі, загальною вартістю 700 000 грн., а саме:

1). спальний гарнітур виробництва Румунії, вартістю 120 000 грн.;

2). диван для вітальні виробництва Італія, вартістю 150 000 грн.;

3). меблі для передпокію, вартістю 70 000 грн.;

4). пральна машина автомат «BOSCH», вартістю 30 000 грн.;

5). телевізор «Samsung», вартістю 20 000 грн.;

6). штори та фіранки, вартістю 160 000 грн.;

7). телевізори «Sony»(2 штуки), вартістю 60 000 грн.;

8). кондиціонери «Mitsubishi» (2 штуки), вартістю 60 000 грн.;

9). кофеварочна машина, виробництва «Delongi Prima», вартістю 30 000 грн.

- виділити у власність відповідачу речі домашнього начиння, які знаходяться в квартирі 44 будинку 13-а по Французькому бульвару в м.Одесі, загальною вартістю 700 000 грн., а саме:

1). кухонний гарнітур з вбудованою технікою (холодильник, посудомийна машина, мікрохвильова піч, варильна панель, духова шафа), виробництва Італії, вартістю 600 000 грн.;

2). дитячий гарнітур виробництва Іспанії, вартістю 100 000 грн.;

- зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою №44 в будинку №13-А по Французькому бульвару в м.Одесі, а також речами домашнього начиння, які знаходяться в квартирі №44 будинку 13-А по Французькому бульвару в м.Одесі, загальною вартістю 700 000 грн., а саме:

1). спальний гарнітур виробництва Румунії, вартістю 120 000 грн.;

2). диван для вітальні виробництва Італія, вартістю 150 000 грн.;

3). меблі для передпокію, вартістю 70 000 грн.;

4). пральна машина автомат «BOSCH», вартістю 30 000 грн.;

5). телевізор «Samsung», вартістю 20 000 грн.;

6). штори та фіранки, вартістю 160 000 грн.;

7). телевізори «Sony»(2 штуки), вартістю 60 000 грн.;

8). кондиціонери «Mitsubishi» (2 штуки), вартістю 60 000 грн.;

9). кофеварочна машина, виробництва «Delongi Prima», вартістю 30 000 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки недотримані вимоги ст. 175-177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3

- у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів, або не зазначено, що такі відомості позивачу не відомі.

Крім того, копію позовної заяви для відповідача не підписано представником позивача.

Також, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок Київського районного суду м.Одеси, а необхідно було сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м.Одеси, а саме: Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923 , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 5008, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, позивачем одночасно в позовній заяві зазначено позовні вимоги про розірвання шлюбу, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні квартирою та речами домашнього вжитку, однак розгляд цих вимог в одному провадженні не є доцільним, оскільки вимоги, що виникають з сімейних відносин відповідно до вимог ЦПК України підлягають розгляду лише в порядку загального позовного провадження, а вимоги щодо поділу майна подружжя, можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням цих обставин, позивачу слід роз'єднати позовні вимоги для більш сприятливого виконання завдання цивільного судочинства.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання угод недійсними, поділ майна подружжя та усунення перешкод - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда