Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення )

10.10.2018 Справа №607/8875/18

10 жовтня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-Головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу в сумі 27935,70 грн., з яких: 24700 (двадцять чотири тисячі сімсот) грн. 00 коп. борг за придбаний товар та 3235 (три тисячі двісті тридцять пять) грн. 70 коп. пеня .

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 08 грудня 2017 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір купівлі продажу за №ПФМ-1027-20727017, згідно умов якого останній отримав товар, а саме телефон APPLE iPHONE 7 128Gb Gold золотистий та послугу Страховий продукт «Мастер Сервіс» Фокстрот на загальну суму з ПДВ 25298,90 грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується Актом приймання-передачі від 08 грудня 2017 року. Сторони погодили, що відповідач здійснює попередню часткову оплату товару у сумі 598,90 грн. Решту суму в розмірі 24700 грн. відповідач повинен був сплатити до 31 грудня 2017 року. Взяті на себе зобовязання ОСОБА_2 не виконав. Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути із боржника заборгованість у сумі 27935 грн. 70 коп.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не зявилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення на позов не подавав.

На підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 08 грудня 2017 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір купівлі продажу за №ПФМ-1027-20727017, на строк 30 днів, згідно умов якого останній отримав товар, а саме телефон APPLE iPHONE 7 128Gb Gold золотистий та послугу Страховий продукт «Мастер Сервіс» Фокстрот, на загальну суму з ПДВ 25298,90 грн.

Відповідно до умов п.3.1 договору купівлі-продажу за №ПФМ 0 від 08 грудня 2018 року (далі договір), покупець здійснює попередню часткову оплату вартості товару у розмірі 598,90 грн.

Згідно умов п.3.2 договору, покупець здійснє остаточну оплату загальної вартості товарів, в тому рахунку і за рахунок залучених позичкових (кредитних) коштів фінансової установи, у термін не пізніше останнього робочого дня місяця в якому продавцем переданого товар покупцю по акту приймання передачі, тобто до 31 грудня 2017 року.

Відповідно до умов п.3.6 договору, в разі прострочення покупцем оплати товару, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

З акту приймання-передачі від 08 грудня 2017 року та видаткової накладної за №ПФМ 17 від 08 грудня 2017 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримав вищевказаний товар 08.12.2017 року.

Встановлено що у строк до 31.12.2017 року і по даний час відповідач боргу у розмірі 24700 грн. не погасив.

Згідно умов п.3.6 договору, позивач нарахував відповідачу пеню за весь час прострочення виконання зобовязання з 01.01.2018 року по 11.05.2018 року у розмірі 3235,70 (24700*0,1%=24,7; 24,7*131 день).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст.662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Встановлено, що позивач виконав умови договору та передав відповідачу товар, а саме - телефон APPLE iPHONE 7 128Gb Gold золотистий та послугу Страховий продукт «Мастер Сервіс» Фокстрот на загальну суму з ПДВ 25298,90 грн., що підтверджується актом приймання-передачі та видатковою накладною від 08 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.ч. ч.1, 2, 3 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Встановлено, що умовами п.3.2 договору, сторони погодили, що покупець здійсню остаточну оплату загальної вартості товарів у строк до 31 грудня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав своїх зобовязань згідно умов договору та у погоджений строк коштів не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 27935 грн. 70 коп., з яких: 24700 грн. борг за придбаний товар та 3235,70 грн. пеня за весь час прострочення виконання зобовязання з 01.01.2018 року по 11.05.2018 року.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» боргу у сумі 27935 грн. 70 коп., з яких: 24700 грн. 00 коп. борг за придбаний товар та 3235 грн. 70 коп. пеня за період з 01.01.2018 року по 11.05.2018 року.

Відповідач в судове засідання не зявився та не представив суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, зокрема, 1762,00 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 259, 263, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 254, 256, 257, 261, 267, 526, 530, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» (м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, ) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Татарська, 25, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» борг у сумі 27935 (двадцять сім тисяч девятсот тридцять пять) грн. 70 коп., з яких: 24700 (двадцять чотири тисячі сімсот) грн. 00 коп. борг за придбаний товар та 3235 (три тисячі двісті тридцять пять) грн. 70 коп. пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» 1762 грн. сплаченого судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 19 жовтня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_3