Категорія 5 Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2012 року позов ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, як особи, що не брала участь у справі, та відносно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п 1 частини 1 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 1 та 2 статті 64 цього Кодексу визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Отже, зміст судового представництва у цивільному процесі складають процесуальні дії, наслідки яких поширюються на довірителя. Саме тому довіритель визначає обсяг повноважень і доручає йому ведення справи. Він має право обмежити коло повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії, які мають бути застережені у виданій йому довіреності.

До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися. (ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Зі змісту ксерокопії нотаріально посвідченої довіреності від 07 червня 2018 року, яка належним чином не завірена, вбачається, що ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси в усіх приватних, державних органах та організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності і галузевої належності, в органах державної виконавчої влади та місцевого самоврядування (їх структурних підрозділах), підприємствах, установах, в органах нотаріату, в Центрі комунального сервісу, бюро технічної інвентаризації, міській та/або районній держадміністрації, Реєстраційній службі відповідного управління юстиції, Центрі надання адміністративних послуг з питань оформлення на його ім'я права власності на нерухоме майно або дублікату правовстановлюючого документа та його реєстрації у встановленому законом порядку з правом отримання відповідних документів, що підтверджують права власності на майно ( а.с. 60)

За змістом даної довіреності ОСОБА_2 не надав ОСОБА_1 процесуальних прав сторони у цивільній справі, або особи, що не брала участь у справі, та відносно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, зокрема, і оскарження рішення суду.

Довіреностей з іншим колом повноважень матеріали справи не містять.

Крім того, апеляційна скарга подана ОСОБА_1, тоді як підписана ОСОБА_1.( а.с. 51)

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків в частині надання належної довіреності.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2012 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може вважатися неподаною і повернута.

Суддя: Гаврилова Г.Л.