overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Рівненського державного гуманітарного університету (місцезнаходження: м.Рівне, вул. Ст.Бандери, 12, ) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволити повністю.

Скасувати наказ Рівненського державного гуманітарного університету №246-04-01 від 27 листопада 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи у зв»язку із скороченням чисельності та штату працівників згідно п.1 ст.40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри менеджменту Рівненського державного гуманітарного університету.

Стягнути з Рівненського державного гуманітарного університету на користь Шимко ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 грудня 2017 року по 10 жовтня 2018 року в розмірі 88 925,06 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри менеджменту Рівненського державного гуманітарного університету.

Стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Стягнути з Рівненського державного гуманітарного університету на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Стягнути з Рівненського державного гуманітарного університету судовий збір в дохід держави в розмірі 889,25 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненської апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 682/2643/18
Провадження № 2/682/979/2018
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки/пені/ за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з'ясовано зміст позовних вимог ;

- роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- вирішене питання про виклик у судове засідання свідка;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2018 р. о 14:00 год з участю сторін та свідка, заявленого відповідачем.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 551/680/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

При поданні позову позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. ( Це підтверджується актом про виявлені недоліки який було складено 13 липня 2018 року канцелярією Шишацького районного суду.)

Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов позовна заява має бути залишена без руху а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини - залишити без руху.

Позивачу - ОСОБА_1 надати десятиденний термін який рахується з дня вручення їй даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Направити ОСОБА_1 копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Рябченко
У Х В А Л А

04.01.2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до довідки №343 від 25.12.2017 року, виданої Гандрабурівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте без відповідної реєстрації за місцем проживання.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вивчивши наявні докази, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити у видачі судового наказу, розяснивши заявнику про право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 04.01.2018 року.

СУДДЯ:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/296/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

02 жовтня 2018 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України Київської області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено з копії паспорта позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 27, 175, 177 ЦПК України:

- за змістом ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача., оскільки зареєстроване місце проживання позивача, - м. Ржищів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год 00 хв 23 жовтня 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/5773/17
2/303/131/18
Номер стат. звіту - 19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 202, 203, 215 ЦК України, ст.ст. 1, 6, 35, 36, 38 ЗУ Про іпотеку, суд, -

р і ш и в :

Позов представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 від 07 лютого 2017 року, укладеного між продавцем ПАТ КБ Приватбанк, в особі представника ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, з моменту його укладення.

Стягнути з АТ КБ Приватбанк в користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 742 (сімсот сорок дві) гривні 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 742 (сімсот сорок дві) гривні 15 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Позивач: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 89600 мешканка м.Мукачево, вул.Університетська, 20/1.

Відповідач: АТ КБ ПриватБанк, місце знаходження 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_4, 88000 мешканка м.Ужгород, вул.Перемоги, 143/16.

ОСОБА_4 особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, місцезнаходження 88000, м.Ужгород, вул.Корятовича, 5-7.

ОСОБА_4 особа: ОСОБА_6, 89600 мешканець м.Мукачево, вул.Графа Шенборна, 35.

Повний текст рішення буде складений 15.10.2018 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 404/6457/18
Номер провадження 2/404/3334/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. та надано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на тяжке фінансове становище.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Суд, дійшов висновку щодо відмови позивачу в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні докази тяжкого фінансового становища позивача та що саме з ним та на його утриманні знаходяться двоє дітей .

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. ст. 175, 177 ЦПК України, джо позовної заяви надаються докази про звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази від звільнення сплати судового збору або сплатити судовий збір в сумі 704, 80 грн. на розрахунковий рахунок 1003 , отримувач коштів- УК у м.Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО)- 899998 , код класифікації доходів бюджету-22030101 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху до 22.10.2018 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме необхідно надати докази від звільнення сплати судового збору або сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. на розрахунковий рахунок 1003 , отримувач коштів- УК у м.Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО)- 899998 , код класифікації доходів бюджету-22030101 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаним та повернута заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в частині судового збору в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________
Справа 761/618/17
№ апеляційного провадження 22-ц/796/69/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І. О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
У Х В А Л А

02 січня 2018 року місто Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі: головуючого судді Вербової І.М., суддів: Шахової О.В., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Національної академії державного управління при Президентові України, підписаною Президентом Національної академії ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Національної академії державного управління при Президентові України про поновлення на роботі, скасування наказів та стягнення грошових коштів в якості компенсації за вимушений прогул,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 січня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: О.В. Шахова

Я.В Головачов
Справа № 545/2070/18
Провадження № 2/545/1286/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хайсам про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась 16.08.2018 року до суду з позовом до ОСОБА_2 Хайсам про розірвання шлюбу.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме:

- не зазначено в позові точну адресу проживання відповідача на території України;

- не зазначено в позові номери засобів звязку, адресу електронної пошти відповідача;

- не зазначено в позові обставини та не надано суду докази чи мають сторони неповнолітніх дітей;

- не зазначено в позові обставини коли сторони припинили шлюбно-сімейні відносини.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хайсам про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 541/211/18
Провадження № 2/541/353/2018
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 02 лютого 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху в зв'язку з недоліками, а позивачу був наданий строк 8 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільного процесуального кодексу України. Вказана ухвала була отримана позивачем 07 лютого 2018 року.

У зазначений в ухвалі строк позивач недоліки первісної заяви не усунув, позовну заяву у відповідність до ст. 175 ЦПК України не привів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області недоліки не виправлені, вказану вище позовну заяву відповідно до ст. 185 ЦПК України необхідно вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів - повернути позивачу разом з усіма додатками до неї.

Копію цієї ухвали для відому направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 754/1336/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 02232, АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 02232, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 14 червня 2018 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 14.06.2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: