Справа №750/3932/18
Провадження №2/751/939/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Алієвни до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, треті особи: Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора,

про зняття арешту з майна,

Встановив :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області та просить зняти арешт з належної їй квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований Другою чернігівською державною нотаріальною конторою, номер запису про обтяження: 3056955; дата реєстрації: 04.04.2006, підстава обтяження: ухвала, б/н, від 11.12.1995 Деснянський районний суд м.Чернігова, та заборону відчуження, зареєстровану Першою чернігівською державною нотаріальною конторою номер запису про обтяження: 3711414; дата реєстрації: 11.09.2006.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до договору дарування від 11 липня 1994 року їй належить на праві власності квартира, що знаходиться в АДРЕСА_2.

В лютому місяці 2018 року їй стало відомо, що на її квартиру накладено арешт та заборону відчуження по виконавчому провадженню. Підстава обтяження: ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.1995. Власником майна вказаний ОСОБА_3.

Враховуючи, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, накладений арешт на вищезазначену квартиру порушує її права як власника, тому просить зняти арешт та заборону відчуження на вказане майно.

Ухвалою суду від 29.05.2018 ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

18.06.2018 відповідачем надано відзив на позовну заяву ( а.с. 32-33);

Ухвалою суду від 19.09.2018 підготовче судове засідання закрито.

В судове засідання позивач не зявилась. Представник позивача до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує, судові витрати просить залишити за позивачем.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішення справи покладається на розсуд суду.

Від третіх осіб- Першої та Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності та вирішення справи на розсуд суду .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Казанцева ( а.с. 7) є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується договором дарування від 11 липня 1994 року, зареєстрованим в реєстрі № 4-2139( а.с. 4-5).

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 26.02.2018 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 накладено заборону на відчуження реєстраційний номер обтяження: 3711414; дата реєстрації: 11.09.2006; державний реєстратор: Перша чернігівська державна нотаріальна контора. Власником майна вказаний ОСОБА_3 ( а.с. 8).

Як вбачається з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна станом на 26.02.2018, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт, реєстраційний номер обтяження: 3056955; дата реєстрації: 04.04.2006, державний реєстратор: ОСОБА_2 чернігівська державна нотаріальна контора, ухвала, б/н, від 11.12.1995 Деснянський районний суд. Власником майна вказаний ОСОБА_3 ( а.с. 8 на звороті).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.1995 за поданням судового виконавця накладено арешт та заборонену відчуження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, з метою забезпечення виконання рішення суду № 2-301/95 від 24.05.1995 про зобовязання ОСОБА_4 виплатити грошову суму ОСОБА_5 ( а.с. 50).

Супровідним листом Деснянського районного суду м. Чернігова ухвалу судді від 11.12.1995 направлено на виконання Першій нотаріальній конторі Деснянського району та Другій нотаріальній конторі Новозаводського району ( а.с. 49).

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер 28.03.1999 (а.с. 65).

Відповідно до листа Новозаводського відділу ДВС м. Чернігова № 44630 від 05.10.2018, виконавчі провадження, у яких боржниками є ОСОБА_1 Алієва та ОСОБА_4 (ОСОБА_4) ОСОБА_3 на виконанні в Новозаводського відділу ДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області станом на 04.10.2018 відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. ст. 321 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Арешт та заборону відчуження Чернігова на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 накладено на підставі подання судового виконавця з метою забезпечення рішення суду від 24.05.1995 у справі № 2-301/95.

Відповідно до ч. 1 статті 362 ЦПК України від 18.07.1963, який був чинним на момент накладення арешту, судовий виконавець приступає до примусового виконання, якщо боржник не виконає добровільно судового рішення у встановлений строк. Заходами примусового виконання є: 1) звернення стягнення на майно боржника накладенням арешту і продажем майна; 2) звернення стягнення на майно і грошові суми боржника, що знаходяться в інших осіб; 3) звернення стягнення на заробітну плату або інший заробіток, пенсію і стипендію боржника;4) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні суду; 5) інші заходи, передбачені рішенням суду.

Відповідно до статті 393 ЦПК України від 18.07.1963, який був чинним на момент накладення арешту, судовий виконавець, переконавшись, що будинок належить боржникові, накладає на будинок арешт і надсилає до нотаріального органу за місцем знаходження будинку вимогу про реєстрацію арешту. Залежно від розміру стягнення описується весь будинок або його частина, про що складається акт за встановленою формою.

На момент звернення позивача до суду діє ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016.

Частиною четвертою ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на момент звернення) передбачені підставі для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, частиною пятою цієї статті встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Зі змісту ст. 386 ЦК України вбачається, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Таким чином, враховуючи, що арешт та заборону відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 було накладено та зареєстровано відповідно до ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.1995 з метою забезпечення виконання рішення суду щодо грошового зобовязання ОСОБА_4, останній на момент накладення арешту та заборони відчуження власником квартири не був, на момент розгляду справи відсутні дані про наявність виконавчих проваджень як щодо ОСОБА_1, так і щодо ОСОБА_4, даний арешт та заборона відчуження майна порушує права позивача як власника нерухомого майна , вирішити спір інакше, а ніж в судовому порядку неможливо, а тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Алієвни ( зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_6 Федерації № 75 0193352, виданий 02.07.2014 ФМС 78034 ) до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області (місце знаходження и. Чернігів, вул. Шевченка, 118, код 35029699) про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1 Алієвні ( зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_6 Федерації № 75 0193352, виданий 02.07.2014 ФМС 78034 ) зареєстрованого Другою чернігівською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер запису обтяження: 3056955, дата реєстрації: 04.04.2006, підстава обтяження: ухвала, б/н, від 11.12.1995 Деснянський районний суд м. Чернігова.

Зняти заборону відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 Алієвні( зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_6 Федерації № 75 0193352, виданий 02.07.2014 ФМС 78034 ), зареєстровану Першою чернігівською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер запису обтяження: 3711414; дата реєстрації: 11.09.2006.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 09.10.2018.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко