РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В., за участю представника позивача Юськова О.В.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 11 квітня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4, укладено кредитний договір №014/3271/82/570 та останнім отримано кредит у розмірі 90000 дол. США зі сплатою 14% річних на строк до 11 квітня 2018 року з сплатою процентів за користування кредитом.

В забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 укладено договір №011/3271/82/571 поруки 11 квітня 2008 року.

Крім того, 4 лютого 2009 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6 було укладено Договір поруки №011/3271/82/693

Відповідач у свою чергу, порушує зобов'язання за кредитним договором, станом на 19 липня 2017 року має заборгованість за несплаченим кредитом - 97 791 доларів США 70 центів, що у еквіваленті за курсом НБУ складає 2535754 грн. 13 коп., 102 202 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ складає 2650137 грн. 76 коп. - заборгованість за відсотками, та заборгованості по пені - 1 537 905 доларів США 31 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 39878126 грн. 14 коп.. та вимагає стягнути з відповідачів солідарно на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по простроченим відсоткам які виникли за Кредитним договором №014/3271/82/570 від 11.04.2008 року у сумі 101 902 доларів США 85 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2 642 356 грн. 90 коп.

У судове засідання представник позивача з'явився та підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4, укладено кредитний договір №014/3271/82/570 та останнім отримано кредит у розмірі 90000 дол. США зі сплатою 14% річних на строк до 11 квітня 2018 року з сплатою процентів за користування кредитом.

В забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 укладено договір №011/3271/82/571 поруки 11 квітня 2008 року.

Крім того, 4 лютого 2009 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6 було укладено Договір поруки №011/3271/82/693

Відповідач у свою чергу, порушує зобов'язання за кредитним договором, станом на 19 липня 2017 року має заборгованість за несплаченим кредитом - 97 791 доларів США 70 центів, що у еквіваленті за курсом НБУ складає 2535754 грн. 13 коп., 102 202 доларів США 92 центи, що у еквіваленті за курсом НБУ складає 2650137 грн. 76 коп. - заборгованість за відсотками, та заборгованості по пені - 1 537 905 доларів США 31 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 39878126 грн. 14 коп..

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит у розмірі та на умовах, встановлених ст. 1048 ( з урахуванням ч. 2 ст. 1054) ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Суд рахує, що дострокове присудження до виконання основного зобов'язання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішенням суду і не виключає стягнення процентів, пені і збитків та інших штрафних санкцій, передбачених договором до повного розрахунку тому сума заборгованості за відсотками підлягає до стягнення.

Згідно до положень ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1ст.543 ЦК України).

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом не береться до уваги клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності так, як строк зобов'язання за кредитним договором визначено на строк до 11 квітня 2018 року з сплатою процентів за користування кредитом.

Суд вважає, що позивач має право на стягнення заборгованості в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по простроченим відсоткам за кредитним договором №014/3271/82/570 від 11.04.2008 року в сумі 101902,85 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає:2642356,90 грн. (два мільйони шістсот сорок дві тисячі триста п'ятдесят шість гривень 90 коп.).

,

Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог.

Судовий збір в сумі 39635,35 грн. сплачені позивачем і підлягають стягненню на його користь з відповідачів рівними частками.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по простроченим відсоткам за кредитним договором №014/3271/82/570 від 11.04.2008 року в сумі 101902,85 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає:2642356,90 грн. (два мільйони шістсот сорок дві тисячі триста п'ятдесят шість гривень 90 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 рівними частками на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати 39635 грн. 35 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 02 лютого 2018 року.

Суддя С. Стефанишин