Справа № 263/7847/18
Провадження № 2/263/1969/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника ПАТ «Маріупольгаз» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

1.виклад позиції позивача, відзиву відповідача та пояснень учасників процесу.

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (далі ПАТ «Маріупольгаз»), в якому просила скасувати рішення комісії ПАТ «Маріупольгаз» з розгляду акта про порушення, складеного протоколом про розгляд порушення від 17 квітня 2018 року щодо задоволення акта про порушення від 18 березня 2018 року № 07/207л-18; визнати недійсним акт розрахунок неврахованих обсягів природного газу внаслідок виявлених порушень відносно ОСОБА_1 на суму 47 279 грн. 46 коп.; зобовязати ПАТ «Маріупольгаз» відновити постачання у домоволодінні, яке розташоване на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1, за адресою: вул. Єлисєєвська, 7, с. Сопіно, Новоазовський район, Донецька область, шляхом підключення до газорозподільчої системи (далі ГРС) протягом 7 днів з дня набрання рішенням законної сили.

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до акта про порушення від 18 березня 2018 року № 07/207л-18, складеного працівниками ПАТ «Маріупольгаз», на території домоволодіння, яке розташоване на належній ОСОБА_1 земельній ділянці, установлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання у роботу ГРС шляхом підключення несанкціонованого газопроводу врізка діаметром 15 мм. Працівниками ПАТ «Маріупольгаз» проведено відключення будинковолодіння від системи газопостачання шляхом установлення заглушки на патрубок лічильника, проведено зняття газового лічильника на експертизу. Відповідно до рішенням комісії з розгляду акта про порушення від 17 квітня 2018 року, яке оформлене протоколом про розгляд порушення, акт про порушення від 10 березня 2018 року № 07/207л-18 задоволений у повному обсязі, установлено факт порушення пп. 1 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем наявність несанкціонованого газопроводу. Проведено донарахування не облікованих обємів природного газу за граничними обємами споживання за період з 18 вересня 2017 року по 18 березня 2018 року у розмірі 4 756 грн. 44 коп. за м. куб, на загальну суму 47 279 грн. 46 коп. З таким рішення позивач не погоджується, вважає його неправомірним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 05 грудня 1997 року позивач є власником земельної ділянки за адресою: вул. Єлисєєвська, 7, с. Сопіно, Новоазовський район, Донецька область. До 05 грудня 1997 року власником ділянки був ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На час придбання земельної ділянки позивач не була обізнана про наявність несанкціонованого газопроводу врізаного у ГРС та ніколи ним не користувалася. Особисто ОСОБА_1 не проводила несанкціонованого врізання. Крім цього, при складенні акта про порушення було установлено, що несанкціонований газопровід врізаний у ГРС під землею та на території будинковолодіння позивача і земельної ділянки труба на поверхню не виходить, до приборів споживання жодним чином не підключена. Також не установлено місце знаходження газопроводу на земельній ділянці та на ній відсутнє місце її розкопування та використання. Працівниками ПАТ «Маріупольгаз» при складенні акта про порушення не установлено, що даний несанкціонований газопровід взагалі прокладений на території земельної ділянки позивача та знаходиться у придатному для використання стані. На заперечення відповідача про належність їй газопроводу та прохання провести розкопування газопроводу на її ділянці з метою його фактичного встановлення та перевірки його роботоспроможності, працівники відповідача не відреагували. Таким чином, на час винесення оскаржуваного рішення, відсутні докази порушення зі сторони позивача ОСОБА_5 газорозподільних систем. У відповідності з Кодексом газорозподільних систем, несанкціоноване втручання у роботу газорозподільної системи є втручання у роботу цієї системи, у тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу засобів вимірювальної техніки та/або підключення несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРС та/або здійснюється не обліковане використання природного газу. Внаслідок виявленого підключення несанкціонованого газопроводу на належній позивачу земельній ділянці не порушувався нормальний режим роботи ГРС.

Відповідно до договору розподілу природного газу на домоволодіння позивача від 07 квітня 2009 року № 65103, до будинковолодіння проведений газ, витрати якого обліковуються лічильником «Самгаз». Позивач регулярно проводить оплату за споживання газу відповідно до показників лічильника. Будь-яких інших газопроводів, крім тих, що обліковуються лічильником, до будинку не підключено. Внаслідок чого указаний у розрахунку не обліковий обєм газу у розмірі 4 756 грн. 44 коп. за м. куб позивач не споживала. Крім цього, витрати не облікованого обєму проводилися за період з 18 вересня 2017 року по 18 березня 2018 року та в указаний період позивачем сплачений облікований обєм споживання газу відповідно до показників лічильника на загальну суму 5 844 грн. 62 коп., у звязку з чим кінцева сума за не облікований газ повинна бути зменшена на суму, яка оплачена за указаний період за лічильником. В іншому випадку сума сплачена за лічильником за цей період буде обраховуватися безпідставним отриманим майном ПАТ «Маріупольгаз».

У відповідності до умов договору про постачання природного газу на будинковолодіння позивача, ПАТ «Маріупольгаз» зобовязане безперервно надавати споживачу постачання природного газу для побутових потреб, а споживач зобовязаний своєчасно оплачувати надані послуги. На теперішній час у позивача перед відповідачем за споживання газу заборгованість відсутня, однак відповідач їй газ не постачає з моменту відключення 18 березня 2018 року, внаслідок чого порушуються умови наведеного договору постачання газу та права ОСОБА_1 як споживача. Умови укладеного договору не передбачають відключення будинковолодіння позивача від системи газопостачання при установлені факту порушень пп. 1 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільної системи. Посилаючись на наведені обставини, положення ст. ст. 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач просила суд позовні вимоги задовольнити (а. с. 1 3).

ПАТ «Маріупольгаз», не погоджуючись із позовними вимогами ОСОБА_1, в адресу суду направило відзив на позов, відповідно до якого посилається на те, що правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем регулюються положеннями Закону України від 09 квітня 2015 року № 329-VIII «Про ринок природного газу» (далі Закон № 329-VIII), Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕПК) від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 06 листопада 2015 року № 2494 (далі КГС), Правил безпеки системи газопостачання України, затверджених наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року № 285 (далі Правила безпеки), Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕПК від 30 вересня 2015 року № 2496 (далі Правила постачання). На теперішній час відповідно до наведених норм законодавчих актів ПАТ «Маріупольгаз» має статус оператора газорозподільної системи, що підтверджується ліцензією НКРЕПК від 15 квітня 2015 року № 295547.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 329-VIII споживач зобовязаний, зокрема, не допускати несанкціонований відбір природного газу.

На теперішній час договір з постачання природного газу за адресою: вул. Єлисєєвська, 7, с. Сопіно, Новоазовський район, Донецька області, укладений позивачем з ТОВ «Азовгаз», однак згідно з Правилами постачання, споживачу постачання газу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил, та який має відповідати п. 1.3 Типового договору постачання природного газу, тому позивач приєднався до умов Типового договору із ТОВ «Азовгаз» та отримував і сплачував послуги з постачання природного газу ТОВ «Азовгаз», до відключення домоволодіння від газопостачання. Щодо відключення домоволодіння позивача від газопостачання, то відповідно до будівельного паспорту внутрішньобудинкового газообладнання від 15 січня 2008 року та Технічних умов № 160 газопостачання будинку № 7 по вул. Єлисєєвській у селищі Сопіно закінчено у 2008 році, із встановленням наступних газових приладів: газова плита ПГ-4, опалювальний котел, водонагрівач проточний. Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ КГС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих обємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу ХІ КГС, несанкціонований газопровід це самовільно підєднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично зєднаний, зокрема, вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрати (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Так, 18 березня 2018 року при виконанні робіт з видалення води із підземної ділянки газопроводу у с. Сопіно Новоазовського району працівниками ПАТ «Маріупольгаз» зафіксоване самовільне підключення до системи газопостачання шляхом прихованого газопроводу (врізка 15 мм) за адресою: вул. Єлисєєвська, 7, с. Сопіно, Новоазовський район, Донецька область, що відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ КГС є несанкціонованим газопроводом. Цього дня працівниками ПАТ «Маріупольгаз» у присутності позивача складений акт про порушення за № 07/207л-18, який позивачем підписаний із зауваженнями. На момент складення акта № 07/207л-18 проводилась фото-, відеофіксація виявленого порушення, що передбачено п. 5 глави 5 розділу ХІ КГС. Під час фіксації виявленого порушення у домоволодінні позивача встановлено наявність газової установки для приготування алкогольних напоїв. Працівниками ПАТ «Маріупольгаз» під час складення акта дотримано вимоги пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу ХІ КГС. Також 18 березня 2018 року працівниками ПАТ «Маріупольгаз» демонтовано газовий лічильник позивача для проведення експертизи, про що складений відповідний акт протокол № 07/209п-18 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 18 березня 2018 року. Крім цього, 18 березня 2018 року ПАТ «Маріупольгаз» як оператором ГРМ припинено газопостачання домоволодіння позивача за указаною адресою, про що складений відповідний акт про відключення від газопостачання від 18 березня 2018 року. Підставою для відключення стало саме втручання у роботу ГРМ, а саме: несанкціонована врізка до системи газопостачання, і такі дії відповідача відповідають положенням пункту 1 глави 7 розділу VI КГС.

27 березня 2018 року та 17 квітня 2018 року акт № 07/207л-18 розглянутий комісією з розгляду актів про порушення прав ПАТ «Маріупольгаз» як оператора, яка визначає правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткового пояснення тощо, або скасування акта про порушення. За результатами розгляду акта № 07/207л-18 комісією ПАТ «Маріупольгаз» прийнято рішення про його задоволення у повному обсязі та його розгляд проведений за участю позивача. На підставі цього акта комісією складений акт-розрахунок не облікованих обємів природного газу внаслідок виявлених порушень, відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ КГС за нормами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв позивача за період з 18 вересня 2017 року по 18 березня 2018 року у розмірі 47 279 грн. 46 коп. Наведеним пунктом КГС встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму не облікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його виявлення. Тому з урахуванням обставин порушення, комісія визначила позивачу обєм не облікованого природного газу за період в 6 місяців, а не за період 2-х років, тобто відповідачем розрахований мінімальний розмір збитків. Посилаючись на указані обставини, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні позивач та її представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на те, що із оглянутого у судовому засіданні відеоматеріалу не вбачається перебування несанкціонованого газопроводу на території будинковолодіння позивача, врізка у ГРС наявна за межами території земельної ділянки, яка належить позивачу, а та обставина, що її напрямок ведеться до території земельної ділянки позивача, не вказує про наявність несанкціонованого відбору газу саме: ОСОБА_1 Також працівниками ПАТ «Маріупольгаз» не було проведено дослідження території будинковолодіння позивача, не встановлено, куди проходить врізана труба, чи проходить по ній незаконний відбір газу та чи відбирається він саме позивачем або іншою особою. ОСОБА_1 не заперечувала проти того, щоб провести розкопування труби для подачі газу по її території, якщо така наявна, однак працівники ПАТ «Маріупольгаз» не виявили бажання цього робити. Також вона добровільно запустила їх до будинку, де вони усе оглянули та провели фото-, відеофіксацію. При цьому ОСОБА_1 у судовому засіданні вказала, що їй нічого не відомо та вона особисто не вчиняла жодних дій як на несанкціоновану врізку, так і відібрання газу.

Представник ПАТ «Маріупольгаз» ОСОБА_3 у судовому засіданні проти вимог позивача заперечив, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що підставою для встановлення несанкціонованого відбору газу достатньо встановити несанкціоновану врізку, що і було встановлено працівниками відповідача. З відеоматеріалу чітко вбачається врізка у ГРС за територією будинковолодіння ОСОБА_1 та труба діаметром 15 мм з місця врізки прямує до території будинковлодіння ОСОБА_1 За її участі оглянутий будинок, де у підвальному приміщенні виявлено шлангу постачання газу, та за доводами самої ОСОБА_1 у цьому підвальному приміщенні її чоловік здійснював варіння алкогольних напоїв, що підтверджує факт несанкціонованого відбору газу. З приводу обставин розкопування земельної ділянки, яка належна ОСОБА_1, то лише у судовому засіданні вона вказала, що не заперечувала проти її розкопування. При цьому такі дії можливо провести лише на підставі рішення суду або за добровільної згоди власника. Разом з цим, представник відповідача вказав, що ОСОБА_1 постійно не проживає у вказаному будинку, оскільки за відомостями позову та переписки, вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, що не завдасть будь-якої шкоди в опалювальний період. З приводу нарахування суми збитків, то представник вказав, що такий розрахований за мінімальний період. Внаслідок несанкціонованого підключення до системи ГРС товариство несе значні збитки (а. с. 25 31).

2.заяви та клопотання.

клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про виклик у судове засідання ОСОБА_4 та проведення його допиту в якості свідка (а. с. 56).

клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2, зафіксоване у протоколі судового засідання від 27 вересня 2018 року, в якому адвокат відмовився від проведення допиту заявленого свідка, вказавши, що йому нічого не відомо з приводу підстав та предмету позову (а. с. 65, 66).

3.процесуальні дії суду:

Ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 липня 2018 року про відкриття провадження у справі, призначення у справі підготовчих судових засідань, розяснення сторонам їх право на подачу відзиву на позов, відповідь на відзив, заперечення та строк для їх подачі (а. с. 22).

Ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2018 року про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті (а. с. 59).

Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Феміда» у відповідності до ст. 247 ЦПК України.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася кожна із сторін, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань, хоча судом розяснювалося сторонам положення ст. ст. 12, 81 ЦПК України щодо обовязків доведення тих обставин, на які посилається кожна із сторін та про ризики настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням кожною із сторін процесуальних дій.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

4.фактичні обставини справи, установлені судом.

Відповідно до державного акта від 10 листопада 2006 року, біржового контракту від 05 грудня 1997 року № 18556, ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка розміром 0,1215 га, яка розташована за адресою: вул. Єлисєєвська, б/н, с. Сопіно, Новоазовський район, Донецька область, кадастровий номер: :03:000:0312 (а. с. 8, 9).

Згідно з генеральним планом КП «Бюро технічної інвентаризації» Новоазовської районної ради Донецької області, на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1, по вул. Єлисєєвській у с. Сопіно Новоазовського району Донецької області, розташований житловий будинок площею 136,4 кв. м, та нежитлові побудові площею 78,2 кв. м (а. с. 10).

Відповідно до договору про надання послуг з газопостачання від 07 квітня 2009 року № 65103, укладеного між ВАТ «Маріупольгаз» та ОСОБА_1, товариство зобовязалося надавати послуги з газопостачання ОСОБА_1 до приватного будинку площею 90 кв. м, за адресою: вул. Єлисєєвська, 7, с. Сопіно, Новоазовський район, Донецька область (а. с. 11, 12).

Відповідно до квитанції від 04 червня 2018 року ОСОБА_1 за послуги газу, надані ТОВ «Азовгаз», сплачено у загальній сумі 5 844 грн. 62 коп. (а. с. 13).

Згідно із будівельним паспортом внутрішнього газообладнання, змонтованого ТОВ «Маргаз» за адресою: вул. Єлисєєвська, 7, с. Сопіно, Новоазовський район, Донецька область, технічних умов від 13 червня 2009 року № 160, поверхового плану будинку, специфікації, та схеми зовнішнього та внутрішнього газопроводу, замовником яких є ОСОБА_1, у будинку передбачено установлення опалювального котла, газової плити та газового котла, тобто три точки постачання газу у будинок (а. с. 44 48).

Відповідно до ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 19 березня 2015 року № 810, ПАТ «Маріупольгаз» має право здійснювати діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ строком дії до 21 березня 2020 року (а. с. 34).

Згідно з виписками із газети місцевого значення «Приазовський робочий», ПАТ «Маріупольгаз» повідомило населення про те, що ПАТ «Маріупольгаз» з 01 грудня 2015 року здійснює функції поставки і розподілу природного газу (а. с. 35, 36).

Відповідно до акта про порушення від 18 березня 2018 року № 07/207л-18, складеного працівниками ПАТ «Маріупольгаз», за участю ОСОБА_1, за адресою: вул. Єлисєєвська, 7, с. Сопіно, Новоазовський район, Донецька область, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу газорозподільних систем шляхом підключення несанкціонованого газопроводу врізка 15 мм. До акта про порушення додано відеодиск фіксації порушень. Проведено відключення будинковолодіння від системи газопостачання шляхом установки заглушки на патрубку. Повідомлено ОСОБА_1 про проведення розгляду акта 27 березня 2018 року по вул. Миколаївській, 16, корп. 2 каб. 203 у м. Маріуполь. В акті наявні зауваження ОСОБА_1 про те, що вона не проводила роботу з газорозподільною системою та не підключалася до газопроводу. При перевірці будинку несанкціонованого підключення не виявлено (а. с. 7, 36).

18 березня 2018 року складений акт-протокол № 07/209п-18 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи за указаною адресою та цього ж дня складений акт про відключення від газопостачання будинку, який належить ОСОБА_1 (а. с. 37, 38).

Згідно з актом про підтвердження фактичного проживання особи на території м. Маріуполя від 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 4, 39).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Лебединської сільської ради Волноваського району Донецької області від 07 серпня 2012 року, ОСОБА_1 проживає на території сільської ради за адресою: вул. Єлисєєвська, 7, с. Сопіно (а. с. 40).

27 березня 2018 року відбулося засідання комісії ПАТ «Маріупольгаз» за участю ОСОБА_1, про що складений протокол розгляду порушення від 27 березня 2018 року, відповідно до якого для прийняття кінцевого рішення комісії в частині складання акта-розрахунку не облікованих обємів природного газу та його вартості споживачу необхідно представити документи з місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1, засідання відкладене на 17 квітня 2018 року (а. с. 41).

17 квітня 2018 року комісією ПАТ «Маріупольгаз» за участю ОСОБА_1, складений протокол про порушення, відповідно до якого акт про порушення від 18 березня 2018 року № 07/207л-18 задоволений повністю. Відповідно до п. п. 1 глави 2 розділу ХІ КГС порушення, зафіксовані в акті порушень № 07/207л-18, є наявністю несанкціонованого газопроводу. Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ КГС проведено донарахування не облікованих обємів природного газу за граничними обємами споживання природного газу за період з 18 вересня 2017 року по 18 березня 2018 року у розмірі 4 756 грн. 44 коп. за м. куб, на загальну суму 47 279 грн. 46 коп., яка підлягає оплаті ПАТ «Маріупольгаз». ОСОБА_1 відмовилася від підписання цього акта. До акта долучений розрахунок наведеної суми (а. с. 5, 6, 42, 43)

У судовому засіданні за участю сторін у справі оглянутий відеодиск фіксування порушень від 18 березня 2018 року, з фототаблицею до нього, на якому зафіксована труба газорозподільної системи по вул. Єлисєєвській у с. Сопіно, яка розташована за межами паркану будинковолодіння ОСОБА_1 та на якій зафіксований факт врізки у трубу газопостачання, де вбачається, що така врізка відбулася під землею на рівні близько 40 см від поверхні шару, яка у подальшому має напрямок у бік паркану, належного ОСОБА_1 будинку № 7 по вул. Єлисєєвській у с. Сопіно та фактично заходить під паркан будинку. А також у підвальному приміщенні будинку № 7 зафіксований шланг, де на відео вказано, що за допомогою нього можливо постачання газу (а. с. 49).

5.предметом спору (зміст спірних правовідносин) у справі є захист прав споживача, який полягає у скасуванні протоколу про порушення від 17 квітня 2018 року, відновлення газопостачання до будинковолодіння та визнання неправомірним нарахування суми збитку, отже причиною виникнення спору у справі стало питання щодо наявності чи відсутності встановлення ОСОБА_1 або іншою особою до її будинковолодіння несанкціонованого газопроводу, підстав для відключення будинку ОСОБА_1 від газопостачання та нарахування заявленої суми збитку

5.1. у суду відсутні мотиви для відхилення представлених доказів.

5.2. представлені суду докази відповідають змісту статей 77 80 ЦП України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

Доводи сторони позивача про те, що представлений відеодиск із фіксуванням наведеного порушення не є належним доказом, судом не приймаються, оскільки такий за своєю формою відповідає положенням ст. 100 ЦПК України щодо відображення інформації в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини наявності несанкціонованого підключення до ГРС по вул. Єлисєєвській у с. Сопіно та має суттєве значення для правильного вирішення справи, тому приймається судом як належний (містить інформацію щодо предмета доказування), допустимий (відсутні дані отримання його з порушенням), достовірним (на підставі нього можливо встановити обставини справи) та достатній доказ, який у своїй сукупності дає змогу дійти висновку про наявність обставин несанкціонованого підключення до ГРС саме по вул. Єлисєєвській у с. Сопіно.

6.оцінка аргументів сторін.

Проводячи оцінку аргументів сторін, які ґрунтуються на поданих доказах, суд приходить до висновку, що у своїй сукупності вони вказують на наявність підстав для задоволення позову.

7.щодо порушеного права та ким воно порушено, то суд виходить з того, що право ОСОБА_1 як споживача природного газу порушено, оскільки із установлених судом обставин вбачається факт несанкціонованого підключення до газорозподільної системи поза обліками вимірювальної техніки за межами території будинковолодіння ОСОБА_1 та сукупність встановлених фактів не вказує, що врізана труба до газорозподільної системи продовжується до території будинку, належного ОСОБА_1Г, та у ньому наявна не відмічена у будівельному паспорті внутрішнього газообладнання та схемою його розташування точка споживання газу, що вказувало б на живлення несанкціонованої труби у будинок позивача або іншу будівлю, розташовану на земельній ділянці.

8.норми права, які застосовує суд та мотиви їх застосування.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, а також інший спосіб захисту, зокрема визнання неправомірним акта, від якого залежать цивільне право особи на отримання послуг газопостачання.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І КГС, договір на приєднання до газорозподільної системи/договір на приєднання це письмова угода між оператором газорозподільної системи та замовником послуги з приєднання, яка укладається відповідно до вимог розділу V та за формою, наведеною в цьому Кодексі, визначає їх правовідносини під час виконання приєднання об'єкта замовника до газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у власності чи користуванні (у тому числі в експлуатації) оператора газорозподільної системи;

несанкціонований газопровід самовільно підєднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично зєднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу);

оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це субєкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Згідно з приписами пунктів 1 та 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем суміжні суб'єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань обєму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;

4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обвязки газового та газорегулюючого обладнання;

6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково обєму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.

У відповідності до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу.

Згідно з пунктом 1 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 1 та 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

У відповідності до пунктів 4-8 зазначеної глави розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.

Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов'язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об'єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з пунктами 10-12 вказаної глави розділу XI Кодексу газорозподільних систем споживач (несанкціонований споживач) зобовязаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) обєм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу, яка предявляється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Якщо обєм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) обєм природного газу не вважається простроченою.

Аналіз наведених норм Кодексу газорозподільних систем дає підстави для висновку, що наслідком застосування такого виду примусу як відключення від системи газопостачання за несанкціонований газопровід та нарахування суми збитків за несанкціоноване підключення має бути беззаперечне встановлення обставин самовільного підєднання газопроводу (газового відводу), фізичного зєднаного (вварений, врізаний) з газорозподільною системою, де внаслідок таких дій витрати (споживання) природного газу через таке фізичне зєднання не обліковуються комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Отже, підставами для покладення на споживача газу відповідальності за несанкціонований газопровід, є сукупність трьох складових умов, які полягають у такому:

самовільне підєднання до газопроводу;

фізичне зєднання з газорозподільною системою та іншою мережею, у тому числі внутрішнього газопостачання;

витрати (споживання) природного газу через газопровід, який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За загальним правилом, у справах, де захисту підлягають права споживачів, обовязок доведення правомірності своїх дій покладений на виконавця послуг, до яких і відноситься Оператор ГРМ, який здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Отже, обовязок доведення наявності складових умов несанкціонованого газопроводу у даній справі покладений саме на відповідача ПАТ «Маріупольгаз».

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проводячи аналіз наданих сторонами доказів як у сукупності, так і кожен окремо, суд дійшов висновків про недоведеність відповідачем складу цивільного правопорушення в діях позивача, зокрема, з огляду на встановлені судом обставини, а саме: відсутності самовільного підєднання до газопроводу позивачем, не представлення відповідачем фактів (доказів) фізичного зєднання з газорозподільною системою, яка розташована за межами території земельної ділянки позивача та іншою мережею, у тому числі внутрішнього газопостачання будинковолодіння або іншого нежитлового приміщення, яке розташоване на земельній ділянці позивача ОСОБА_1, та у звязку з цим не доведеності витрат (споживання) природного газу через газопровід, який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Таких доказів відповідачем суду не представлено.

Враховуючи викладене, знайшли своє підтвердження неспростовні обставини про недоведеність відповідачем здійснення позивачем несанкціонованого газопроводу (про що зазначає позивач), відсутність складу цивільного правопорушення в діях позивача, відповідно, відсутність підстав для відключення її будинку від газопостачання та нарахування суми не облікованого газу.

Суд відхиляє аргумент відповідача про те, що для покладення заходів примусу достатньо лише встановлення факту врізки у газорозподільну систему, оскільки без доведення загальних підстав для покладення на особу відповідальності (складу правопорушення), не може бути формально застосований примус у вигляді відключення від системи газопостачання та нарахування збитків.

У даному випадку, відповідач намагається перекласти на суд доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень. Так, саме на відповідача покладається обовязок фіксації факту порушення, у випадку його виявлення (у тому числі, фіксації несанкціонованого газопроводу), наявності неправомірних дій споживача щодо несанкціонованого газопроводу, заподіяння шкоди Оператору ГРМ внаслідок допущених порушень, а також причинний зв'язок між діями та шкодою. У той час як позивач, без наведення відповідної інформації в акті про порушення, з посиланням виключно на речові докази - фото - та відеофіксацію, без доведення неправомірних дій позивача, наявності шкоди та причинно-наслідкових дій між ними, намагається перекласти на суд здійснення фіксації факту можливого порушення (несанкціонованого газопроводу), що прямо суперечить приписам статей 12, 81 ЦПК України.

За недоведеності факту неправомірних дій позивача, суд не може визнати законним акт про порушення ПАТ «Маріупольгаз», факт відключення позивача від газопостачання та нарахування суми збитків, тому суд дійшов висновку про необхідність захисту прав позивача у заявлений спосіб.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобовязує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обовязку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

У звязку з чим судом надане обґрунтування рішення саме за конкретними обставинами справи та аргументами сторін, які мають правове значення для вирішення спору.

9.розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав

Отже при подачі позову ОСОБА_1 заявлено три вимоги немайнового характеру та вона у силу наведеного закону була звільнена від сплати судового збору за вимогами про захист її прав як споживача.

Оскільки за цими вимогами, які за своїм змістом є вимогами немайнового характеру, позивач звільнена від сплати судового збору, то у відповідності до положень ч. 9 ст. 10, ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 2 114 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 16 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 4, 12, 13, 7681, 84, 89, 141, 263265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів задовольнити.

Скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» з розгляду акта про порушення, складеного протоколом про розгляд порушення від 17 квітня 2018 року щодо задоволення акта про порушення від 18 березня 2018 року № 07/207л-18.

Визнати недійсним акт розрахунок неврахованих обсягів природного газу внаслідок виявлених порушень за період з 18 вересня 2017 року по 18 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 на суму 47 279 грн. 46 коп.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» відновити постачання у домоволодінні, яке розташоване на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1 за адресою: вул. Єлисєєвська, 7, с. Сопіно, Новоазовський район, Донецька область, шляхом підключення до газорозподільчої системи протягом 7 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВВ 006435, ІПН: НОМЕР_1, адреса реєстрації: вул. Гонди, 25, м. Маріуполь, Донецька область, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, засоби звязку +38 (096) 385 08 20;

Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», юридична адреса: вул. Миколаївська, 16, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, , засоби звязку +3 (0629) 33 41 06.

ОСОБА_6 маріупольська державна нотаріальна контора,

Суддя О.М. Музика