Справа № 336/3134/17
Провадження № 2/336/105/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

25 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року у вищевказаній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року провадження у справі поновлено, у звязку з отриманням висновків судової почеркознавчої експертизи.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні 25.04.2018 року позивач звернувся до суду з заявою за змістом якої просив суд залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідач та її представник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні 25.04.2018 року не заперечували проти задоволення заяви позивача.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 25.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням за змістом якого просив суд вирішити питання про стягнення з позивача на користь відповідача понесені останньою витрати на правову допомогу на загальну суму 7 100,00 грн., а також подав клопотання в якому просив долучити до матеріалів справи докази понесених відповідачем судових витрат, а саме розрахунок вартості послуг адвоката з надання правової допомоги та копію квитанції до прибуткового касового ордеру.

Відповідач підтримала клопотання свого представника про стягнення з позивача на користь відповідача понесені останньою витрати на правову допомогу на загальну суму 7 100,00 грн..

Позивач заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про стягнення з позивача на користь відповідача понесені останньою витрати на правову допомогу на загальну суму 7 100,00 грн.

Заслухавши пояснення та клопотання сторін, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України).

З урахуванням реалізації позивачем свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з Державного бюджету України.

У відповідності до частини 5 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Керуючись вищевказаними приписами Цивільного процесуального кодексу України відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на правову допомогу на загальну суму 7 100,00 грн.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, повязані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Згідно з частиною 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи повязані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Адвокат ОСОБА_4 представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 27.06.2017 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 589 від 26.01.2017 року, копії містяться в матеріалах справи (т. 1, а.с. 40, 41).

У відповідності до умов вищевказаного договору оплата послуг авоката визначається угодою сторін.

На підтвердження понесених відповідачем судових витрат представником відповідача надано суду розрахунок вартості послуг адвоката з надання правової допомоги згідно якого на підставі договору про надання правової допомоги з ОСОБА_2 станом на 25.04.2018 року їй було надано наступну правову допомогу, за узгодженою сторонами ціною, при вирішенні її спору з ОСОБА_5 по цивільній справі № 336/3134/17:правовий аналіз спірної ситуації (вивчення документів) та юридична консультація з приводу вказаного позову 30 хв. - 350 грн.; складання процесуальних документів по справі (клопотання,заяви) час складання одного документу 30 хв., кількість складених документів 7 шт. 350 грн. за один документ на загальну суму 2450, 00 грн.; представництво в судових засіданнях 700 грн. (один вихід до судового засідання) за 4 судових засідання загальною сумою 2 800, 00 грн.; ознайомлення з матеріалами справи 4 рази загальний обсяг часу 40 хв. на суму 800, 00 грн., аванс за одне судове засідання 700, 00 грн.

Вказаний розрахунок вартості послуг адвоката з надання правової допомоги погоджений ОСОБА_2, про що свідчить підпис останьої на розрахунку.

Окрім того, представник відповідача надав суду належним чином засвідчену копію квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н на суму 7 100, 00 грн.

Виходячи з наданих адвокатом ОСОБА_4 доказів на підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу, враховуючи витрачений час представника відповідача на надання юридичних послуг та правової допомоги по справі № 336/3134/17, суд приходить до висновку, що заявлена сума судових витрат є обґрунтованою частково.

У розрахунку вартості послуг адвоката з надання правової допомоги зазначено, що до загальної суми витрат входить аванс за одне судове засідання 700, 00 грн., водночас, окремо здійснено розрахунок за представництво в судових засіданнях 700 грн. (один вихід до судового засідання) за 4 судових засідання загальною сумою 2 800, 00 грн.

У цивільній справі № 336/3134/17 проведено чотири судових засідання за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_4, відтак суд не вбачає підстав для стягнення з позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу у вигляді авансу за одне судове засідання у сумі 700, 00 грн., оскільки вартість представництва за 4 судових засідання загальною сумою 2 800, 00 грн. включено до розрахунку судових витрат, стягнення з позивача авансу відповідачем не обґрунтовано.

Заперечення позивача щодо завищення часу надання правової допомоги, а відповідно і суми витрат суд вважає недоведеними та такими, що ґрунтуються на його власних припущеннях.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 6 400,00 грн.

Керуючись статями 133, 137, 141, 142, пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ЗаявуОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним - залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_4 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 400, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Я.Р.Марко