Справа № 629/5099/18
Номер провадження 2/629/1759/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2018 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 17.09.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України. Для усунення цих недоліків судом було надано позивачу строк для їх усунення. Однак, позивачем недоліки усунуто не було. В зв'язку з вищевикладеним, суд визнає позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування, у відповідності до ч. 3ст. 185 ЦПК України неподаною та повертає її позивачу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. ст.12, ч. 1 ст.20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява місить недоліки, які не були належним чином усунуті позивачем, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст.185,258,260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування- визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Каращук