overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/980/18
провадження №2/697/486/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О. М. Льон

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 20.08.2018 о 08:15 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 по справі 697/980/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання, яке відбудеться 20.08.2018 о 08:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Льон
Номер провадження 2/643/2117/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача відповідно до вимог ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України, надійшла до суду 15.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (м. Харків, пров. Чукотський, буд. 37) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 14.02.2018 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
Справа №639/3205/18
Провадження №2/639/1503/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/3205/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмір 19 154, 50 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 31.08.2017 року, в судове засідання не зявилась, надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
провадження № 2-н/756/507/18
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
про стягнення аліментів .
На підставі ст. 137 ЦК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України,ст. ст. 160, 161, 162, 163, 165-168 ЦПК України, -
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.
5.Судовий наказ в частині стягнення судового збору в дохід держави може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: М.В.ЖУК
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
328/2649/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-193, 197, 212, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/2649/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 09.0 0 годині 16 листопада 2018 року.

Відповідач у строк до 07.11.2018 року має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 16.11.2018 року надати до суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №513/642/18
Провадження №2/492/565/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про виправлення описки у судовому рішенні/

19 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Меняйлівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності порядку спадкування за законом, -

встановив:

31.08.2018 р. рішенням Арцизького районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до Меняйлівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності порядку спадкування за законом -задоволено.

Судом виявлено, що в рішенні суду є описка. У вступній частині рішення суду допущена описка, а саме, не вірно вказано дату постановлення вищевказаного рішення «18 жовтня 2018 року» замість вірної дати «31 серпня 2018 року».

Сторони в судове засідання не зявились, в силу ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що в зазначеному рішенні допущена описка, а саме у вступній частині рішення вказано дату постановлення рішення«18 жовтня 2018 року», фактично рішення прийнято «31 серпня 2018 року».

Враховуючи викладене, суд, в силу ч. 1 ст. 269 ЦПК України вважає за необхідне виправити описку за власною ініціативою, допущену в рішенні суду від 31.08.2018 р., ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Меняйлівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 31.08.2018 р. по цивільній справі №513/642/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Меняйлівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності порядку спадкування за законом, а саме вважати вірною датою ухвалення рішення суду «31 серпня 2018 року» замість невірної «18 жовтня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.10.2018 р.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по цивільній справі в мережі «інтернет» на веб-порталі: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3414/18
Провадження №: 2/332/1634/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи №332/3414/18 (провадження №2/332/1634/18) за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Св.Миколая, б.61, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (інформація про зареєстроване місце проживання відсутня), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (інформація про зареєстроване місце проживання відсутня), ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року до суду надійшла позовна заява КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення з тих підстав, що відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства не здійснюють, у зв*язку з чим за період з 01.03.2012 року по 31.01.2018 року утворилась заборгованість в сумі 58048,48грн., що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості, яка у добровільному порядку не погашена.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, вона була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 25.07.1995 року по 07.06.2011 року. Знята з реєстрації у зв?язку зі смертю. Дата смерті 22.05.2011 року.

Положеннями п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позов КП «Водоканал» пред?явлений до шести осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Боржник ОСОБА_1 померла, тому вважаю за необхідне відмовити КП «Водоканал» у відкритті провадження за позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та розглянути позовну заяву КП «Водоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ч.1 п.6 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у відкритті провадження у справі за позовом про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП відсутній, заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.А. Андрюшина
Справа № 461/5706/18
Провадження № 2/461/1311/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2018 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (79044, м.Львів, вул. Куликівська, 39б/33, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул. Дорошенка, 68/3, фактично проживає за адресою 79044, м.Львів, вул. Куликівська, 39б/33, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (79044, м.Львів, вул. Куликівська, 39б/33, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул. Дорошенка, 68/3, фактично проживає за адресою 79044, м.Львів, вул. Куликівська, 39б/33, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 15 серпня 2018 року о 10 год. 45 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття для подання пояснення щодо позову.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 644/11697/15-ц

провадження № 22ц/790/3722/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування, стягнення коштів за утримання спадкового майна та перерозподіл часток за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2018 року (в складі судді Ізмайлова І.К.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4