Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 1527/2-5399/11

провадження № 61-952 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач-ОСОБА_4,
відповідач-ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на спадщину.

Встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_5 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року.

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 січня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 19 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання уточненої редакції касаційної скарги та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений суддею строк ОСОБА_5 надіслав до Верховного Суду засобами поштового зв'язку матеріали на усунення недоліків, а саме - уточнену редакцію касаційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору від 29 січня 2018 року № 39 у розмірі 376 грн 40 коп.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_5 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в обґрунтування якого посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду ним отримано лише 14 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2018 року поновлено ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року; витребувано вказану справу із Суворовського районного суду м. Одеси; надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснено право на подання відзиву на касаційну скаргу.

У квітні 2018 року ОСОБА_5, звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року та його дії.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні ОСОБА_5, доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська