ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5352/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/4817/65/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2018 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулось до Тернопільського міськрайонного суду із даним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідачі не виконали зобовязань щодо своєчасної та повної оплати за надані послуги з постачання централізованого опалення за період з 01.05.2013 року до 01.03.2016 року та відмовились добровільно в позасудовому порядку сплатити позивачу вартість наданих послуг за звітний період.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (м. Тернопіль вул. Франка, 16) з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) як з солідарних боржників борг за послуги з централізованого опалення в сумі 5748, 12 гривень.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі. Вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим.

В апеляційній скарзі КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради просить рішення суду першої інстанції скасувати частково та ухвалити нове, яким задоволити позов в повному обсязі. Вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, оскільки неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, посилаючись на те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі №607/19817/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської, КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго», третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та припинення зобов'язання з теплопостачання.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Колегією суддів встановлено, що предметом розгляду даної справи є солідарне стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, а предметом спору в цивільній справі №607/19817/18 є визнання бездіяльності протиправною та визнання зобов'язання з теплопостачання припиненими із 03 грудня 2010 року. Отже, розгляд даної справи неможливий до вирішення цивільної справи №607/19817/18, оскільки в справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на те, що розгляд даної цивільної справи неможливий до вирішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області справи №607/19817/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго», третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та припинення зобов'язання з теплопостачання, тому апеляційний суд вважає, що її провадженням слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі - задовільнити.

Провадження у цивільній справі №607/5352/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2018 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за послуги з централізованого опалення - зупинити до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №607/19817/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго», третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та припинення зобов'язання з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів