Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6446/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Кредит-Союз», Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з частини квартири,-

встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом щодо зняття арешту з частини кварти звернувся ОСОБА_1 В позові зазначає, що постановою Придніпровського відділу ДВС від 15.11.2004 було накладено арешт на належну йому 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 /Калініна/, 103 в м. Черкаси. Арешт на вказану квартиру було накладено у зв»язку з боргом перед відповідачем ОСОБА_2 спілкою «Кредит-Союз» в сумі 6371,18 грн. Даний борг було сплачено в касу по прибуткових ордерах №1546 від 04.03.2010 та № 2096 від 24.03.2010. Листом від 24.03.2010 відповідач повідомив виконавчу службу про сплату боргу та просив повернути виконавчий лист без подальшого виконання. На підставі цього 30.03.2010 Придніпровським відділом ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документу без подальшого виконання. Під час звернення до », Придніпровського відділу державної виконавчої служби з заявою про зняття арешту ними були висунуті вимоги про сплату виконавчого збору у сумі 637,11 грн., які були сплачені 10.07.2018. Однак, у знятті арешту було відмовлено. Просить скасувати арешт накладений на належну 1/5 частину квартири № 41 по вул.. Нижня Горова (Калініна), 103 в м. Черкаси.

Ухвалою від 27 серпня 2018 року Придніпровського районного суду було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача згідно доручення підтримала позовні вимоги, просила їх задоволити.

Представник ОСОБА_2 спілки «Кредит-Союз» не заперечував щодо задоволення позову.

Представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у судове засідання не з»явився, про причини не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що позивачу відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.11.2004 накладено арешт на 1/5 частина квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1

Постановою від 30.03.2010 головного державного виконавця виконавчий документ повернуто стягувачу у звязку з надходженням заяви про повернення виконавчого документу без подальшого виконання.

Згідно з квитанцією від 10.07.2018 ОСОБА_1 сплатив 818,11 грн. (367,11 грн. виконавчого збору та 181 грн. витрат за проведення виконавчих дій) на рахунок Придніпровського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арештів позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

Згідно із ч.2 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Начальником відділу ДВС відмовлено заявнику у знятті арешту .

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд керується вимогами ст. 142 ЦПК України. В частинах 1 цієї статті вказано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,4 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 237, 263-265, 280-282, 268 ЦПК України, Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задоволити.

Зняти арешт з 1/5 частини квартири АДРЕСА_3 (Нижня Горова) в м. Черкаси, яка належить ОСОБА_1, на яку було накладено арешт Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15листопада 2004 року головним державним виконавцем Литвин В.А. Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 704,8 грн. за квитанцією № 1309-5778-6721-5562 від 02.08.2018 у Центральному Черкаському відділенні Черкаського ГРУ за адресою: м. Черкаси, БУЛВ. Шевченка, 243/10.

Повернути ОСОБА_1оригінал квитанції № 1309-5778-6721-5562 від 02.08.2018 за сплату у Центральному Черкаському відділенні Черкаського ГРУ за адресою: м. Черкаси, булв. Шевченка, 243/10 судового збору у сумі 704,80 грн., з відповідною її заміною, завіреною належним чином копією.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_3