Справа № 211/5799/17
Провадження № 2/211/652/18
У х в а л а

про витребування доказів

03 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у ПАТ "Криворізька теплоцентраль" наступну інформацію з підтверджуючими документами :

1. На підставі яких документів та з якого часу відкрито особовий рахунок на гр. ОСОБА_3, який мешкає за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 39/26.

2. Яким чином відповідач ОСОБА_3 повідомлявся про необхідність укладення договору як із споживачем або про відкриття на його ім'я рахунку Позивачем.

3. Надати документи, які підтверджують фактичне надання послуг гр. ОСОБА_3.

4. Надати первинні документи бухгалтерського обліку на підставі яких було здійснено розрахунок заборгованості.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування зазначених в заяві доказів.

Керуючись ст. ст.76,77,81,83,84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ПАТ "Криворізька теплоцентраль" наступну інформацію з підтверджуючими документами :

1. На підставі яких документів та з якого часу відкрито особовий рахунок на гр. ОСОБА_3, який мешкає за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 39/26.

2. Яким чином відповідач ОСОБА_3 повідомлявся про необхідність укладення договору як із споживачем або про відкриття на його ім'я рахунку Позивачем.

3. Надати документи, які підтверджують фактичне надання послуг гр. ОСОБА_3.

4. Надати первинні документи бухгалтерського обліку на підставі яких було здійснено розрахунок заборгованості.

Витребувані докази надати на розгляд Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до 13 листопада 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.