АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1674/18Головуючий по 1 інстанції - Токова С.Є.
Категорія: на ухвалу Головуючий (суддя - доповідач) в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради, служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради, служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради, служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_3, в свою чергу, також звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради, служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2018 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради, служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради, служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини до розгляду Соснівським районним судом міста Черкаси цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове рішення мотивовано тим, що в обґрунтування позову про позбавлення батьківських прав, позивач ОСОБА_5 вказує на невиконання ОСОБА_3 своїх материнських обов'язків щодо здійснення належного догляду за їх донькою. В той же час, звертаючись до суду із позовом про визначення місця проживання дитини, він зазначає як на підставу позову невиконання відповідачем своїх обов'язків у зв'язку з чим вважає, що дитина повинна проживати саме з ним. Таким чином, питання які вирішуються у справі про позбавлення батьківських прав стосуються підстав заявлених вимог у даній справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування усіх фактичних обставин справи, а тому просив суд апеляційної інстанції ухвалу скасувати, а матеріали справи направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для продовження судового розгляду.

В мотивування апеляційної скарги вказує, що зупинення провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи на стадії судового розгляду справи по суті нормою частини 3 статі 210 ЦПК України не допускається.

Також зазначає, що позов ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини з батьком ґрунтується на тих же обставинах, що і позов про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав (невиконання своїх материнських обов'язків), а тому підтвердження даних фактів є підставою для задоволення позову ОСОБА_5, а не для зупинення провадження по даній справі, до встановлення цих же фактів у іншій справі.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_5, вважаючи ухвалу суду законною, вказав на те, що у випадку задоволення його позову до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, відпаде потреба у розгляді цивільної справи про визначення місця проживання малолітньої дитини, а тому є підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення спору про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції справа розглядається за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою, в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала про зупинення провадження у справі, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частинами 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Постановлена судом першої інстанції ухвала не відповідає зазначеним вище вимогам.

Звертаючись до суду із позов про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_5 посилався на те, що 23 травня 2015 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 Від шлюбу вони мають спільну дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з ним в с. Черлянське передмістя, Городоцького району Львівської області і знаходиться на повному його утриманні і вихованні. Як на підставу подання вказаної заяви вказував на те, що після народження дитини відповідач неналежно виконувала свої материнські обов'язки щодо догляду та виховання доньки, що полягало у недотриманні режиму її годування, залишення без нагляду, не слідкувала за її гігієною, не проводила дочці вчасне лікування та щеплення.

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа (№712/15746/17) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

У зв'язку із наявністю в провадженні в суді першої інстанції справи про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, представником ОСОБА_5 - ОСОБА_8 в судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення розгляду даної справи на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Згідно статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 251 та пунктами 1 - 3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, служба у справах дітей Черкаської міської ради, служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради, служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини.

Судовий розгляд справи, ухвалою суду від 11 липня 2018 року, був призначений на 05 вересня 2018 року, тому суд не мав правових підстав для зупинення провадження у справі за п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України 05 вересня 2018 року.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У даній справі суть спірних правовідносин полягає у визначенні місця проживання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, інший цивільний позов заявлений ОСОБА_5 полягає у розгляді питання щодо позбавлення матері дитини її батьківських прав.

Разом з тим, обґрунтування позовних вимог у даних справах ґрунтується на одних і тих же обставинах, доводах та доказах наданих ОСОБА_5

А тому, суд не врахував, що не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала про зупинення провадження у справі постановлена судом з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2018 року - скасувати, а матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 04.10.2018 року.

Судді: