Справа №303/3512/17
Номер рядка стат. звіту - 3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого - судді Камінського С.Е.

присяжних Ковач А.П., Укста М.М.

з участю секретаря судового засідання Чудіна В.М.

за участю: представника заявника - Мукачівського психоневрологічного інтернату

Коперльос О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Мукачівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування рішення Мукачівського районного суду від 31 липня 2003 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_4, та поновлення її цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника - Мукачівського психоневрологічного інтернату звернувся до суду із заявою із залученням заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування рішення Мукачівського районного суду від 31 липня 2003 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_4, та поновлення її цивільної дієздатності.

Заява мотивована тим, що рішенням Мукачівського районного суду від 31.07.2003 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Виноградів Закарпатської області визнано недієздатною. Згідно путівки Головного управління праці та соціального захисту населення Закарпатської ОДА № 71 від 22.09.2003 року ОСОБА_4 направлено до Мукачівського психоневрологічного інтернату для постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1. Наказом № 30 від 23.09.2003 року зараховано на повне державне утримання у Мукачівському психоневрологічному інтернаті. Опіку над ОСОБА_4 здійснює Мукачівський психоневрологічний інтернат. Згідно медико-соціальної характеристики № 1 від 22.06.2017 року, протягом 2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково з діагнозом: олігофренія в стадії помірно-вираженої дебільності. Її психічний стан задовільний, загострень не відмічалося. Отже, внаслідок значного поліпшення психічного стану, у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заявника Коперльос О.Р. у судовому засіданні заяву підтримала із мотивів зазначених у ній та просила суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги залишає на розсуд суду.

Суд, заслухавши вступне слово представника заявника та дослідивши надані письмові докази в справі, прийшов до наступного.

Судом належними, допустимими доказами встановлено, що рішенням Мукачівського районного суду Закарпатської області від 31.07.2003 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Виноградів Закарпатської області визнано недієздатною.

стр. 2 із 2

Відповідно до путівки № 71 від 22.09.2003 року ОСОБА_4 направлена на влаштування до Мукачівського психоневрологічного інтернату для постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно витягу з наказу Мукачівського психоневрологічного інтернату №30 від 23.09.2003 року ОСОБА_4 зараховано на повне державне утримання.

Згідно довідки лікаря-психіатра ОСОБА_5, у ОСОБА_4 мислення послідовне, сповільнене, контактує вільно, відповіді згідно поставлених запитань, маячні ідеї не висловлює, розладів в сфері сприймання заперечує і не виявляє, емоції стабільні, фон настрою вільний, критика достатня. Спеціального лікування не потребує, свої дії та вчинки усвідомлює та керує ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 138 від 20.11.2017 року, у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час спостерігається покращення психічного стану, а саме зменшення емоційно-вольових проявів, відсутність потреби у стаціонарному лікуванні з 2007 року. Однак у ОСОБА_4 спостерігається знижений інтелект, емоційна нестійкість, недостатність критики та прогностичних здібностей, поверховість та примітивність міркувань, у зв'язку з чим судово-психіатрична експертна комісія приходить до висновку, що психічний стан ОСОБА_4 хоч і покращився, але не у такій мірі, щоб відновив її здатність у повному обсязі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Наявний у ОСОБА_4 психічний розлад не позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливає на цю здатність.

Згідно роз'яснення висновку СПЕК № 360/2018 від 21.09.2018 року експертами встановлено, що психічний стан ОСОБА_4 хоча і покращився, проте не такою мірою, щоб вона була повністю здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У даному випадку має місце часткове одужання недієздатної особи, але психічний розлад у вигляді розумової відсталості у неї все ж спостерігається.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду не підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, оскільки у ОСОБА_4 у повній мірі не відновилася здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Керуючись ст.42 ЦК України та ст.ст.258, 259, 263-265, 295, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Мукачівського психоневрологічного інтернату із залученням заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування рішення Мукачівського районного суду від 31 липня 2003 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Виноградів Закарпатської області та поновлення її цивільної дієздатності відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Камінський С.Е.

Присяжні: Ковач А.П.

Укста М.М.