Справа № 589/3409/18
Провадження № 2/589/1645/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП промислове-виробниче обєднання «Енергія» про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП промислове-виробниче обєднання «Енергія» про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Вивчивши дану заяву, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана: фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 704,80 грн.

Позивач подав позов з окремою позовною вимогою про стягнення моральної шкоди, за яку повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн., однак позивач до позовної заяви не надав квитанцію про сплату вказаного судового збору та не надав доказів , які свідчили б про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного відповідача. Однак в супереч вказаної норми законодавства зміст позовних вимог не містить позовних вимог окремо до кожного з відповідачів, в результаті чого зміст позовних вимог є не конкретними та не зрозумілим як для суду так і для відповідачів.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Тобто позивачем повинно бути зазначено які саме дій кожного з відповідачів окремо, потягли затоплення квартири. Також необхідно зазначити обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного відповідача та підтвердити їх належними та допустимими доказами.

В викладення обставин , якими позивач обґрунтовує позовні вимоги вбачається, що до суду з позовною заявою звернулась донька власниці квартири.

Згідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України уразі предявлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. А також згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Однак жодної з зазначених ч. 5 ст. 175 ЦПК України вимог позивачем не дотримано оскільки ОСОБА_2 не є власником квартири, а тому не має законних підстав для звернення до суду з зазначеним позовом самостійно, тобто без уповноваження її на такі дії, в передбаченому законом порядку, власником майна.

Зважаючи на зазначене, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, суд вважає, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк десять днів, для усунення недоліку.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП промислове-виробниче обєднання «Енергія» про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4