Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/153/2018 Справа № 641/4190/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 13.04.2018, не зявились, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оскільки не може забезпечити особисту явку.

У наступне судове засідання, призначене на 11.05.2018, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не зявились, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із її відсутністю в межах міста.

У судове засідання, призначене на 12.06.2018, надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому процесі.

У судові засідання, призначені на 09.07.2018, 03.08.2018 позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку шляхом направлення судових викликів на адресу, вказану у позовній заяві, однак поштова кореспонденція повертається на адресу суду із відміткою «за закінчення терміну зберігання».

У судове засідання, призначене на 02.10.2018, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 повторно не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, належним чином повідомленого про судове засідання, в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого про дату, час ти місце розгляду справи, у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5