Справа № 138/2578/18
Провадження №:2/138/962/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.11.2004 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 25.09.2018 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 18.10.2018 та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, при зверненні до суду із позовом просила розгляд справи провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, просить розглядати справу без його участі.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

11.11.2004 сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Могилів-Подільського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 237, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії 1-АМ № 117048 (а.с. 6).

Від цього шлюбу у сторін є неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії 1-АМ № 013454, серії 1-АМ № 153723 (а.с. 7,8).

Подружнє життя між сторонами не склалося у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали. Сторони проживають окремо з грудня 2016 року.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 10.09.2018 (а.с. 1).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 352,40 грн., сплаченого нею при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, ст.ст. 76-81, 200 ч. 3, 4, 206 ч. 4, 259 ч. 1, 2, 247 ч. 2, 263-265, 273, п. 15.5 Перехідних положеньЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 11 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Могилів-Подільського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 237.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з державного бюджету України 50 відсотків судового збору у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № 0.0..1 від 10.09.2018, отримувач УК у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському, банк отримувача Казначейство України, р/р отримувача 2009, код отримувача 38031302, МФО отримувача 899998, призначення платежу Судова адміністрація України, 050.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 24000 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 24000 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя: Т.Ю. Лисенко