УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Відділ у справах дітей Личаківського району м. Львова про визнання права власності, виділ в натурі, визначення часток у майні і припинення права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 23.09.2007р.н., ОСОБА_3, 03.02.2009р.н. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про:

визнання за нею права приватної власності на 5/6 частин житлового будинку і гаража, розташованих за адресою м. Львів-Винники, вул. Яворницького, 14 загальною площею 168,6 кв.м.;

визнання за нею права приватної власності на частку у земельних ділянках кадастровий номер :02:004:0149 площею 0,0294 га; кадастровий номер :02:004:0148 площею 0,0388 га пропорційно частці у власності у будинку 5/6 частин;

виділити належну їй частку у житловому будинку в натурі;

визначити частки в квартирі за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 21,1 кв.м. по 1/3 за кожним із співвласників ОСОБА_2, 23.09.2007р.н. та ОСОБА_3 03.02.2009р.н.;

припинити право власності на 1/3 частки відповідача ОСОБА_4 у квартирі за адресою м. Львів, вул. М. Печери, 67/106 загальною площею 21,1 кв.м.

Як на підставу позову посилається на те, що вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя, яке підлягає поділу, а між сторонами не досягнуто згоди про порядок такого поділу. Крім того, частка відповідача у квартирі за адресою АДРЕСА_1 є незначною, квартира є неподільною і відповідач має у власності житловий будинок площею 192,9 кв.м., внаслідок чого припинення права власності відповідача у цій квартирі не завдасть істотної шкоди.

До початку розгляду справи по суті позивача подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

зобовязання ОСОБА_4 не чинити перешкод у користуванні нею будинком за адресою м. Львів-Винники, вул. Яворницького, 14 і квартирою за адресою м. Львів, вул. М. Печери, 67/106;

накладенням арешту на будинок за адресою м. Львів-Винники, вул. Яворницького, 14 та земельні ділянки кадастровий номер :02:004:0149 площею 0,0294 га; кадастровий номер :02:004:0148 площею 0,0388 га;

забороною державним реєстраторам здійснювати реєстрацію прав на арештоване майно, вносити зміни у державні реєстри прав.

Мотивує тим, що відповідач є власником зазначеного майна та вправі здійснити дії по його відчуженню, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, відповідач має намір змінити замки і не пускати її до будинку та квартири.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що така підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи предмет позовних вимог, те, що відповідач як власник спірного майна вправі здійснити дії по його відчуженню, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає заяву підставною, та постановляє ухвалу про її задоволення в частині накладення арешту на нерухоме майно.

Що стосується інших вимог заяви про забезпечення позову, такі до задоволення не підлягають.

Зокрема, за змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається в тому числі якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Натомість, згідно матеріалів справи, предметом позову є поділ майна подружжя (житлового будинку та земельної ділянки за адресою м. Львів-Винники, вул. Яворницького, 14), а також припинення права власності на частку у квартирі № 106 в будинку № 67 на вул. М. Печери у м. Львові, яка набута відповідачем, а також дітьми сторін в порядку приватизації. Відносно цієї квартири позов предявлено в інтересах дітей, як інших співвласників квартири і стосується він не поділу майна подружжя, а припинення права відповідача на частку у спільному майні (ст. 365 ЦК України).

Захист права власності відносно житлового будинку, зокрема від порушень, повязаних з позбавленням володіння і користування не є предметом позову, і так само, не є предметом спору право позивача на квартиру, внаслідок чого покладення на відповідача обовязку не чинити позивачу перешкоди у користуванні житловим будинком та квартирою не забезпечує виконання рішення суду, яке може бути ухвалене за позовними вимогами відносно цього нерухомого майна та відповідно, такі заходи забезпечення позову не відповідають заявленим вимогам.

Тому, в цій частині заяву про забезпечення позову належить залишити без задоволення.

Аналогічно, без задоволення слід залишити вимогу про заборону державним реєстраторам здійснювати реєстрацію прав на арештоване майно, вносити зміни у державні реєстри прав, оскільки накладення арешту на нерухоме майно виключає будь-яку можливість проводити реєстраційні дії по відношенню до такого майна.

Позивач, відповідно до матеріалів справи має зареєстроване місце проживання. Крім того, суду не надано доказів того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Інших обставин, які б вказували не необхідність застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено, у звязку з чим на даний час такі заходи судом не застосовуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Відділ у справах дітей Личаківського району м. Львова про визнання права власності, виділ в натурі, визначення часток у майні і припинення права власності задовольнити частково.

У порядку забезпечення позовних вимог, до розгляду справи по суті:

накласти арешт на будинок за адресою м. Львів-Винники, вул. Яворницького, 14 та земельні ділянки кадастровий номер :02:004:0149 площею 0,0294 га за адресою м. Львів-Винники, вул. Яворницького, 14; кадастровий номер :02:004:0148 площею 0,0388 га за адресою м. Львів-Винники, вул. Яворницького, 14;

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити в Личаківський ВДВС ГТУЮ у Львівській області.

Стягувач ОСОБА_1, м. Львів, вул. Медової Печери, 67/106, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Боржник ОСОБА_4, м. Львів, вул. Медової Печери, 67/106, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Термін предявлення до виконання становить три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.