Єдиний унікальний номер 235/5504/18
Провадження №2-в/235/82/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі заявник, банк) звернулось до суду з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по справі №2/0504/2070/2012 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за договором №7578 від 07.12.2007.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Будьоннівського районного суду м.Донецька від 21.11.2012 вказаний позов був задоволений, на користь банку стягнуто суму заборгованості за вказаним кредитним договором. Представником банку було отримано рішення та виконавчий лист направлений до Єнакіївського ВДВС.

Під час звернення Банку до ВДВС з проханням надати відомості про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника банку надійшла відповідь, що за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчий лист 2/0504/2070/2012 перебував на виконанні у виконавчому органі. Проведення виконавчих дій не проводиться у звязку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території, на якій на даний час проводиться активна фаза АТО, а відділ ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області переміщено на територію, що підконтрольна українській владі.

Заявник в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку.

ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся з урахуванням приписів п.19 перехідних положень ЦПК України та Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», а саме, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

В силу наведених процесуальних приписів з опублікуванням такого оголошення особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З матеріалів, поданих заявником, який є позивачем у цивільній справі №2/0504/2070/2012 вбачається, що рішенням Будьоннівського районного суду м.Донецька позовна заява банку задоволена, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 176858,50 гривень; судовий збір в сумі 1768, 58 гривні.

Електронна копія відповідного судового рішення внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/28953224, номер рішення 28953224.

Відповідно до листа ОСОБА_2 районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.04.2018 за даними АСВП виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за вказаним судовим рішенням перебувало на виконанні у відділі, проте, оскільки приміщення, матеріально-технічна база та документація відділу були захоплені в результаті проведення активної фази АТО, відповідний виконавчий документ втрачений, відділ - перереєстрований за іншою адресою в м.Краматорську (а.с.13).

Приписами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення ОСОБА_3 національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення ОСОБА_3 національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі, м.Донецьк.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до яких, в тому числі, відноситься м.Донецьк.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

На теперішній час з метою збереження життя і здоровя суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу судів м.Донецька припинено у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 розгляд справ, підсудних ОСОБА_2 та Кіровському районним судам Донецької області, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Суд зазначає, що матеріали справ, які були розглянуті Будьоннівським районним судом Донецької області, до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не передані.

Враховуючи викладене, оскільки суд, в провадженні якого така справа перебувала, знаходиться в населеному пункті, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи №2/0504/2070/2012 - втрачені.

Відновлення вказаного судового провадження необхідно заявнику задля звернення судового рішення у вказаній справі до виконання.

Беручи до уваги наведене, надані заявником копії наявних у нього документів та відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, які дозволяють встановити точний і повний зміст рішення суду по вказаній цивільній справі, втрачене судове провадження в частині вказаного рішення підлягає відновленню.

Керуючись статтями 493-494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2/0504/2070/2012 за позовом АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/027 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, яка розглянута Будьоннівським районним судом м.Донецька 21.11.2012, - в частині рішення суду від 21.11.2012, та встановити його викладеним в такій редакції:

«2/0504/2070/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2012 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Грачова Р.Р.,

при секретарі Білусяк Є.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом АТ «Ощадбанк»в особі ТВБВ№10004/027 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на наступні обставини.

7 грудня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Кіровське відділення №5402 м. Донецька та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7578, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 145667 гривень,строком на 240 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 6.12.2027 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних.

Забезпеченням виконання позичальником зобовязань за кредитним договором виступає іпотечний договір, предметом якого виступає квартира, яка розташована за адресою м. Єнакієве вул. Комуністична, 47/96.

Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязався частинами та сплачувати нараховані проценти, починаючи з грудня 2007року.

Згідно з п.5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 17% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочки.

Відповідно до п.3.4 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь яких зобовязань за кредитним договором або невиконання чи неналежне виконання позичальником будь яких зобовязань за іпотечним договором.

Відповідно до п.4.2.2 кредитного договору, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Банк неодноразово звертався до позичальника щодо повернення заборгованості, але жодних заходів з погашення кредиту відповідач не вчинив.

Таким чином, станом на 30 серпня 2012 року заборгованість відповідача складає 176858,50 гривень, з яких:

- сума основного боргу 140 811 гривень;

- сума відсотків складає 27178,44 гривень;

- пеня 8869,06 гривень.

Несплата боржником сум основного боргу за кредитом та сплати відсотків є істотним порушенням умов кредитного договору.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 176858,50 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, ппросив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.

За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлені наступні обставини.

7 грудня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Кіровське відділення №5402 м. Донецька «Ощадбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7578, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 145667 гривень строком на 240 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 6 грудня 2027року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, що в звязку з реорганізацією, проведеною на підставі постанови правління ВАТ «Державний ощадний банк України»від 22 вересня 2010 року №424, Кіровське відділення №5402 м. Донецька було перетворене на територіально відокремлене без балансове відділення №10004/027 філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

У відповідності з п.1.4.2 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між банком та відповідачем був укладений договір іпотеки нерухомого майна, яке знаходиться за адресою Донецька область м. Єнакієве вул. Комуністична, 47/96.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі та належним чином.

Згідно з п.1.5 кредитного договору, позичальник зобовязався щомісячно до останнього числа місяця, наступного за звітним проводити погашення кредиту частинами в сумі 606,95 гривень та сплачувати проценти нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк»починаючи з грудня 2007 року, останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитом та нарахованих процентів здійснити не пізніше 6 грудня 2027 року.

Відповідач неналежним чином виконував зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до п.3.4 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь яких зобовязань за кредитним договором або невиконання чи неналежне виконання позичальником будь яких зобовязань за іпотечним договором.

Так, станом на 30 серпня 2012 року сума основного боргу відповідача складає 140 811 гривень, сума несплачених відсотків складає 27 178,44 гривень.

Пунктом 5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 17 % від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.

В звязку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором відповідачу була нарахована пеня, яка станом на 30 серпня 2012 року складає 8869,06 гривень.

Банк неодноразово звертався до відповідача щодо виконання боргових зобовязань за кредитним договором, однак жодних дій по сплаті заборгованості за кредитом відповідач не вчинив.

Відповідно до п.4.2.2 кредитного договору, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Позичальник, за вимогами ч. 1 ст. 1049 ЦК України, зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Виходячи з викладеного, з урахуванням того, що відповідачем суттєво порушуються умови кредитного договору, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ№10004/027 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 176858,50 гривень.

У відповідності із статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень.

Однак, доводи представника відповідача стосовно того, що відповідач взяв кредит в установі позивача шляхом омани та зловживання довірою з боку ОСОБА_5 та стосовно того, що ОСОБА_1 рахується свідком по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5, яка розглядається Єнакіївським міським судом не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підтверджені жодними доказами по справі в звязку з чим є необґрунтованими, безпідставними та не можуть бути прийняті до уваги судом.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору 1768,58 гривень.

На підставі ст.ст. 514,516, 526, 536, 1048,1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АТ «Ощадбанк»в особі ТВБВ№10004/027 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 176858,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 1768, 58 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка