Провадження № 6/325/43/2018
Справа № 325/1672/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представником ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» адвокатом ОСОБА_2 подана заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) із ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» у справі №325/1672/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована переходом до ТОВ« Колекторське агентство «ПАКТУМ» права вимоги, відповідно до договору відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 151217 нв від 26 грудня 2017 року. Згідно зазначеного договору, в тому числі, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № R7В від 20 листопада 2013 року, який був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 В заяві вказані правові підстави заміни сторони провадження - ст.512 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 55, 442 ЦПК України.

Представник заявника ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в поданій заяві просить розглядати справу за відсутності представника ТОВ.

Представники ПАТ «ВТБ Банк» (стягувач), а також ОСОБА_1 (боржник), які повідомлені про розгляд справи, до суду не зявились, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року у справі № 325/1672/14-ц (провадження № 2/325/36/2015) позовні вимоги публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором №R7В від 20.11.2013 року у розмірі 112633 (сто дванадцять тисяч шістсот тридцять три) гривні 82 коп., яка складається із: -95075,48 грн. - сума боргу за кредитом (88189,88 грн. - поточна заборгованість, 6885,60 грн. - прострочена заборгованість за кредитом);-3908,39 грн. - борг за відсоткам (373,70 грн. - поточна заборгованість і 3534,69 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам);-8450,00 грн. - борг за комісією (1690,00 грн. - поточна заборгованість комісією і 6760,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією); -5199,95 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, кредиту та комісії, а також понесені позивачем судові витрати - судовий збір 1126 (одну тисячу сто двадцять шість) гривень 34 копійки. Рішення набрало законної сили 28 лютого 2015 року.

За заявою стягувача ПАТ «ВТБ Банк» Приазовським районним судом виданий виконавчий лист, який 03 березня 2015 року надіслано представнику ПАТ «ВТБ Банк», та отримано ПАТ 07 березня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15 грудня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкапітал» і публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 151217нв, згідно умов якого відбулось відступлення ТОВ права вимоги за кредитним договором № R7В від 20 листопада 2013 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк». Ці обставини підтверджені копією договору відступлення № 151217нв від 15.12.2017 року та додатком до договору про відступлення прав вимоги (витягом з реєстру прав вимоги № 1).

Після чого, 26 грудня 2017 року ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» і товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФКАПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги № 151217нв, згідно умов якого відбулось відступлення новому кредитору ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» права вимоги за кредитним договором № R7В від 20 листопада 2013 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк». Зазначені обставини підтверджені копією договору відступлення № 151217нв від 26.12.2017 року та додатком до договору про відступлення прав вимоги (витягом з реєстру прав вимоги № 1).

ОСОБА_1 повідомлений про відступлення прав вимоги за зазначеним кредитним договором ТОВ «Фінансовій Компанії «ПРОФКАПІТАЛ», а потім ТОВ «Колекторському агентству «ПАКТУМ» (копії повідомлень додані до заяви).

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Частиною 5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Таким чином, відступлення права вимоги - один зі способів заміни кредитора у зобов'язанні, який полягає в передачі кредитором свого права вимоги до боржника іншій особі. Це є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладання між ними відповідного договору.

Заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, а зобов'язання після ухвалення судового рішення не припиняється, а продовжує існувати до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до ст.599 ЦК України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи з викладених норм законів, підставою для заміни стягувача (сторони виконавчого провадження), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ст.442 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

За таких обставин, навіть при відсутності відкритого виконавчого провадження, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

З урахуванням викладених обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі №325/1672/14-ц (провадження №2/325/36/2015) за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» (, місцезнаходження: 03058, АДРЕСА_1).

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2018 року.

Суддя О.П. Пантилус