АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1677/18
Категорія: на ухвалу
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Карпенко О.В., Фетісової Т.Л.

за участю секретаря Винник І.М.

учасники справи:

заявник Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 );

боржник ОСОБА_1 ;

особа, яка подає апеляційну скаргу представник Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) Брагінець С.Г.

розглянувши у м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2018 року, постановлену під головуванням судді Марцішевської О.М. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 05 вересня 2018 року, у справі за заявою Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , - :

в с т а н о в и в :

07.06.2018 року Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 за період з 01.04.2017 року по 01.12.2017 року та за період з 01.01.2018 року по 01.02.2018 року в розмірі 11982,63 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.

Заяву головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) обґрунтовує тим, що Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру за адресою: АДРЕСА_1 користувачем якої є боржник ОСОБА_1 . Заявник вказує, що боржник оплату за житло (квартирна плата) та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується. Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 , забезпечує управління та утримання житловим будинком, виконує договірні зобов`язання, забезпечує дотримання інтересів всіх проживаючих у будинку.

Навчальним центром державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) укладено договір найму жилого приміщення, типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типовий договір користування електроенергією. ОСОБА_1 з грудня 2010 року і на цей час є користувачем жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 і ознайомлена з правилами виконання зобов`язань у вищезазначених договорах.

Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), зазначає, що невиконання боржником обов`язків по сплаті наданих житлово-комунальних послуг порушує діяльність Головного центру, чим позбавляє можливості надавати послуги належної якості, та вчасно розраховуватися з підприємствами, що виробляють ці послуги.

Тому Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ). Код ЄДРПОУ -14321512, заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01 квітня 2017 року по 01 грудня 2017 року та за період з 01.01.2018 року по 01.02.2018 року в розмірі 11 982 грн. 63 коп. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 176 грн. 20 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу та роз`яснено право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) Брагінець С.Г. оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі зазначається, що 02 квітня 2018 року Головний центр вже звертався у позовному провадженні із заявою до Соснівського районного суду м. Черкаси з цивільним позовом про стягнення заборгованості за проживання у жилому приміщенні та оплату житлово-комунальних послуг з квартиронаймача ОСОБА_1 . Однак, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2018 року Головному центру відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом до ОСОБА_1 (№ справи 712/3426/18) про стягнення заборгованості за проживання в жилому приміщенні та оплаті житлово-комунальних послуг, в якій суд послався на п.3 ст. 161 ЦПК України, та запропонував Головному центру звернутися із заявою про видачу судового наказу. Також представник Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) Брагінець С.Г. в апеляційній скарзі зазначає, що інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника відділ реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради не міг надати у зв`язку з тим, що будинкова книга (документ суворої звітності) зберігається у Головному центрі, так як Головний центр - військова частина НОМЕР_1 є балансоутримувачем, а Державна прикордонна служба України є власником майна.

Представник Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) Брагінець С.Г. просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.09.2018 року по справі № 712/6604/18 скасувати і направити на новий розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 841 грн.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Дана справа підлягає розгляду апеляційним судом Черкаської області згідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України , якою передбачено, що апеляційні на ухвали, зазначені в пункту 1 частини першої ст. 353 цього Кодексу ( відмови у видачі судового наказу ), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

За положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10, 14,19, 37-40 частинами першою статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Постановляючи ухвалу про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , роз`яснивши заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що відсутня інформація щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., що підтверджується даними довідки відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 13.08.2018 року, а отже у відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Апеляційний суд не погоджується з вищезазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вважає висновки суду передчасними, які не відповідають обставинам справи, наявним доказам, тому ухвала суду не є законною і підлягає скасуванню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 07.06.2018 року заявник - Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 за період з 01.04.2017 року по 01.12.2017 року, та за період з 01.01.2018 року по 01.02.2018 року у розмірі 11982,63 грн. і витрат по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із матеріалів справи вбачається, що 08.06.2018 року в порядку ч. 6 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради як органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається із даних довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 13.08.2018 року, яка надійшла до суду 20.08.2018 року, відсутня інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, апеляційний суд звертає увагу, що, подаючи запит Начальнику відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, суд першої інстанції допустився помилки, оскільки зазначив не вірно адресу боржника ОСОБА_1 а саме: « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_3 .», що призвело до невірної обробки даних запитуваної інформації Відділом реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що з матеріалів справи, і наданих заявником доказів, вбачається адреса боржника ОСОБА_1 саме АДРЕСА_3 , оскільки селище Оршанець підпорядковане Соснівському району м. Черкаси.

Враховуючи наявний факт того, що судом першої інстанції була зазначена невірна адреса боржника, а саме ОСОБА_1 в запиті до органу державної влади, підприємства, установи, організації закладу щодо доступу до персональних даних, що призвело до неможливості встановлення інформації про належне місце реєстрації ОСОБА_1 , то апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин справи (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Нормами ст. 379 ЦПК України встановлено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є : неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи вищевикладене та вимоги чинного законодавства, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга представника Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) Брагінця С.Г. підлягає до часткового задоволення, а ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.09.2018 року у справі за заявою Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 скасуванню з направленням матеріалів справи щодо видачі судового наказу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимога представника Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) Брагінця С.Г. щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) суми сплаченого судового збору в розмірі 1 841 грн. не підлягає до задоволення, оскільки є передчасною так як дана вимога має вирішуватися на кінцевому етапі після розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного центра підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2018 року у справі за заявою Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 скасувати, направити матеріали даної справи про видачу судового наказу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Фетісова Т.Л.