УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання Головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, обґрунтовуючи тим, що проведеними виконавчими діями встановити місце знаходження боржника не вдалось, рішення суду не виконується.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2018 року подання прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Представник Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Корабельному районному відділі державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавче провадження №54973191 з примусового виконання наказу №923/793/27 виданого 19.09.2017 року Господарським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Ніколь Інк" заборгованості у розмірі 23492,24 грн.

Постановою державного виконавця Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 23.10.2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №923/793/27 виданого 19.09.2017 року Господарським судом Херсонської області. Копія вказаної постанови направлена стягувачу для відома, боржнику для виконання.

Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що за даною адресою проживає ОСОБА_2, яка надала правовстановлюючі документи на вказану квартиру, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №72666931 від 09.11.2016 року, та договір купівлі-продажу квартири. Зі слів сусідки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 боржник ОСОБА_1 на протязі останніх 3 років у квартирі не проживає, її місцезнаходження їй не відомо, про що складено акт від 28.09.2018 року.

Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що за даною адресою мешкають квартиронаймачі, які не знають боржника ОСОБА_1, про що складено акт від 28.09.2018 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №139352682 від 27.09.2018 року, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 з 01.12.2011 р.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Виходячи із зазначених норм, суд зобов'язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця, щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Таким чином, державний виконавець для неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій зобовязаний вжити всі заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Суду не надані докази про здійснення заходів щодо вручення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження. В матеріалах справи вказана постанова наявна, але, докази про отримання боржником постанови відсутні, чим порушено ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження". Вказане свідчить про необізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження відносно нього.

Сам факт одного виходу 28.09.2018 року державного виконавця за адресою проживання боржника та місцем проведення господарської діяльності за весь період здійснення виконавчих дій, та н виявлення боржника за вказаними адресами, не свідчить про його свідоме ухилення від виконання рішення суду.

Крім того в матеріалах подання відсутні відомості про встановлення виконавцем зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем подано суду недостатньо переконливих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, доведення чого є обов'язковою умовою для оголошення боржника в розшук.

Застосування таких обмежень, про які просить заявник, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Суд вважає, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів та можливостей передбачених Законом України «Про виконавче провадження» і з поданням до суду про оголошення особи в розшук звернувся передчасно.

Повний текст ухвали виготовлено 19 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352, 353, 438 ЦПК України, Закон України "Про виконавче провадження", суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної чили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3