УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/197/16-ц

провадження № 22-ц/4809/240/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа - голова Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Титаренко Алла Миколаївна про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2016 рокупозов ОСОБА_1 до Небелівської сільської ради, третя особа: Титаренко Алла Миколаївна про визнання неправомірними дій, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Небелівська сільська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.09.2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв?язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

09.10.2018 року відповідач звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що представник Небелівської сільської ради був присутній в судовому засіданні в день оголошення рішення суду, проте ні копію вступної та резолютивної частини рішення, ні копію повного тексту рішення в цей день він не отримував. Повний текст судового рішення Небелівська сілька рада отримала через п?ять днів після його проголошення. Апеляційна скарга подана до суду 25.08.2016 року, тобто в межах строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваного рішення) .

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, який розглядав справ, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на територіальну юрисдикцію ліквідованого суду та 09 жовтня 2018 року розподілено судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п.13 перехідних положень ЦПК України (від 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваного рішення) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Враховуючи зазначене, клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому Небелівська сільська рада Новоархангельського районумає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Небелівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської областістрок на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа - голова Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Титаренко Алла Миколаївна про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2018 року.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський