Справа № 463/3724/17
Провадження № 2/463/521/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судових засідань Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору від 26.12.2016 року у розмірі 25520,07 грн. та 1600 грн. судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.12.2016 року відповідач отримав кредит у розмірі 18834,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця, шляхом надання банку грошових коштів - щомісячний платіж. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом на заяві. Відповідно до п.2.5. Генеральної угоди позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди згідно з Генеральною угодою та умовами та правилами. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. В той час відповідач взятих на себе зобов'язань по договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 02.07.2017 року становить 25520,07 грн. та складається з заборгованості за кредитом - 18832,55 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 2373,15 грн., заборгованості за пенею та по комісії за користування кредитом - 3666,90 грн. Крім цього, відповідач зобов'язаний сплатити штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 645,47 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю його реєстрації, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Ухвалою суду від 12.09.2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26.12.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг відповідно до якої, а саме п.2.1, банк надає позичальнику строковий кредит у сумі 18834,55 грн. на термін 36 місяців, з 26.12.2016 року по 31.12.2019 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 18834,55 грн. в обмін на зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати відсотків у розмірі 2.0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у вказаній в заяві та Умовах та Правилах терміни. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом на заяві.

Відповідно до п.2.5. Генеральної угоди позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди згідно з Генеральною угодою та Умовами та правилами.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 та п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а в разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

П.2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що заборгованість за кредитом починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 645,47 грн.

Відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості (а.с.4), станом на 02.07.2017 року становить 25520,07 грн. та складається з заборгованості за кредитом - 18832,55 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 2373,15 грн., заборгованості за пенею та по комісії за користування кредитом - 3666,90 грн. Крім цього, відповідач зобов'язаний сплатити штраф відповідно до п.2.2 Генерально угоди - 645,47 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість.

Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені останнім судові витрати в розмірі 1600 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 81,280-289 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, рахунок №3111) до ОСОБА_2 (79038, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (79038, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, рахунок №3111) заборгованість за договором кредиту від 26.12.2016 року в розмірі 25520,07 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот двадцять гривень 7 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (79038, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () понесені позивачем судові витрати - судовий збір в розмірі 1600 ( тисяча шістсот) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.