Провадження №: 2-во/752/226/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Митницька сільська рада Васильківського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Митницька сільська рада Васильківського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року у вищевказаній цивільній справі було винесено рішення, яким заяву задоволено.

12.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, а саме у резолютивній частині рішення невірно по батькові померлої ОСОБА_2, а саме «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.4 ст.269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року, заяву про встановлення факту,що має юридичне значення - задоволено.

Проте у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано по батькові померлої ОСОБА_2, а саме «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, актовим записом № 7 в Книзі реєстрації смерті 2012 року червня місця 11 числа, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Таким чином, у резолютивній частині рішення також підлягає виправленню дата смерті ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в рішенні суду, яка була допущена технічно.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Митницька сільська рада Васильківського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2000 року по день смерті, за адресою АДРЕСА_1

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Митницька сільська рада Васильківського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Новак