Справа № 357/3778/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката

ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Білоцерківської міської ради , Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради як органи опіки та піклування, про негайне відібрання дітей та повернення дітей за їх місцем проживання,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до колишньої дружини ОСОБА_3 про негайне відібрання від матері їхніх спільних малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення дітей за попереднім місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Позов мотивований тим, що відповідачка самовільно і протиправно, без його згоди і супроводу як батька малолітніх дітей вивезла дітей з місця їх постійного проживання в м.Біла Церква до м.Винники Львівської області, де мешкає її теперішній чоловік.

Ухвалою судді від 08.05.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.07.2018 р. залучено до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради , постановлено закінчити підготовче провадження , справу призначено до судового розгляду по суті спору.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи № 810/3842/18 , яка розглядається в порядку адміністративного судочинства Київським окружним адміністративним судом за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, Вінниківської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про зобов»язання вчинити певні дії.

Згідно п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі ; суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини/ факти/, які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що 14 серпня 2018 року Київським оружним адміністративним судом відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, Вінниківської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про зобов»язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії та скасувати рішення Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради щодо зняття малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 ; зобов»язати Вінниківську міську раду скасувати запис про реєстрацію місця проживання малолітніх дітей за адресою АДРЕСА_2 ; зобов»язати Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради зареєструвати місце проживання дітей за попередньою адресою.

З»ясовано, що дана справа перебуває на стадії підготовчих засідань.

Представник позивача ОСОБА_6В. обґрунтовує своє клопотання тим, що з моменту подання даного позову до його розгляду по суті суттєво змінилися обставини справи , відповідачка не лише самовільно, без згоди позивача, змінила місце проживання їх спільних малолітніх дітей, а й зареєструвала постійне місце проживання дітей за іншою адресою у м.Вінники Львівської області, а тому до вирішення адміністративної справи вирішити дану справу є об»єктивно неможливим.

Суд не погоджується з такою позицією представника позивача ОСОБА_2, оскільки вважає, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини/ факти/, які є предметом судового розгляду, а тому у суду відсутні підстави вважати, що дану справу неможливо розглянути до вирішення адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.210 ЦПк України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Необгрунтоване зупинення провадження у справі призведе до затягування судового розгляду, а відтак порушить права інших учасників судового процесу на розгляд справи впродовж розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44, 210, 251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику позивача адвокату ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7