ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2660/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"26" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Даниленко В.В.,
за участі секретаря Пасько І.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,
У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про вселення позивача, а також осіб, які мають право користуватись належною їй житловою нерухомістю на підставах, що не заборонені чинним законодавством України, в ? частину житлового будинку, яка належить позивачу на праві власності, за адресою: АДРЕСА_2
На обґрунтування своїх вимог посилалась на ті обставини, що їй на праві власності належить ? частка житлового будинку АДРЕСА_3, а власником іншої ? частки вказаного будинку є відповідач, який перешкоджає вселенню ОСОБА_3 у належну їй частину будинку, чим перешкоджає позивачу у здійсненні її права користування та розпоряджання належним на праві власності майном.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем його реєстрації , проте у судове засідання він повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
За таких обставин суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши надані позивачем письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником ? частки житлового будинку під АДРЕСА_4, загальна площа частки становить 88,8 кв.м., житлова площа - 39,9 кв.м. Вказане підтверджується Договором дарування ? частки житлового будинку, посвідченого 14 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Донченко О.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 850 (а.с. 8), а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14 липня 2017 року (а.с.9).
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києва (а.с.26), відповідач зареєстрований у спірному будинку АДРЕСА_3.
Згідно письмових пояснень позивача, відповідач не допускає її до будинку та перешкоджає у вселенні у належну їй частину будинку.
Також допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, яка є невісткою позивача, підтвердила факт того, що відповідач не допускає позивача до спірного будинку. Пояснила, що приїжджала разом з позивачем до спірного будинку з метою вселення, однак відповідач не допустив їх до будинку та нецензурно висловлювався на їх адресу.
Крім того, в судовому засіданні була допитана в якості свідка ОСОБА_7, яка зазначила, що товаришує зі сім'єю ОСОБА_6 та разом з ними приїздила до спірного будинку з метою відпочинку на його території, однак відповідач не допустив їх до будинку та висловлювався нецензурною лайкою.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України). При цьому відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Як роз'яснено в п.33 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року N 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення ст.391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень ст.391, ст.396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.
Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку) користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей.
Таким чином, представлені докази свідчать, що позивачка є співвласником спірного будинку, має право на захист свого порушеного відповідачем права користування своїм майном, а тому повинна бути вселена в спірний будинок.
При цьому, суд вважає необхідним відмовити у задоволені позову в частині вселення осіб, які мають право користуватись належною позивачу житловою нерухомістю (спірним будинком), оскільки позовні вимоги в цій частині не конкретизовані, зокрема не зазначено, які особи мають право користуватись належною позивачу ? часткою житлового будинку АДРЕСА_3.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 640,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_5 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - задовольнити частково.
Вселити ОСОБА_3 у належну їй на праві власності ? частку житлового будинку АДРЕСА_3.
У решті позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 640 грн 00 коп. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: