Справа №672/1212/15-ц
Провадження №2/672/1/18
УХВАЛА

12.10.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представників ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

провівши судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа про поділ спільного сумісного майна сторін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 та в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 03.12.2015 року заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження та реалізації будь-яким способом майна, яке належить ОСОБА_8, а саме:

- житловий будинок №17-А, який розташований по вул.Г.Ткачука в м.Городок Хмельницької області;

- квартира АДРЕСА_1 (ОСОБА_9) в м.Городку Хмельницької області;

- нежитлова будівля - магазин за адресою: вул.Г.Ткачука, 17-В в м.Городок Хмельницької області;

- нежитлова будівля - шиномонтаж за адресою: вул.Г.Ткачука, 17-Б в м.Городок Хмельницької області;

- транспортний засіб - автомобіль марки NISSAN, модель QASHQAI, тип Універсал- В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні 21.09.2018 року ОСОБА_8 надав суду акт про проведення електронних торгів від 22.03.2016 року, згідно якого державним виконавцем Токарською О.І. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №49806022 від 13.01.2016 року про стягнення з боржника ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 заборгованості на загальну суму 941373,35 грн. накладено арешт та звернуто стягнення на належне ОСОБА_8 нерухоме майно на користь ОСОБА_10.

Так як щодо вказаного нерухомого майна між сторонами існує спір, а арешт майна було вчинено на підставі заяви ОСОБА_10 - родича позивача за зустрічним позовом, він підлягає залученню до участі в цивільній справі №672/1212/15-ц в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, за первісним та зустрічним позовами.

Незважаючи на наявність ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 03.12.2015 року, державним виконавцем Токарською О.І. інформацію про арештоване майно було поміщено на веб-сайті Системи електронних торгів та призначено торги, які були проведені з 09 по 11 березня 2016 року і нерухоме майно продано за ціною 1082995 грн. 25 коп.

Про це суду та позивачу за первісним позовом стало відомо лише 21.09.2018 року в судовому засіданні - після надання ОСОБА_11 акту про проведення електронних торгів від 22.03.2016 року.

Цивільна справа №672/1212/15-ц на розгляді суду перебуває з 15.09.2015 року. При цьому, ОСОБА_8, виявляючи неповагу до суду та до інших учасників процесу, упродовж 2016-2018 років вводив суд в оману, приховував докази відчуження майна з метою несвоєчасного встановлення судом всіх обставин справи.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, сформованих 10 жовтня 2018 року за №140848937, №140848776, №140847891, №140850861, з 14 та 17 жовтня 2016 року власником нерухомого майна, з приводу якого між сторонами існує спір, став ОСОБА_6.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_6 підлягає залученню співвідповідачем у вказаній справі за первісним позовом та залученню до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, за зустрічним позовом.

Вирішення позовних вимог за первісним позовом може вплинути на права та обовязки ОСОБА_10 і ОСОБА_6.

На підставі викладеного ОСОБА_11 просить:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_12, та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в якості співвідповідача за первісним позовом та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по зустрічному позову ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер НА 512147, виданий 12.05.1998 року Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залучити до участі в цивільній справі №672/1212/15-ц в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_10, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати явку ОСОБА_10 і ОСОБА_6 в судові засідання обовязковою.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити співвідповідачу та третім особам.

Встановити ОСОБА_6 пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин вирішити справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню лише в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 та визнання його явки обовязковою, оскільки між сторонами йде спір щодо поділу майна, яке на даний час перебуває у його власності.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так між сторонами йде спір щодо поділу спільного майна подружжя, під час розгляду справи у суді частина цього майна перейшла у власність ОСОБА_6, тому суд вважає, що його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та визнати його явку обовязковою.

Відповідно до ч.1 ст.50 ЦПК України позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Предявлення позову до суду є правом позивача. Однак на даний час судом розглядається лише справа про поділ спільного майна ОСОБА_1 і якщо частина цього майна перебуває у власності ОСОБА_6, суд не може вирішувати питання в рамках лише цієї справи (поділ спільного майна подружжя) питання щодо відчуження майна у ОСОБА_6, оскільки поділу підлягає лише майно, яке перебуває у власності чи володіння ОСОБА_1. Крім того ОСОБА_1 не предявлено будь-яких вимог до ОСОБА_6, не обґрунтовано у позові, на підставі чого суд має вирішувати питання про поділ між сторонами майна, яке перебуває у власності іншої особи.

Якщо у ОСОБА_1 є сумніви щодо правомірності переходу майна у власність ОСОБА_6, вона має право звернутись до суду з відповідним позовом.

Також ОСОБА_1 не доведено у передбаченому законом порядку яким чином рішення суду щодо поділу майна між сторонами може вплинути на права та обовязки ОСОБА_10, тому суд не вбачає підстав для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.43,51,53, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Залучити до участі в цивільній справі №672/1212/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, та визнати його явку обовязковою.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов