Справа № 666/971/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2016 року по справі №666/971/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, у вигляді накладення арешту на автомобіль Geely Emgrand 7, 2015 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що 09.08.2018 року по цивільній справі №666/971/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя винесено рішення. Вказаним рішенням припинено за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на автомобіль Geely Emegrand 7, 2015 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на автомобіль Geely Emegrand 7, 2015 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_3, проживаючого за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе, 10-в, кв.74) на користь позивача різницю 1/2 частини вартості спільного майна, а саме: автомобіля Geely Emegrand 7, 2015 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, на час звернення з позовом до суду в сумі 56840,19 гривень. Однак при винесенні рішення по вказаній справі питання про скасування заходу забезпечення позову не вирішено. У звязку з викладеним, просить заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту скасувати. Дане питання заявник просив вирішити за його відсутності.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Так, в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. перебувала цивільна справа №666/971/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 24.05.2016 року накладено арешт на автомобіль Geely Emgrand 7, 2015 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

09.08.2018 року по вищезазначеній справі винесено рішення, яким припинено за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на автомобіль Geely Emegrand 7, 2015 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на автомобіль Geely Emegrand 7, 2015 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_3, проживаючого за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе, 10-в, кв.74) на користь позивача різницю 1/2 частини вартості спільного майна, а саме: автомобіля Geely Emegrand 7, 2015 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, на час звернення з позовом до суду в сумі 56840,19 гривень.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням того, що необхідності у забезпеченні позову на сьогоднішній день немає, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 Євгеніївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль Geely Emgrand 7, 2015 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який був застосований ухвалою суду від 26.05.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан