У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 755/3650/18
Номер провадження: 22-ц/824/2874/2018
Головуючий у суді першої інстанції В.П. Гончарук
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
16 жовтня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+», поданої представником Абрамовою Тетяною Ігорівною, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 травня 2018року у справі за поданням старшого державного виконавця Голосіївського територіального управління юстиції у м. Києві Коваль Любов Іванівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 травня 2018року відмовлено у задоволенні зазначеного подання.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ТОВ «ФК «АКТИВ+» через свого представника подало апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

12 жовтня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), судді Шкоріна О.І., Стрижеус А.М.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційне провадження не може бути відкрито Київським апеляційним судом у зв'язку з недотриманням при подачі апеляційної скарги строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Як зазначено у апеляційній скарзі, повна ухвала була вручена представнику Товариства 07.09.2018 року. Апеляційну скаргу подано до суду 10.09.2018 року. Заявник вважає, що ним не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, визначений статтею 354 ЦПК України.

Проте, згідно строку визначеного положеннями ч.1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем на апеляційне оскарження ухвали суду було 28 травня 2018 року.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржувана ухвала суду була вручена уповноваженій особі ТОВ «ФК «АКТИВ+» 22.05.2018, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.83). Тобто, останнім днем на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду і клопотання про поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження було 06.06.2018 року.

Також із матеріалів справи вбачається, що 03.09.2018 року представник ТОВ «ФК «АКТИВ+» Абрамова Т.І. подавала до суду першої інстанції заяву про видачу копії ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року, яку вона отримала 07.09.2018 року (а.с.84, підпис про отримання - обкладинка справи).

Як вбачається, заявник подав апеляційну скаргу із пропуском строку визначеного законом на оскарження ухвали суду. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду особа, яка подала апеляційну скаргу не просить. Посилання у апеляційній скарзі на те що строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущено є помилковим та спростовується наявними у матеріалах справи доказами. ТОВ «ФК «АКТИВ+» у апеляційній скарзі не зазначає причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду з урахуванням того, що остання була вручена Товариству 22.05.2018 року.

Так, відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особі, яка подала скаргу, необхідно подати до суду апеляційної інстанції відповідну заяву, у якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 11 травня 2018року.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+», подану представником Абрамовою Тетяною Ігорівною, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 травня 2018року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі заяви, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, та надати суду докази на підтвердження вручення представнику позивача рішення суду 29.08.2018 року, протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз'яснити, якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя