Справа № 531/274/18
Провадження № 2/540/402/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору державний виконавець Лохвицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання та зарахування витрачених коштів на придбання товарів в рахунок аліментів, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 який мотивований тим, що за рішенням суду від 13.09.2017 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково, натомість за їх спільною домовленістю позивач добровільно сплачував аліменти на утримання дитини та дружини, а його дружина в той час не подавала виконавчий лист для примусового стягнення. Так, у січні 2018 р. всупереч домовленості відповідачка звернулася до виконавчої служби з виконавчим листом про примусове стягнення аліментів, в результаті чого відкрито виконавче провадження та направлено до місця роботи позивача для виконання. Розписку про отримання речей та коштів наданих ОСОБА_1 в рахунок аліментів дружина відмовляється писати, що свідчить про зловживання стягувачем своїми правами. У звязку з наведеним, позивач просить визнати та зарахувати кошти, які витрачені ним на придбання товарів для дитини в рахунок аліментів за період з вересня 2017 року по січень 2018 року та судові витрати розділити відповідно до законодавства.

22.03.2018 р. відкрито провадження у даній справі.

18.06.2018 р. закрито підготовче та призначено справу до судового розгляду.

Так, 16 жовтня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення поданого ним позову без розгляду, у звязку з витратою відповідачем спірних коштів на оздоровлення дитини та придбання дитячого велосипеду (а.с.145).

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, позивач про причини неявки суду не повідомив, представник відповідача направив заяву про розгляд справи без участі відповідача, також зазначила, що позов не визнає та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.147), третя особа просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги просить вирішити на розсуд суду та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.144), а тому суд уважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору державний виконавець Лохвицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання та зарахування витрачених коштів на придбання товарів в рахунок аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик