Провадження № 2-п/243/44/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

представника заявника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 м. Слов'янська заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволені частково та зобовязано ОСОБА_4, ОСОБА_5, усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 земельною ділянкою, розташованою за адресою: Донецька область м. Словянськ вул. Горова, 30 шляхом обладнання будівлі гаражу, який розташований за адресою: Донецька область м. Словянськ вул. Горова, 32 інженерно технічними заходами, що запобігатимуть стіканню атмостферних опадів на територію суміжної ділянки, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

13.08.2018 року до суду звернувся відповідач заявник ОСОБА_4 з заявою про перегляд заочного рішення від 03.04.2018 року, посилаючись на те, що його не було належним чином повідомлено про час, дату та місце розгляду справи у суді, він не отримував копію позовної заяви з додатками до неї. Вказав, що про існування рішення від 03.04.2018 року дізнався коли із зарплати його дружини утримали грошові кошти на користь держави. Крім того зазначив, що на час будівництва гаражу ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» не був чинним.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не зявився, надавши право представляти свої інтереси своєму представнику.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_1Б, в судовому засіданні просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечували щодо скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши думку та пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

У відповідність до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Доводи представника заявника про необізнаність ОСОБА_4 щодо існування в суді цивільної справи та про його неналежне повідомлення про час, дату та місце розгляду справи заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що про дату та час виклику в судове засідання відповідача не було належним чином повідомлено, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним особисто судових повісток та позовної заяви разом із додатками (а.с.79.80,94,95)

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Заочне рішення від 03.04.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10 годину 30 хвилин 02 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6