Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В. , за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.О., представника позивача, адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що під час спільного проживання з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дитина ОСОБА_4. Після народження дитини відповідач відмовився реєструвати її на своє ім'я, у зв'язку із чим позивач звернулась до суду із позовом про встановлення батьківства та стягнення аліментів. Лише після цього ОСОБА_3 добровільно зареєстрував доньку на своє ім'я. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області віл 15.03.2004 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його доходів щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 14.08.2003 року. З грудня 2003 року ОСОБА_3 зовсім не спілкується з ОСОБА_2 та донькою, її вихованням не займається, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться станом її здоров'я, не телефонує їй. Крім того, аліменти сплачує не регулярно, у зв'язку із чим виникла заборгованість. Вважала, що така поведінка ОСОБА_3 свідчить про його небажання виконувати свої батьківські обов'язки, а тому просила позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвокат ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серія НОМЕР_2, видане повторно 09.08.2012 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 459.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області віл 15.03.2004 року, яке набрало законної сили 15.04.2004 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його доходів щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 14.08.2003 року.

25 лютого 2006 року позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_6, про що Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис № 62. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_2.

Як вбачається із довідки № 420 від 16.05.2018 року, виданої головою КСН селища «Азовкольцо», ОСОБА_4, 2003 року народження, мешкає разом із матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно педагогічної характеристики від 13.03.2018 року, складеної КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 45 Маріупольської міської ради Донецької області», ОСОБА_4 навчається у вказаному учбовому закладі, мати дитини приділяє належну увагу її вихованню, підтримує постійний зв'язок із класним керівником, бере активну участь у справах класу. Батько дитини ОСОБА_3 дитиною не цікавиться, школу не відвідує.

Також у відповідності до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 13.03.2018 року № 11/11155189, складеного державним виконавцем Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, загальна сума заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, станом на 01.03.2018 року складає 6844,26 грн.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 20.09.2018 року було прийнято рішення про затвердження висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3. батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, 2003 року народження. Також зазначено, що відповідач на засіданні комісії пояснив, що дійсно після розлучення з матір'ю дитини з донькою не спілкується, її життям не цікавиться, але хоче відновити стосунки.

У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя (не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти). Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Разом з тим, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов'язки, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позивачем було надано суду достатньо доказів, які свідчать про те, що відповідач ОСОБА_3 життям та здоров'ям своєї доньки не цікавиться, з нею тривалий час не бачиться, будь-якої участі в її вихованні не приймає, має заборгованість зі сплати аліментів на її утримання, тобто належним чином не виконує свої батьківські обов'язки.

У свою чергу відповідач із позовними вимогами про позбавлення його батьківських прав стосовно доньки погодився.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

За таких підстав, з урахуванням всіх встановлених обставин та думки відповідача, суд приходить до висновку, що така поведінка ОСОБА_3 щодо приймання участі у житті та вихованні дитини свідчить про його небажання виконувати батьківські обов'язки щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4, а тому суд вбачає підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дитини.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплату якого під час звернення до суду із цим позовом їй було відстрочено до ухвалення судового рішення, у порядку ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 82, 141, 247, 263-265ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складно 16 жовтня 2018 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов