Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3937/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

01 жовтня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи Київський районний відділ у м.Полтаві Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «УК Житло», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві зазначила, що вона є наймачем кімнати №401 у будинку №18, що розташований по вулиці Курчатова у м. Полтаві. Відповідачі, місце проживання яких зареєстровано за адресою даної кімнати, у наведеному житлі більше шести місяців не проживають, речей не зберігають, оскільки з житла виїхали добровільно. Збереження реєстрації відповідачів за вказаною адресою порушує права позивача, оскільки вона сама вимушена оплачувати комунальні платежі за них. Тому позивач просила суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: м.Полтава, вул.Курчатова, буд.18, кімн.401.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в засідання також не зявився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві зазначив, що позов визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Треті особи Київський районний відділ у м.Полтаві Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «УК Житло» в судове засідання своїх представників не направили.

При цьому ТОВ «УК Житло» надало заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позов підтримує в повному обсязі.

Київський РВ у м.Полтаві УДМС в Полтавській області повідомив, що функція реєстрації/зняття з реєстрації підрозділами Державної міграційної служби не виконується.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн.401.

Згідно даних довідки про склад сімї №16 від 06 липня 2018 року ОСОБА_1 є уповноваженим наймачем кімнат №401-402 за вказаною адресою.

Крім позивача за даною адресою зареєстровані ОСОБА_2 чоловік та ОСОБА_3 син наймача (а.с. 10).

Як передбачено ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72України визнання особи такою, що втратила право користування жилим

приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначила, що відповідачі більше шести місяців у наведеному житлі не проживають.

Проте, жодного доказу на підтвердження даної обставини позивач до справи не надала.

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

ОСОБА_3 факт не проживання у спірному житлі понад шість місяців визнав, про що зазначив у своїх заявах, доданих до справи.

Тому згідно ч.1 ст.82 ЦПК України вказана обставина доказуванню не підлягає.

Враховуючи факт визнання позову відповідачем ОСОБА_3, суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо визнання його таким, що втратив право користування кімнатою №401 (в межах позовних вимог) за адресою: м.Полтава, вул.Курчатова, буд.18, задовольнити.

Оскільки позовні вимоги щодо кімнати №402 позивачем у даній справі не заявлялися, суд питання щодо права користування вказаною кімнатою не вирішував.

Факт не проживання у кімнаті №401 за вказаною адресою відповідача ОСОБА_2 жодним доказом у справі не підтверджується. Тому судом не встановлено підстав для визнання його таким, що втратив право користування наведеним житлом.

У звязку з цим позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у кімнаті №401 (в межах позовних вимог) за адресою: м.Полтава, вул.Курчатова, буд.18 задоволенню не підлягають.

Таким чином позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У звязку з частковим задоволенням позову з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено), таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м.Полтава, вул.Курчатова, буд.18, к.401.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А.Самсонова

01.10.2018