Справа № 727/8549/18
Провадження № 2/727/1621/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_2звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_3, посилаючись на те, що 17.11.1985 року сторони зареєстрували шлюб у Новоушицькому райвідділі ЗАГС Хмельницької області, актовий запис №68.

Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Позивач вказує, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подружні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вказує, що ним втрачено почуття кохання до відповідачки, спільних інтересів у них немає. Між сторонами постійно виникають сварки та непорозуміння, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачкою неможливе та суперечить його інтересам. На примирення з відповідачкою позивач також не згідний. Також позивач вказує, що відповідач в добровільному порядку через органи РАГСу розірвати шлюб відмовляється.

На основі викладеного просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судове засідання не зявився, проте до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення з відповідачкою не згідний та вказує, що сторони не проживають подружнім життям 10 років.

Відповідач в судове засідання не зявилась, однак спрямувала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу між сторонами.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 17 листопада 1985 року сторони зареєстрували шлюб у Новоушицькому райвідділі ЗАГС Хмельницької області, актовий запис №68, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №432696 (а.с.4).

Від спільного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають окремо.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, поясненнями представника відповідача та заявами сторін.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 263, 265, 268, 273, 282, 284, 289, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 листопада 1985 року Новоушицьким райвідділом ЗАГС Хмельницької області, актовий запис №68 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: