справа № 208/2693/17
№ провадження 2/208/423/18
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання Корнієнко К.Є.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВ ГРУПП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.О.С.МЕДІА» «про захист честі, гідності, ділової репутації юридичної особи та стягнення моральної шкоди за поширення недостовірної інформації» без розгляду,

Відповідач представлений представник ОСОБА_1 (довіреність від 20.10.2017 року), суд

встановив:

19.05.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.06.2017 року відкрито провадження по справі № 208/2693/17, із призначенням до судового розгляду на 12.06.2017 року.

12.06.2017 року в судове засідання сторони не прибули, в звязку із чим справа слуханням відкладена на 07.08.2017 року.

07.08.2017 року в судове засідання сторони не прибули, в звязку із чим справа слуханням відкладена на 25.10.2017 року.

25.10.2017 року до суду прибув представник відповідача, але представник позивача в судове засідання не прибув, що стало підставою для відкладення розгляду справи на 14.03.2018 року.

Про дату час та місце судового розгляду на 14.03.2018 року сторона позивача повідомлена шляхом надіслання SMS повідомлення (а.с. 30), яке отримано позивачем 25.10.2017 року, та поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 59-60), яке повернуто з підстав за закінченням встановленого строку зберігання.

14.03.2018 року на електронну адресу суду від представника позивача надіслано клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату, з зазначенням зобовязання позивача про обовязкову його явку на наступну дату (а.с. 31).

14.03.2018 року представник позивача в судове засідання не прибув, що стало підставою для відкладення розгляду справи на 20.06.2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду, позивач повідомлявся поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 70-71), яке повернуто з підстав за закінченням встановленого строку зберігання.

20.06.2018 року в судове засідання представник позивача також не прибу, що стало підставою для відкладення розгляду справи на 01.10.2018 року

01.10.2018 року представник позивача в судове засідання не прибув, що стало підставою для відкладення розгляду справи на 19.10.2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду призначеного на 19.10.2018 року, позивач був повідомлений телефонограмою від 01.10.2018 року, та відправленням поштовим відправленням з повідомленням, яке повернуто до суду без вручення.

В судове засідання на 19.10.2018 року сторона позивача не прибула, заяв та клопотань до суду не подавала.

В судовому засіданні з боку представника відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви, яка не підтримана позивачем, без розгляду.

Так згідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вище зазначене, та те, що сторона позивача в судові засідання не прибувала, заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутність не подавала, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, суд вважає клопотання сторони відповідача про залишення позовної заяви з зазначених підстав без розгляду, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВ ГРУПП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.О.С.МЕДІА» «про захист честі, гідності, ділової репутації юридичної особи та стягнення моральної шкоди за поширення недостовірної інформації», - з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.