КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2840/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Російська Федерація в особі офіційного представництва - Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Російська Федерація в особі офіційного представництва - Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції заявник подав апеляційну скаргу.

10 жовтня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Російська Федерація в особі офіційного представництва - Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення фактів, що мають юридичне значення для апеляційного перегляду ухваленого у справі судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року.

Указом Президента України &qun ;Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах&q?ел; від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано, зокрема: Апеляційний суд Київської області, Апеляційний суд міста Києва, та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Київського апеляційного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року справу призначено судді- доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Панченка М.М.

В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 статті 357 ЦПК України справу передано на розгляд судді-доповідачу Волошиній В.М.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на ту обставину, що ухвала суду, що є об'єктом оскарження, постановлена без участі сторін та отримана ним по пошті 26 вересня 2018 року. До матеріалів апеляційної скарги долучив копію конверту (а.с. 31).

Викладені у заяві обставини, які безпосередньо унеможливлювали вчинити заявнику процесуальну дію на оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року, знайшли своє підтвердження.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду, що є об'єктом оскарження, постановлена 11 вересня 2018 року. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час підписання ухвали. На адресу заявника копія повного тексту ухвали надіслана судом 11 вересня 2018 року та отримана останнім 27 вересня 2018 року, що підтверджується відстеження поштового відправлення ДП «Укрпошта» за ідентифікатором відстеження 240 (а.с. 31).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана заявником 01 жовтня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М. матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року.

Поновити ОСОБА_6 процесуальний строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 05 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач