КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційного провадження №22-ц/824/1519/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відшкодування збитків та моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10 вересня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, не порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків.

02 жовтня 2018 року скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 10 серпня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду міста Києва та початку діяльності Київського апеляційного суду з 03 жовтня 2018 року, в Київському апеляційному суді проведено перереєстрацію справ, які перебували в провадженні Апеляційного суду міста Києва, з їх подальшим автоматизованим розподілом між суддями новоутвореного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, вказана справа розподілена 03.10.2018 року, визначено суддю-доповідача Рубан С.М. та присвоєно номер 22-ц/824/1519/2018.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Київський апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.