ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивував тим, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року у справі № 381/979/15-ц було задоволено позов АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 за участю ТОВ «Діяр» про звернення стягнення на предмет іпотеки. 28 грудня 2015 року на примусове виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист. Згодом, 09 серпня 2018 року між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено Договір права вимоги за Кредитним Договором № 010/14/664 від 17.01.2011 року зі змінами і доповненнями, внесеними додатковою угодою № 1 від 22.12.2011 року. Разом з тим, заявник зазначив, що 09 серпня 2018 року між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» також було укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами № 140/11/214 від 09 серпня 2018 року. Оскільки, АТ «ОСОБА_2 Аваль» передав права Вимоги за Кредитним Договором № 010/14/664 від 17 січня 2011 року ТОВ «ФК «Форінт», а отже вибув із правовідносин за вказаним договором, тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання представник заявника подану заяву підтримала з підстав викладених в ній, просила суд її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи та поданої заяви, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року, було задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЯР» про звернення стягнення на предмет іпотеки та врахунок погашення заборгованості у сумі 502 919,50 грн. за кредитним договором № 010/14/664 від 17.01.2011 року, що укладений між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «ДІЯР» звернуто стягнення на майно, предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.01.2011 року, що належить ОСОБА_3 а саме: магазин-кафетерій, загальною площею: 283,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Фастівець, вул. Дружби, буд. 123-В на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №532619, виданого Фастівецькою сільською радою, Фастівського району, Київської області 19.11.2009 року на підставі рішення виконкому Фастівецької сільської ради від 17.11.2009 за №11/3 та зареєстроване в Комунальному підприємстві Київської обласної ради «Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації» за №400, книга 6; земельна ділянка для комерційної діяльності, кадастровий номер :01:002:0015, загальною площею 0,0933 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Фастівець, вул. Дружби, буд. 123-В, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ №243327, що виданий Фастівецькою сільською радою, Фастівського району, Київської області на підставі рішення Фастівської сільської ради №4-20-У від 03.06.2008 року і який зареєстрований в Книзі записів державних актів права приватної власності на землю 25.06.2008 року за №01:08:032:00097. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу предмета іпотеки в розмірі встановленому у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» .

На підставі вказаного рішення Фастівським міськрайонним судом 28 грудня 2015 року було видано виконавчий лист № 381/979/15-ц (2/381/482/15).

Судом встановлено, що 09 серпня 2018 року між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» було Укладено Договір № 140/11/210, відповідно до якого АТ «ОСОБА_2 Аваль» передав у власність ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги за Кредитним Договором № 010/14/664 від 17.01.2011 року зі змінами і доповненнями, внесеними додатковою угодою № 1 від 22.12.2011 року, вказаного в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а ТОВ «ФК «Форінт» прийняв від Кредитора права Вимоги в обсязі та на умовах, що існували на Дату відступлення Прав Вимоги, в тому числі заборгованість Відповідача та третьої особи перед АТ «ОСОБА_2 Аваль», яка заявлена у справі № 381/979/15-ц у розмірі 502919,50 грн. та сплатив Кредитору її вартість.

Окрім того, судом встановлено, що між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» 09 серпня 2018 року було укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами № 140/11/214 від 09 серпня 2018 року, за умовами якого, у звязку з укладенням Договору № 140/11/210 від 09 серпня 2018 року, АТ «ОСОБА_2 Аваль» відступив та передав, а ТОВ «ФК «Форінт» прийняв та набув права за іпотечним договором, а саме за Договором іпотеки від 20 січня 2011 року, зареєстровано в реєстрі за № 21, укладеного між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Діяр» за кредитним договором № 010/14664 від 17.01.2011 року.

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», а тому приходить до висновку, що заява є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 259, 260, 353, 354, 369, 247, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 381/979/15-ц від 28 грудня 2015 року, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області від 14 травня 2015 року у цивільній справі № 381/979/15-ц (провадження № 2/381/482/15) з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «ФК «Форінт».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Реквізити сторін:

Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», , адреса місцезнаходження: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011

Товариство з обмеженою відповідальність «ФК «Форінт», , адреса місцезнаходження: бул. ОСОБА_4,буд. 34, оф. 212, 01133.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Товариство з обмеженою відповідальність «Діяр», , адреса місцезнаходження: вул. ОСОБА_5 (Радянська), 16-А, м. Фастів, Київська область.

Повний текст ухвали виготовлено 09.10.2018 року.

Суддя Осаулова Н.А.