Справа № 452/1769/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" вересня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено та визнано договір доручення, на підставі якого видана довіреність від 31.10.2013 року та посвідчена нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Копистянським Ю.Р., - удаваним правочином та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, - право власності на автомобіль марки RENAUT KENGOO, фургон малотоннажний-В із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, білого кольору, 2004 року випуску.

При складенні тексту рішення судом не було вирішено питання про зняття обмеження на проведення реєстраційних операцій, що було накладене оператором ОСОБА_4 20.12.2011 року на підставі звернення державного виконавця Демко І.М. від 05.12.2011 року №09-24/8708 та 28.09.2012 року на підставі звернення державного виконавця Куць В.І. від 20.09.2012р. №5454 у зв'язку із стягненням в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 39241,67грн у виконавчому провадженні №33141924 ВДВС м. Самбір, що пов'язано із попереднім власником транспортного засобу ОСОБА_2, - боржником за виконавчим провадженням.

Зазначене було обговорено у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, але упущено при ухваленні судового рішення, що є перепоною для ОСОБА_1 для переоформлення транспортного засобу в реєстраційному органі.

Статтею 270 ЦПК України регламентовано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 265, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зняти обмеження на проведення реєстраційних операцій, що накладене оператором ОСОБА_4 20.12.2011 року на підставі звернення державного виконавця Демко І.М. від 05.12.2011 року за №09-24/8708 та зняти обмеження від 28.09.2012 року на підставі звернення державного виконавця Куць В.І. від 20.09.2012р. №5454 у зв'язку із стягненням із ОСОБА_2 у користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 39241,67грн у виконавчому провадженні №33141924 ВДВС м. Самбір Львівської області.

Копію додаткового рішення для відома та виконання надіслати Самбірському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя