У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя.

Належним чином повідомлений позивач ОСОБА_5 повторно не зявився на судові засідання, які були призначені на 26 вересня 2018 року та 23 жовтня 2018 року, про що свідчать вручені рекомендовані повідомлення за адресою, яку позивач вказав в своїй позовній заяві. ОСОБА_5 не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представники відповідача просили суд залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів справи вбачається, що на судове засідання, яке призначено на 26 вересня 2018 року позивач повідомлений судовою повісткою, про що свідчить вручене поштове повідомлення за адресою АДРЕСА_1, яке позивачем було отримано 13 серпня 2018 року.

На судове засідання, яке призначено на 23 жовтня 2018 року позивач повідомлявся ухвалою про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи досудового розгляду, про що свідчить вручене поштове повідомлення за адресою АДРЕСА_1, яке позивачем було отримано 04 жовтня 2018 року

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивача заінтересованості у вирішенні даної справи.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.