Справа № 536/1079/17
20 вересня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Колотієвського О.О.,
при секретарі Клоновій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі продажу недійсними, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки, визнання договору купівлі продажу недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі продажу недійсними відмовлено.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки, визнання договору купівлі продажу недійсним - задоволено.

Проте в рішенні суду не вирішено питання розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України.

Ст.270 ЦПК України в п. 3 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд питання розподілу судових витрат без її участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки ОСОБА_4 звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» (чинного станом на 2017 рік), ним заявлено три позовні вимоги, що загалом становить 1920 гривень (640 гривень за вимогу), рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року його позовні вимоги задоволені в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 960 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» (чинний станом на 2017 рік), суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 960 гривень судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Колотієвський