Справа № 475/1080/17
Провадження № 22ц/812/150/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «ПриватБанк» на заочне рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриавтБанк» (третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга АТ «ПриватБанк» на заочне рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та подання нової редакції апеляційної скарги.

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів», Апеляційний суд Миколаївської області ліквідовано та утворено новий Миколаївський апеляційний суд, якому згідно з частиною 5 статті 31 ЦПК України, передано справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Миколаївської області, у тому числі і дану справу.

3 жовтня 2018 року розпочав роботу Миколаївський апеляційний суд.

17 жовтня 2018 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначав, що копії судової ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2018 року про відмову в перегляді заочного рішення не отримував. Про існування ухвали дізнався з ЄДРСР 31 серпня 2018 року.

Оскільки твердження апелянта матеріалами справи не спростовуються, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання АТ «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «ПритаБанк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та третій особі. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська