overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/4404/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м. Харків

Судя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», ПАТ «Київський страховий дім», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

21.08.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», ПАТ «Київський страховий дім», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеномупозовномупровадженні.

Керуючисьстаттями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1) до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61000, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11), ПАТ «Київський страховий дім» (01000, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41), третя особа ОСОБА_3 (61000, м. Харків, вул. Ушинського, буд. 29про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2018 року 10 год. 30 хвил. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх)).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 16 листопада 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 452/2358/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" січня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Янушевич І.О.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права спільної сумісної власності,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу в с. Верхівці Самбірського району Львівської області, власником вцілому житлового будинку загальною площею 109,3кв.м., житловою - 77,1кв.м. з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 02.02.2018 року.

Суддя
Справа № 127/8729/16-ц
Провадження №22-ц/772/1258/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

11 червня 2018 рокуСправа № 127/8729/16-цм. Вінниця

Апеляційний суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача Панасюка О.С.

суддів: Шемети Т.М., Зайцева А.Ю.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Прокопчук А.В., -

встановив:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись 365, 366 ЦПК України, -

постановив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 26 липня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженю не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ Т.М. Шемета

/підпис/ А.Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3647/18

Провадження№2/751/991/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Чернігівторф» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А H О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП « Чернігівторф» про стягнення : 988,86 грн. частини невиплаченої заробітної плати за грудень 2017 року; 4388,86 грн. заробітну плату за січень 2018 року; 3511,09 грн. частину невиплаченої заробітної плати за 22 відпрацьованих дні у лютому 2018 році; 9669,05 грн. компенсації за 75 календарних днів невикористаної щорічної відпустки; 13487,66 грн. вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку; 5145,84 грн. винагороди за вислугу років за 2017 рік та 853,19 грн. винагороди за вислугу років за 2018 рік; 13878,15 грн. середнього заробітку за час затримки; 91,22 грн. компенсації частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати; 5000,00 грн. моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті позивачка надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, в частині стягнення винагороди за вислугу років , середнього заробітку за час затримки та відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання про залишення позову в частині.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, в частині позовних вимог позивачу розяснені та зрозумілі.

Зважаючи на те, що залишення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення винагороди за вислугу років , середнього заробітку за час затримки та відшкодування моральної шкоди не суперечить чинному законодавству, права та охоронювані законами інтереси учасників процесу при цьому не порушуються, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню .

Керуючись статтями 257, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства « Чернігівторф» про стягнення винагороди за вислугу років на загальну суму 5999 грн.03 коп. , середнього заробітку за час затримки в сумі 13878 грн.15 коп., компенсації в сумі 91 грн.22 коп. та у моральної шкоди в сумі 5000 грн.00 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний сул м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення .

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 657/2265/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення підготовочого судового засідання
05.10.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Клопотань від сторін не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщення Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташований за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області вул. Херсонська, 26.
Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 05 жовтня 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/1592/18
Провадження № 2-н/720/59/18
03 жовтня 2018 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, відповідно до ст. 180, 183 СК України, керуючись ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОНКПП: НОМЕР_1 проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Новоселицьким РС УДМС України в Чернівецькій області 07 червня 2016 року, РОНКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1, аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 вересня 2018 року до її повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя Г.О.Ляху
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/4314/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 65085) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 65085) про позбавлення особи права користування житловим приміщенням,

встановила:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13,175,177,187 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 65085) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 65085) про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на «08» листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 642/4792/17
2/642/301/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 лютого 2018 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Харківської міської ради про забезпечення позову у справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у розмірі 126 562,56 грн.

15 лютого 2018 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вони просять накласти арешт на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 361, 8 кв.м. по вул.. Беркоса,98 у м. Харкові та нежитлову будівлю літ. «В-1» загальною площею 49,4 кв.м. по вул.. Беркоса,98 у м. Харкові, які належать на праві власності відповідачу. Заява обґрунтована тим, що заявлена сума стягнення з відповідача складає 126 562,56 грн., тому з урахуванням можливого ризику у подальшому відповідача уникнути майнової відповідальності, доцільним буде накласти арешт на належне їй майно.

Форма та зміст поданої позивачем заяви про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Однак, всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, в даній заяві не вказана пропозиція позивача щодо зустрічного забезпечення.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести заяву про забезпечення позову у відповідність до вимог ст.151 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.151, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Харківської міської ради про забезпечення позову у справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати - залишити без руху для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити позивачам, що вони повинні усунути виявлені недоліки заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
УХВАЛА

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 509/4436/15-ц

провадження № 61-42217ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на постанову апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» просить зупинити виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2018 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки постановою апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено, то воно не підлягає примусовому виконанню і судом касаційної інстанції не може вирішуватись питання щодо зупинення його виконання.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області справу № 509/4436/15-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про захист ділової репутації.

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про зупинення виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
УХВАЛА

судового засідання

10.08.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивачка у судове засідання не явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.31), її представник ОСОБА_3 подала суду заяву, у якій просить проводити судове засідання у її відсутності, оскільки перебуватиме у щорічній основній відпустці (а.с.28-29).

Представник відповідача у суд не явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.30), сільський голова подав суду заяву, у якій просить розглядати справу без їх участі, покладається на розсуд суду (а.с.27).

Сторони в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв'язку.

Керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 14 год. 30 хв. 01.11.2018р., про що повідомити сторони, повторивши виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.