18.10.2018
Справа № 508/1307/17
Провадження № 2/494/435/18
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №508/1307/17

18.10.2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., за участю секретаря судового засідання Козубенко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області цивільну справу №508/1307/17 за позовом ТОВ "АГРОКОМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "АГРОКОМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року вищевказану справу прийнято до свого провадження з Миколаївського районного суду Одеської області, та призначено до підготовчого судового засідання на 01.08.2018 року. У звязку з неявкою відповідача, справу відкладено на 12.09.2018 року.

У судове засідання представник позивача 12.09.2018 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.172).

Також, на адресу позивача направлено повідомлення про виклик до суду на 18.10.2018 року, яке було отримано останнім, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції (а.с.185), проте представник позивача повторно не зявився.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання 12.09.2018 року та 18.10.2018 року також не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

Водночас, від ОСОБА_3 07.09.2018 року надійшла заява про закриття провадження по справі у звязку з розірванням договору (а.с.181).

ОСОБА_2 надіслала також заяву від 16.10.2018 року про закриття провадження по справі у звязку з розірванням договору та просить розглянути справу за її відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Законодавець стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи за відсутності представника позивача або щодо відкладення розгляду справ до суду не надходило. .

Отже, викладене дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судові засідання, призначені на 12.09.2018 року та 18.10.2018 року.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд розяснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ "АГРОКОМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А. Римар