У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Разом з подачею позовної заяви, до суду від позивача надійшла заява про забезпечення даного позову шляхом:

1) накладення арешту на:

- автомобіль марки Hyundai І30, 2010 року випуску, легковий універсал-В, об'єм двигуна - 1582, номер кутова НОМЕР_1;

- причіп бортовий-Е, КРАЗ 8138 10, 1997 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_5;

- гаражний бокс НОМЕР_2, розташований в гаражно-будівельному кооперативі «Барвінок» по вул.. Новомостицька, 25, що у м. Києві;

- гаражний бокс № НОМЕР_3 ( 1-й поверх), розташований в гаражно-будівельному кооперативі «Зоря» по пр-т. Свободи, 13, що у м. Києві;

- гаражний бокс № НОМЕР_4 ( 1-й поверх), розташований в гаражно-будівельному кооперативі «Квітневий» по провулку Квітневому, 31, що у м. Києві.

2) заборони ОСОБА_3 проводити будь-які дії, пов'язані з відчуженням вищезазначеного майна.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилався на те, що рішенням від 20.07.2018 року було розірвано шлюб відповідачем. За час перебування у шлюбі сторони спільно набули у власність спільне майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно ГСЦ МВС України та технічними паспортами.

Посилаючись на те, що до суду подано позов про поділ спільного майна подружжя, позивач звернувся із заявою про забезпечення такого позову, в якій обґрунтовуючи можливі ризики невиконання майбутнього рішення суду, в разі відчуження майна, просив суд його заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про що постановити ухвалу, в якій зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Вид забезпечення позову, який позивач просить застосувати, передбачений п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі відчуження нерухомого та рухомого майна, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3, виконання майбутнього судового рішення, у випадку задоволення позову, буде істотно ускладненим, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення шляхом арешту майна, зареєстрованого на праві власності на ім'я ОСОБА_3, а саме автомобіля, причепу та гаражного боксу НОМЕР_2.

Зважаючи на відсутність доказів про реєстрацію права власності на гаражні бокси НОМЕР_3 та НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3, однак надання доказів про те, що ОСОБА_3 є користувачем таких гаражів, суд вважає за можливе забезпечити позов в частині такого спірного майна шляхом заборони ОСОБА_3 проводити будь-які дії, пов'язані з відчуженням вищезазначеного майна.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на:

- автомобіль марки Hyundai І30, 2010 року випуску, легковий універсал-В, об'єм двигуна - 1582, номер кутова НОМЕР_1;

- причіп бортовий-Е, КРАЗ 8138 10, 1997 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_5;

- гаражний бокс НОМЕР_2, розташований в гаражно-будівельному кооперативі «Барвінок» по вул.. Новомостицька, 25, що у м. Києві; реєстраційний номер майна: 36533299.

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 проводити будь-які дії, пов'язані з відчуженням майна, а саме:

- гаражного боксу № НОМЕР_3 ( 1-й поверх), розташованого в гаражно-будівельному кооперативі «Зоря» по пр-т. Свободи, 13, що у м. Києві;

- гаражного боксу № НОМЕР_4 ( 1-й поверх), розташованого в гаражно-будівельному кооперативі «Квітневий» по провулку Квітневому, 31, що у м. Києві.

В решті вимог заяви про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Подільського ВДВС у м.Києві ГТУЮ в м.Києві.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко