Провадження №2п/712/60/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Соснівський районний суд м. Черкаси заочним рішенням від 17.12.2013 позовні вимоги задовольнив. Стягнув солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в розмірі 104890,05 доларів США, що в гривневому еквіваленті з розрахунку курсу НБУ за 1 долар США становить 838 386,17 грн., пеню зі штрафом97976,92 грн., судовий збір 3441 грн., а всього 939 804,09 грн.

Відповідач ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17.12.2012 року за позовом ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якості підстави для перегляду заочного рішення зазначив, що він не знав про наявність судового спору і відкритого судового провадження в звязку з тим, на дату ухвалення рішення і до вересня 2018 проживав за межами України, тому відповідач не отримував повісток та не був присутній в судових засіданнях.

Вважає, що заочне рішенням винесено з істотним порушенням матеріального права, оскільки не враховані істотні для справи обставини, а саме те, що відповідачем ОСОБА_1 здійснювались проплати по кредиту, які не були враховані судом при ухваленні рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, заяву про прегляд заочного рішення підтримав, просив її задоволити та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що:

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається сторона відповідача, мають суттєвє значення для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12.2013 по справі №712/12623/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,справу призначити до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 00 червня 2018 року о 00 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий