Справа № 703/2714/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.

секретаря судового засідання Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі засідань приміщення суду в м. Сміла подання головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний номер картки платника податків №,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.09.2018 надійшло зазначене клопотання, в обгрунтування якого зазначили, що в них на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №50085522 від 04.02.2016 про стягнення з ОСОБА_2 боргу у загальній сумі 64172,79 грн.

У відповідності до вимог ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції що діяла до 05.10.2016) 25.12.2015 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову, копії якої направлено боржнику для виконання, стягувачу до відома.

Боржник добровільно у встановлений на самостійне виконання рішення суду не виконала, тому розпочато його примусове виконання.

Державним виконавцем неодноразово направлялись виклики, які було проігноровано, вимоги державного виконавця не виконує, заходів щодо повного погашення боргу не вживає, в звязку з чим, державний виконавець звернувся до суду з даним поданням та просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання нею зобовязань по вищезазначеному зведеному виконавчому провадженню.

У судове засідання державний виконавець не зявилась, проте надала суду клопотання про розгляд подання за її відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 441 ЦПК України щодо негайного розгляду подання, суд вважає за необхідне провести розгляд даного подання у відсутність державного виконавця на підставі наданих ним документів та доказів.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні фактичні обставини з посиланням на докази, а також застосував відповідні їм норми права з наведенням мотивів.

За виконавчим листом, виданим Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по справі № 2/703/1032/15 від 06.08.2015 року, з ФОП ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 18940,00 грн.

На підставі вищезазначеного виконавчого листа була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №4814446 від 05.10.2015 року.

Згідно виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 2/703/1032/15 від 30.06.2015 року, з ФОП - ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 2530 грн. 80 коп.

На підставі вищезазначеного виконавчого листа була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №49726918 від 24.12.2015 року.

Згідно наказу №925/1107/15, виданого 17.08.2015 Господарським судом Черкаської області з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню 42458,39 грн. боргу.

На підставі вищезазначеного виконавчого листа була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №49726918 від 24.12.2015 року.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно дост.313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 року №3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Положеннями ст.6 ч.1 п.5 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо від ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

На підставі викладеного, вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути тимчасово відмолено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Відповідно до правових позицій п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватися сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням, органи державної виконавчої служби повинні зазначати обставини та надати відповідні докази про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

По виконанню даного виконавчого провадження державним виконавцем окрім постанов про відкриття виконавчого провадження будь-яких інших доказів, які свідчать про проведені виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» не надано, як і підтвердження про їх вручення боржнику.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень. Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого, таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця.

На підставі викладеного суд вважає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ФОП ОСОБА_2 передчасним та з огляду на правовий статус особи безпідставним, а тому подання задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст.258-260,441 ЦПК України,Законом України від 21 січня 1994 року №3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»,Законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, Закон України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 відмовити..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: Л. А. Пасацька