КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/1257/14 Головуючий у 1 інстанції:Чередніченко Н.П.
Провадження №22-ц/824/3043/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та процентів за користування коштами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 11 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скаржником в апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що ухвалу судді від 01 серпня 2018 року він отримав 28 серпня 2018 року, що підтверджується реєстром пошуку поштових відправлень з офіційного сайту Українського ДП поштового зв'язку «Укрпошта», копію реєстру додає.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно доч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляцій скарзі, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ОСОБА_2з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та процентів за користування коштами.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.