Справа № 189/544/16-ц
У Х В А Л А

18.10.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровська селищна обєднана територіальна громада про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровська селищна обєднана територіальна громада про визнання заповіту недійсним.

27.08.2018 року на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що 04.11.2017 року відомості по факту підроблення заповіту відповідно до ст. 214 КПК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 та знаходяться на розгляді у СВ Покровського ВП СВП ГУНП у Дніпропетровській області. Попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст. 358 КК України. Вважає, що розгляд вищезазначеної цивільної справи є неможливим та його необхідно зупинити до вирішення питання по вказаному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні позивачка підтримала клопотання з вищенаведених підстав та просить його задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У задоволенні позовних вимог та заявлених клопотанням просить відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи - Покровської селищної обєднаної територіальної громади в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Рішення просить винести н а розсуд суду.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, вимогами статей 251 та 252 ЦПК України передбачені випадки, в яких суд зобовязаний або має право зупинити провадження по цивільній справі.

У вказаних статтях відсутні посилання на право чи обовязок суду зупинити провадження у випадку проведення досудового розслідування органами поліції заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо однієї зі сторін справи.

Згідно з п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак в даному випадку кримінальне провадження щодо вчинення злочину стосовно підроблення заповіту не розглядається у суді.

Виходячи з вищевикладеного, у суду відсутні підстави для зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровська селищна обєднана територіальна громада про визнання заповіту недійсним.

Тому, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінального провадження на розгляді в суді. Даний висновок узгоджується із роз'ясненнями, що містяться в п.33постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивачки про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровська селищна обєднана територіальна громада про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар