Справа № 127/6597/14-ц
Провадження 6/127/446/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 127/6597/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії Центральне управління АТ «ОСОБА_1 та Кредит», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося у серпні 2018 року до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 127/6597/14 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії Центральне управління АТ «ОСОБА_1 та Кредит», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Заява мотивована тим, що в провадженні Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться на примусовому виконанні в/л № 127/6597/14 виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 006-Р/025929.

В ході виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47399312.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» із заявою про заміну стягувача.

Представником заявника в заяві про заміну стягувача було зазначено клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Інші особи в судове засідання не з'явились, однак повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

22.07.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області первісний позов ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 44-81/10-ДД від 11.11.2010 року в сумі 11909,19 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки № 006-Р/025929 від 05.11.2010 року в сумі 21767,51 грн. та пеня в розмірі 10291,63 грн. Вирішено питання про судові витрати. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії Центральне регіональне управління АТ «ОСОБА_1 та Кредит», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 26.09.2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2014 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову скасуване. Ухвалено нове рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано договір поруки № 44-81/10-ДД-п/01 від 11.11.2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», ОСОБА_2 припиненим. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.12.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2014 року в не скасованій частині та рішення апеляційного суду Вінницької області від 26.09.2014 року залишено без змін.

25.05.2018 року ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір № 000119-а про відступлення прав вимоги від 25.05.2018 року.

Відповідно до умов договору № 000119-а про відступлення прав вимоги від 25.05.2018 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит», включно і до ОСОБА_2

Згідно з додатком № 1 до договору № 21 про відступлення прав вимоги від 25.05.2018 року, право вимоги за договором № 006-Р/025929 від 05.11.2010 року щодо ОСОБА_2 було передано ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України та Конституції України судове рішення, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою виконання судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2014 року у справі № 127/6597/14 слід замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» щодо боржника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 512-519 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 у цивільній справі № 127/6597/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії Центральне управління АТ «ОСОБА_1 та Кредит», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя