УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглядаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 10004, АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» Житомирський РЕМ (юридична адреса: м. Житомир, провулок 3-ий Селецький, буд. 2-А), ОСОБА_2 (адреса проживання: 10028, м. Житомир, вул. Вільський шлях, буд. 157-Б), ОСОБА_3 (адреса проживання: 10028, м. Житомир, вул. Вільський шлях, буд. 157-Б) про усунення перешкод у користуванні власністю, зобовязання енергопостачальної компанії відносити постачання електричної енергії та визнати договір недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» Житомирський РЕМ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобовязання енергопостачальної компанії відновити постачання електричної енергії та визнати договір недійсним.

Одночасно з позовною заявою позивач надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зобовязати АТ «Житомиробленерго» Житомирський РЕМ підключити житловий будинок під літерою «А» по вул. Вільський шлях, 175-Б у м. Житомирі (особовий рахунок №9/497-107) до постачання електричної енергії.

Необхідність забезпечення позову обґрунтована тим, що незастосування заходів забезпечення позову за наявності для цього підстав, само по собі може потягти неможливість або ускладненість при виконанні судового рішення, оскільки позивач позбавлена можливості належним чином користуватися даним будинком у звязку з тим, що за заявою відповідача ОСОБА_2 здійснено відключення електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяви та надані до неї матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги не конкретизовані.

Відсутні дані про право власності та користування будинком під літерою «А» по вул. Вільський шлях, 175-Б у м. Житомирі, оскільки з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 належить право власності на 24/300 житлових будинків під літерами «А» і «Б» за адресою: м. Житомир, вул. Вільський шлях, буд. 157-Б.

Позивач не надає договору про порядок користування спірними будинками, даних про реєстрацію, позаяк проживає за іншою адресою.

Окрім того, відповідно до п. 5.4 правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. для укладення договору про постачання електричної енергії заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) наряду з заявою щодо укладення договору та іншими документами має надати відповідній організації копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об'єкта), про що вказано самим позивачем у позовній заяві. Наявність зазначених документів в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що з огляду на відсутність належного обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, відсутність доказів того, що невжиття даних заходів забезпечення позову зможе в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення, та те, що задоволення заяви про забезпечення позову вирішить передчасно спір по суті заявлених вимог, суд приходить до висновку про від7мову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

З врахуванням наведеного, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 153, 353-355 ЦПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №295/13448/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» Житомирський РЕМ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобовязання енергопостачальної компанії відносити постачання електричної енергії та визнати договір недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: