overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/1877/18
Провадження № 2/183/1989/18

У Х В А Л А
02 липня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав порушення відповідачем його прав, як власника нерухомого майна, шляхом реєстрації останнього у належному йому будинку, однак фактичного не проживання понад один рік.
Позовна заява, з урахуванням уточнень, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
Судове засідання призначити на 13 год. 40 хв. 30 липня 2018 року з викликом сторін. Установити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Установити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/1910/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Яковлєва Л.В.
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року місто Київ

Справа № 359/1259/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про прийняття справи за позовом ОСОБА_3 до Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою адвоката Мамирбаєва Євгенія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської обсласті від 2 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з апеляційною скаргою адвоката Мамирбаєва Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_3на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської обсласті від 2 квітня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Шкоріну О.І.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 31,32,365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу №22-ц/824/1910/2018 за позовом ОСОБА_3 до Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначити дату розгляду справи Київським апеляційним судом в судовому засіданні

7 листопада 2018 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус
Справа №482/1612/17
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого - Локтіонової О.В., суддів: Лівінського І.В., Колосовського С.Ю., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Підлісне» та публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання незаконними дій з припинення подачі електроенергії та водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 03 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, а ухвалою від 25 вересня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів», ліквідовано Апеляційний суд Миколаївської області та утворено новий Миколаївський апеляційний суд. Суддів Апеляційного суду Миколаївської області переведено на роботу на посадах суддів Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з частиною 5 статті 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до положень частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року розпочав свою роботу Миколаївський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

12 жовтня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів, а саме головуючий суддя (суддя-доповідач) Локтіонова О.В., судді - Колосовський С.Ю., Лівінський І.В.

Наведені обставини містять підстави для прийняття даної справи до провадження суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 31, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Підлісне» та публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання незаконними дій з припинення подачі електроенергії та водопостачання.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

І.В. Лівінський
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3082/18
Провадження № 2/209/1502/18
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа - Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради (знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, пр.Перемоги, 63), про позбавлення батьківських прав про розірвання шлюбу та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 09.30 годину 15 листопада 2018 року.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 309/1692/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1371/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Калин Василь Юрійович на заочне рішення Хустського районного суду від 23 листопада 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Хустське управління Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Калин В.Ю. подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Калин Василь Юрійович.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи, надавши їм строк до 14 травня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4150/17
Провадження № 2/210/486/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 215/3886/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/3886/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.09.2018 р. відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.10.2018 р..

У судове засідання сторони не зявились.

Від позивача надійшла до суду заява про підтримку позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Учасники процесу не заявляли клопотань про відкладення підготовчого судового засідання та підстав для його відкладення або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено.

Виходячи з положень ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з викликом сторін.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання, але не пізніше 19 листопада 2018 р., усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова сторонам; зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень; дослідження письмових доказів.

Попередити сторони, що подання заяв по суті справи та доказів на їх підтвердження є їх правом, але у разі їх неподання чи несвоєчасного подання без поважних причин справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Повідомити сторони, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 16.10.2018 р..

Суддя:
Справа 556/1171/18
Номер провадження 2/556/399/2018
У х в а л а

"14" серпня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Поровського В.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК, згідно якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Належним документом про сплату судового збору платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що платіжне доручення №PROM9BM4ER не скріплене печаткою установи банку.

Крім того, розрахунок заборгованості за договором №б/н від 18.05.2012 року, укладений між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 також не скріплений печаткою банку (позивача).

Розглянувши додані матеріали до позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, а саме надати платіжне доручення скріплене печаткою установи банку та розрахунок заборгованості завірений печаткою, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу АТ КБ «Приватбанк» строк для усунення недоліків 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6044/18
Номер провадження 2/676/2525/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

14 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (СІЗО №29 вул.Камянецька,39, м.Хмельницький, 29000) до

Поліції м.Кам'янець-Подільський(вул.Шевченка,27, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область)

про повернення речей, вилучених під час обшуку по к/с №9/4146, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Поліції м.Кам'янець-Подільський про повернення речей, вилучених під час обшуку по к/с №9/4146. В обгрунтування позову зазначає, що 09.07.2012 року в приватному будинку ОСОБА_3 (потерпіла-1) був проведений безпідставний незаконний обшук внаслідок чого з будинку потерпілої-1 було вилучено речі, які належать потерпілій-1 та ОСОБА_4 (потерпіла-2) на праві приватної власності.

Просить зобов'язати Кам'янець-Подільський МВСУ повернути речі потерпілої-1 та потерпілої-2 міліціантам під час обшуку відповідно до протоколу обшуку від 09.07.2012 року. Зупинити виконання вироку від 30.12.2015 року Дунаєвецького міськрайсуду к/с №2208/8608/12 щодо знищення речових доказів з метою збереження речових доказів по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1