Справа № 315/1080/18
Номер провадження № 2/315/384/18
16 жовтня 2018 рокум. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Телегуз С.М.
за участю секретаря: Дмитренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
10.08.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням виписатися з його будинку, але останній відмовлявся вирішити це питання в добровільному порядку.
Позивач вважає, що він, як власник будинку, має законні права розпоряджатися ним на свій розсуд. На ньому лежить обовязок сплачувати вартість комунальних послуг. Оскільки відповідач у вказаному житловому будинку вже понад рік не проживає, не приймає участі в утриманні будинку, позивач, посилаючись на ст. 405 ЦК України, просить позбавити його права користування житловим будинком, що є його власністю, для подальшого зняття його з реєстрації. Позивач у судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав.
Суд, керуючись ст.280 ЦПК України, так як належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав, та проти заочного розгляду справи не заперечує позивач, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:
З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником будинку № 47 по вул. Пісчана, в м.Гуляйполе Запорізької області, що підтверджується копією рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 02.02.2005 року, яке набрало законної сили 04.03.2005 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с. 7-8).
Відповідно до копії будинкової книги для прописки громадян, в будинку № 47 по вул. Пісчана, в м.Гуляйполе Запорізької області зареєстрований, крім власника, відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).
Також судом зясовано, що у 2010 році відповідач добровільно залишив будинок і з того часу в ньому не проживав.
Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас одну із таких вимог:
1) про позбавлення права власності на житлове приміщення;
2) про позбавлення права користування житловим приміщенням;
3) про визнання особи безвісно відсутньою;
4) про оголошення фізичної особи померлою.
Позивач звернулася до суду за захистом своїх прав, як власник житла, з вимогою позбавити відповідача права користування житловим приміщенням, з посиланням на норми ст.405 ЖК України.
Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач не проживає на спірній жилій площі з 2010 року. Будь-яких доказів на спростування даних обставин відповідач суду не надав.
Домовленості між відповідачем та власником будинку про збереження за ним житла понад визначений ст. 405 ч.2 ЦК України строк, як і передбачених законом підстав для цього, судом не встановлено.
Враховуючи зазначене, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 22, 405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Суддя:ОСОБА_4