Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/364/18

Провадження №2/377/179/18

04 жовтня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання - Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат , -

У С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісяця на період її навчання у Чернігівському базовому медичному коледжі Чернігівської обласної ради по 30 червня 2019 року, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років. Також просить стягнути з відповідача додаткові витрати в сумі 15 000 гривень. Позовні вимоги обґрунтувались тим, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, копія якого долучена до матеріалів справи. Рішенням Славутицького міського суду Київської області було задоволено позов про відібрання ОСОБА_1 від її батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав та передання її для подальшого влаштування органу опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області. Також з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання позивачки в твердій грошовій сумі в розмірі 150 гривень щомісяця до досягнення нею повноліття. На даний час ОСОБА_1, позивачка у справі, є повнолітньою, навчається у Чернігівському базовому медичному коледжі Чернігівської обласної ради за спеціальністю «Сестринська справа» на третьому курсі. Строк навчання по 30 червня 2019 року. Враховуючи, що відповідач не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дочки на період навчання, позивач була змушена звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою судді від 12 червня 2018 року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, було відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суддів від 06 серпня 2018 року призначено судове засідання на 23.08.2018 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, просила проводити судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково, просив стягувати аліменти у розмірі 1/4 частки його доходів, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 16 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області, копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_1, позивачка у справі, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що зроблено актовий запис № 163 від 16 вересня 2000 року. ЇЇ батьком є ОСОБА_2, відповідач у справі, матір,ю - ОСОБА_3 ( а.с.6 ).

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 27 листопада 2007 року (цивільна справа № 2-569/2007) ОСОБА_1 відібрано від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 150 гривень на користь органу опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області до досягнення дитиною повноліття (а.с.10-12).

Довідкою № 61 від 05.02.2018 року підтверджено, що ОСОБА_1, позивачка у справі, дійсно є студенткою 3 курсу групи «В», спеціальності «Сестринська справа» Чернігівського базового медичного коледжу Чернігівської обласної ради 1 рівня акредитації. Навчається на денній формі за держзамовленням, строк навчання закінчується 30.06.2019 року (а.с.9).

Із довідки з місця роботи відповідача, вбачається, що він працює в ДП «УЗФО Чорнобильської АЕС» водієм автотранспортних засобів, його середньо місячна заробітна плата за останніх шість місяців, становить біля 12 тисяч гривень (а.с.43).

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз'яснив Пленуму Верховного Суду України у п. 20 постанови № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Частиною 2 ст.200 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Оцінюючи надані докази, суд бере до уваги, що позивачка після досягнення повноліття продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує допомоги батьків на своє утримання.

Врахувавши нормальний стан здоров'я відповідача, його матеріальне становище, який має постійний дохід у виді заробітної плати, можливість надання позивачу матеріальної допомоги у розмірі витрат, пов'язаних з навчанням, суд вважає правильним визначити аліменти на утримання ОСОБА_1 на час навчання у Чернігівському базовому медичному коледжі, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років, відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України в розмірі 1/4 частки доходу відповідача щомісяця, що буде необхідною та достатньою участю батька в утриманні повнолітньої дочки за період її навчання.

В той же час позивачка також просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати, для придбання ноутбуку для навчання, роботи та зберігання необхідної інформації в сумі 15 000 гривень.

При цьому, суд враховує, що позивачем не надано доказів на підтвердження обґрунтованості вимог щодо стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат, оскільки витрати на придбання ноутбуку не відносяться до додаткових і охоплюються загальними потребами.

Діючим законодавством не передбачено стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та ця обставина врахована судом при визначені розміру аліментів, тому в цій частині вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Виходячи із змісту ст.201, ч.1 ст.191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред'явлення позову.

За правилами ст.141 ЦПК України, ст. ст.1-4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 -259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого водієм автотранспортних засобів в ДП «УЗФО Чорнобильської АЕС» на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів щомісяця, починаючи з 04 червня 2018 року і до закінчення нею навчання у Чернігівському базовому медичному коледжу Чернігівської обласної ради 1 рівня акредитації, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого водієм автотранспортних засобів в ДП «УЗФО Чорнобильської АЕС» судовий збір на користь держави в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко