Справа № 523/8054/18
Провадження №2/523/3648/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_4 про визнання особи такою що втратила право користування житлом. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що він проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. У даній квартирі також зареєстрована ОСОБА_4, яка із листопада 2010 року фактично в ній не проживає, жодної участі в утриманні житла не приймає, комунальні послуги не сплачує. У відповідності до ст. 72 ЖК України ОСОБА_4 слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом, додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Відповідачка заяви про розгляд справи за її відсутністю або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

При цьому, представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу за її відсутності, у разі відсутності у судовому засіданні відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася позивач, інших суду не представлено, про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши в сукупності надані докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2009 року (справа № 2-793/09) ОСОБА_3 виділено у користування кімнату № 814 площею 12,29 кв.м. у будинку № 311 по вул. Миколаївська дорога у м. Одесі, зобовязано Суворовську районну адміністрацію м. Одеси укласти договір найму вищевказаної квартири з позивачем по даній справі.

Відповідно до довідки про склад сім'ї та прописку, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Факт не проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується актом державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 03.11.2010 р., згідно якого при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4018/10 про виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2 встановлено, що боржник рішення суду виконав, звільнив вищевказане приміщення у добровільному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка із спірної квартири виселилась, забравши все належне їй майно, однак не знялася з реєстрації у даній квартирі, не користується квартирою більше 7 років.

Проводячи оцінку аргументів ОСОБА_3, які ґрунтуються на поданих доказах, суд приходить до висновку, що у своїй сукупності вони вказують на наявність підстав для захисту житлових прав позивача.

Відповідно до статті 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно постанови Верховного Суду України від 16.01.2012 року ,вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. (ст.ст. 71, 72, 116, 156, ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Однією з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

За змістом статей 71, 72 ЖК Української РСР, наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилою площею, зокрема, коли вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймачем, а в разі спору - судом.

Поважні причини відсутності визначені ч.3 ст.71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним.

За змістом ч.2 ст.167 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Аналізуючи наведені норми законодавства та обставини, встановлені по справі, той факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 не проживає у квартирі з 2010 року, суд приходить до висновку, що відповідач, як особа, що понад один рік у спірній квартирі не проживає, власником квартири не є, комунальні послуги не сплачує, реєстрація відповідача у квартирі порушує права позивача, оскільки перешкоджає здійсненню права користування майном, відповідач втратив право користування спірною квартирою, тому позовні вимоги про визнання ОСОБА_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 64, 150, 156 ЖК Української РСР, ст. ст. 16, 385, 405 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 141, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3), такою, що втратила право користування квартирою № 814 в будинку № 311 по вул.. Миколаївська дорога у м. Одесі.

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3) з реєстраційного обліку з житлового приміщення - квартири АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: