Справа № 727/8206/17
Провадження № 2/727/391/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді Семенка О.В.

за участю секретаря Ястремської Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Вказує, що 02.04.2017 о 19 годині, ОСОБА_4. керуючи транспортним засобом ОСОБА_5, державний номерний знак 14665XІ. в м. Чернівці по вул. Південно-Кільцевій, 21, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_6 А6, державний номерний знак НОМЕР_1. під керуванням водія - ОСОБА_3. порушивши вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.04.2017 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

В результаті ДТП з вини ОСОБА_2 було пошкоджено автомобіль марки ОСОБА_6 А6, державний номерний знак НОМЕР_1. який належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 953498 від 25.03.2016.

Згідно Схеми місця ДТП від 02.04.2017. складеної інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_8 автомобіль ОСОБА_6 А6, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження заднього бамперу, датчику парктроніку. металевої окантовки, кришки багажника.

Згідно Висновку №73-05-17 експертного автотоварознавчого дослідження про вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_6 А6, державний номерний знак НОМЕР_1, складеного 03.08.2017 року судовим експертом ОСОБА_9, вартість відновлювального ремонту автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП 02.04.2017 року, з урахуванням пошкоджень наявних на ТЗ та вихідних даних наданих замовником, станом на момент виконання дослідження, складає 29165 (двадцять дев'ять тисяч сто шістдесят п ять) грн. 73 коп.

В добровільному порядку Відповідач відмовився відшкодовувати заподіяну Позивачу шкоду.

Тому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь заподіяну в результаті ДТП 02.04.2017 року майнову шкоду, а саме вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_6 А6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в розмірі 29165 (двадцять дев'ять тисяч сто шістдесят п'ять) грн. 73 коп., а також судові витрати.

Представники позивача в судове засідання не зявилися, від них надійшла заява, в якій промили розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідача та його представник 08.10.2018 року в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, однак ними у справі уже були надані пояснення по суті, згідно яких позовні вимоги не визнають.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.04.2017 року в справі про адміністративне правопорушення № 727/3517/17, провадження 3/727/1452/17 за фактом порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигяді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави. Постанова набрала законної сили 03.05.2017 р.

У вказаній постанові зазначено, що 02.04.2017 о 19 годині, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом ОСОБА_5, державний номерний знак 14665XІ. в м. Чернівці по вул. Південно-Кільцевій, 21, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_6 А6, державний номерний знак НОМЕР_1. під керуванням водія - ОСОБА_3. порушивши вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці, яка набрала законної сили, був встановлений факт вчинення та перебування допущених водієм ОСОБА_4 порушень Правил дорожнього руху України у прямому причинному зв'язку з даною пригодою та наслідками у вигляді завданої матеріальної шкоди майну позивача.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму ВССУ №4 від 01.03.2013 p. спір про відшкодування шкоди, завданої при цьому самим джерелам підвищеної небезпеки кожним із їх володільців перед іншим із них, вирішується за правилами статті 1188 ЦК, а саме: шкода, завдана одному з володільців із вини іншого, відшкодовується винним.

Згідно Схеми місця ДТП від 02.04.2017. складеної інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_8 автомобіль ОСОБА_6 А6, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження заднього бамперу, датчику парктроніку. металевої окантовки, кришки багажника.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_6 А6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1., відповідно висновку судового експерта №73-05-17 становить 29165,73 грн.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 953498 від 25.03.2016 встановлено, що автомобіль марки ОСОБА_6 А6, державний номерний знак НОМЕР_1. належить на праві власності ОСОБА_7

Таким чином, судом зясовано, що ОСОБА_7 завдана матеріальна шкода ОСОБА_4 на загальну суму 29165,73, які підлягають стягненню з останнього в користь позивача.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

З розрахунку до Договору про надання правової допомоги від 26.05.2017 року укладеного між ОСОБА_1 та адвокатами ОСОБА_6, ОСОБА_10, квитанцій до прибуткового касового ордера №00022 від 26.05.2017р., №00037 від 12.09.2017р. встановлено, що позивачем понесені судові витрати повязані з правничою допомогою та розглядом даної справи у розмірі 6000 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача вартості відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 29165,73 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 640 гривень, та витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 6000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 76-81, 137, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернівецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - заподіяну в результаті ДТП 02.04.2017 року майнову шкоду, а саме вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_10 А6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в розмірі 29165 (двадцять дев'ять тисяч сто шістдесят п'ять) грн. 73 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернівецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 640грн. та витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_11