overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/31/18
Провадження номер: 2/223/115/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"17" квітня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 12.02.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 03 травня 2018 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 584/1307/17
Провадження № 2/584/56/18
УХВАЛА

15.01.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання, призначене на 14-50 год. 15.01.2018, відповідач не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дачу, час і місце судового засідання відсутні.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності, відкласти до 15-00 години 31.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 675/244/18
Провадження № 2-о/675/24/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177, 293-294, 315-316 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа КП «Житлосервіс» (місцезнаходження вул. О.Кушнірука, 2 м. Ізяслав) про встановлення факту спільного проживання до дня смерті

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. ст.ст. 174-177, 293-294, 315-316 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 174-177, 293-294, 315-316 ЦПК України, судя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа КП «Житлосервіс» про встановлення факту спільного проживання до дня смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Пашкевич
Справа №613/1153/18 Провадження № 2/613/522/18
про відкриття провадження у справі
12 жовтня 2018 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, після уточнення якої просить: стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. З березня 2018 року вони з відповідачам проживають окремо, останній на утримання дітей допомоги не надає, не приймає участі в їх вихованні. Вона неодноразово зверталась до відповідача з приводу надання допомоги на утримання дітей, проте останній в добровільному порядку допомагати відмовляється, у звязку з чим вона звернулась до суду з даним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.
Призначити підготовче судове засідання на 09.50 год. 07 листопада 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 07 листопада 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити третій особі строк до 07 листопада 2018 року для подачі пояснень щодо позову або відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 545/1453/18
Провадження № 2/545/994/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про зняття арешту з рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про зняття арешту з рухомого майна.

У судове засідання представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не зявився, попередньо надавши клопотання про виключення їх з числа третіх осіб по справі посилаючись на те, що стягувачем по виконавчому провадженню № 32913787 є управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, який відповідно до Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, реорганізований шляхом злиття в Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про заміну третьої особи по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на належну Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на належну Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, направити їм копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/521/4208/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: 65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: 65000, АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: 65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: 65000, АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
Ухвала

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 263/7338/17

провадження № 61-41770ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на постанову Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2018 року у справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб: комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 263/7338/17 за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб: комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, розяснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
233 № 233/2666/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 279, 280-282, 289, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.09.2012 року станом на 28 лютого 2018 року, яка включає: -105871 грн. 74 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 167 (сто шістдесят сім) гривень 59 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складання повного тексту рішення 17 жовтня 2018 року.
Суддя
Справа № 585/4726/16-ц
Номер провадження 2/585/19/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 08 лютого 2017 року провадження по даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Роменського міськрайсуду у справі №585/4726/16-ц (2/585/97/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну ідеальних часток у праві власності на нерухоме майно, визнання права власності на спадкове майно та поділ нерухомого майна в натурі.

10 листопада 2017 року набула законної сили ухвала Роменського міськрайсуду у справі №585/4726/16-ц (2/585/97/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну ідеальних часток у праві власності на нерухоме майно, визнання права власності на спадкове майно та поділ нерухомого майна в натурі.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судовий розгляд справи о 09 годині 30 хвилин 05 лютого 2018 року, в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни, бульвар Шевченка, 14, про місце і час розгляду справи повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
02.10.2018 Провадження №2-н/331/314/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованість боржників перед МКП «Основаніє» за період з 01.09.2015 по 31.08.2016 року складає 862,58 грн., 3% річних - 51,42 грн., інфляційні втрати - 215, 67 грн.
У відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,165,167-169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя М.В. Антоненко
Справа № 211/3935/18
Провадження № 2/211/1871/18
У Х В А Л А
іменем України
про передачу справи на розгляд іншому суду
03 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 комітету Довгинцівської районної в місті ради, та Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, за відомостями останнього відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт., кімн. 35, що за територіальністю відноситься до підсудності Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -,
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко