_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9092/18
Провадження № 2-з/520/243/18
УХВАЛА

16.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, про стягнення суми страхового відшкодування.

Представник відповідача ОСОБА_1 надала клопотання про витребування з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» докази стосовно зносу деталей по розрахунку суми страхового відшкодування автомобіля Skoda Oktavia А5 ELEGANCE, державний номер ВН 4429 EE, по страховому випадку, який стався 30.07.2015 року. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що у позовній заяві позивач ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» посилається на те, що потерпілому було виплачено матеріальне відшкодування в результаті настання страхового випадку 30.07.2015 року відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування страхове відшкодування здійснювалось без урахування зносу деталей, що замінюються. Але, згідно зі ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент вчинення ДТП) у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, влаштувати на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Проте, здійснення позивачем виплати страхового відшкодування в сумі 36 619,14 грн. (без врахування зносу) на користь страхувальника не суперечить приписам ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки вказаний закон не поширюється на правовідносини, що виникли за договором добровільного страхування транспортних засобів від 13.01.2010 року №1023913, а Закон України "Про страхування" відповідних застережень не містить. Але містить норму, яка зазначає: що знос буде також враховуватися тоді, коли автомобілем користуються: в інтенсивному режимі; складові частини кузову ремонтувались. А позивач, у результатах огляду транспортного засобу не зазначив вищевказані факти.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»» докази стосовно зносу деталей по розрахунку суми страхового відшкодування автомобіля Skoda Oktavia А5 ELEGANCE, державний номер ВН 4429 EE, по страховому випадку яке сталося 30.07.2015 року.

Копію ухвали направити для виконання до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»» (м. Київ, вул.Леонтовича, 9, корп.1, оф.301, Код ).

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.