Справа № 559/32/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Троцюк В.О..

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представників відповідача адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист авторського права, виплату компенсації та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист авторського права, виплату компенсації та стягнення моральної шкоди

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення позову ОСОБА_5 без розгляду на підставі п.8 ст.257 ЦПК України, оскільки при поданні позову позивачем не сплачено судовий збір. Представник позивача посилається на те, що судом не взято до уваги, що позивач, як підставу для звільнення від сплати судового збору, посилається на норми Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", які на момент подачі позову до суду не діяли. Законом України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі позову до суду, не передбачено підстав звільнення позивачів від сплати судового збору за подання заяв про захист авторського права.

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_7 М,І. адвокат ОСОБА_3 також підтримала заявлене клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечила проти заявленого клопотання та пояснила, що на момент подачі позову до суду діяла попередня редакція цивільного процесуального кодексу України, а тому посилання представника відповідача на ст.257 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) безпідставне. Окрім того, зазначила, що відповідно до норм діючого ЦПК України, позовна заява може залишитись без розгляду з підстав не сплати судового збору, лише за умови, що судом встановлено строк для усунення недоліків заяви та позивачем недоліки не усунуто. Оскільки судом таким строк не встановлювався, підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно вимог п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, згідно яких справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (зміни внесено Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ).

Відповідно до ст. 184 ЦПК України (чинній на день розгляду справи) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового забору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви долучено копію посвідчення інваліда війни (а.с.6) та посвідчення члена Української спілки ветеранів Афганістану.

Відповідно доч.8 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них особи у встановленому порядку особи.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать також особи з інвалідністю з числа:учасників бойових дій на території інших держав, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, пов'язаних з перебуванням у цих державах.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_5 як інвалід війни звільняється від сплати судового збору на підставі п.8 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 258, 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: