ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/1347/18 Головуючий суддя І інстанції Сенаторов В.М.
Провадження № 22-ц/818/689/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2018 року в складі судді Сенаторова В.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2018 року ОСОБА_3 повернуто його позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 14 вересня 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області було ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, у даному випадку Апеляційний суд Харківської області, продовжував здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до пункту 8 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року ОСОБА_2 було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року в газеті «Голос України» № 185 (6940) було повідомлено про початок роботи Харківського апеляційного суду, внаслідок чого Апеляційний суд Харківської області припинив здійснювати правосуддя.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справа надійшла на розгляд до Харківського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 визначено новий склад колегії суддів: суддя-доповідач - Яцина В.Б., судді - Бурлака І.В., Кісь П.В.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наявність недоліків її форми, які підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному законом, 352 грн. 40 коп.

Проте, долучена ОСОБА_2 до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору не є підтвердженням сплати цих витрат, оскільки сума сплачена нею на неналежний розрахунковий рахунок, а саме: на рахунок 0004, замість правильного 0012.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для сплати судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Також, відповідно в абз. 2 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

З огляду на те, що при сплаті судового зору апелянт, помилилась в реквізитах, вважаю за можливе зобов'язати УДКСУ в Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_2 кошти, отримані згідно Квитанції №49-1804К від 14.09.2018 на суму 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів для сплати судового збору у сумі 352 грн. 40 коп., та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_2 кошти, отримані згідно Квитанції №49-1804К від 14.09.2018 на суму 352 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина