Справа № 266/3159/18
Провадження№ 2/266/778/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Сараєва І.А.

за участю секретаря - Нетреба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, посилався на те, що 09.09.2017 року він позичив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 180000,00 грн.,які відповідачка зобов'язалася повернути йому у строк до 09.02.2018 року. На підтвердження дійсного отримання вказаної суми, відповідачка уклала з ним договір займу. Проте, відповідачка у строки обумовлені договором йому позику не повернула. Пунктом 2 зазначеного договору сторони домовились про те, що згідно зі ст. 1048 ЦК України позичальник сплачує відсотки щомісячно, не пізніше 09 числа кожного місяця в розмірі 6% від суми позики за кожен місяць користування позики по день фактичного повернення позики. При несплаті процентів у встановлений строк проценти за прострочений місяць підлягають сплаті у розмірі 8% від суми займу. Відтак, він змушений звертатися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Заборгованість за зобов'язанням від 09.09.2017 року станом на 09.07.2018р., становить 180000,00 грн., а 8 % річних від простроченої суми становить 144000,00 грн. (180000,00грн.*8%:100*10 місяців). Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу у розмірі 180000,00 грн. і 8 % річних від простроченої суми, які складають 144000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, позов задовольнити, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув з невідомих причин, відзиву на пред'явлений позов не надав.

З урахуванням наведених обставин, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.223,280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначенні родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦК України, оскарження договору займу здійснюється на підставі письмових доказів, згідно із ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами був укладений договір позики від 09.09.2017 р., за яким позивач ОСОБА_1 передав відповідачці ОСОБА_2 у якості позики в сумі 180000,00 грн., а остання зобов'язалася повернути зазначені суму у строк до 09.02.2018 року. Пунктом 2 вказаного договору сторони домовились про те, що згідно зі ст. 1048 ЦК України позичальник сплачує відсотки щомісячно, не пізніше 09 числа кожного місяця в розмірі 6% від суми позики за кожен місяць користування позики по день фактичного повернення позики. При несплаті процентів у встановлений строк проценти за прострочений місяць підлягають сплаті у розмірі 8% від суми займу(а.с. 3).

Спір про розмір отриманої відповідачем суми не підлягає доказуванню, оскільки сторони уклали угоду у письмовій формі. Ці обставини підтверджуються договором позики, підписаним ОСОБА_2, за яким відповідачка зобов'язалася повернути отримані грошові кошти в сумі 180000,00 грн.

Як вибачається з договору, між сторонами була домовленість про повернення суми позики в строк до 09.02.2018 року.

Строк, обумовлений сторонами у договорі позики, сплинув, отже позивач вправі звернутись за судовим захистом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний заплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При розрахунку трьох процентів річних, за договором позики від 09.09.2017року, за період 09.09.2017 р. по 09.07.2018 р. кількість місяців прострочення складає 10 місяців. Таким чином, відповідно до п. 2 вищевказаного договору позики,8 % річних складає 144000,00 грн., а саме180000,00грн.*8%:100*10 місяців.

Таким чином, суд загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить: 180000,00грн. - суми позики та 179,00 доларів США та 144000,00 грн. - 8 % річних.

Приймаючи до уваги, що позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3240,00 гривень (1% ціни позову).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 218, 612, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 89, 130, 141, 223, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 09.09.2017 року та 8 % річних за період 09.09.2017 р. по 09.07.2018 р., у розмірі 324000 (триста двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3240 (три тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 05.10.2018 року.

Суддя Сараєв І.А.

ОСОБА_1, 1953 р.н., РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_3, 87525

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2, 87500