Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 761/11262/17

провадження № 61-34967св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») про визнання недійсним кредитного договору.

В подальшому представником позивача подано заяву про зміну підстав позову.

Позовні вимоги у відповідності до вище вказаної заяви обґрунтовано тим, що відповідач на момент укладення кредитного договору з позивачем не мав індивідуальної ліцензії відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Не мав відповідач і генеральної ліцензії, що дозволяло б останньому надавати кредити в іноземній валюті.

Крім того, спірний кредитний договір вчинений відповідачем з використанням нечесної підприємницької практики та є недійсним в силу пункту 6 статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідачем, зокрема, в порушення Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені постановою НБУ від

10 травня 2007 № 168, не було надано позивачу інформацію про кредитні ризики, сукупну вартість кредиту, умови кредитування, що не дало останньому можливості здійснити свідомий вибір при придбанні кредитної послуги. Крім того, умови кредитного договору є несправедливими, містять положення про сплату неправомірної комісії, суперечать чинному законодавству України, вводять в оману позивача, що має наслідком істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду позивача, а тому має бути визнаний недійсним.

У зв'язку з цим на підставі статті 227 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів» позивач просив визнати кредитний договір від 02 листопада 2007 року № 0045/07/00-N, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 недійсний.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня

2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано відсутністю правових підстав для задоволення позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилено.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року залишено без змін.

Вихиляючи апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції.

11 жовтня 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року.

Витребувано із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/11262/17-ц (провадження № 2/761/4531/17).

У листопаді 2017 року цивільна справа № 761/11262/17-ц (провадження № 2/761/4531/17) надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

05 червня 2018 року касаційна скарга разом із матеріалами цивільної справи № 761/11262/17 надійшла до Верховного Суду.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про те, що він бажає відмовитися від поданою ним касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору.

Листом Верховного Суду від 26 червня 2018 року з метою забезпечення належного розгляду справи, запропоновано ОСОБА_4 підтвердити заяву про відмову від касаційної скарги, надіславши до Верховного Суду нотаріально завірену заяву ОСОБА_4 про відмову від його касаційної скарги.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява про відмову від касаційної скарги, в якій заявник просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року, у зв?язку з відмовою ОСОБА_4 від касаційної скарги, справжність підпису на якій ОСОБА_4 посвідчено нотаріально.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що заяву про відмову від касаційної скарги подано заявником до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини п'ятої статті 398 ЦПК України, у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від

21 вересня 2017 року та закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська