Номер провадження: 22-з/785/283/18
Номер справи місцевого суду: 522/7758/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних

справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Ющак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

встановив:

30 квітня 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив припинити право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 177,2 кв.м., та визнати за ним право власності на вказану квартиру (далі спірна квартира).

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2011 р. по цивільній справі № 2/1522/3558/11 за ним та відповідачами було визнано право власності на спірну квартиру у рівних долях - по 1/3 частині.

Справа була розглянута у відсутність відповідачів при заочному розгляді справи.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені (а.с. 84).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2016 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення (а.с. 117).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 ставить питання про скасування даного судового рішення, із ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014 року було скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Було стягнуто з ОСОБА_3О на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 606,32 грн., та стягнуто з ОСОБА_3О на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 3413,08 грн.

Листом голови апеляційного суду Одеської області ОСОБА_5 справу було направлено судді Сегеді С.М. для виправлення описки у рішенні апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року, в якому було вказано, що апеляційний суд Одеської області при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 невірно вказав дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції: а саме 02 липня 2016 року.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З цих підстав, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів вирішив розглядати питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в судовому засіданні, без повідомлення учасників справи.

У звязку з цим та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.ст. 268, 382 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що описка підлягає виправленню, з огляду на наступні обставини.

Так, дійсно, при виготовленні тексту рішення судом апеляційної інстанції була допущена описка, яка полягає в тому, що суд неправильно вказав дату оскаржуваного рішення 02 липня 2016 року, в той час як необхідно вказати вірно 02 липня 2014 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, яка полягає в невірній даті ухвалення оскаржуваного рішення, вказавши що оскаржуване рішення було ухвалено 02 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 269, 367, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описку в усьому тексті рішення, та замість вказаної дати оскаржуваного рішення: "02 липня 2016 року", вказати правильно: "02 липня 2014 року".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_1