Ухвала

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 761/15550/16-ц

провадження № 61-8613 зно 18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кристал Банк» про стягнення інфляційних нарахувань,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 7 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказане рішення суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку з неусуненням ним недоліків, визначених судом, зокрема, несплатою судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 7 жовтня 2016 року залишено без змін.

15 січня 2018 року подана заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року на підставі пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК України (наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, яка є чинною на даний час, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Тобто об'єктом перегляду з підстав, передбачених статтею 423 ЦПК України, можуть бути рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Оскільки Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як суд касаційної інстанції, власне рішення не ухвалював і залишив без змін ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 7 жовтня 2016 року, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року суд відмовляє.

У задоволенні клопотання заявника про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції, яке викладено у заяві, суд відмовляє з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 7 жовтня 2016 року залишено без змін.

Оскільки Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливість повернення судового збору у разі відхилення касаційної скарги, клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 423, 425, 427 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 7 жовтня 2016 року.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко