Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 363/394/17

провадження № 61-44496ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області

від 04 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У червні 2018 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно:

- земельну ділянку площею 0,1021 гата магазин на вулиці Київській, 49б у селі Катюжанка Вишгородського району Київської області, які належать ОСОБА_3;

- земельні ділянки площею 1,2965 га, 0,7669 га, 1,4845 га, магазин-бар на АДРЕСА_1 та житловий будинок на АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_2;

- земельну ділянку площею 0,2211 га на АДРЕСА_3

- земельну ділянку площею 0,0288 АДРЕСА_1

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року у задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції,

ПАТ «Універсал Банк» оскаржило її в апеляційному порядку.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2018 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 червня

2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Універсал Банк» просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Згідно з пунктом 2 частини першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала суду першої інстанції, якою скасовано заходи забезпечення позову, касаційному оскарженню не підлягає.

Крім того, пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку постанов апеляційного суду, винесених за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389 та пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська