Справа № 149/598/18
Провадження №2/149/362/18
Номер рядка звіту 22
"18" жовтня 2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник питання щодо поновлення строку та прийнятті зустрічного позову про стягнення безпідставно набутих коштів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Американські технології" про визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди землі , -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 вказав, що заперечує у поновленні строку та прийняті Хмільницьким міськрайонним судом зустрічного позову про стягнення безпідставно набутих коштів, який наданий через канцелярію суду 20.08.2018 року. Представник позивача посилається на те, що поновити строк та прийняти зустрічний позов є неможливим оскільки, це не відповідає приписам ст. 193 ЦПК України.
Представник ПП "Американські технології" в підготовче судове засідання не з"явився.
Суд дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічного позову, вислухавши думку представника позивача, дійшов до наступного висновку.
У зустрічному позові представник ПП "Американські технології" просить суд поновити строк для предявлення зустрічного позову, однак будь яких підстав для поновлення строку суд не вбачає.
Також, представник ПП "Американські технології" в зустрічному позові просить суд стягнути із позивача на користь ПП "Американські технології" безпідставно набуті кошти в розмірі 12 468 грн. 24 коп..
Згідно частиною 1 та 2 статті 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву на позовну заяву.
Як вбачається із первісного позову ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним договір про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2015 року, а згідно зустрічного позову представник ПП "Американські технології" просить суд стягнути безпідставно набуті кошти.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Враховуючи, що зустрічний позов з первісним позовом не є взаємоповязані і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому спільний їх розгляд є не доцільний.
Згідно частини 3 статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки відповідачем порушено вимоги ч. 2 ч. 1 ст. 193 ЦПК України, а тому, враховуючи, що суд розглядає справу на стадії підготовчого судового розгляду, слід повернути зустрічний позов до ПП "Американські технології", копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 126, 127, 185, 188, 193, 194, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,
Відмовити представнику за довіреністю приватного підприємства "Американські технології» ОСОБА_3 у поновленні строку та прийнятті зустрічного позову про стягнення безпідставно набутих коштів по цивільній справі № 149/598/18 за позовом ОСОБА_2 до ПП "Американські технології" про визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди землі.
Повернути представнику за довіреністю Приватного Підприємства «Американські технології» ОСОБА_3 зустрічний позов приватного підприємства "Американські технології" до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів цивільної справи № 149/598/18.
Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Войнаревич М. Г.