Номер провадження 2/643/251/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати договір довічного утримання від 06.08.2007 реєстраційний номер № 5-3308, посвідчений Харківською державною нотаріальної конторою № 1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недійсним.

Ухвалою суду від 27.10.2016 р. справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21.11.2016 р. задоволена заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

В судові засідання, призначені на 04 липня 2017 р., 03 жовтня 2017 р., 02 серпня 2018 р., 17 жовтня 2018 р. ні позивач, ні її представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Стосовно судових засідань, призначених на 14 грудня 2017 р., 22 березня 2018 р., 26 червня 2018 р., позивач зверталася до суду з заявами про їх відкладення (а.с. 79, 82, 92).

Заяву про розгляд справи за її відсутності позивач не надала.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1, який діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні просив залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, в звязку з неодноразовою неявкою позивача в судові засідання, та скасувати заходи забезпечення позову, оскільки внаслідок спору стосовно квартири та накладення арешту на квартиру, в ній ніхто не мешкає, зростають борги за комунальними послугами.

Третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора направила суду заперечення на позовну заяву та просили розглядати справу у відсутності її представника.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

В звязку з тим, що позивач ОСОБА_2 повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявилася, її позов належить залишити без розгляду.

Частиною 9 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову: заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на імя ОСОБА_3, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2016 року у справі № 643/11350/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158, 257 ч. 1 п.3, ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Харківська

державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову: заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на імя ОСОБА_3, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2016 року у справі № 643/11350/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.