Справа № 315/625/18
Номер провадження № 2/315/275/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 08.09.1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними згасло почуття взаємної любові один до одного, через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, які привели до розпаду сім`ї, фактичні шлюбні відносини припинені з 2011 року, позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам та інтересам сім`ї, тому просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та прохає справу розглядати за її відсутності, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення ухвали суду ( а.с. 60), що знаходиться в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 08.09.1990 року Воздвижівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 16, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 08.09.1990 року (а.с.8).

Подружжя має дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 05.09.1991 року, актовий запис № 14, виданого Воздвижівською сільською радою Гуляйпільського району, Запорізької області (а.с.9); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 14.09.1992 року, актовий запис № 12, виданого Воздвижівською сільською радою Гуляйпільського району, Запорізької області (а.с.10); ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 07.11.2000 року, актовий запис № 13, виданого виконкомом Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області (а.с.11); ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 17.12.2001 року, актовий запис № 09, виданого виконкомом Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області (а.с.12); ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 09.06.2003 року, актовий запис № 04, виданого виконкомом Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області (а.с.13).

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені з 2011року, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Судом сторонам надавався строк для примирення, однак це позитивних результатів не дало.

Фактичні обставини справи, свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя - позивача, а вживання заходів для примирення суперечить моральним засадам суспільства, тобто шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу можливе тільки на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки, відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 19, 76-83, 247, 258-259, 264-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 08.09.1990 року Воздвижівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 16.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С. М. Телегуз