Справа №1519/2-4697/11
Провадження №2-п/521/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22.11.2011 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської Ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2, про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2011 року позовну заяву заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської Ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2, про витребування майна задоволено. Витребувано від ОСОБА_1 на користь Одеської міської Ради земельну ділянку площею 0,0904 га, яка розташована за адресою: м. Одеса вулиця Іцхака Рабіна, 28-а кадастровий № :68:002:0028. Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0904 га, яка розташована за адресою: м. Одеса вулиця Іцхака Рабіна, 28-а кадастровий номер № :68:002:0028 скасовано.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у Малиновському районному суді міста Одеси у 2011 році, а наявні в матеріалах справи підписи в розписках про те, що він начебто повідомлений про час ти місце судових засідань виконані не ним, а іншою особою, вірогідніше за все працівником поштового відділення. В заяві також вказується що матеріали справи містять докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. До цих доказів відноситься те,що судом розглянуто справу однобоко, без врахування тих обставин, що за ОСОБА_1 на час прийняття рішення судом, була відсутня реєстрація права власності на земельну ділянку площею 0,0904 га, яка розташована за адресою: м. Одеса вулиця Іцхака Рабіна, 28-а кадастровий № :68:002:0028.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

Представник прокуратури Одеської області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, підтримавши доводи викладені у письмовому відзиві на заяву про перегляд заочного рішення.

Представник Одеської міської Ради в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, вказуючи що відсутні підстави передбачені ст.288 ЦПК України.

Представник Головного управління держгеокадастру в Одеській області в судове засідання призначене до розгляду на 10.10.2018 року не з явився, подавши до суду пояснення на заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши думку представника ОСОБА_1, ознайомившись з документами поданими до заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення заочного рішення) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В контексті ст.. 224 ЦПК України( в редакції чинній на момент ухвалення заочного рішення) повідомлення сторін про час та місце розгляду справи проводиться відповідно вимог ст.. 74-76 ЦПК України, тобто самої відсутності відповідача в судовому засіданні недостатньо для того, щоб його неявка в судове засідання стала підставою для прийняття рішення в заочному порядку. Ця неявка має супроводжуватися неповідомлення відповідача про причини неявки чи повідомлення причини які будуть визнанні судом неповажними. У разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого відповідача або неповідомлення ним про причини неявки, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, згідно п3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи на аркуші справи № 25 знаходиться повідомлення про вручення судової повістки на 19.07.2017 року на 11 годину 15 хвили з копією ухвали суду та додатками до неї, на розписці виконано дві підписи. На аркуші справи № 37 знаходиться розписка про отримання судової повістки на 22.11.2011 року на 12:00 годин, у розписці значаться дві підписи про отримання судової повістки. В заяві про перегляд заочного рішення заявник вказує що не отримував судових повісток та підписі в розписках виконані від його імені кимось іншим. В судовому засіданні представник заявника звертав увагу суду та інших учасників справи присутніх у залі суду, що у розписках проставлено дві підписи, а тому незрозуміло хто підписав від імені відповідача а хто від імені правника поштового відділення, а якщо порівняти ці підписи з підписом ОСОБА_1 у його паспорті та у заяві поданою до суду про перегляд заочного рішення, вони відрізняються. Суд ознайомившись з матеріалами справи та доводами представника заявника ОСОБА_1 робить висновок про те, що є підстави вважати доведеним неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Стосовно доказів, на які посилається сторона відповідача ОСОБА_1, та які на їх думку мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд зазначає наступне.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2011 року позовну заяву заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської Ради , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2, про витребування майна задоволено. Витребувано від ОСОБА_1 на користь Одеської міської Ради земельну ділянку площею 0,0904 га, яка розташована за адресою: м. Одеса вулиця Іцхака Рабіна, 28-а кадастровий № :68:002:0028. Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0904 га, яка розташована за адресою: м. Одеса вулиця Іцхака Рабіна, 28-а кадастровий номер № :68:002:0028 скасовано.

До прийняття судом рішення по справі 22.11.2011 року заступник начальника ГУ Держкомзему у Одеській області ОСОБА_3 направив до Малиновського районного суду листа № 01-05-03/5266 від 11.10.2011 року, у тексті якого зазначено, що у Малиновському районному суді м.Одеси відбулося судове засідання по справі № 2а-4697/11 за позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської Ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2, про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, під час якого Управління Держкомзему у місті Одесі під звукозапис було зобовязано надати на наступне судове засідання ( яке відбудеться 13.10.2011 року) інформацію хто був власником спірної земельної ділянки площею 0,0904 га, що розташована за адресою: м. Одеса вулиця Іцхака Рабіна, 28-а з 2008 року по 2011 рік. У листі також вказується, що на теперішній час ОСОБА_1 оформляє державний акт на право власності на земельну ділянку, який з 09.06.2011 року знаходиться в Одеській міській раді на підписі у міського голови. ( аркуш справи № 30).

Матеріалами справи підтверджується що 05.10.2012 року Малиновським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист № 1519/2-4697/11 від 05.10.2012 року, виданому Малиновським районним судом міста Одеси 05.10.2012 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської Ради , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2, про витребування майна, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, так був повернутий державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 до суду на підставі ст..49 п.8 ЗУ « Про виконавче провадження».

У виконавчому листі вказується зміст резолютивної частини рішення, яке має бути виконано державним виконавцем, а саме «Витребувати від ОСОБА_1 на користь Одеської міської Ради земельну ділянку площею 0,0904 га, яка розташована за адресою: м. Одеса вулиця Іцхака Рабіна, 28-а кадастровий № :68:002:0028. Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0904 га, яка розташована за адресою: м. Одеса вулиця Іцхака Рабіна, 28-а кадастровий номер № :68:002:0028 скасувати. Виконавчий лист містить відмітку державного виконавця про те що виконання рішення суду закінчено на підставі ст. 49 п.8 ЗУ ПВП 21.01.2013 року тобто у звязку з фактичним виконанням.

З постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.01.2013 року вбачається, що головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0904 га, яка розташована за адресою: м.Одеса, вулиця Іцхака Рабіна, 28-а кадастровий № :68:002:0028 витребувано від ОСОБА_1 та передано представнику Одеської міської Ради, про що складений акт державного виконавця від 16.01.2013 року. Разом з тим до матеріалів справи додано ОСОБА_4 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 4074507 від 29 травня 2013 року, з якого вбачається, що за ОСОБА_1, тільки 29 травня 2013 року зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0904 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Іцхака Рабіна, 28-а кадастровий № :68:002:0028, підстава виникнення права власності договір купівлі продажу від 13.01.2010 року.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом встановлені підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22.11.2011 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської Ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації задовольнити.

Скасувати заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22.11.2011 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської Ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації.

Справу призначити до судового розгляду на 11 грудня 2018 року на 12:10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: