Справа № 589/5035/15-ц
Провадження № 6/589/104/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 жовтня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив стягувача ОСОБА_2 за винесеним судовим рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2015р. (справа №589/5035/15-ц, провадження № 2/589/1225/15) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7094 грн. 57 коп. інфляційних витрат та 3% річних, нараховані на невідшкодовану майнову та моральну шкоду, замінити на стягувача ОСОБА_4.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року).

За змістом п. 3 інформаційного листа Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» суди, враховуючи, що без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути заяви із питань, повязаних з виконанням судових рішень або рішень інших органів неможливо, при розгляді таких заяв повинні застосувати положення ЦПК щодо форми і змісту позовної заяви, залишення її без руху та повернення у контексті відповідної норми глави ЦПК аналогічно до п. 13 постанови ВССУ №6.

Проте, у порушення загальних вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить повного імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також, заява ОСОБА_1 не містить необхідні відомості для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме: не зазначено чи відкрито виконавче провадження, номер виконавчого провадження та який саме територіальний підрозділ Державної виконавчої служби України його здійснює та на якій підставі суд має здійснити заміну сторони стягувача (з посиланням на докази).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає розгляду вказаної заяви, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5