Ухвала

05 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 757/21174/18

провадження № 61-42415ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Одесі на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2018 року у справі за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного Фонду України у м. Одесі 08 серпня 2018 року через засоби поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року відмовлено Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного Фонду України у м. Одесі у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

У вересні 2018 року від Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Одесі надійшла повторна заява про звільнення від сплати судового збору. У заяві Центральне об'єднання управління Пенсійного Фонду України у м. Одесі просить повторно звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів, призначених на цю мету.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Вказані Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України у м. Одесі обставини не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки не свідчать про його майновий стан та відсутність можливості сплатити судовий збір. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Оскільки станом на 05 жовтня 2018 року ухвала Верховного Суду від 27 серпня 2018 року щодо сплати судового збору не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Одесі про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Одесі на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат