ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8247/17 Головуючий суддя І інстанції Горчакова О.І.
Провадження № 22-ц/818/190/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг внаслідок зловживання з боку відповідача,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2018 року задоволено позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг внаслідок зловживання з боку відповідача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 21 серпня 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, що містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області було ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, у даному випадку Апеляційний суд Харківської області, продовжував здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до пункту 8 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було витребувано цивільну справу № 644/8247/17за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг внаслідок зловживання з боку відповідача.

Зазначена цивільна справа надійшла на адресу Апеляційного суду Харківської області 31.08.2018.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вирішення питання про звільнення від сплати судового збору відкладене до надання ОСОБА_2 відомостей про її доходи за 2017 календарний рік.

На адресу Апеляційного суду Харківської області 14.09.2018 надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, до якої додано відомості про її доходи за 2017 календарний рік.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року в газеті «Голос України» № 185 (6940) було повідомлено про початок роботи Харківського апеляційного суду, внаслідок чого Апеляційний суд Харківської області припинив здійснювати правосуддя.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справа надійшла на розгляд до Харківського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2018 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач - Яцина В.Б., судді - Бурлака І.В., Кісь П.В.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 12.07.2018. За відсутності зазначення у повному тексті судового рішення дати його складення апеляційний суд вважаю датою його складення 12.07.2018. Апеляційна скарга подана 21.08.2018, тобто з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення вказаного строку, ОСОБА_2 зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення нею отримано 24.07.2018, та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на те, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_2 було вручено 24.07.2018, що підтверджено її розпискою (а.с. 79), апеляційна скарга подана 21.08.2018, тобто в межах тридцяти днів з дня отримання копії рішення, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2018 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір майнових вимог був визначений у сумі 23019,93 грн.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 був визначений у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2400 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, ОСОБА_2 вказала, що вона отримує пенсію за віком у розмірі 1800 грн., та вона не має можливості сплатити судовий збір у розмірі, встановленому законом, оскільки є внутрішньо переміщеною особою похилого віку і судова справа пов'язана з соціальною допомогою на проживання та оплату комунальних послуг.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнямивраховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно Довідки Індустріального ОУПФУ м. Харків від 12.09.2018 №5193 ОСОБА_2 отримує пенсію за віком, яка за 2017 рік склала 17833 грн. 89 коп.

З Довідки Благодійної організації «Харківський єврейський благодійний фонд Хесед-Шааре Тіква» від 13.09.2018 №146/18 вбачається, що ОСОБА_2 працювала в Організації на посаді соціального працівника з 01.01.2017 по 30.06.2017, та її дохід за вказаний період склав 22127 грн. 69 коп.

Відповідно до Довідки Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради від 12.09.2018 №250 ОСОБА_2 займає посаду прибиральниці у ХЗОШ №88, та її дохід з урахуванням утримань за період з серпня по грудень 2017 року склав 13472 грн. 08 коп.

Отже, сукупний дохід ОСОБА_2 за 2017 календарний рік склав 53433 грн. 66 коп.

Вказане свідчить, що судовий збір у розмірі 2400 грн. 00 коп. не перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу, що складає 2671 грн. 68 коп.

За таких обставин у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнямивраховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З огляду на те, що в рамках даної справи ОСОБА_2 є відповідачем, тобто до неї звернулись з позовом про усунення порушення прав, то апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, врахувавши викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Нормами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Додатком до апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначено «Фото».

Однак, ОСОБА_3 до копії апеляційної скарги в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не було надано копії вказаного додатку - фотографій у кількості трьох штук, для подальшого їх направлення учасникам справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для сплати судового збору у сумі 2400 грн. 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також надання копій фотографій у кількості трьох штук, які були долучені до апеляційної скарги, для подальшого їх направлення учасникам справи.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне очкарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2018 року.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів сплати судового збору у сумі 2400 грн. 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також надання копій фотографій у кількості трьох штук, які були долучені до апеляційної скарги, для подальшого їх направлення учасникам справи, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина