Справа № 739/2110/16-ц
Провадження № 2-п/739/1/18
УХВАЛА

"28" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І., секретаря- Неживець К.В., представника відповідача адвоката ОСОБА_1 представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Новгород-Сіверський заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.02.2017 року у справі №739/2110/16-ц за позовом Управління соціального захисту населення, сімї та праці Новгород-Сіверської міської ради до ОСОБА_4, третя особа Новгород-Сіверський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення сум надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді допомоги на дітей одинокій матері,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.02.2017 року у справі №739/2110/16-ц, посилаючись на ту обставину, що їй взагалі не було відомо про наявність позову до неї та про прийняте судове рішення та на докази і обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 просив заяву задовольнити, заочне рішення скасувати а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження. Представник Управління соціального захисту населення, сімї та праці Новгород-Сіверської міської ради ОСОБА_3, висловився проти скасування заочного рішення суду. Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вислухаши думку сторін, суд встановив наступне. Заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.02.2017 року у справі №739/2110/16-ц за позовом Управління соціального захисту населення, сімї та праці Новгород-Сіверської міської ради до ОСОБА_4, третя особа Новгород-Сіверський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення сум надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді допомоги на дітей одинокій матері позов задоволено частково. Як вбачається із матеріалів справи, виклик відповідача у судові засіданні судом здійснювався через направлення викликів за місцем реєстрації, згідно зворотніх повідомлень позовна заява та повістки до суду відповідачу вручено не було, виклик у засобах масової інформації не здійснювався за відсутності клопотань представника позивача, також заочне рішення суду відповідачем не отримано за її відсутності за місцем реєстрації. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Таким чином, відповідно причини неявки відповідача у судове засідання при розгляді вказаної справи судом визнаються поважними.

При цьому, представник заявника також посилається на докази та обставини, що на думку суду мають значення для правильного вирішення справи. Як встановлено ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Щодо дотримання строків звернення із вказаною заявою до суду, то слід зазначити, що відповіднодо ч.ч.2,3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскільки матеріали справи не містять доказів вручення повного тексту рішення після його ухвалення відповідачу ОСОБА_4, 26.07.2018 року відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про видачу судового рішення. 03.08.2018 року була подана заява про перегляд заочного рішення, а тому строк звернення до суду із вказаною заявою суд не вважає пропущеним. Скасування заочного рішення в даному випадку забезпечить право відповідача, передбачене ст. 6 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, та в повній мірі відповідатиме принципу правової визначеності, що неодноразово знаходило своє відображення у практиці Європейського суду з прав людини. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 284, 287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.02.2017 року у справі №739/2110/16-ц - задовольнити. Заочне рішення рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.02.2017 року у справі №739/2110/16-ц скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 22 листопада 2018 року на 10год.00хв. у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України. Розяснити, що відповідно до ч. 3ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.І.Іващенко