У х в а л а

12 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 522/11314/16-ц

провадження № 61-40774 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на постанову апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

20 липня 2018 року Пилипець А. Ю., який діє в інтересах ПАТ «СК «Уніка», подав касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 27 червня 2018 року.

У касаційній скарзі ПАТ «СК «Уніка» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду в частині задоволення позову про відшкодування моральної шкоди скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Вказана касаційна скарга подана у малозначній справі, однак суд погоджується з наведеними у скарзі аргументами, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а тому вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, у касаційній скарзі міститься клопотання ПАТ «СК «Уніка» про зупинення виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні ПАТ «СК «Уніка» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови в частині стягнення моральної шкоди до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на постанову апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2018 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/11314/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2018 року в частині стягнення з ПАТ «СК «Уніка» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 100 000 грн, по 50 000 грн кожному, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк