overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2907/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

02.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» позивач повинен був оплатити судовий збір в розмірі 1762 грн на рахунок Деснянського районного суду міста Чернігова: отримувач коштів УК у м. Чернігові/Деснянс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Проте як убачається з платіжного доручення № 4677 від 25.10.2018 оку фактично позивач оплатив судовий збір на розрахунковий рахунок № 6004, код отримувача 37984978, код банку - 899998, а тому вважається, що він не виконав вимоги законодавства України щодо сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши суду підтвердження оплати судового збору в розмірі 1762 грн на рахунок Деснянського районного суду міста Чернігова: отримувач коштів УК у м. Чернігові/Деснянс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2018 року Справа № 462/5957/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату теплової енергії, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/7513/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65039, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65039, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

10 вересня 2018 року року ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі, яким позов задоволено та Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: 65123, АДРЕСА_3) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2, адреса: 65039, АДРЕСА_4), зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, про що в книзі реєстрації актів про одруження 11 червня 2005 року зроблено актовий запис за № 91.

08 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки від ОСОБА_1, у якій останній зазначив, що в мотивувальній частині допущена описка, а саме вказано «Однією сімє'ю сторони не проживають, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Дитина після розірвання шлюбу залишається на вихованні в матері.» замість вірного «Однією сімє'ю сторони не проживають, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Дитина після розірвання шлюбу залишається на вихованні батька.»

Згідно зі ч.ч.1, 2, 3 ст.259 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року по цивільній справі №522/13738/18 за позовом ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65039, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Викласти тринадцятий абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Однією сімє'ю сторони не проживають, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Дитина після розірвання шлюбу залишається на вихованні батька.»

У іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Ю. Бойчук
621/2839/17
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

04 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретарі судового засідання - Єрмоленко О. О., Лацько А. С.

позивач - Комунальне підприємство "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області,

представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - адвокат ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 14.10.2018, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області 2702 (дві тисячі сімсот дві) грн 16 к. заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.12.2014 по 31.12.2017.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області з кожного по 800 (вісімсот) грн 00 к. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Комунальне підприємство "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області, місцезнаходження: 63404, Харківська область. м. Зміїв, вул. Покровська, буд. 24, .

Відповідач - ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: 63400, Харківська область, Зміївський район, с. Чемужівка, вул. Шкільна, буд. 6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_5, зареєстроване місце проживання: 63400, Харківська область, Зміївський район, с. Чемужівка, вул. Шкільна, буд. 6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 368/197/18
У х в а л а

Іменем України

"09" лютого 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1,розглянувши в м. Кагарлику справу за заявою керівника туберкульозного кабінету КЗ КРР « Кагарлицька центральна районна лікарня» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2К .,-

ВСТАНОВИВ:

Заява не відповідає вимогам ст.344 ч.1 ЦПК України , так як до заяви не надано мотивованого висновку лікаря про необхідність примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2 з зазначенням строку протягом якого буде проведено лікування і, що форма туберкульозу є заразною та відповідно до якого нормативного документа.

Також не відповідає вимогам ст.177 ч.7 ЦПК України, так як до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи яка подала заяву ( наказ про призначення , довідка про те, що структурним підрозділом лікарні є туб кабінет ).

Керуючись ст.185 ч.1,2 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву залишити без руху.

Надати керівнику туберкульозного кабінету КЗ КРР « Кагарлицька центральна районна лікарня» ОСОБА_3 строк для усунення недоліків заяви до 21.02.2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Номер провадження 2/676/2333/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 листопада 2018 року

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.

розглянувши цивільну справу № 676/5357/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 березня 1996 року, Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 78.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням подружжю строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до судового розгляду на 26 листопада 2018 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Провадження № 2-о/234/1116/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 серпня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіпро встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 03.08.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 675/2200/18
Провадження № 2/675/567/2018
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого Кунівською сільською радою Ізяславського району Хмельницькій області 29 липня 2007 року за актовим записом № 6.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення її позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому суд зобовязаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Провадження №2/447/269/18
Справа №447/2646/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30.01.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів.

В судовому засіданні 30.01.2018 року позивачкою до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду..

У відповідності дост.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 212/4135/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"18" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Публічного акціонерного товариства ' Криворіжгаз' про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 18.04.2018 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Публічного акціонерного товариства ' Криворіжгаз' про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів , відкласти на 11:00годину 22 травня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа №274/3844/18
Провадження №2/0274/2110/18
Ухвала
про відкриття провадження у справі
05.09.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, збереження шлюбу вважає недоцільним.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/3844/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 28 листопада 2018 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко