УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року Провадження №2-в/425/26/18
Справа №425/2697/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засідання справу за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
В судове засідання позивач не зявилася надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до судового засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справу без участі представника.
Оскільки учасники справи в судове засідання не зявилися, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Згідно інформації ВП спецрозділ від 18.09.2018 року, в Первомайському МВДВС ГТУЮ у Луганській області на виконанні перебував виконавчий лист від 11.03.2008 року № 2-709 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмір ? частина доходу, однак виконавче провадження № 6902600 було закінчено та направлено за належністю до ВДВС Брянківського міського управління юстиції, оскільки боржник відбував міру покарання у Брянківській ВК-11. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.11.2011 року склала 39 036, 18 грн. (а.с.8, 9).
Разом з цим судом встановлено, що в силу положень статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України №405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ Луганської області антитерористичної операції, справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області, юридично, були передані Рубіжанському міському суду Луганської області.
Однак фактично, будь-які матеріали будь-яких судових справ, які вже були розглянуті Первомайським міським судом Луганської області до Рубіжанського міського суду Луганської області не були передані, і фактичне їх місцезнаходження через проведення антитерористичної операції на території міста Первомайськ, не відоме.
При цьому суд врахував те, що місто Первомайськ Луганської області, згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року
№1085-р увійшло до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади (у тому числі суди) тимчасово не здійснюють свої повноваження. А згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р, місто Первомайськ входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
І, що є загальновідомими обставинами, нині, знаходження на території міста Первомайськ небезпечно як для здоров`я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не забезпечуються державою Україна на території цього міста, що підтверджується Постановою Верховної Ради України від 21 травня 2015 року №462 «Про Заяву Верховної Ради України "Про відступ України від окремих зобовязань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод"».
А це, обєктивно свідчить про те, що на момент розгляду справи отримати будь-яку інформацію та документи, що стосуються судового провадження по справі
№ 2-1896/2008 р. в суді, що розглядав цю справу, неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Судом, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 493 ЦПК України, в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлена наявність електронного примірника рішення Первомайського міського суду Луганської області від 11.03.2008 року № 2-709 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Луганська обл., м. Гірське, вул. Советська, 23/2, який не працює, на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська обл., м. Гірське-1,
вул. Первомайська, 16, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 30.01.2008 р. і до повноліття дітей. Вирішено питання про судові витрати та рішення допущено до негайного виконання в межах платежу за один місяця. (а.с.18-19).
Таким чином, суд констатує, що справа № 2-709/2008, яку необхідно відновити дійсно є втраченою, і вона дійсно була закінчена ухваленням судового рішення, яке не є зміненим чи скасованим, однак і відомості про набрання рішенням законної сили відсутні.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.09.2018 року суд відкрив провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-709/2008 із власної ініціативи, з метою видачі дублікату виконавчого листа для виконання вказаного рішення Первомайського міського суду Луганської області.
Тому, враховуючи встановлену судом мету відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-709/2008 та з урахуванням досліджених судом документів, провадження у справі слід відновити в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 11 березня 2008 року по справі № 2-709/2008
Керуючись ст. ст. 258-261, 273, 493-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Частково відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-709/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в частині повного тексту рішення Первомайського міського суду Луганської області від 11 березня 2008 року, яке складається з наступного:
Справа № 2-709
2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Скочій Г.Д.

при секретарі Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який був розірваний 29.01.2008 р. Від шлюбу залишилось троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у свідоцтві про народження яких записаний батьком відповідач. Діти мешкають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач не мешкає з ними, ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає.

Відповідач має можливість надавати допомогу на дітей, оскільки він здоровий, іншим дітям аліменти не платить, не працездатних батьків немає, вважає, що єдиною часткою від заробітку відповідача, стягуваної з його, може стати ? частини всіх видів доходів.

Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, від дня подання позовної заяви до повноліття дітей.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний 29.01.2008 р. (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, про що свідчить запис в свідоцтвах про народження дітей (а.с.4-6).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги.

Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання 3-х дітей у розмірі 1/2 заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дітей, оскільки відповідач здоровий, інших утриманців не має, в змозі надавати дитині матеріальну допомогу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України,

ст. ст. 10, 11, 212-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Луганська обл.,

м. Гірське, вул. Советська, 23/2, який не працює, на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська обл., м. Гірське-1, вул. Первомайська, 16, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 30.01.2008 р. і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ, одержувач: УДК м. Первомайська, р/р 0054, код 24053509, МФО 804013 з ОСОБА_2 у сумі 30 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.Д. Скочій

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя Є.О. Романовський