Єдиний унікальний номер 341/442/16-ц
Номер провадження 6/341/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

з участю державного виконавця -Ворох В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич подання Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

встановив :

Начальник Галицького РВ ДВС з головним державним виконавцем звернулися до суду з подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, в якому посилання на те, що на виконанні Галицького районного відділу ДВС знаходиться виконавче провадження №54676336 по виконанню виконавчого листа №341/442/16-ц виданий Галицьким районним судом 25.01.2017 р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 95000 грн. основного боргу, 104500 грн. процентів за користування позикою, 5671,81 грн. інфляційного боргу за договором позики та по 1255,60 грн. сплаченого судового збору і по 1104,0 грн. витрат на правову допомогу.

13.09.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак на сьогоднішній день рішення суду не виконано. Виконавцем були зроблені запити на встановлення рухомого та нерухомого майна боржника. Згідно відповіді з Державної фіксальної служби вбачається, що у боржника відсутні рахунки у банках та джерела доходів. Також у ОСОБА_1 відсутні земельні ділянки, які б йому належали на праві власності, не працевлаштований. Інформації про отримання ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження немає.

13.09.2017 р. та 11.06.2018 р. державним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця.

16.07.2018 р. державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, однак двері квартири боржника були зачинені і, майновий стан останнього не вдалося перевірити, про що було складено акт.

У відповідності до законодавства та при наявності в особи невиконаних зобовязань, чи ухилення від їх виконання, покладених на нього рішенням, є підставою для звернення до суду для встановлення обмеження його праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань або погашення заборгованості, а тому відділ державної виконавчої служби звернувся з поданням до суду про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні державний виконавець вищевказане подання підтримала і, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав, оскільки боржником не виконується рішення суду.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд подання у її відсутності до суду скеровано не було.

Боржник ОСОБА_1 також в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив.

Статтею 2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, право кожного, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Нормами статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а у громадянина України, який має паспорт, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, якщо, зокрема:

- діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

- він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Таким чином, Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України " визначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та способи здійснення таких обмежень, а саме - шляхом відмови у видачі паспорта або шляхом затримання чи вилучення паспорта.

Відповідно до п.18 ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Використавши надані законом повноваження начальник Галицького РВ ДВс разом із головним державним виконавцем звернулися в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, як боржника, мотивуючи тим, що у нього є невиконані зобов'язання по виконанню виконавчого листа щодо погашення боргу за договором позики.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із змісту подання, що підставою для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України є відсутність в останнього майна, що унеможливлює виконання рішення суду та причини його неявки до державної виконавчої служби, неповідомлення про причин неявки.

На підтвердження невиконання боржником своїх зобов`язань, виконавчою службою представлено копію виконавчого листа виданого Галицьким районним судом, постанови про відкриття виконавчого провадження та запити у відповідні служби щодо наявності майна у боржника. З відповідей яких вбачається про відсутність такого в останнього (а.с.3, 4, 8, 13-27).

Даних, про те, що державним виконавцем вчинялись інші дії, щодо повідомлення боржника про наявність невиконаних зобов'язань за рішеннями судів не надано.

В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б підтверджували то, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього.

У поданні не зазначено, де на даний час зареєстрований або проживає боржник. Як вбачається, із акту державного виконавця, що ним вживалися заходи щодо примусового виконання (а.с.28), однак за адресою у виконавчому листі квартири ніхто не відчинив. Доказів про неможливість проведення опису майна боржника суду не надано, як і не надано доказів про перебування боржника за межами України (акти, інформація з місця проживання боржника та інше). Даних, про те, що він особисто повідомлявся про наявність боргових зобов'язань державним виконавцем не надано, в матеріалах справи надані копії конвертів, які направлялись на адресу божника, які ним не отримані (а.с.7, 12).

Відсутні також у поданні будь-які посилання, доводи і обґрунтування того, що ОСОБА_1, як боржник ухилявся чи ухиляється від виконання зобов'язань, від участі у виконавчих проваджень, зокрема, вчиняє перешкоди в описі майна та його оцінці з метою наступної реалізації, а лише робиться покликання на сам факт наявності у нього невиконаного зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням, що само по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених на нього зобов'язань.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що боржник має намір та може ухилитися від виконання рішення шляхом виїзду за межі України.

Таким чином, відсутні докази які б свідчили, що боржник, ухиляється від виконання судового рішення.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України допускає такі випадки обмеження свободи пересування, як особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням .

Таким чином Закон, який безпосередньо регулює порядок в'їзду в Україну і виїзду за кордон, такої підстави для тимчасової заборони, як наприклад особа є боржником, у виконавчому проваджені чи невиконання судового рішення, чи до виконання зобов'язань не містить.

Закон чітко вказує на те, що для можливості встановлення заборони повинен мати місце факт ухилення від виконання", а не неможливість виконати рішення з інших причин (наприклад відсутність коштів або майна).

Сама по собі вказівка у поданні на ухилення боржника від виконання зобов'язань за судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про таке, а на час розгляду подання судом відповідні докази, в т.ч., про фіксацію фактів перешкоджання боржником державним виконавцям у виконанні їх обов'язків, не були надані, а відтак в поданні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України", ст.ст. 260-261, 441-1, 352, 354 ЦПК України , п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» , суд, -

постановив :

В задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_5