Справа № 450/1728/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/79/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 жовтня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Симця В.І.;

позивачки ОСОБА_2 і її представника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання згаданих відповідачів такими, що втратили право на користування житлом, а саме - будинком АДРЕСА_1

Дане рішення оскаржив представник позивачки, який просить його скасувати і ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги (а.с. 126-127).

Як стверджується матеріалами справи, вище згаданими відповідачами 24 квітня 2018 року було подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про їх вселення в спірний житловий будинок (а.с. 107-108).

Частиною 3 ст. 194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику і така ухвала (про повернення заяви позивачеві) може бути оскарженою в апеляційному порядку (п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України).

Як вбачається з вище наведених норм цивільного процесуального права, ухвала про повернення позивачеві поданої ним зустрічної позовної заяви викладається окремим документом, оскільки у відповідності до вище згаданої статті 353 ЦПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженими лише ухвали, які викладені окремим документом.

За вище наведеного не може прийматись до уваги протокольна ухвала суду від 23.04.2018 року про „відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви" (а.с. 111 і на яку міститься посилання в оскаржуваному рішенні), як така, що є постановленою з порушенням норм процесуального права, що має важливе значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення по даній справі в цілому.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про необхідність (у відповідності до ст.ст. 10 ч.9, 365 ч.3 ЦПК України) повернення даної справи до суду першої інстанції - для прийняття судом передбаченого цивільним процесуальним законодавством судового рішення стосовно поданої до суду та наявної у матеріалах справи зустрічної позовної заяви про вселення в спірний житловий будинок (а.с. 107-108) не пізніше 30-ти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 10 ч.9, 365 ч.3 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2018 рокуповернути до згаданого суду першої інстанції - для усунення її недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали, не пізніше 30-ти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.