Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Будулуци М.С., Космачевської Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє адвокат ОСОБА_3, на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року у справі № 243/10450/17 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки,

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Словянським міськрайонний судом Донецької області від 24 липня 2018 року ухвалено рішення, на яке представником позивача ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою від 20 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у частині відмови судом першої інстанції у задоволені позовних вимог про стягнення з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду, а суддів переведено на роботу на посадах суддів Донецького апеляційного суду, до якого було передано зазначену цивільну справу.

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Донецький апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2018 року визначено наступний склад Донецького апеляційного суду для розгляду справи № 243/10450/17: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_4, ОСОБА_5

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про визнання неповажними причин неподання відповідачем доказів до суду та зобовязання відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» надати докази, які не були надані ним на вимогу Словянського міськрайонного суду Донецької області: довідку про заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки позивача; оригінал (дублікат) трудової книжки; довідку про розмір середньомісячної (за останні 2 та 12 місяців) та середньоденної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За частинами 2, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Однак клопотання про витребування вищезазначених доказів не підлягає задоволенню, оскільки аналогічне клопотання розглядалось судом першої інстанції, про що свідчать ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року та від 12 лютого 2018 року (а.с.37,173).

Також, з матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвал суду АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» надавало до суду першої інстанції затребувані в порядку ст. 84 ЦПК України документи та повідомляло про причини неможливості надати деякі з них.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з вимогами щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, сумарна вартість яких не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 84, 365, 366, 367 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, про витребування доказів відмовити.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) на 01 листопада 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: