Єдиний унікальний номер 728/1205/18
Номер провадження 2-о/728/67/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

присяжних - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за заявою ОСОБА_3

заінтересована особа Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області

вимоги заявника: про визнання громадянина недієздатним та про встановлення опіки над фізичною особою, яка є недієздатною,

представники учасників справи не зявилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ОСОБА_4 виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

1. 13 липня 2018 року ОСОБА_3 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення заявника опікуном.

2. Свої вимоги заявник мотивує тим, що його дядько ОСОБА_5 страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, в звязку з чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра, однак стан його психічного здоровя з часом тільки погіршувався і його було визнано інвалідом ІІ групи з дитинства.

Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_5 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи.

В звязку з тим, що заявник перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_5, між ними склалися позитивні стосунки, проживають разом в одному будинку, заявник бажає бути опікуном над ОСОБА_5

3. Представник заінтересованої особи у поданому відзиві на заяву не заперечував проти задоволення заяви.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Учасники справи в судове засідання не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували (див. пункт 3).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

6. З урахуванням стану здоровя особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, позиції учасників справи та інтересів ОСОБА_5, розгляд справи проводиться без участі останнього.

7. На підставі ухвали Суду від 7 серпня 2018 року постановленої в підготовчому судовому засіданні (а.с.40-43) по справі було проведено судово-психіатричну експертизу.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

8. Згідно копії паспорта серії НК № 346370 (а.с.10) ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

9. Відповідно до медичної довідки серії № 2129 із протоколу засідання лікарсько-консультативної комісії від 6 червня 2018 року (а.с.14) ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства ІІ групи інвалідності безтерміново, потребує стороннього догляду та нагляду.

Також висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу № 083 (а.с.13) підтверджується, що хворий ОСОБА_5 потребує постійного стороннього догляду, проживає разом із заявником.

10. Висновком проведеної судово-психіатричної експертизи № 488 від 11 вересня 2018 року (а.с.53-55) підтверджується, що у ОСОБА_5 має місце хронічний, стійкий розлад психічної діяльності у вигляді вродженої важкої розумової відсталісті із системним недорозвиненням мови (F 72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

11. Рішенням виконавчого комітету Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області № 6 від 20 червня 2018 року (а.с.18) затверджено висновок про можливість виконувати обовязки опікуна заявником щодо його дядька ОСОБА_5 у разі визнання його недієздатним.

Із змісту висновку (а.с.19) випливає, що, розглянувши заяви ОСОБА_6 про зняття з неї за віком і станом здоровя опіку над сином ОСОБА_5, інвалідом дитинства ІІ групи, та ОСОБА_3 про надання висновку щодо можливості виконувати обовязки опікуна щодо свого дядька ОСОБА_5, який потребує постійного нагляду та догляду, враховуючи фактичне здійснення ОСОБА_3 догляду за своїм дядьком ОСОБА_5, неможливістю догляду ОСОБА_6 за своїм сином у звязку із похилим віком та станом здоровя, орган опіки і піклування дійшов висновку про можливість виконувати обовязки опікуна ОСОБА_3

12. Актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 18 червня (а.с.20) підтверджуються умови проживання ОСОБА_5

ІV. Оцінка Суду.

13. За змістом статей 295-300 ЦПК, частини першої статті 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК), суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

14. Надані заявником докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_5, що буде відповідати його інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останнього.

Враховуючи зазначене, Суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатним ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

15. Крім того, Суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна (частина перша статті 300 ЦПК).

Відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обовязки опікуна.

Судом встановлено, що заявник є рідним племінником ОСОБА_5, має можливості виконувати обовязки опікуна, мати ОСОБА_5 не заперечує проти призначення заявника опікуном, обмежень щодо встановлення опіки передбачених статтею 64 ЦК не встановлено, в матеріалах справи наявне подання щодо доцільності призначення заявника опікуном, що є підставою для задоволення заяви в повному обсязі.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним та про встановлення опіки над фізичною особою, яка є недієздатною, заінтересована особа - Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області задовольнити повністю.

2. Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НК № 346370) недієздатним.

3. Встановити над ОСОБА_5 опіку.

4. Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НК № 346370), його племінника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НМ № 341477).

5. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

6. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним встановлюється в два роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

9. Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заявник: ОСОБА_3, місце проживання вулиця Шевченка, б. 25 смт. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, індекс 16512, місце реєстрації провулок Заводський, б. 1 смт. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, індекс 16512, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області, місце знаходження вулиця Ющенка, б. 30 м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, індекс 16512, .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_7

ОСОБА_8ОСОБА_1

ОСОБА_2