Справа №: 343/1261/18
Провадження №: 2/0343/543/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 6 118,38 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів:

КС «Злет» в особі представника за довіреністю від 02.10.2017 року ОСОБА_3 звернулося в суд з позовом, в якому просили стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь борг по кредитному договору № ДОД-00132 від 01.03.2018 року в сумі 6118,38 грн. та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивували тим, що 01 березня 2018 року ОСОБА_1 отримав в кредитній спілці «Злет» кредит за кредитним договором № ДОД-00132 в сумі 5000,00 грн. на термін 10 місяців (по 01.01.2019 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування ним з розрахунку 55 % річних. З дня отримання кредиту ОСОБА_1 здійснював сплати нерегулярно та не в повному обсязі, відсутні сплати в березні, травні-липні 2018 року, що є грубим порушенням істотних умов договору та графіку розрахунків, який є його невідємною частиною. За ним числиться заборгованість на суму 6118,38 грн., з яких: 4951,80 грн. залишок боргу по кредиту та 1141,38 грн. - проценти за користування кредитом, 25,20 грн. витрат. Згідно з договором поруки № ДОД-0132 від 01.03.2018 року обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 взяв на себе відповідач по справі ОСОБА_2 На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідачі не реагують. Такі їх дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Відповідачі відзиву на позов не подавали.

Заяви та клопотання учасників справи:

В судове засідання представник позивача згідно довіреності від 02.10.2017 року ОСОБА_3 не зявився, звернувся до суду письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності та позовні вимоги задоволити, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Процесуальні дії:

Ухвалою суду від 06.07.2018 року відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено проведення судового засідання.

В судове засідання відповідачі не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення їм рекомендованих поштових відправлень. За таких обставин суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Про те, що між кредитною спілкою «Злет» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 5 000,00 грн. на термін 10 місяців (з 01.03.2018 року по 01.01.2019 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 55 % річних, свідчить кредитний договір № ДОД-00132 від 01.03.2018 року (а.с. 6-7).

Згідно з п.п. 3 п. 2.1.1 даного договору, в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та належних йому процентів.

Як вбачається з розрахунку погашення кредиту та нарахування процентів, що наданий позивачем (а.с.9), заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № ДОД-00132 від 01.03.2018 року становить 6118,38 грн., з яких: 4951,80 грн. залишок боргу по кредиту та 1141,38 грн. - проценти за користування кредитом, 25,20 грн. витрат.

Цей же розрахунок підтверджує, що відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № ДОД-00132 від 01.03.2018 року.

Згідно договору поруки № ДОД-0132 від 01.03.2018 року, що укладений з ОСОБА_2 (а.с. 8), останній взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № ДОД-00132 від 01.03.2018 року.

Оцінка суду:

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 554 цього Кодексу, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь позивача слід стягнути 6118,38 грн. боргу по кредитному договору № ДОД-00132 від 01.03.2018 року.

Оскільки ОСОБА_2 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, то вищевказану суму боргу на підставі ч.1 ст. 554 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,554,625,651,1050,1052,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265,280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Злет» заборгованість по кредитному договору № ДОД-00132 від 01.03.2018 року в сумі 6118,38 грн. ( шість тисяч сто вісімнадцять гривень 38 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Злет» в рівних частинах по 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одній гривні) з кожного відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: кредитна спілка «Злет», що знаходиться за адресою: 77504, Івано-Франківська область м.Долина вул. Чорновола, 10, .

Відповідач: ОСОБА_1, що проживає за адресою: 77552, Івано-Франківська область Долинський район с.Мала Туря пр..Стрілецький,4Б, ІПН: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, що проживає за адресою: 77552, Івано-Франківська область Долинський район с.Мала Туря вул.Калинова, 9/4, ІПН: НОМЕР_2.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький