Справа № 522/6996/18
Провадження № 2/522/6150/18
20 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.
за участю секретаря Скибінської Є.С.,
20.04.2018 р. позивач, ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 відповідно до якого просила:
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05 серпня 2016 року між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ОСОБА_2 (Орендар) укладено Договір оренди № 000029283 (далі - Договір), за яким, Орендодавець (Позивач) надає Орендатору (Відповідачу) у тимчасове платне користування обладнання, а Орендар зобовязується прийняти обладнання та сплачувати Орендодавцю орендну плату та, по закінченню терміну оренди, повернути йому обладнання на умовах визначених даним договором.
Так, в рамках дії даного Договору, 05 серпня 2016 року ФОП ОСОБА_1 надала Відповідачу в оренду обладнання, а саме вежу варіант 0,75х2,0 (6+1) висотою 8,7 м (надалі обладнання) на строк до 12 серпня 2016 року. Найменування, комплектація, заставна вартість та ціна оренди обладнання вказана в акті передачі обладнання в оренду та протоколі погодження ціни, які були підписані сторонами 05 серпня 2016 року.
Строк оренди обладнання згідно із Актом передачі обладнання встановлений з 05.08.2016 року по 12.08.2016 року. Після закінчення строку оренди Відповідач орендоване обладнання не повернув.
З 13 серпня 2016 року Відповідач продовжував користуватися орендованим обладнанням.
06 грудня 2016 року Позивач звернувся до Відповідача з листом-вимогою за №б/н щодо сплати орендної плати та повернення обладнання з тимчасового користування за Договором оренди № 000029283 від 05 серпня 2016 року.
Відповідач не виконав свого обовязку по погашенню суми боргу за орендоване обладнання у семиденний строк з моменту отримання листа.
Позивач повідомив Відповідача про відмову від прийняття орендованого обладнання у разі його неповернення протягом двох днів з моменту отримання листа-вимоги.
Строк виконання даного зобовязання настав 05 січня 2018 року, проте орендоване обладнання у зазначений строк повернуто не було.
У звязку із порушенням Відповідачем обовязку з повернення орендованого обладнання після закінчення строку оренди, Позивач, на підставі п. 4.3. договору, відмовився від прийняття обладнання, про що повідомив Орендаря у листі. Отже, Орендар повинен сплати вартість орендованого обладнання, що стало підставою для звернення позивача до суду із вказаним позовом.
20.09.2018 р. представник позивача надав суду заяву, згідно якої просив, на підставі ч. 2 ст. 211 ЦПК України, провести судове засідання у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи сповіщався належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 серпня 2016 року між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ОСОБА_2 (Орендар) укладено Договір оренди № 000029283, за яким, Орендодавець надає Орендатору у тимчасове платне користування обладнання, а Орендар зобовязується прийняти обладнання та сплачувати Орендодавцю оренду плату та, по закінченню терміну оренди, повернути йому обладнання на умовах визначених даним договором.
Найменування обладнання, заставна вартість обладнання та ціна оренди зазначаються у Протоколі погодження договірної ціни, кількість елементів обладнання, що надається в оренду, зазначається в акті приймання-передачі обладнання в оренду (п.1.2. договору).
Орендна плата, відповідно до п.2.1 договору, нараховується Орендодавцем на підставі розцінок Орендодавця із розрахунку за одну добу та зазначається в Акті приймання-передачі або протоколі погодження, який затверджується сторонами та є невідємною частиною договору.
Орендар здійснює передплату за користування орендованим обладнанням у розмірі 100% на підставі Акту прийому-передачі або рахунку виставленого Орендодавцем (п.3.1. договору.)
Як передбачено п. 5.1. договору, з моменту надходження оплати на розрахунковий рахунок Орендодавця або внесенням оплати будь-яким іншим шляхом не забороненим чинним законодавством України за оренду окремих одиниць техніки, на підставі виставленого рахунку, Орендодавець, впродовж 5-ти днів зобовязується передати, а Орендар прийняти обладнання, зазначене акті приймання-передачі.
Відповідно до п.4.1. договору, строк оренди обладнання має мінімальну одиницю виміру одна доба. Доба починає перебіг з дати надання обладнання в оренду та закінчується наступного дня.
Так, в рамках дії даного Договору, 05 серпня 2016 року ФОП ОСОБА_1 надала Відповідачу в оренду обладнання, а саме вежу варіант 0,75х2,0 (6+1) висотою 8,7 м на строк до 12 серпня 2016 року. Найменування, комплектація, заставна вартість та ціна оренди обладнання вказана в акті передачі обладнання в оренду та протоколі погодження ціни, які були підписані Сторонами 05 серпня 2016 року.
Отже, свої обовязки ФОП ОСОБА_3 виконала належним чином, надала обладнання у тимчасове платне користування.
Таким чином, в силу ст.509 ЦК України, між Сторонами виникли майнові зобовязання.
Відповідно до п.4.2. Договору строк оренди обладнання починається з моменту передачі обладнання в оренду та підписання акту приймання-передачі та закінчується датою повернення обладнання, яка фіксується в акті повернення обладнання, при умові 100% повернення обладнання у технічно справному стані та незабрудненому стані.
Строк оренди обладнання згідно із Актом передачі обладнання встановлений з 05.08.2016 року по 12.08.2016 року. Після закінчення строку оренди Відповідач орендоване обладнання не повернув.
Відповідно до ч.1 ст.764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
З 13 серпня 2016 року Відповідач продовжував користуватися орендованим обладнанням.
Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном, як передбачено ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України, з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п.5 ст.762 Цивільного кодексу України).
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.9.1 Договору, у разі невиконання або неналежного виконання однієї із сторін своїх зобовязань за цим Договором, інша сторона може предявити рекламації, які повинні бути розглянуті винною стороною в строк не більше 20 календарних днів з моменту отримання рекламації/претензії.
06 грудня 2016 року Позивач звернувся до Відповідача з листом-вимогою за №б/н щодо сплати орендної плати та повернення обладнання з тимчасового користування за Договором оренди № 000029283 від 05 серпня 2016 року.
Відповідно до протоколу погодження ціни від 05 серпня 2016 року (додаток до договору №000029283 від 05 серпня 2016 р.) розмір орендної плати за добу становить 110,00 грн, у разі, якщо строк оренди триває більше 3-х діб, складає 110,00 грн. на добу.
Так, з 05 серпня 2016 року по дату направлення листа-вимоги термін оренди обладнання складає 487 діб, отже загальна вартість оренди обладнання за даний період складає 53 570,00 грн. (487 діб * 110 грн.)
З врахуванням того, що у період з 06 серпня 2016 року по 18 липня 2017 року Відповідачем здійснювались часткові оплати за оренду обладнання на загальну суму 35 330,00 грн., станом на 06 грудня 2017 року заборгованість ОСОБА_2 перед ФОП ОСОБА_1 за Договором оренди обладнання складала 18 240,00 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України, Відповідач повинен виконати дане зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1.ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ч.1, 2 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Лист-вимогу №б/н від 06.12.2017 року було повернуто Позивачу у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.
У відповідності до п.1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань за №14 від 17.12.2013 року, днем пред'явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв'язку і підприємством зв'язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред'явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.
Оскільки згаданою статтею 530 ЦК України не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання платіжної вимоги-доручення, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою, надіслання йому рахунка (рахунка-фактури) тощо. Ухилення боржника від одержання на підприємстві зв'язку листа, що містив вимогу (відмова від його прийняття, нез'явлення на зазначене підприємство після одержання його повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа) не дає підстав вважати вимогу не пред'явленою.
Оскільки повідомлення про неможливість вручення листа Відповідачу було оформлено підприємством зв'язку 29.12.2017 року, то прострочення виконання боржником зобов'язання за договором настало з 05.01.2018 року (через 7 днів з моменту оформлення підприємством зв'язку повідомлення та вважався днем пред'явлення вимоги).
Тобто, Відповідач не виконав свого обовязку по погашенню суми боргу за орендоване обладнання у семиденний строк з моменту отримання листа.
Крім того, відповідно до п.6.2.10 договору, Орендар зобовязаний повернути Орендодавцеві за відповідним Акту прийому-передачі обладнання в комплектному й технічно справному стані після закінчення терміну оренди або протягом трьох днів з моменту отримання вимоги Орендодавця.
Відповідно до п. 4.3. договору оренди №00009214 від 03.08.2016 року, при намірі Орендаря продовжити термін оренди останній, за 48 годин до закінчення строку оренди, письмово (в т.ч. факсимільним повідомленням, повідомленням на електронну пошті, або іншим зручним засобом, який дозволяє зафіксувати дату та час повідомлення) повідомляє Орендодавця про свій намір. У разі погодження з продовженням строку оренди Орендодавець настає Орендарю рахунок на суму, відповідну вартість оренди обладнання на продовжений строк або самостійно розраховує додаткову вартість оренди обладнання та самостійно перераховує на розрахунковий рахунок Орендодавця. У випадку продовження строку оренди або часу фактичного використання обладнання, Орендар зобовязаний здійснити 100% передплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами строку. У випадку не повернення обладнання у звязку із закінченням строку оренди у чотириденний строк, Орендодавець має право самостійно забрати обладнання за адресою його розміщення, при цьому Орендар зобовязаний відшкодувати вартість проїзду транспорту, розбирання обладнання та інше в сумі 1000,00 грн.; або Орендодавець має право відмовитись від прийняття обладнання, про що зобовязаний письмово повідомити Орендаря, Орендар в такому випадку зобовязаний сплатити Орендодавцю вартість обладнання впродовж 7 днів з моменти витікання строку оренди. Вартість обладнання сплачується в гривневому еквіваленті по офіційному курсу долара США, встановленого НБУ, який розраховується на момент здійснення Орендарем оплати вартості обладнання у повному обсязі.
06 грудня 2017 року Позивач звернувся до Відповідача з листом-вимогою №б/н про повернення орендованого обладнання, або сплатити його вартості.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1.ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Лист-вимогу №б/н від 06.12.2017 року було повернуто Позивачу у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.
У відповідності до п.1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань за №14 від 17.12.2013 року, днем пред'явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв'язку і підприємством зв'язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред'явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.
Оскільки згаданою статтею 530 ЦК України не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання платіжної вимоги-доручення, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою, надіслання йому рахунка (рахунка-фактури) тощо. Ухилення боржника від одержання на підприємстві зв'язку листа, що містив вимогу (відмова від його прийняття, нез'явлення на зазначене підприємство після одержання його повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа) не дає підстав вважати вимогу не пред'явленою.
Оскільки повідомлення про неможливість вручення листа Відповідачу було оформлено підприємством зв'язку 29.12.2017 року, то прострочення виконання боржником зобов'язання за договором настало з 05.01.2018 року (через 7 днів з моменту оформлення підприємством зв'язку повідомлення та вважався днем пред'явлення вимоги).
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1.ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.
До теперішнього часу орендоване обладнання у звязку із закінченням строку оренди Відповідачем не повернуто та не сплачено його вартість.
В силу ст.610, 612 ЦК України, відбулось порушення виконання зобов'язання, а саме прострочення його виконання з вини Орендаря.
Керуючись умовами договору оренди №000029283 від 05.08.2016 року, Позивач повідомив Відповідача про відмову від прийняття орендованого обладнання у разі його неповернення протягом двох днів з моменту отримання листа-вимоги.
Строк виконання дано зобовязання настав 05 січня 2018 року, проте орендоване обладнання у зазначений строк повернуто не було.
У звязку із порушенням Відповідачем обовязку з повернення орендованого обладнання після закінчення строку оренди, Позивач, на підставі п. 4.3. договору, відмовився від прийняття обладнання, про що повідомив Орендаря у листі.
Отже, Орендар повинен сплати вартість орендованого обладнання.
Вартість обладнання зазначена у протоколі погодження договірної ціни, що є невід'ємним додатком до договору оренди №000029283 від 05.08.2016 року, та становить 560,00 доларів США.
На момент предявлення цього позову орендоване обладнання не повернуто та не сплачено його вартість.
Отже, ОСОБА_4 має не погашену суму заборгованості з оплати вартості не повернутого орендованого обладнання у розмірі 14 629,95 грн. (560,00 дол США х 26,124909 грн за долар США), що еквівалентно 560,00 доларам США на момент подання позову, відповідно до умов договору оренди №000029283 від 05.08.2016 року.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи та з урахуванням вимог чинного законодавства України, суд вважає необхідність позовні вимоги задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись: 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354, ЦПК України; суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (мешкає за адресою АДРЕСА_2) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) вартість не повернутого обладнання, а саме вежі варіант 0,75x2,0 (6+1) висотою 8,7 м у розмірі 14 629 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять дев'ять ) гривень 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (мешкає за адресою АДРЕСА_2) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 704,80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складений 28.09.2018 року.
Суддя: А.Ю. Бойчук