Справа № 473/3662/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська без застосування звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/3662/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 27.06.1992 року, від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відповідач має іншу нову сімю в якій народилася дитина від цивільної дружини з якою він проживає до теперішнього часу. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини і з 2014 року подружні стосунки припинені, відповідач добровільно розірвати шлюб в органах РАЦСу відмовляється, просила розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 17.10.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просила задовольнити, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « Кравченко».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надійшла письмова заява, в якій він просить слухати справу без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 200 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, визнанням відповідачем позову, суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити судове рішення.

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі, з 27.06.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 27.06.1992 року серії 1-ФП № 476246 ( а.с. 6).

Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Пунктом 2 статті 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" №11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено,що сім'я сторін фактично розпалась та існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки сторони не бажають примирення, не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе та наявні правові підстави для розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 5,76,133,141,258, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( прізвище до реєстрації шлюбу Гурська) ОСОБА_3, зареєстрований 27.06.1992 року Вознесенським міським відділом РАЦСу Миколаївської області , актовий запис № 167.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Кравченко».

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Миколаївська область,м. Вознесенськ, вул. Майська № 52, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: Висоцька Г.А.