1Справа № 335/2343/18 2-п/335/38/2018
УХВАЛА
17 жовтня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
відповідача (заявника) ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2018 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму завданої майнової шкоди в розмірі 148 410,69 гривень, суму завданої моральної шкоди в розмірі 5 000,00 гривень, а також судові витрати у загальній сумі 8 284,11 гривень.
25 липня 2018 р. до суду надійшла заява адвоката від ОСОБА_1 в якій він просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку з тих підстав, що копію заочного рішення він отримав 9 липня 2018 р. Відповідач не був присутній при вирішені спору по суті, судових повісток не отримував. Крім цього, посилається на докази, які мають істотне значення для вирішення справи.
У судовому засіданні відповідач доводи заяви підтримав та просив її задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Суд, заслухавши доводи відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Як свідчать матеріали справи, 30 травня 2018 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Із заочного рішення суду вбачається, що справа розглядалася за відсутності відповідачів.
З матеріалів справи випливає, що 9 липня 2018 р. відповідачем отримана копія заочного рішення суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
25 липня 2018 р. відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення.
Отже, 30-денний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не пропущений.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обовязковою є наявність обох цих умов.
У судовому засіданні встановлено, що судове засідання у справі призначались на 30 травня 2018 р. При цьому, матеріали справи свідчать про те, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення ухвали суду із призначеною датою судового засідання рекомендованим листом із повідомленням.
Як вбачається з довідки поштового відділення на конверті із поштовим відправленням ухвали суду, конверт був повернутий на адресу суду за закінченням терміну зберігання, тобто неврученим.
Тому, суд доходить висновку, що відповідач не був належним чином повідомленим про місце розгляду справи судом.
У заяві про скасування заочного рішення та в судовому засіданні відповідач також посилався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Предметом позову є стягнення грошових сум, розмір яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В цей же час, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання та його не проведення не впливає на повне та всебічне встановлення обставин справи.
Отже, справу слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним, а також наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 261, 274 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 жовтня 2018 р.

Повний текст ухвали виготовлений 19 жовтня 2018 р.

Суддя І.П. Соболєва