Справа № 752/9752/17
Провадження № 2-п/752/75/18
У Х В А Л А

28.08.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 06.09.2013 р.

27.03.2018 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення у даній справі, відповідно до якого позов задоволено.

Відповідач через свого представника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27.03.2018 р., посилаючись на те, що справа була розглянута у відсутність відповідача та його представника, які перебували на лікуванні, в зв»язку з чим не могли подати свої заперечення. Крім того, представник відповідача посилається на те, що у суду не було підстав для прийняття заяви про уточнення позовних вимог та об»єднання їх в одне провадження з первісним позовом, оскільки розписка від 14.03.2017 р. про стягнення заборгованості за якою заявлені вимоги є окремим правочином і позивач повинен був звернутись до суду з окремим позовом. Також, як зазначає представник відповідача при ухваленні рішення судом не зазначено курс НБУ, який був застосований при визначенні розміру заборгованості.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву, просив її задовольнити, а заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 27.03.2018 р. скасувати, оскільки, він не був присутній при розгляді справи по суті і не міг подати свої заперечення, а також зазначаючи на допущені судом порушення при розгляді справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, оскільки відсутні визначені судом підстави для скасування заочного рішення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до полоежнь ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи 27.03.2018 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого суд задовольнив позов ОСОБА_1, стягнув з відповідача заборгованість за договором позики.

Справа розглянута у відсутність відповідача, який був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду через свого представника, що підтверджується письмовою розпискою.

В силу положень статті 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на порушення судом норм процесуального права при прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог, а також відсутність у рішення поислання на курс НБУ при вирішенні питання щодо стягнення суми боргу, яка визначається в іноземній валюті.

Будь-яких доказів, якіб впливали на суть ухваленого рішення, стороною відповідача не подавалось.

З огляду на викладене, суд не вбачає визначених законом підстав для скасування заочного рішення від 27.03.2018 р., в зв»язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя