Справа № 493/1567/18
Провадження № 2/493/758/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Тітової Т.П.
за участю секретаря Сирота О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, пояснивши, що 14.01.2017 року між нею та відповідачем у Балтському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб, про що було зроблено актовий запис № 2.
Від шлюбу у них 15.05.2006 року народився син ОСОБА_3, який проживає разом з позивачем.
Сімейні стосунки з відповідачем останнім часом поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, тому фактично сім`я не існує. Можливість відновлення сім`ї остаточно втрачена.
В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам.
Позивач до судового засідання не зявилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 на даний час засуджений та відбуває покарання в ДУ «Південна виправна колонія (№51)», на адресу даної установи 30.08.2018 р., 18.08.2018 р. для вручення відповідачу надсилалася позовна заява з додатками з проханням повідомити позицію щодо позовних вимог ОСОБА_1, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду, але відповідач відзив на позов ОСОБА_1 до суду не надав, будь-яких клопотань не заявляв, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не подав відзив; 3) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявні докази одночасного існування вказаних умов, суд ухвалив постановити заочне рішення по справі.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 275660, виданого 14.01.2017 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Ружанська) В.В. зареєстрували шлюб 14.01.2017 року, про що було складено відповідний актовий запис № 2.
Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сімї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 81, 128, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд
ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14.01.2017 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2, між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 (до шлюбу Ружанська) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Трусова».
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складено 12.10.2018 року.
СУДДЯ