Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/247/2018 Справа № 641/7585/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіної М.С.

справа №641/7585/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Слинько, 16 а кв. 33. .

В обґрунтування свого подання приватний виконавець вказує, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 57305102, щодо виконання виконавчого листа № 637/754/15-ц від 29.12.2015 року, виданого Шевченківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №6/4/2013/980-Р/2 від 24.09.2013 у розмірі 1071268,19 грн. (на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення , витрат виконавчого провадження , штрафів та основної винагороди приватного виконавця , всього на суму 1199820,37 грн.). Постановою від 26.09.2018 року відкрито виконавче провадження, та вказана постанова була направлена сторонам до відома та виконання за адресою зазначеною у виконавчому документі. На вимогу приватного виконавця, що була зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження , боржником не було надано декларації про його майно та доходи. Відповідно до витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно та договору купівлі продажу , на ім,я боржника зареєстровано право власності на квартиру за адресою: м.Харків , вул. Слинько, 16 А кв. 33,яка знаходиться в іпотеці стягувача. З метою здійснення певних виконавчих дій по виконанню вищевказаного виконавчого листа, 02.10.2018 року приватний виконавець здійснив вихід за адресою: АДРЕСА_1, але боржник не допустив виконавця для проведення виконавчий дій , що є перешкодою для примусового виконання виконавчого провадження , про що складено відповідний акт .

Учасники справи до судового засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання негайно , але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду , без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 439 ч. 1 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області- Близнюкова Ю.В. перебуває виконавче провадження № 57305102, щодо виконання виконавчого листа № 637/754/15-ц від 29.12.2015 року, виданого Шевченківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №6/4/2013/980-Р/2 від 24.09.2013 у розмірі 1071268,19 грн.

Постановою від 26.09.2018 року відкрито виконавче провадження щодо виконання вищевказаного виконавчого листа та вказана постанова була направлена боржнику за адресою: Харківська область , смт Шевченкове , вул. Гордєєва, 40 до відома та виконання. Данна постанова боржником не отримана .

На вимогу приватного виконавця, протягом п,яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення п.3 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржником декларацію про доходи та майно не надано.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на імя боржника зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 А в м. Харкові.

Згідно акту приватного виконавця від 02.10.2018 року, складеного у присутності двох понятих, боржник не допустив виконавця до квартири № 33 за адресою м. Харків, вул. Слинько, 16-А .

Згідно зі ст. 1 Законом України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлює ст. 2 того ж закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обовязковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та обєктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника-фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч.5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Таким чином суд , прийшов до висновку , що приватним виконавцем не в повному обсязі вжиті заходи , щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа передбачені ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» , матеріали подання не містять інформацію , щодо перевірки інформації про доходи та кошти боржника .

Керуючись ст.439ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -ОСОБА_3