Єдиний унікальний номер 225/5073/17
Номер провадження 22-ц/804/459/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Кішкіна І.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2018 року у справі № 225/5073/17 за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" про стягнення заборгованості із заробітної плати та порушення трудового права (головуючий суддя першої інстанції Бородавка Катерина Павлівна), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 22 серпня 2018 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" (далі ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод") про стягнення заборгованості із заробітної плати та порушення трудового права.

Визнано формулювання причини звільнення ОСОБА_4 в наказі № 1 від 27 червня 2017 року "Про припинення трудових відносин з працівниками за згодою сторін у зв'язку з ліквідацією філії "Металургійний комплекс" ПАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" таким, що не відповідає чинному законодавству. Змінено формулювання причини звільнення в наказі № 1 від 27.06.2017 року "Про припинення трудових відносин з працівниками за згодою сторін у зв'язку з ліквідацією філії "Металургійний комплекс" ПАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" відносно ОСОБА_4 зі згоди сторін на п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Стягнуто з ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" на користь ОСОБА_4 заробітну плату за період з 01 березня 2017 по 16 березня 2017 включно в розмірі 2 679,31 грн., компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 5 863,80 грн., вихідну допомогу в розмірі 8 585 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" на користь держави судовий збір в розмірі 879,80 грн. (а.с. 24 - 29 т. 2)

На зазначене судове рішення відповідачем ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 12 жовтня 2018 року. Справа передана судді - доповідачу 16 жовтня 2018 року.

В рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2018 року зазначено, що воно може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області.

Проте згідно з підпунктом 3 пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-УШ від 03.10.2017 року) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Відповідно до частини 6 ст. 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням таким судом повноважень, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду (частину шосту статті 147 доповнено абзацом другим згідно із Законом України від 12.07.2018 року № 2509-VIII).

03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Отже, у зв'язку із припиненням з 03 жовтня 2018 року здійснення правосуддя апеляційним судом Донецької області справа № 225/5073/17 за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" про стягнення заборгованості із заробітної плати та порушення трудового права з апеляційною скаргою відповідача ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2018 року підсудна Донецькому апеляційному суду, який створено в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 22 серпня 2018 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повне судове рішення складено 27 серпня 2018 року. Тобто апеляційну скаргу на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2018 року відповідач міг подати в строк до 26 вересня 2018 року.

Відповідачем апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції (здана на пошту) згідно поштового штемпеля 24 вересня 2018 року (а.с. 63 т. 2), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідача ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 3 660,09 грн., що відповідає встановленому п/п 1, 2, 6 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір згідно виписки від 20 вересня 2018 року зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 68 т. 2).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів, проведення якої просить доручити Київському науково дослідницькому інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, будинок № 6) та поставити на вирішення експертизи питання:

1. Встановити фактичну дату складання довідок № 3 - 27 від 16 березня 2017 року, № 3 - 31 від 16 березня 2017 року та без № від 17 березня 2017 року;

2. Встановити відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від відповідача ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до частини 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2018 року у справі № 225/5073/17 за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" про стягнення заборгованості із заробітної плати та порушення трудового права.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_4, надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та заперечень щодо клопотання про призначення судової технічної експертизи документів до 26 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

І.В. Кішкіна