Провадження № 2/727/365/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Семенка О.В.
при секретарі Бордіяна А.В.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованих обємів природного газу та вартості проведення експертизи приладу обліку, -
Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» (далі по тексту ПАТ «Чернівцігаз») звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованих обємів природного газу та вартості проведення експертизи приладу обліку.
Посилається на те, що 13.09.2017р. у помешканні ОСОБА_2 під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ (лічильника газу) представником Оператора ГРМ було виявлено ознаки втручання в роботу лічильника газу. Втручання в роботу лічильника газу є порушенням, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування. За наслідками виявленого порушення Кодексу ГРМ були складений ОСОБА_5 про порушення №99/141 від 13.09.2017р.
Вказує, що на підставі акта про виявлені порушення та відповідно до вимог Кодексу ГРМ 13.09.2017р. в присутності відповідача було демонтовано лічильник газу та складений Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. В протоколі зазначено, що для захисту лічильника від зовнішнього втручання представник Оператора ГРМ додатково опломбував пакет (в який поміщено лічильник до дня проведення експертизи) пломбою R 2079194, а також зазначено дату та адресу проведення експертизи лічильника газу та запрошення відповідача для прийняття участі у проведенні експертизи лічильника газу. При цьому, акт про порушення і та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу були підписані відповідачем без зауважень.
Вважає, що позивач повністю дотримався вимог Кодексу ГРМ щодо проведення експертизи лічильника газу та в частині здійснення розрахунку об'єму не облікованого природного газу за несанкціоноване втручання позивача в роботу лічильника, газу.
Однак, в результаті відмови відповідача від добровільної оплати нарахування об'єму
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та підтвердив обставини викладені у позовній заяві. Просив задовільнити позов та стягнути із ОСОБА_2 заборгованість, яка складається із вартості нарахування об'єму не облікованого природного газу та вартості проведення (експертизи лічильника газу).
Представник відповідача, заперечував проти задоволення позову та пояснив, що працівниками ПАТ «Чернівцігаз» було порушено порядок зняття лічильника газу та порядок направлення лічильника на експертизу визначений Кодексом ГРМ, а тому відповідальність за доставку лічильника на експертизу, повинні нести ці особи та не може свідчити про втручання в роботу ЗВТ відповідача.
Також, вказує на те, що підставою для звернення ПАТ «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 із позовною заявою є факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що встановлений актом експертизи лічильника газу №460 від 14.09.2017 року комісії ПАТ «Чернівцігаз». Однак, даний акт не може бути допустимим доказом на підтвердження факту втручання відповідача у роботу лічильника газу, оскільки засідання комісії ПАТ «Чернівцігаз» 14 вересня 2017 року відбулось з порушенням п. 3, 4 гл. 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. А саме, до складу комісії було включено лише двох представників ПАТ «Чернівцігаз» та представника ДП «Буковиностандартметрологія», а отже комісія яка проводила експертизу лічильника газу ОСОБА_2 є неправомочною. Саме тому вважає що акт експертизи лічильників газу та/або пломби №460 від 14.09.2017 року не може бути допустимим доказом по справі оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Окрім того, комісія яка проводила експертизу 14.09.2018 року не дотрималася вимог п. 4 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС, оскільки експертиза була проведена за відсутності споживача.
Вказує на те, що на підтвердження факту несанкціонованого втручання у лічильник газу представник ПАТ «Чернівцігаз» надає копію акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 13.09.2017 року, оригінал якого не було надано для огляду у судове засідання, а тому він ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу і просить суду не брати такий доказ до уваги.
Відповідач ОСОБА_2 також заперечувала проти задоволення позову та пояснила суду, що під час демонтажу працівниками ПАТ «Чернівцігаз» лічильника газу останні не складали протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, акт про порушення №99/141 від 13.03.2017 р. та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 13.09.2017 р., а наявні на цих документах підписи їй не належать.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 13.09.2017 року у її помешканні за адресою м. Чернівці, вул. Заставнянській працівниками ПАТ «Чернівцігаз», які представилися як Дмитро та дядя Коля було демонтовано лічильник газу. При цьому будь-яких документів на підтвердження факту зняття лічильника газу останні не складали та їй не надали. Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, акт про порушення №99/141 від 13.03.2017 р. та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 13.09.2017 р. вона не підписувала. Також вказала, що працівники ПАТ «Чернівцігаз», помістили знятий лічильник газу у поліетиленовий пакет із написом «МЕТРО», при цьому не опломбовували його пломбою. Крім того, вона стверджує, що була позбавлена можливості прийняти участь у проведенні експертизи та надати свої пояснення, висловити окрему думку.
Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали та письмові докази по справі, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Правовідносини між споживачем (відповідачем) та постачальником газу (позивачем) врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕ від 30 вересня 2015 року № 2494, положеннями ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність".
Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений обєкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.
Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. На письмову вимогу споживача Оператор ГРМ зобовязаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення надати споживачу підписану уповноваженою особою Оператора ГРМ письмову форму договору розподілу природного газу.
Відповідач є споживачем природного газу за адресою: м. Чернівці, вул. Заставнянська, 126. Будинок за зазначеною адресою устаткований газовою плитою та газовим котлом.
13.09.2017 року у помешканні відповідачки за адресою м. Чернівці, вул. Заставнянській під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ (вузол обліку природного газу) було демонтовано лічильник газу. Крім цього, було складено акт про порушення №99/141.
Відповідно до положень частин першої, четвертої статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.
Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, здійснюються за рахунок субєктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання, якщо інше не встановлено договором, укладеним відповідно до законів, що регулюють відносини у сферах електроенергетики та газопостачання.
Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, покладається на субєктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) покладається на субєктів господарювання, що здійснюють обслуговування відповідних засобів вимірювальної техніки.
Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.
У матеріалах справи наявний протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 13.09.2017 року, складений працівниками ПАТ «Чернівцігаз» у якому зазначено, що лічильник пакується в пакет та опломбовується пломбою. А також у протоколі зазначено, що лічильник доставляється на експертизу представником Оператора ГРМ.
У графі «Споживач» вказаного акту наявний підпис та зазначено прізвище та ініціали ОСОБА_2 Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що підпис у вказаному протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 13.09.2017 року її не належить.
Відповідно до пунктів 1-4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.
Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:
1) поштову адресу місця проведення експертизи;
2) дату та орієнтовний час проведення експертизи;
3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи);
4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу.
Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу.
Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).
У разі відмови споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою.
Відповідачка заперечує факт належності її підпису у протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, а висновок судової-почеркознавчої експертизи №3163-3168/18-26 від 25.09.2018 р. не дає категоричної відповіді щодо належності підпису у цьому протоколі відповідачці.
Крім того, 14.09.2017 року комісією ПАТ «Чернівцігаз» у складі представників ПАТ «Чернівцігаз» ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також представника ДП «Буковиностандартметрологія» - ОСОБА_8 проведено експертизу лічильника газу демонтованого у помешканні ОСОБА_2
Водночас, відповідно до п. 3 гл. 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.
Також, споживач зобовязаний бути присутнім під час проведення експертизи.
За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.
У разі неприбуття споживача та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.
Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.
Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:
1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі;
2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі;
3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;
4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;
5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;
6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ;
7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;
8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ;
9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.
Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.
Отже, до складу комісії, якою встановлено факт втручання в роботу лічильника газу, було включено лише двох представників ПАТ «Чернівцігаз», а саме ОСОБА_6В та ОСОБА_7 із залученням представника ДП «Буковиностандартметрологія» ОСОБА_8, у звязку із цим ця комісія є неправомочною.
За таких обставин суд вважає, що акт експертизи лічильників газу та/або пломби №460 від 14.09.2017 року не може бути допустимим доказом по справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ч. 1 ст. 77 ЦПК України визначає, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Окрім того, п. 4 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС чітко визначено, що споживач зобовязаний бути присутнім під час проведення експертизи.
За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.
Однак, комісія що проводила експертизу 14.09.2018 року не дотрималася вимог п. 4 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС та здійснила проведення експертизи за відсутності споживача ОСОБА_2
Вказану обставину у судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_2, яка показала, що перед проведенням експертизи представники «Чернівцігаз» виставили її за двері, та через деякий час надали для підписання акт експертизи лічильників газу та/або пломби № 460 від 14.09.2017 року, у якому були вказані пошкодження. У звязку із такими діями представників ПАТ «Чернівцігаз» ОСОБА_2 зробила відповідний запис у вказаному акті про те, що вона незгодна із результатами проведеного дослідження. Окрім того, відповідачка також підтвердила, що не надавала згоду на проведення експертизи за її відсутності.
Суд не бере до уваги, копію акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 13.09.2017 року, оскільки як зазначив у судовому засіданні представник ПАТ «Чернівцігаз» оригінал даного акту відсутній у позивача, а тому оригінал письмового доказу суду не подано, а відповідач ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частиною 6 ст. 95 ЦПК України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
За таких обставин позовні вимоги ПАТ «Чернівцігаз» не підлягають задоволенню у звязку із їх недоведеністю.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.
З урахуванням наведеного з ПАТ «Чернівцігаз» слід стягнути на користь ОСОБА_2 витрати повязані із залученням експерта в розмірі 4004 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованих обємів природного газу та вартості проведення експертизи приладу обліку відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на користь ОСОБА_2 витрати витрати повязані із залученням експерта в розмірі 4004 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якому повне рішення суду не було вручене удень його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ Семенко О.В.