Справа № 331/5662/18
Провадження № 2 /331/1625/2018
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Хащук В.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Водний промисловий консалтинг» , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про поділ сумісного майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в жовтні 2018 року звернулася до суду з вказаним позовом , в якому просила визнати об'єктом спільної власності подружжя, Грищенко - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - нежитлову будівлю, промислового цеху літ. А, загальною площею 635,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд.1; визнати недійсним акт прийому-передачі нерухомого майна від 07.09.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Водний промисловий консалтинг», зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37079759 від 14.09.2017 року, ОСОБА_4, Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської Ради, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Водний промисловий консалтинг» передана у власність нежитлова будівля, промислового цеху літ. А, загальною площею 635.7 кв.м.. що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 1 ; визнати недійсним договір іпотеки від 24.01.2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Водний промисловий консалтинг» та ОСОБА_2 щодо нежитлової будівлі, промислового цеху літ. А. загальною площею 635.7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд.1, зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний номер №248, іпотекодержатель: ОСОБА_2; визнати за мною право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі, промислового цеху літ. А, загальною площею 635,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд.1.

19 жовтня 2018 року позивачка надала суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони здійснення реєстраційних дій відносно нежитлової будівлі, промислового цеху літ. А, загальною площею 635,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива бухта,1. В обґрунтування заяви позивачка вказала, що оскільки ОСОБА_2 незаконно передав майно, що є спільною сумісною власністю ТОВ «Водний промисловий консалтинг» , існує загроза ускладнення невиконання рішення суду , а тому вважає за необхідне забезпечити позов .

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та надані до неї письмові докази, приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч1, ч.2 ст. 149 ЦК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України передбачає види забезпечення позову. На підставі п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги, що спірне нежитлове приміщення є предметом позову , позивачем надані докази того, що ОСОБА_2 уклав акт приймання - передачі від 07.09.2017 року щодо розпорядження спірного нерухомого майна з ТОВ «Водний промисловий консалтинг» під час перебування в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, обраний позивачем захід забезпечення позову відповідає заявленим позовним вимогам , суд приходить до висновку , що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду .

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Водний промисловий консалтинг» , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про поділ сумісного майна подружжя - задовольнити.

Заборонити здійснення реєстраційних дій відносно нежитлової будівлі, промислового цеху літ. А, загальною площею 635,7 кв.м., що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд.1.

Стягувач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв. 18,29, РНОКПП НОМЕР_1).

Боржник: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв. 18,29, РНОКПП НОМЕР_2).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Водний промисловий консалтинг» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренка, буд. 11, кв. 18,29, ).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання сторонам по справі , а також Олександрівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 19.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

19.10.2018