Провадження № 2-п/161/160/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., представника заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 26 липня 2018 року у цивільній справі №161/12048/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 26 липня 2018 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 570567,58 грн. заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 078-12/115 від 15.08.2007 року станом на 06.06.2017 року, з яких: 503395,03 грн. заборгованість за кредитом, 59812,49 грн. заборгованість за відсотками, 2501,63 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом, 4858,43 грн. розмір інфляційних витрат за процентами.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

На адресу суду 19 вересня 2018 року надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява мотивована тим, що він не підписував спірний договір поруки, з приводу чого наразі є судовий спір.

З наведених мотивів просить суд скасувати заочне рішення.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Враховуючи той факт, що заявник не був присутній при проголошенні судового рішення, а також отримав судове рішення лише 20 серпня 2018 року, суд дійшов висновку, що його клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з відомостей з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта», відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в якому винесено заочне рішення (26 липня 2018 року), оскільки він отримав судову повістку у поштовому відділенні 30 травня 2018 року. Інший відповідач також був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (а.с.151).

Повідомлені відповідачем обставини про те, що він не підписував договір поруки з банком не є істотними в розумінні ст. 288 ЦПК України, оскільки він не заявляв під час судового розгляду зустрічного позову про визнання вказаного договору недійсним з цих підстав.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в якому ухвалене заочне рішення, а також у своїй заяві не навів істотних обставин, які могли б вплинути на рішення суду, суд дійшов висновку, що його заява про перегляд заочного рішення є безпідставною, а отже її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 26 липня 2018 року у цивільній справі №161/12048/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5