Провадження №2/428/1968/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія «Мрія-Інвест» про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія «Мрія-Інвест» (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, квартал МЖК «Мрія», буд. 2) про визнання права власності за набувальною давністю.

В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що Сєвєродонецьке підприємство «МЖК «Мрія» листом № 286 від 20 грудня 2001 року підтвердило його право на отримання квартири у власність, але квартиру у власність так і не передало. Таким чином, ОСОБА_1 з 1995 року по теперішній час відкрито користується квартирою, що розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, б. 23, кв. 95. Позивач офіційно зареєстрований квартирі, що розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, б. 23, кв. 95, з 14 квітня 1995 року по теперішній час, сплачує усі необхідні комунальні платежі за квартиру, заборгованості не має. Таким чином ОСОБА_1 в період з 1995 року по 01 листопада 2001 року користувався квартирою, що розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, б. 23, кв. 95, на підставі Договору найму житлового приміщення № 3 від 28 лютого 1995 року. Після цього, з 01 листопада 2001 року по теперішній час - жовтень 2018 року (у загальному розмірі 17 років) постійно користується квартирою, що розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, б. 23, кв. 95, як своєю приватною власністю, а саме утримує її у належному стані, робить в ній ремонт, сплачує квартирну плату та комунальні платежі, реєструє в ній членів своєї родини. Позивач не приховує інформацію, що дана квартира є його власністю.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу 7-денний строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.10.2018 року позивач у наданий йому строк усунув зазначені недоліки.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 19 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Водночас позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» Луганської області інформацію щодо юридичної особи, за якою зареєстровано право власності на квартиру, що розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, б. 23, кв. 95, та на підставі якого правовстановлюючого документу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів не містить обовязкових відомостей, зазначених в ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме: обставини, які можуть підтвердити зазначені докази або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що зазначені докази знаходяться у володінні Комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» Луганської області; вжиті позивачем заходи для самостійного отримання зазначених доказів, в тому числі докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості їх самостійного отримання.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 189, 197, 258, 260, 261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія «Мрія-Інвест» про визнання права власності за набувальною давністю та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 року о 10:00 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Запропонувати третій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати суду пояснення щодо позову, а також протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву, подати суду пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати суду пояснення щодо позову, а також протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву, подати суду пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ж. І. Кордюкова