Справа №303/1117/16-ц
2п/303/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що при винесені заочного рішення судом не було дотримано вимоги норм матеріального та процесуального права, зокрема те, що відповідач ОСОБА_2 ні позовну заяву з доданими до неї документами, ні повістку про виклик до суду не отримувала, а отже про час та місце розгляду справи не була повідомлена належним чином. У звязку з цим, на думку відповідача, вона була позбавлена прав передбачених ст.ст. 43, 49 ЦПК України, зокрема щодо подання доказів, які мають значення для правильного і законного рішення у справі, а у задоволенні позовних вимог слід було відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився подавши до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_5 в судове засідання не зявився подавши до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, просить суд залишити її без задоволення.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 14.04.2016 року вищезазначений позов був задоволений.

У свою чергу, при розгляді справи судом було досліджено всі надані сторонами докази і рішення приймалось виключно на підставі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження наданих доказів. Крім цього, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, тобто через судові виклики (а.с. 119, 121, 127).

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не надали суду жодних належних доказів, які б спростували доводи позивача, а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доказ, який було надано представником відповідача, зокрема про періодичну сплату суми кредиту відповідачем, стосується часткової сплати за 2012 рік, 2014 рік та 2015 рік, але позовні вимоги представника позивача стосувалися про несплату суми кредиту станом на 23.02.2016 року.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 285-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14.04.2016 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір