печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 348 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 348 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено ім'я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім'я представника заявника, коли заява подається представником.

Однак заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки містить зазначення: сторона відносно якої розкривається банківська.

Крім того, заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 348 ЦПК України, оскільки замість найменування банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю «До ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заява не відповідає зазначеній нормі, оскільки до заяви долучено тільки один примірник заяви та копії всіх документів, що додані до неї, не зважаючи на те, що в заяві зазначено дві заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Статтею 5 цього Закону передбачені пільги щодо сплати судового збору.

Однак, Управління Пенсійного фонду України серед осіб на яких розповсюджуються пільги не зазначено. Відтак посилання заявника на неможливість сплати судового збору судом не беруться до уваги.

За цих підстав, заявником всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України не надано документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п. 1.4. ставок судового збору Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику слід сплатити суму судового збору у розмірі 881,00 грн.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Печерському районі /Печерс.р-н/ 22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 899998

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника,

Таким чином, заявникам слід сплатити судовий збір у належному до сплати його розмірі, про що зазначено вище, та надати докази його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 348 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявникові строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька