Справа № 473/2337/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу № 473/2337/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 10.07.2002 року, від даного шлюбу дітей не мають.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що після укладення шлюбу вони проживали однією сімєю до червня 2003 року. Спільне життя не склалося, що поступово призвело до того, що вони виявилися зовсім чужими людьми, спільне господарство не ведуть. На даний час позивач проживає однією сімєю з іншим чоловіком, з яким виховує спільного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач не погоджується на розірвання шлюбу в порядку ст.109 Сімейного кодексу України, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ними шлюб.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 19.09.2018 року.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.10.2018 року.

19.09.2018 року в підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, проте надала суду письмову заяву в якій просила слухати справу без її участі, закрити підготовче судове засідання та перейти до судового розгляду справи. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кравець».

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України у звязку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 10.07.2002 року серії 1-ФП № 152308 (а.с.4). Від даного шлюбу дітей не мають.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 5,76,133,141,258, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10.07.2002 року у Виконавчому комітеті Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №18.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Кравець».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Миколаївська область, Вознесенський район с. Прибужани вул.Ковальчука №9, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: м. Миколаїв вул. Дачна №77 .

Суддя: Висоцька Г.А.