Справа № 2-1790/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши заяву державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваля В.В. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1790/09.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні Подільського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист № 2-1790/09, виданий Подільським районним судом м. Києва.

Як зазначає заявник в ході проведення інвентаризації було встановлено відсутність виконавчого листа № 2-1790/09, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Відповідно до п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи проводиться без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно матеріалів справи, Подільським районним судом міста Києва було ухвалено рішення від 04.07.2009, відповідно до якого позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Оболонського відділення № 8142 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. (а.с. 44)

Як вбачається з розписки від 22.06.2009 представником Банку особисто отримано виконавчий лист на примусове виконання вищевказаного рішення суду. (а.с. 46)

23.04.12 до суду з подання про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1790/09 звернувся державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у місті Києві. (а.с. 48), за наслідками розгляду якого судом подання було задоволено та видано дублікат виконавчого листа № 2-1790/09. (а.с. 53)

17.11.14 до суду повторно звернувся державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у місті Києві із аналогічним поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1790/09 (а.с. 56), за наслідками розгляду якого заявникові було відмовлено.

25.03.15 до суду надійшло ще одне подання державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у місті Києві із аналогічним поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1790/09, з підстав його втрати. (а.с. 76) Ухвалою суду від 28.04.15 судом було відмовлено у задоволення вказаного подання. (а.с. 91-92)

14.08.15 до суду надійшло четверте подання про видачу дубліката виконавчого листа від державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у місті Києві (а.с. 96-97), за наслідками його розгляду судом було задоволено подання та видано дублікат виконавчого листа № 2-1790/09 (а.с. 144-145).

Як вбачається з розписки, представником ПАТ «Державний ощадний банк України» було особисто отримано дублікат виконавчого листа № 2-1790/09. (а.с. 152)

Таким чином має місце та ситуація, що дублікат виконавчого листа у даній справі видавався двічі, не рахуючи видачу самого виконавчого листа вперше.

Відтак,наразі заявник звертається до суду з шостим поданням про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі (п'яте було повернуто у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення подання без руху).

Як підставі звернення до суду з цим поданням зазначено, що за наслідками проведення інвентаризації, була виявлена відсутність виконавчого листа № 2-1790/09.

Разом з тим, до заяви не долучено жодних доказів тому, що вказаний виконавчий лист перебував на виконанні в Подільському районному ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, жодних доказів втрати вказаного листа також не долучено, відомостей за яких обставин його було втрачено також не вказано.

Враховуючи вищевикладене, жодних підстав втрати виконавчого листа, про яку зазначає заявник, не вбачається. Заявником жодним доказом не підтверджено обставини викладені у заяві.

Відтак, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа втрете, адже у даній справі дублікат виконавчого документа видавався двічі.

Керуючись п.п. 15.5, 17.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваля В.В. про видачу дубліката виконавчого листа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко