Справа № 379/910/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Ківшовата Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2017 року дану справу передано до розгляду судді Бойко М.Г.

Ухвалою судді Бойка М.Г. від 17.07.2017 провадження в справі відкрито та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 06.10.2018 у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження в справі.

У зв'язку з задоволенням заяви про відставку рішенням Вищої ради правосуддя від 21.12.2017 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Таращанського районного суду Київської області», судді Бойко М.Г. припинено повноваження.

Відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та ст. 119 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_3 за № 154 від 26.12.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи.

26.12.2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана цивільна справа передана на розгляд судді Василенку О.М.

Ухвалою судді Василенка О.М. від 26.12.2017 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Рішенням ( заочним) Таращанського районного суду від 08.05.2018 у даній цивільній справі позов задоволено.

Ухвалою суду від 15.08.2018 задоволено заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду. Заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 08.05.2018 скасовано та справу призначено до судового розгляду.

У зв'язку з задоволенням заяви про відставку рішенням Вищої ради правосуддя від 18.09.2018 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Таращанського районного суду Київської області», судді Василенку О.М. припинено повноваження.

Відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та ст. 119 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_3 за № 231 від 04.10.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи.

04.10.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана цивільна справа передана на розгляд судді Потеряйко С.А.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Ківшовата Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 13.11.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5