Справа №464/5322/18
пр № 2/464/1710/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, ЛКП «Житловик-С» про усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями і відновлення приміщень до попереднього стану, -

в с т а н о в и в :

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якому просять зобовязати відповідачів не чинити перешкод в користуванні будинком по вул.Кибальчича, 7 у м.Львові, а саме: приміщеннями, що перебувають в спільному користуванні між співвласниками коридорами площею 9,6 кв.м. (ІІІ) і площею 0,8 кв.м. між квартирами № 1, 2, 3; підвалом площею 14,7 кв.м. між квартирами № 1,2, 3 (І), приміщеннями площею 1, 3 кв.м. (V) між квартирами № 1, 2 (санвузлом), кладовою площею 0,6 кв.м. (2-3), яка належить їм на праві приватної власності, шляхом: відновлення стіни в кладовій площею 0,6 кв.м. (1-3), яка належить їм на праві приватної власності, а також в санвузлі площею 1,3 кв.м. (V), який перебуває в спільному користуванні між квартирами № 1 та № 2 на першому поверсі, згідно технічного паспорту; демонтажу та розмурування входу до спільного коридору площею 9,6 кв.м. (ІІІ), а також проведення будинку до попереднього стану, а саме: до проведення всіх реконструкцій.

Водночас, позивачі клопочать про обєднання даної цивільної справи № 464/5322/18 в одне провадження з цивільною справою № 464/2599/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Сихівська районна адміністрація ЛМР про демонтаж самочинного будівництва (головуючий суддя Рудаков І.П.).

Оглянувши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог. Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх обєднання. Справи, обєднані в одне провадження, розєднанню не підлягають.

Судом встановлено, що в проваджені Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справи № 464/2599/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Сихівська районна адміністрація ЛМР про демонтаж самочинного будівництва, у якій згідно ухвали судді Рудакова І.П. від 06.06.2018 відкрито загальне позовне провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищевказані позови виникають з одних і тих самих правовідносин, по суті є однорідними, сторонами у справах є одні й ті ж особи, окремий їх розгляд не є доцільним, а також з метою всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, цивільну справу № 464/5322/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Сихівська районна адміністрація ЛМР про усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями і відновлення приміщень до попереднього стану слід обєднати в одне провадження з цивільною справою № 464/2599/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Сихівська районна адміністрація ЛМР про демонтаж самочинного будівництва для їх подальшого спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.188, 247 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справу № 464/5322/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, ЛКП «Житловик-С» про усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями і відновлення приміщень до попереднього стану разом із справою № 464/2599/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Сихівська районна адміністрації Львівської міської ради про демонтаж самочинного будівництва, присвоївши обєднаній справі єдиний унікальний номер 464/2599/18 (пр.2/464/1091/18).

Судовий розгляд справи відбуватиметься в рамках раніше визначеної дати на 30 жовтня 2018 року на 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

ОСОБА_2 ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Рудаков І.П.