ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ =====================================================================
Справа № 516/212/16-ц
Провадження № 2/516/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю позивача/відповідача та її представника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача/позивача та його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому, з врахуванням уточнених вимог від 01.09.2017р., просить в порядку поділу спільного майна колишнього подружжя, визнати наступне майно, а саме: квартиру загальною площею 69,0кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль марки «Ситроен Берлінго», державний номер НОМЕР_1; автомобіль марки «Джілі» МР 7151А, державний номер НОМЕР_2, спільною сумісною власністю колишнього подружжя; визнати за нею право власності на 1/2 частку вищевказаної квартири. Також просить стягнути на її користь 1/2 частку вартості автомобіля марки «Ситроен Берлінго», державний номер НОМЕР_1 та 1/2 частку вартості автомобіля марки «Джілі» МР 7151А, державний номер НОМЕР_2. Свій позов мотивує тим, що зазначене майно придбано у період шлюбу з відповідачем та є обєктом спільної сумісної власності подружжя, набутого за час шлюбу. Після розірвання шлюбу відповідач добровільно провести поділ майна не бажає, стверджуючи, що за період шлюбу все майно було придбано за його кошти, в звязку з чим просить задовольнити позов.

Представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, до суду було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, в якій він просить визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру №44, розташовану у будинку №8 по проспекту Енергетиків, в м. Теплодар Одеської області, загальною площею 69,0кв.м., житловою площею 39,3кв.м., мотивуючи тим, що дану спірну квартиру він придбав 17.10.2013р. за 149461 грн. Також стверджує, що зазначену нерухомість позивач придбав у період перебування у шлюбі зі ОСОБА_1, але за свої особисті кошти. Кошти на квартиру йому дав його батько ОСОБА_5 у борг, які були взяті в борг у ОСОБА_6 в розмірі 10000 доларів США для купівлі квартири сину. Таким чином ОСОБА_1 жодної участі коштами або працею в набутті спірної квартири не приймала, а тому квартира є особистою приватною власністю ОСОБА_3 В звязку з наведеним просить задовольнити зустрічний позов.

Згідно ухвали суду від 21.09.2017р. зустрічний позов ОСОБА_3 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, та обєднаний в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі за її позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя у звязку із відмовою від позову, та зазначила, що наслідки закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі; також просить стягнути з відповідача судовий збір, оплата якого їй була відстрочена на підставі ухвали суду від 29.11.2016р. Свою заяву мотивує тим, що вона отримала від відповідача грошову компенсацію в розмірі 15500 доларів США за належну їй частку у спільному майні колишнього подружжя у вигляді 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 частки вартості автомобіля марки «Ситроен Берлінго», державний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску; 1/2 частки вартості автомобіля марки «Джілі» МР 7151А, державний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, тому інших претензій до відповідача у неї немає.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вказану заяву про відмову від позову.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти вказаної заяви ОСОБА_1 про відмову від позову.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

За вимогами ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, суд закриває провадження у даній справі в звязку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову, розяснивши їй наслідки відповідних процесуальних дій.

У відповідності до ч.3 ст. 142 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд присуджує їх стягнення (судовий збір) з відповідача ОСОБА_3, який разом зі своїм представником не заперечували щодо їх стягнення з нього в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 142, 206, 255, 256, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю колишнього подружжя, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; автомобіля марки «Ситроен Берлінго», державний номер НОМЕР_1; автомобіля марки «Джілі» МР 7151А, державний номер НОМЕР_2, та визнання за нею права власності на 1/2 частку вищевказаної квартири та стягнення на її користь 1/2 частки вартості автомобіля марки «Ситроен Берлінго», державний номер НОМЕР_1 та 1/2 частки вартості автомобіля марки «Джілі» МР 7151А, державний номер НОМЕР_2, - закрити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_3) в дохід держави судовий збір в сумі 2213 грн. 04 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 16.10.2018р.

Суддя