ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5753/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал», КФКП «Реєстрація нерухомості та бізнесу», відповідачі) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав..

Ухвалою від 11.06.2018 суд частково задовольнив заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонив ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження вказаною квартирою .

17.09.2018представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Послався на можливе позасудове врегулювання спору.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд його заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» Федоров Д.А. подав заяву про підтримання заяви про скасування заходів забезпечення позову та розгляд даної заяви у його відсутність.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, що є підставою для розгляду заяви без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Зі змісту заяви вбачається, що сторони в позасудовому порядку досягли попередньої домовленості щодо врегулювання спору, який є предметом розгляду цієї справи.

Отже зважаючи на те, що сам позивач, за заявою якого вживались заходи забезпечення позову, просить їх скасувати, а накладений на квартиру арешт перешкоджає реалізації попередніх домовленостей сторін, суд вбачає підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1, загальною площею 51 кв.м., житловою площею 29 кв.м., яка належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал»(реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000) та заборону на її відчуження, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року у цивільній справі № 753/10572/18 (провадження № 2/753/5753/18).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 17.09.2018.