Справа № 2/714/266/18
ЄУН : 714/720/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2
позивачкиОСОБА_3
представника позивачкиОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог Острицької сільської обєднаної територіальної громади Герцаївського району Чернівецької області про визнання заповіту недійним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання заповіту складеного 30 жовтня 2009 року ОСОБА_7 та посвідченого секретарем Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області на користь відповідачів недійсним, так як його наявність позбавляє позивачку оформити спадщину.

Під час підготовчого судового засідання, позивачка та її представник ОСОБА_8 надали суду заяву про відвід головуючому судді Єфтемію С.М., з підстав ухвалення ним раніше судового рішення у іншій адміністративній справі за якої оскаржувалися дії нотаріуса повязані із оформленням спірного спадкового майна та ухваленням рішення не на користь матері позивачки.

З огляду на подану заяву, слід зазначити про наступне.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 вказаної статті, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За змістом ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

З огляду на те, що ухвалення суддею судового рішення у іншій справі не може слугувати підставою для його відводу, а інші підстави передбачені ст. 36 ЦПК України для відводу судді відсутні та є виключно надуманими позивачкою за для усунення головуючого, то таку заяву позивачки та її представника вважаю необґрунтованою.

Керуючись ч.3 ст. 40 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог Острицької сільської обєднаної територіальної громади Герцаївського району Чернівецької області про визнання заповіту недійним до вирішення питання про відвід головуючого судді Єфтемія С.М.

Заяву про відвід головуючого судді Єфтемія С.М. передати до канцелярії Герцаївського районного суду Чернівецької області для визначення складу суду в порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України для розгляду вищевказаної заяви.

Ухвало оскарженню не підлягає.

Суддя