Провадження № 6/537/9/2018
Справа № 1615/550/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Грицькової Я.С.., державного виконавця Шлюєвої А.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

встановив:

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, відповідно до якого просить суд надати дозвіл на примусове проникнення разом з працівниками Крюківського ВП міста Кременчука, до будинку № 10/11 по провулку Грузинський в м. Кременчуці Полтавської області, для проведення виконавчих дій, а саме: опису належного боржнику рухомого майна та нерухомого для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу з метою виконання виконавчого листа № 1615/550/2012 від 04.05.2012 року Крюківського районного суду міста Кременчука.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що на виконанні в Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 52012396 з примусового виконання виконавчого листа, де боржником є ОСОБА_2 Згідно акта державного виконавця від 11.11.2017 року боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з тим, що виконати рішення суду без примусового проникнення до житла боржника не надається можливим, звернулась з даним поданням до суду.

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала, з підстав у ньому зазначених.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №52012396 на виконанні у Крюківському ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавчий лист №1615/550/2012 від 04.05.2012 року Крюківського районного суду м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» боргу в сумі 5 368,60 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що за боржником не виявлено розрахункових рахунків та джерел отримання доходу.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.ст. 12, 29 Загальної декларації прав людини 10.12.1948 року, ст. ст.8, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 16.12.1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З тексту подання вбачається, що згідно акту державного виконавця від 11.11.2017 року боржник дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому в обґрунтування подання, даного акту суду не надано. Також, суду не надано документів, які б підтверджували те, що боржник на даний час проживає за вказаною у поданні адресою або є власником даного житла.

Також державним виконавцем не надано доказів того, що боржник ОСОБА_2 взагалі обізнаний про наявність вказаного виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане подання є необґрунтованим та подано до суду передчасно, без здійснення всіх необхідних дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 30, 124 Конституції України, ст. 439 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І.Дядечко