Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 399/285/17

провадження № 61-41205ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпровя» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого

2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від

05 липня 2018 року в справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпровя» до ОСОБА_2, фермерського господарства «ОСОБА_4», державного реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області Момота Михайла Вікторовича про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпровя» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Подана 24 липня 2018 року касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір за подання касаційної скарги сплачено на неналежний розрахунковий рахунок.

Отже, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 05 липня

2018 року вбачається, що СТОВ «Агрофірма «Еліта Придніпровя» (юридична особа) звернулося до суду першої інстанції у квітні 2017 року з позовними вимогами до ОСОБА_2, ФГ «ОСОБА_4», державного реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області Момота М. В. про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію. Тобто заявлено дві вимоги немайнового характеру.

У травні 2017 року ОСОБА_2 (фізична особа) звернувся до суду першої інстанції із зустрічними позовними вимогами до СТОВ «Агрофірма «ЕлітаПридніпровя» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Тобто заявлено одну вимогу немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції).

Підпунктом другим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір

у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом другим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір

у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання позовної заяви в суд першої інстанції становить 3 840,00 грн (1 600,00 грн + 1 600,00 + 640,00 грн). Таким чином, заявнику за подання касаційної скарги слід сплатити 7 680,00 грн

(3 840,00 грн х 200 %) судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпровя» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого

2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від

05 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 серпня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило