Єдиний унікальний номер: 223/512/18
Провадження номер: 2/223/265/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з 07 липня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зазначеного шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя сторін не склалося у звязку тим, що між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації, що негативно впливає на виховання їх спільної доньки. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства з 03 травня 2017 року. Між сторонами відсутній спір про місце проживання доньки, та поділ спільного майна подружжя. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим, у звязку з чим просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1в судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне прізвище «Шаманська». Категорично заперечувала проти надання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, вимоги позову визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Категорично заперечував проти надання строку на примирення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО №081382 від 07 липня 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 07 липня 2007 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище «Пєтухова» на шлюбне прізвище «Шаманська» (а.с. 6).

Сторони мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО №173367 від 24 березня 2008 року (а.с. 7).

Відповідно до довідки №061 від 13 липня 2018 року та акту про фактичне проживання №2 від 13 липня 2018 року, виданої ОСББ «Любава-Вугледар», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9).

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства, між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації, що негативно впливає на виховання їх спільної дитини. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалась, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 133, 141, 200, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем селища Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 07 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 74 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Шаманська».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5