Справа № 211/111/17-ц
Провадження № 6/211/145/18
У Х В А Л А
іменем України
про заміну сторони виконавчого провадження
19 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участі секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі ТОВ ФК «Довіра та гарантія») звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», (далі ПАТ «Банк Форум») у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Довгинцівського районного суду від 21 квітня 2017 року по справі № 211/111/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, його правонаступником ПАТ ФК «Довіра та гарантів»», посилаючись на договір відступлення прав вимоги № 1204-Ф від 04 липня 2018 року, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Банк Форум».
В судове засідання сторони не зявилися, до суду надійшла заява представника «ФК «Довіра та гарантія» про розгляд справи за відсутності представника.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 3-0160/13/21-ZNW від 03 вересня 2013 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №3-0188/13/21-ІР від 03 вересня 2013 року: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг. Дніпропетровська обл., АДРЕСА_1, загальною площею 45.31 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м, яка належать на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, з метою погашення заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» в сумі 145 036,79 грн., шляхом реалізації квартири через проведення прилюдних торгів з визначеною початковою ціною 173557 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» судовий збір в розмірі 1378,00 гривень (а.с. 62-64).
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно частин 1,2,5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до наданих до суду копій Договору № 1204-Ф про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного 04 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариство «Банк Форум»,від імені якого на підставі довіреності та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» діяв ОСОБА_5, та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»; договору про відступлення прав за Іпотечним договором № 3-0188/13/21-ІР від 04.07.2018 р., укладеного між тими ж сторонами, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором 3-0160/13/21-ZNW від 03 вересня 2013 року, та за Іпотечним договором №3-0188/13/21-ІР від 03 вересня 2013 року (а.с. 14-16).
Відомостей про визнання вказаних вище договорів відступлення права вимоги недійсними суду не надано.
Таким чином, встановлено, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_2 на законних підставах.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.
Згідно зі ст. 515 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в ст. 37 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу , в тому числі у зобовязанні на стадії виконання .
Внаслідок укладення договорів про відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора за рішенням суду від 21 квітня 2017 року по справі № 211/111/17-ц, про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №3-0188/13/21-ІР від 03 вересня 2013 року: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг. Дніпропетровська обл., АДРЕСА_1, загальною площею 45.31 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м, яка належать на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, з метою погашення заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» в сумі 145 036,79 грн., шляхом реалізації квартири через проведення прилюдних торгів з визначеною початковою ціною 173557 грн. 00 коп. та стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» судового збору в розмірі 1378,00 гривень.
Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника та заміни сторони виконавчого провадження стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що в свою чергу узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13.
Керуючись ст.442 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко