Справа № 357/9253/18
У Х В А Л А

про обєднання справ та витребування доказів

01 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В. П.

секретар судового засідання Александрова А.С

за участю представника позивача ПОСП «Сидори» адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Крім того, у провадженні суду знаходиться цивільна справа № 357/9210/18 за позовом ПОСП «Сидори» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

За приписами ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, зокрема, щодо обєднання справ, якщо ці питання не були вирішені раніш.

В ході обговорення питання обєднання даної цивільної справи з цивільною справою №357/9210/18 представник позивача вважав таке обєднання недоцільним.

Відповідачі ОСОБА_2, представник ТОВ «Еліта-2010», Державний реєстратор ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв та клопотань суду не заявили.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, а також матеріали цивільної справи №357/9210/18 суд приходить до висновку про необхідність обєднання даних справ, оскільки позовні вимоги за ними заявлені одним і тим же позивачем, до одних і тих же відповідачів ТОВ «Еліта -2010» та Державний реєстратор ОСОБА_3, кількох інших відповідачів фізичних осіб, проте за своєю правовою природою є однорідними. Тому спільний розгляд даних справ є доцільним, вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

До матеріалів позову додано клопотання про витребування доказів, яке є обґрунтованим та відповідає вимогам закону, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.ч. 1, 2, 3 ст.84, ч.2 ст.188, п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 357/9253/18 за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно обєднати з цивільною справою №357/9210/17 за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Обєднаній цивільній справі присвоїти № 357/9210/18.

Витребувати від ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 09104, АДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-2010" (ідентифікаційний код 36445897; місцезнаходження: 09131, Київська область, Білоцерківський район, село Сидори, вулиця Миру, 4) копію договору оренди землі № 12 від 05.03.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліта-2010" щодо земельної ділянки площею 3,131 га з кадастровим номером :04:002:0010.

Витребувати від Білоцерківської районної державної адміністрації (місцезнаходження: 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, 2) та державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" ОСОБА_3 (місце служби: 07442, Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_12, вулиця Соборна, 15) копію рішення про державну реєстрацію іншого речового права права оренди, індексний номер: 40138546 від 15.03.2018 21:05:23.

Встановити строк подачі доказів - протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_13