У Х В А Л А

"10" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши клопотання відповідача Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та 04 вересня 2018 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Катющенко В.П.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивачі просять суд: стягнути з Української студії телевізійних фільмів Укртелефільм на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату з відпускними в сумі 123914,38 грн., на користь ОСОБА_3 нараховану, але не виплачену заробітну плату з відпускними в сумі 35245,29 грн., на користь ОСОБА_4 . нараховану, але не виплачену заробітну плату з відпускними в сумі 48447,76 грн., на користь ОСОБА_5 нараховану, але не виплачену заробітну плату з відпускними в сумі 13608,82 грн., на користь ОСОБА_6 нараховану, але не виплачену заробітну плату з відпускними в сумі 48910,49 грн., на користь ОСОБА_7 нараховану, але не виплачену заробітну плату з відпускними в сумі 28153,48 грн., на користь ОСОБА_8 нараховану, але не виплачену заробітну плату з відпускними в сумі 77329,63 грн., на користь ОСОБА_10 нараховану, але не виплачену заробітну плату з відпускними в сумі 75396,69 грн. та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити кожному позивачу індексацію на нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року, а також компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати станом на момент звернення до суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року у вказаній справі було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

28 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якого посилається на те, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті, дослідження та з'ясування всіх обставин, зокрема чи взагалі існує заборгованість відповідача перед позивачами та її розмір. Крім того, позивачі звертатись з підстав даного позову до Дніпровського районного суду м. Києва із заявами про видачу судових наказів про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за результатами розгляду яких судом були видані судові накази. Відповідач подав до суду заяви про скасування судових наказів, оскільки їх вимоги ґрунтуються на підробних документах. Вказані заяви відповідача було задоволено, судові накази було скасовано (про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3І.). Заяви відповідача щодо скасування судових наказів по справі щодо видачу судових наказів на користь ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_2 наразі знаходяться на розгляді, рішення по ним не ухвалено, а отже відповідно судові накази по вищезазначеним справам на момент подачі позовної заяви були чинними. Крім того, відповідач з метою зупинення злочинної діяльності групи осіб, з числа колишніх співробітників підприємства до якої належать і позивачі у тому числі, які підробляють від імені підприємства документи та використовують їх, що завдає істотної шкоди інтересам держави подало 25 липня 2018 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві заяву про злочин, передбачений ст. 358 КК України. Наразі Дніпровський районний суд м. Києва на підставі ухвали від 20 серпня 2018 року по справі № 755/11696/18 зобов'язав Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести відомості до ЄДР про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою цієї ж статті визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При цьому статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З викладеного вбачається, що справи, що виникають з трудових правовідносин розглядаються в спрощеному позовному провадженні в імперативному порядку.

З огляду на вищевикладене, підстави для розгляду справи в загальному позовному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідача Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: