СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/7152/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

11 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в м. Києві, Київської місцевої прокуратури м. Києва №9 та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди.

ІІ. Описова частина

04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до Головного управління національної поліції в м. Києві, Київської місцевої прокуратури м. Києва №9 та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди.

04 жовтня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку про те, що вона не відповідає вимогам, визначеним статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В той же час, позовна заява (основна частина) містить вимоги про стягнення з Відповідачів компенсації в розмірі 10 000 000 гривень, а також матеріальної шкоди в розмірі 186150,00 гривень (упущеної вигоди).

Натомість, у додатковій заяві (додаток з поясненнями на 58 аркушах) Позивач вже веде мову про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 287899,29 гривень на рівні 10000000 гривень моральної шкоди.

При цьому зазначена сума складається з трьох видів упущеної вигоди в розмірі 186150, 57468 та 10000 гривень, а також матеріальних збитків в розмірі 34281,29 гривень. При цьому жодного обрунтованого документальними доказами розрахунку сум упущеної вигоди Позивачем не надано як до основної позовної заяви, так і до додаткових пояснень.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в цілому вимоги щодо змісту та форми позовної заяви викладені конкретним переліком у частині 3 статті 175 КЗпП України. У зв'язку з цим суд пропонує Заявнику викласти обставини, якими вона обгрунтовує зміст своїх позовних вимог, у більш лаконічній, доступній для сприйняття та розуміння формі. Сприйняття позовної заяви, підготовленої Позивачем, значною мірою ускладнене великим її обсягом, який становить 102 аркуші (основний позов) та 58 аркушів (додаткові пояснення).

З огляду на характер та зміст спірних правовідносин, суд вважає необхідним запропонувати Позивачу підготувати нову редакцію позовної заяви та надати її суду в порядку усунення недоліків.

Виходячи з вищевикладеного суд з урахуванням вимог ЦПК України, вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення зазначених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в м. Києві, Київської місцевої прокуратури м. Києва №9 та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: