Справа № 450/1376/18 Провадження № 2/450/1256/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

10.05.2018 року позивач звернулася в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2009 р. перебуває у шлюбі з відповідачем, з яким з часу одруження вони разом з неповнолітніми синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають в належному їй на праві власності будинку.

Подружнє життя з відповідачем не склалося, так як через його імпульсивний характер між ними часто виникають конфлікти, які переростають у гучні скандали з приводу побутових і фінансових питань, а також з приводу відношення до дітей. Будучи агресивним, відповідач може застосовувати до неї фізичну силу, і така його поведінка ускладнюється, коли той буває в стані алкогольного спяніння. В скандал батьків вимушено втягуються їх неповнолітні діти, тому діти виростають в напруженій сімейній атмосфері. Вона перестала любити і поважати чоловіка, і з цих причин не бажає перебувати з ним в шлюбі. Спору щодо місця проживання дітей не існує, оскільки вони залишаються проживати з нею.

Відповідач 18 та 25 червня 2018р. подав заперечення на позов, в якому зазначив, що позов не визнає, оскільки зазначені в ньому факти не відповідають дійсності. Стверджує, що до даного часу вони проживають разом, не сваряться, тому вважає, що відсутні підстави для розлучення. З цих підстав в задоволенні позову просить відмовити.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала повністю та просить його задовольнити з зазначених у позовній заяві підстав. Крім того зазначила, що наполягає на розлученні та проти надання терміну на примирення,

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов не визнав та зазначив, що надіється на збереження сімї, а тому просить надати термін на примирення.

Ухвалою суду від 10.08.2018р. , з метою вжиття заходів щодо збереження шлюбу подружжя, сторонам надано термін на примирення строком два місяці.

В судовому засіданні 11.10.2018р. позивач пояснила, що з відповідачем вони не примирилися, тому категорично наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що перебування в шлюбі буде суперечити її інтересам.

Відповідач в судовому засіданні 11.10.2018р. пояснив, що не бажає розлучатися з позивачем, так як вони залишаються проживати в одному будинку разом з дітьми і відсутні підстави для розірвання шлюбу. Вважає, що їх сімя може бути збережена, тому просить надати повторно термін на примирення.

Враховуючи ставлення сторін до заявленого позову, дослідивши надані докази, проаналізувавши обставини та матеріали справи в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення в силу наступних встановлених обставин.

17.07.2009 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували у Щирецькій селищній раді Пустомитівського району Львівської області шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2.

За час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: 22.08.2010р. ОСОБА_6, та 01.03.2012р. ОСОБА_7.

Спору щодо спільного майна подружжя та місця проживання їх неповнолітніх дітей не існує.

Встановлено, що позивач, незважаючи на вжиті судом заходи щодо примирення подружжя, категорично наполягає на розірванні шлюбу, і з цих підстав суд вважає, що дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до ст. 112,113 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З врахуванням встановленого суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем слід розірвати.

Також з відповідача у відповідності зі ст.141 ЦПК України, слід стягнути в користь позивача 704,80 грн. понесених ним судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 24,104-105,110-115 СК України,ст.ст. 10,81,133,141, 258-259, 263-265,273, 351-355,430 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 17.07.2009 р. у Щирецькій селищній раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №26.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 704,80 грн. понесених нею судових витрат зі сплати судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяОСОБА_9