Справа № 404/262/17
Номер провадження 2/404/267/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді : Бершадської О.В.

за участі секретаря : Вітохіної Н.А.

учасники справи:

представник позивача: ОСОБА_1,

відповідачі: не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу, визнання особи такою, що втратила право користування,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_2, яким просили усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ Кей-Колект до цього майна; визнати громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітню ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги мотивували тим, що 12.05.2015 року Товариство набуло у порядку передбаченому ст. 37 ЗУ »Про іпотеку», право власності на предмет іпотеки, зокрема квартиру №7, що у будинку №5 по вулиці Героїв Сталінграда в місті Кропивницький. 13.12.2016 року , ним, як законним власником, була здійснена спроба потрапити у набуте власне житлове приміщення, проте там незаконно проживали відповідачі . Тому, з посиланнями на статті 316, 317, 321,346, 383, 387, 391, 405 ЦК України , змушені звертатися до суду за захистом своїх прав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу, визнання особи такою, що втратила право користування.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання на 11 травня 2017 року.

Окрім того, ухвалою цього ж суду від 23.02.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про забезпечення позову у справі ( а.с. 56-57).

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2017 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_2 та одночасно законного представника відповідача ОСОБА_4 на стадії клопотань, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №П/811/406/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання протиправним та скасування рішення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2018 року поновлено провадження в справі та у задоволенні клопотання відповідача від 30.01.2018 року щодо зупинення провадження по цивільній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2018 року продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 22 березня 2018 року та ухвалою закрито підготовче провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засідання заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити , при цьому послався на обставини, які викладені у позовній заяві.

В судове засідання відповідачі не зявились, повідомлялись належно, відзиву на позов не подавали.

Вислухавши виступ представника позивача , ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що 18.12.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту. До вищевказаного договору було складено графік погашення кредиту та укладено додаткову угоду й складено графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту.

Також, 18.12.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір. Згідно підпункту 1.1 пункту 1 Договору Іпотекодавець (ОСОБА_2В.), як майновий поручитель, передав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно - квартиру, що є його власністю (згідно Договору дарування частини квартири, посвідченого 02.11.2006 ОСОБА_6, приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за №5164 та Свідоцтвом про право власності на житло, виданим Кіровоградською міською радою 28.01.2004 за №37791) та знаходиться за адресою: м. Кіровоград (нині Кропивницький), АДРЕСА_2.

При цьому, між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір №1 факторингу від 12.11.2011 року та договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, відповідно до змісту яких, товариство прийняло на платній основі права вимоги щодо погашення заборгованості на підставі низки кредитних договорів та договорів іпотеки, одними з яких, зокрема, є договір про надання споживчого кредиту від №0 від 18.12.2007 та іпотечний договір від 18.12.2007 рр.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 02.08.2016 року вбачається, що 12.05.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, як державним реєстратором, прийнято рішення №21224438 про державну реєстрацію права приватної власності на квартиру №7, що в будинку №5 по вулиці Героїв Сталінграда , м. Кіровограда за ТОВ "Кей-Колект" та внесено відповідний запис до ЄДР про таку державну реєстрацію (а.с.20-22).

Проте, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2018 року , яке набрало законної сили, сторонами не оскаржувалося, визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 12 травня 2015 року індексний номер 21224438 про державну реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою вулиця ОСОБА_8 (ОСОБА_8 України)АДРЕСА_3, м. Кіровограда ( нині м. Кропивницький).

Згідно зі статтею 41 Конституції України, частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ці положення закону кореспондуються зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право вільно володіти своїм майном.

Частиною 1 статті 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї, інших осіб.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, гарантуючи захист права власності, закон надає саме власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав.

Як встановлено судом, на час розгляду даної справи рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію за ТОВ "Кей-Колект" права власності на квартиру, що розташована за адресою: вулиця ОСОБА_8 (ОСОБА_8 України)АДРЕСА_3, м. Кіровограда ( нині м. Кропивницький) , визнано судом протиправним та скасовано, і рішення суду про це набрало законної сили.

Таким чином, на час прийняття рішення по справі за позовом ТОВ "Кей-Колект" не є власником спірного житлового приміщення, а тому його вимоги про надання безперешкодного доступу до квартири, та визнання відповідачів такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням є необгрунтованими, оскільки право на користування нерухомим майном є похідним від права власності на нього. Враховуючи наведене, суд вважає, що правові підстави для задоволення позову ТОВ "Кей-Колект" відсутні.

Судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України залишаються по фактично понесеним позивачем та стягненню з відповідачів не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_2 про усунення перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ Кей-Колект до цього майна; визнання громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітню ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , судових витрат -відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, місцезнаходження: вул. Іллінська, 8, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

Повне судове рішення складено 22.10.2018 року

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда