Справа № 369/6267/18
Провадження № 2/369/2685/18
22.08.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубас Т.В.
при секретарі Яцевич В.А.
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником ? житлового будинку 65 по вулиці Коцюбинського у м.Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 22 травня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Сятошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 №680.
Згідно актів депутата у даному будинку зареєстровані три особи, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_3 на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, однак з березня 2017 року по даний час в зазначеному будинку не проживає та не зявлявся, у житловому будинку відсутні його речі, що підтверджується актами депутата Боярської міської ради ОСОБА_7 від 24.04.2017 року, 30.06.2017 року, 14.09.2017 року, 02.12.2017 року, 20.02.2018 року, 05.05.2018 року.
Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за ним, чим обєктивно порушують права позивача.
Тому позивач ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме буд. 65 по вул. Коцюбинського у місті Боярка, Києво-Святошинського району Київської області.
У судовому засідання позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Просили суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
У судове засідання третя особа ОСОБА_4 не зявилась. Направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Проти позову не заперечувала.
За відсутності заперечень позивача та її представника суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником ? житлового будинку 65 по вулиці Коцюбинського у м.Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 22 травня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Сятошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 №680.
Згідно актів депутата у даному будинку зареєстровані три особи, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_3 на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, однак з березня 2017 року по даний час в зазначеному будинку не проживає та не зявлявся, у житловому будинку відсутні його речі, що підтверджується актами депутата Боярської міської ради ОСОБА_7 від 24.04.2017 року, 30.06.2017 року, 14.09.2017 року, 02.12.2017 року, 20.02.2018 року, 05.05.2018 року.
Ст.ст. 47, 48 Конституції України гарантоване кожному право на житло, ніхто не може бути позбавлений житла.
Згідно ч.4 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як на підставі і в порядку, передбаченому законом.
Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили той факт, що відповідач ОСОБА_3А, не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у житловому будинку відсутні його речі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, добровільно залишивши жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживаючи більше року, що відповідно до вимог ст. 405 ЦК України дає суду підстави визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в буд. 65 по вул. Коцюбинського у місті Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області. Тому в цій частині вимоги позову підлягають задоволенню.
Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється органом реєстрації на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Відповідно до ст.ст. 203, 235, 321, 328, 391, 405, 717 ЦК України, ст.ст. 60, 69, 70, 71, 72 СК України, та керуючись статтями 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме буд. 65 по вул. Коцюбинського у місті Боярка, Києво-Святошинського району Київської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Дубас Т.В.