КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6814/18
Провадження № 2/520/4905/18
УХВАЛА

10.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк»

про скасування арешту транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якій, з посиланням на ст.ст. 386, 391 ЦК України, просить суд скасувати арешт рухомого майна, а саме: автобуса пасажирського ГАЛАЗ 3207.00, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, VIN: YA88039, який був накладений Першим Київським відділом державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та скасувати у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, стосовно накладення арешту автобуса пасажирського ГАЛАЗ3207.00, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, VIN: YA88039.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 05.06.2018року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту транспортного засобу було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: надати копії документів, що додані до позовної заяви, а саме: копію паспорту, копію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання та копію заочного рішення, відповідно до кількості відповідачів. Розяснено ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 08.06.2018рокубуло прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту транспортного засобу. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2018року.

У судове засідання 03.07.2018року позивач не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи (а.с. 21), у звязку з чим судове засідання було відкладено на 10.07.2018року.

У судове засідання 10.07.2018року позивач зявився, однак у звязку із залученням до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», судове засідання було відкладено на 10.09.2018року.

У судове засідання 10.09.2018року позивач не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується його особистою участю у судовому засіданні 10.07.2018року та підписом на довідковому листі від 10.07.2018року (а.с.45-46, 48), у звязку з чим судове засідання було відкладено на 10.10.2018року.

У судове засідання 10.10.2018року позивач знову не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи (а.с. 55), про поважність причин відсутності суд не повідомив, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи або клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито у червні 2018року, тобто справа перебуває в провадженні судді вже чотири місяці, при цьому позивач був присутнім лише у одному судовому засіданні, про час та місце яких він повідомлений належним чином.

Неприбуття у судові засідання належним чином повідомленого позивача, розцінюється судом як намір затягування розгляду справи та свідчить про втрату інтересу позивача до справи.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач повторно не зявився в судове засідання, про час та місце яких повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, та, з урахуванням відсутності у суду доказів поважності неприбуття у судові засідання позивача, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про скасування арешту транспортного засобу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про скасування арешту транспортного засобу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.10.2018року.

Суддя Петренко В. С.