Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 285/489/18-ц

провадження № 61-43016св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року у складі колегії суддів: Трояновської Г. С., Миніч Т. І., Павицької Т. М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі -

ПАТ «КБ «Надра»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача шляхом стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Позовна заява мотивована тим, що 22 вересня 2014 року між

ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 2027538, оформленого у межах

Пакету послуг «ПУ «Перший», відповідно до умов якого позивач передав, а банк прийняв на вкладний рахунок 870,00 доларів США строком на 6 місяців, зі ставкою 12,0 % річних. Після закінчення строку дії договору ОСОБА_1 звернувся до банку з вимогою про виплату вкладу, проте банк зобов'язання щодо повернення депозитних коштів та процентів належним чином не виконав. 30 квітня 2015 року ОСОБА_1 було виплачено кошти за вкладом згідно суми відшкодування, що гарантується фондом гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 16 244,60 грн за курсом встановленим Національним банком України 05 лютого 2015 року - 17,9998 грн за 1 долар США, але за курсом встановленим НБУ станом на

06 лютого 2015 року на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації курс долара США становив 23,1306 грн за 1 долар США і йому мала бути виплачена сума за даним курсом в розмірі 20 875,14 грн. Отже вважає, що йому було недоплачено суму курсової різниці 4 630,54 грн, яку позивач просить стягнути.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 4 630,54 грн за договором строкового банківського вкладу (депозиту) у доларах США № 2027538 від 22 вересня 2014 року, оформленого в рамках Пакету послуг «ПУ «Перший».

Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь держави 704,80 грн судового збору.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції посилався на неналежне виконання банком обов'язків за договором банківського вкладу.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 18 липня

2018 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення в частині вимог до ПАТ «КБ «Надра» про відмову в позові.

Провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб закрито.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», суд апеляційної інстанції виходив із того, що з початком процедури ліквідації банку його зобов'язання перед вкладниками припинено, а вимога позивача стосується виплати, здійснення якої належить до компетенції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ПАТ «КБ «Надра» не є належним відповідачем.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог

ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів, суд апеляційної інстанції виходив із того, що вимоги позивача до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб носять публічно правовий характер, а тому не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

20 серпні 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року та залишити в силі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що спір виник з ПАТ КБ «Надра» та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за зверненням саме до банку з приводу стягнення суми за поточним вкладом. Ці правовідносини виникли на підставі цивільно-правової угоди. У даній справі належить з?ясувати, спірні правовідносини склались з участю чи без участі Банку і лише після цього вирішувати питання юрисдикції цього спору.

13 вересня 2018 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

19 вересня 2018 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

01 жовтня 2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» - Стрюкова І. О. через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду Житомирської області від

18 липня 2018 року залишити без змін.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача шляхом стягнення коштів за договором банківського вкладу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. П. Курило