Провадження № 2/760/3550/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи вимоги тим, що з 25.05.2005 він та відповідач перебувають у шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Поступово почуття взаємної любові та поваги між ними втрачено, шлюбні відносини на даний час припинені, у зв`язку з чим вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. З цих підстав, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, не відповідає його інтересам, і не може бути збережений.

В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву у якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу між нею та позивачем не заперечує.

Враховуючи заяви сторін, суд знаходить можливим розглянути дану справу у їх відсутності, ухваливши рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває з ОСОБА_4 в шлюбі з 25.05.2005, який зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №138, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.05.2005.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.01.2011 року.

Як зазначив ОСОБА_3, почуття взаємної любові та поваги між ним та відповідачем втрачено, шлюбні відносини на даний час припинені, у зв`язку з чим вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Примирення між ними неможливе, а шлюб носить формальний характер.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не представлено жодних доказів на спростування доводів позивача.

Відповідач ОСОБА_4 згідно поданої заяви позов визнала, просила шлюб сторін розірвати.

В силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12-13, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 /03048, АДРЕСА_1/ та ОСОБА_4 /03048, АДРЕСА_1/, зареєстрований 25 травня 2005 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 138.

Стягнути з ОСОБА_4 /03048, АДРЕСА_1/на користь ОСОБА_3 /03048, АДРЕСА_1/ витрати з оплати судового збору в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Лазаренко