КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду розглянувши заяву ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал») до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2015 задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (Т.1, а.с.82-86).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.11.2015 відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_3, а заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2015 залишено без змін (Т.1, а.с.139-141).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2016 відхилено касаційну скаргу ОСОБА_3, а заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2015 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03.11.2015 залишено без змін (Т.1, а.с.173,174).

23.12.2015 на виконання судового рішення видано виконавчі листи.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2016, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.04.2017, відмовлено у задоволенні заяви Жмак.Ю.М. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (Т.1, а.с.188,189,224,225).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2018 замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» (Т.1, а.с.248-250).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2018 задоволено заяву ТОВ «ФК «Морган Кепітал» про видачу дублікату виконавчого листа (Т.2, а.с.44-46).

Не погодившись з указаною ухвалою ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку (Т.2, а.с. 59,60).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.09.2018 відкрито апеляційне провадження (Т.2, а.с.87).

В порядку п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Указом Президента України від 28.09.2018 № 297/2018 переведено суддів апеляційного суду міста Києва на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02.10.2018 № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03.10.2018.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03.10.2018 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.

25.09.2018 до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження, яка 03.10.2018 була перереєстрована до новоутвореного Київського апеляційного суду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказує, що не дивлячись на те, що ухвала про видачу дубліката виконавчого листа оскаржена в апеляційному порядку державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виданого дублікату виконавчого листа, а відтак наявні підстави для зупинення виконавчого провадження судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Звертаючись до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження заявниця вказує, що згідно із п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом виконання за виконавчим документом (судовим рішенням) або зупинення дії судового рішення.

Однак, слід зазначити, що пункт 2 вказаної норми Закону передбачає зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, а зупинення виконання.

Водночас, статтею 38 указаного Закону передбачено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.09.2018 поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2018 про видачу дубліката виконавчого листа, а ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.09.2018 відкрито апеляційне провадження (Т.2, а.с.68,69,87).

Підсумовуючи викладене та враховуючи предмет апеляційного оскарження, а також положення ст. 150 ЦПК України, слід дійти висновку про відсутність у суду апеляційної інстанції належних процесуальних підстав для зупинення виконавчого провадження, оскільки Закон України «Про виконавче провадження» зобов'язує це зробити державного виконавця у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

Відтак ОСОБА_3 не позбавлена можливості одержати належним чином завірені копії ухвал суду апеляційної інстанції про поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду з метою надання їх державному виконавцю для вирішення питання щодо зупинення виконавчого провадження.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал») до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук