Провадження № 6/235/76/18
Справа № 2-186/2003
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

22 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Мухановій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що постановою Красноармійського міського суду Донецької області від 01.08.2003 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 21.07.2003 року. Під час виконавчого провадження стало відомо, що боржник працює ТОВ «Техіновація» в м. Донецьку.

23.08.2012 року Покровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та разом з виконавчим листом спрямовано на адресу відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції в м. Донецьку.

Зараз боржник мешкає в с. Гришино Покровського району Донецької області та не сплачує аліменти на утримання доньки.

На теперішній час вказаний виконавчий лист до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області не повертався, отже виконавчий лист було втрачено. У звязку з зазначеним, заявник просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Постановою Красноармійського міського суду Донецької області від 1 серпня 2003 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 21.07.2003 року, та видано виконавчий лист.

Згідно повідомлення Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 14.18.29/5958 від 22.02.18 встановлено, що на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 2-186 виданий 01.08.2003 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини. В перебігу виконавчого провадження стало відомо, що боржник працює ТОВ «Техіновація» за адресою: м. Донецьк, вулиця Харитонова,2а. 23.08.2012 року Покровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та разом з виконавчим листом спрямовано на адресу відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції в м. Донецьк, для виконання. До теперішнього часу вказаний виконавчий лист до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області не повертався.

Відповідно до ч. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо, може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа, виданого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини втрачено, постанову Красноармійського міського суду Донецької області від 1 серпня 2003 року не виконано і не закінчився строк, встановлений для предявлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати стягувачу дублікат виконавчого листа.

Керуючись ч. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, 09.10.1980р.н. на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 21.07.2003 року, відповідно до постанови Красноармійського міського суду Донецької області від 1 серпня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко