Провадження № 6/742/104/18
Єдиний унікальний № 742/2464/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заборони у виїзді за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2015 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 21.12.2016 року директором ТОВ «Рембудсервіс-Прилуки» є ОСОБА_2. Тобто на даний час в нього не має боргових зобовязань, що підлягали стягненню по зведеному виконавчому провадженню №48355658 від 30.06.2015 про стягнення з ТОВ «Рембудсервіс-Прилуки»(директором якого на той час він являвся) на користь фізичних та юридичних осіб боргу на загальну суму 30230,36 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2015 року подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 задоволено. Тимчасово обмежено керівника ТОВ «Рембудсервіс-Прилуки» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до моменту фактичного виконання свої зобовязань боржника.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Під час виконання рішень суд вирішує коло питань, які повязані з обмеженням прав громадян.

Порядок розгляду питань щодо обмеження у праві виїзду за межі України регулюються ст. 441 ЦПК України, зокрема розглядаються подання державного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України.

Цивільний процесуальний кодекс України не регулює порядок розгляду судом питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Так само не передбачено вирішення такого питання судом і Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України».

Питання щодо зняття обмежень у праві виїзду за межі України регулюються спеціальною нормою права, зокрема Інструкцією з організації примусового виконання рішень, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802.

Отже, на суд покладено функцію вирішення питання про обмеження виїзду, а право вибору способу виконання такого обмеження належить органу, до компетенції якого входить питання забезпечення виїзду з України.

Крім цього, Верховний Суду України, узагальнюючи судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (узагальнення від 01.02.2013), та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 01.07.2015), зазначили, що тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у звязку з виконанням обовязку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця. У разі врегулювання боргових зобовязань державний виконавець виносить відповідну постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, у якій вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду з України.

Отже, вирішення питань щодо зняття тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не віднесено до компетенції суду.

В заяві ОСОБА_1 не оскаржує дії державного виконавця щодо відмови у знятті з нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а просить суд винести рішення, яким скасувати ухвалу суду про зняття з нього вказаного обмеження. Місцевому суду не надано законом право скасовувати свої ухвали.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження у справі у звязку із неможливістю вирішення даного питання в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заборони у виїзді за кордон та повернути заяву заявнику.

Розяснити заявнику, що розгляд питання про зняття (скасування) обмеження щодо особи у праві виїзду за межі України належить до компетенції державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Бездідько В.М.