Провадження №2/219/3323/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Просить суд визнати спільною сумісною власністю позивача та відповідача житловий будинок з надвірними спорудами та побудовами, який знаходиться в м.Бахмуті, провулок Другий Красносільський, 4, і визначити за кожним ? частку цього майна.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки:

1)належним чином не викладено змісту позовних вимог, не вказано які саме надвірні споруди та побудови знаходяться за вказаною позивачем адресою;

2)належним чином не здійснено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зазначає, що спірний будинок належить відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу, однак копії такого не представляє, не надає витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не подає клопотання про витребування доказів тощо, хоча користується правовою допомогою адвоката, яка має право, в тому числі, на здійснення адвокатських запитів. Позивач вказує на розірвання шлюбу рішенням суду від 2004 року, яке в органи реєстрації актів цивільного стану не подано, однак не представляє відповідних доказів;

3)не зазначено ціни позову;

4)до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, який слід оплатити в сумі, що складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,на рахунок № 5015, отримувач коштів: Бахмутське УК/м.Бахмут/22030101, код утримувача 37868870, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Згідно з ч.5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак до позовної заяви подані позивачем письмові докази не засвідчені підписом позивача (чи його представника) із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Розяснити позивачеві, що згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 11 жовтня 2018 року.

Суддя О.П. Чопик