Справа № 638/7996/17
Провадження № 6/638/447/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

секретаря Монастирьовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, про надання дозволу на примусове проникнення до майна боржника, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до майна боржника по примусовому виконанню виконавчого листа №638/7996/17.

Своє подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває на виконанні виконавчий лист №638/7996/17 виданий 22.11.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 6 640,00 грн. Державний виконавцем 22.11.2017 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 55228246, боржнику надано строк для самостійного виконання рішення в термін до 09.0.92015, постанови направленні за вих. № 11942-11945.

24.11.2017 сформовані запити до ДПС України та Пенсійного фонду України щодо місця отримання доходу боржниками та відкритих рахунків в банківських та інших фінансових установах.

Згідно відповідей у боржника відсутні відкриті номери рахунків відкритих у банках ті інших фінансових установах, відсутні відомості про отримання доходів чи перебування боржників на обліку в пенсійному фонді України.

Відповідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, за боржником не зареєстровані права власності на нерухоме майно, накладені арешти нерухомого майна.

Відповідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на боржника на боржника накладені арешти.

Згідно довідки «НАІС ДАІ» за боржником зареєстровано автомобіль ГАЗ 3110, державний номерний знак 48169ХК, який оголошено в розшук постановою про розшук майна боржника від 27.11.2017 року.

25.6.2018винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ.

06.07.2018року виходом за адресою проживання боржника, складено акт державного виконавця в присутності (майора поліції - ОСОБА_4, дружини ОСОБА_5, яким встановлено, що боржника не виявлено, зі слів дружини дома не перебуває, на вхід до житла для перервірки майнового стану, згоди не надала.

У судове засідання державний виконавець не з'явився. Відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

На примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває на виконанні виконавчий лист №638/7996/17 виданий 22.11.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 6 640,00 грн. Державний виконавцем 22.11.2017 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 55228246, боржнику надано строк для самостійного виконання рішення в термін до 09.0.92015, постанови направленні за вих. № 11942-11945.

Згідно відповідей у боржника відсутні відкриті номери рахунків відкритих у банках ті інших фінансових установах, відсутні відомості про отримання доходів чи перебування боржників на обліку в пенсійному фонді України.

Відповідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, за боржником не зареєстровані права власності на нерухоме майно, накладені арешти нерухомого майна.

Відповідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на боржника накладені арешти.

Згідно довідки «НАІС ДАІ» за боржником зареєстровано автомобіль ГАЗ 3110, державний номерний знак 48169ХК, який оголошено в розшук постановою про розшук майна боржника від 27.11.2017 року.

25.06.2018 винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ.

Згідно акту 06.07.2018 виходом за адресою проживання боржника, встановлено, що боржника не виявлено, зі слів дружини дома не перебуває, на вхід до житла для перервірки майнового стану, згоди не надалаДержавний виконавець посилається на довідку з КП «Жилкомсервіс» про зареєстроване місце проживання боржника, проте суду зазначений доказ не надано.

Відповідно до пунктів 21,22 частини 3 ст. 18 закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Суду не надано доказів, про проведення державним виконавцем виконавчих дій для примусового виконання рішення суду.

Так, державний виконавець на підтвердження обставин зазначенпх в поданні не надає довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а також витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

У поданні державного виконавця не зазначено, для виконання яких виконавчих дій необхідний дозвіл на примусове проникнення (з метою проведення опису, арешту майна, вилучення майна у присутності власника для подальшої реалізації, для ознайомлення покупців із майном, що підлягає реалізації тощо).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність подання та відсутність правових підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до майна боржника, оскільки недоторканість житла гарантується ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 2,18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.439 ЦПК України, ст.30 Конституції України, суд,-

УХВАЛИВ:

В поданні державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, про надання дозволу на примусове проникнення до майна боржника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Семіряд