Справа № 346/5011/18
Провадження № 2-з/346/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, звернувшись до суду із даною заявою посилається на те, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться справа за його позовом до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім»єю після розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину сумісно набутого майна.

Свої вимоги мотивує тим, що на даний час між ним та ОСОБА_2 існує спір щодо належності йому частини спільного майна подружжя і він бажає отримати його на суму 1 976 736 грн.

Йому відомо, що відповідачкою у 2018 році отримано кредит, на забезпечення якого остання передала в іпотеку земельну ділянку із збудованим на ній житловим будинком по вул. Трильовського, 14-н в м. Коломия, Івано-Франківської області, що відноситься до спільно набутого майна подружжя, а тому є всі підстави вважати, що вона може в будь-який момент відчужити і інше майно, що було придбано ними спільно в шлюбі, що в подальшому призведе до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову, тому просять накласти арешт на спірне майно в межах заявленої суми спору.

Ознайомившись із вказаною заявою та матеріалами цивільної справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 149 ч. 2 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов»язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання,та іншим.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

04 жовтня 2018 року, до Коломийського міськрайонного суду, ОСОБА_1 Ганемом подано позов до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю після розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину сумісно набутого майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з кінця 2009 року проживав у фактичних шлюбних відносинах із відповідачкою по справі. За час перебування в шлюбі ними було набуто нерухоме майно на загальну суму 3 398 400 грн., яке було оформлено на дружину.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачці на праві власності належить об»єкт незавершеного будівництва житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка по вул. Трильовського 14-н в м. Коломия, Івано-Франківської області, загальною площею 650 кв. м., кадастровий номер :10:001:0021, що підтверджується копією Державного акту на право власності на землю від 19 грудня 2008 року серія ЯЗ №154В47.

Крім того ОСОБА_2 належить земельна ділянка загальною площею 0, 1500 га, кадастровий номер 010020309 в с-щі Печеніжин, Коломийського району по вул. пров. Шевченка, що підтверджується договором купівлі-продажу від 11 лютого 2010 року.

В своїх посиланнях заявник вказує, що окрім спільно набутого майна, ним було проведено капітальний ремонт в квартирі по вул. Богуна 26/49 в м. Коломия, 3/5чистини яких належить на праві власності дружині, з яких 1/5 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08 липня 1993 року, а 2/3 частини згідно договору дарування від 12 серпня 1997 року, за № Д-598.

Вважає, що має право на ? частину спільно набутого під час шлюбу майна та на відшкодування грошових коштів, що були ним затрачені на ремонт квартири.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає обгрунтованими посилання позивача на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому вважає подану заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 149, 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на :

земельну ділянку по вул. Трильовського 14-н в м. Коломия, Івано-Франківської області, загальною площею 650 кв. м., кадастровий номер :10:001:0021, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2;

земельну ділянку в с-щі Печеніжин, Коломийського району по вул. пров. Шевченка, площею 0, 1500 га, кадастровий номер 010020309, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2;

3/5 частини квартири по вул. Богуна 26/49 в м. Коломия, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання в Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.