Номер провадження: 22-ц/785/7213/18
Номер справи місцевого суду: 520/9778/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів апеляційного суду Одеської області:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 року про закриття провадження у цивільній справі:

за позовною заявою Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_5, за участю Одеської міської прокуратури №1, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, про зобов'язання знести самовільно збудований житловий будинок,

та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення небезпеки життю та здоров'ю, загрози заподіяння матеріальних збитків шляхом заборони експлуатації та знесення самочинного будівництва, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, заступник прокурора Одеської міської прокуратури №1, Київська районна адміністрація одеської міської ради. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОР БТІ», директор Приватного підприємства «А-2» Шайденко Ольга Олександрівна, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКЦ, «Правопроект»-Бєлкіна Наталя Вікторівна (директор ТОВ «Одеське БТІ»), філія «Інфоксводоканал», Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго», Публічне акціонерне товариство «Одесагаз», ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_26, ОСОБА_12, ОСОБА_27, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_9, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_28, ОСОБА_6, ОСОБА_43, ОСОБА_37, ОСОБА_39, ОСОБА_32, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_44, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_36, ОСОБА_38, ОСОБА_40 (ОСОБА_38) ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_35,

встановив:

29 серпня 2018 року до апеляційного суду Одеської області від Малиновського районного суду м. Одеси надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 від 13 серпня 2018 року на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 вересня 2018 року провадження у справі було відкрито, та ухвалою суду від 10 вересня 2018 року справу за апеляційною скаргою призначено на 09 жовтня 2018 року на 17:00 год.

Під час розгляду справи в апеляційному суді Одеської області, 21 вересня 2018 року від апелянта ОСОБА_4 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом:

1.Встановлення заборони, крім реєстраційних дій щодо скасування реєстрації прав власності, будь-яким реєстраційним службам, державним реєстраторам, особам, які мають доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приймати будь-які рішення і здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно реєстрації/перереєстрації права власності щодо нерухомого майна: на квартири з АДРЕСА_51:

-АДРЕСА_1,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_2

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_52,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_3,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_4,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_5,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_6,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_7,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_8,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_53,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_9,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_10,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_11,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_12,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_13,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_14,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_15,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_16,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_17,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_18,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_19,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_20,

реєстраційний № нерухомого майна - 5 5 2 9 7 4 7 5 1 1 0 1

-АДРЕСА_21

реєстраційний № нерухомого майна - 5 5 2 7 9 9 3 5 1 1 0 1

-АДРЕСА_22

реєстраційний № нерухомого майна - 5 5 2 8 1 7 7 5 1 1 0 1

-АДРЕСА_23,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_24,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_25,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_26,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_27,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_28,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_29,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_30,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_54,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_31,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_32,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_33,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_34,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_35,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_36,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_37,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_38,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_39,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_40,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_41,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_42,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_43

реєстраційний № нерухомого майна - 5 5 1 8 7 6 8 5 1 1 0 1

-АДРЕСА_44

реєстраційний № нерухомого майна - 5 4 6 1 5 1 1 5 1 1 0 1

-АДРЕСА_45

реєстраційний № нерухомого майна - 5 5 1 8 8 8 4 5 1 1 0 1

-АДРЕСА_46

реєстраційний № нерухомого майна - 5 5 2 2 5 9 4 5 1 1 0 1

-АДРЕСА_47

реєстраційний № нерухомого майна - 5 5 2 3 0 5 5 5 1 1 0 1

-АДРЕСА_48,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_49,

реєстраційний № нерухомого майна - 01

-АДРЕСА_50,

реєстраційний № нерухомого майна - 01.

2.Встановлення заборони будь-яким реєстраційним службам, державним реєстраторам, особам, які мають доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приймати будь-які рішення і здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно реєстрації/перереєстрації права власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_55, кадастровий № НОМЕР_1, реєстраційний № нерухомого майна - 1.

3.Заборонення постачальним організаціям:

-ПАТ «ОДЕСАГАЗ», м. Одеса, вул. Одарія, 1, ;

-Філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», м. Одеса, вул Басейна, 5, ;

-ПАТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, буд. 28 "Б", ;

-органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «ЧУБАЇВКА», :

надавати технічні умови, здійснювати укладання договорів про постачання води, газу, електроенергії, водовідведення здійснювати підключення споживачів до мереж постачання води, газу, електроенергії, водовідведення на об'єкт, розташований за адресою: м.Одеса, вул.Бригадна, 4.

4. Зобов'язання постачальним організаціям:

-Філію «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», м. Одеса, вул Басейна, 5, ;

-ПАТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, буд. 28 "Б", ;

привести у відповідність чинним технічним умовам існуючі підключення до мереж електро-, водопостачання та водовідведення об'єкту, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Бригадна, 4. Надати суду докази такої відповідності.

5.Заборонення Київському районному відділу у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області здійснювати реєстрацію мешканців у квартирах з № 1 по № 53 за адресою вул. Бригадна, 4 у м.Одесі;

Заборонення Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «НІКА- 2», , 65049, м. Одеса, вул. Бригадна, 4, звертатися до будь-яких підприємств та установ за видачею технічних умов на приєднання до мереж електро-, водо-, газопостачання та водовідведення, здійснювати будь-яки дії щодо самостійного підключення до мереж електро-, водо-, газопостачання та водовідведення, вчиняти будь-які дії спрямовані на експлуатацію об'єкту самочинного будівництва за адресою вул. Бригадна, 4 у м.Одесі.

6. Заборонення Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «НІКа-2», , 65049, м. Одеса,вул.Бригадна, буд. 4, звертатися до будь-яких підприємств та установ за видачею технічних умов на приєднання до мереж електро-, водо-, газопостачання та водовідведеня, здійснювати будь-які дії щодо самостійного підключення до мереж електро-,водо-, газопостачання та водовідведення,вчиняти будь-які дії спрямовані на експлуатацію об'єкту самочинного будівництва за адресою вул.Бригадна, буд. 4, у м.Одеса.

Перевіривши законність і обґрунтованість заяви, заслухавши доповідача, вивчивши предмет апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Однак, у зв'язку з перебуванням суддів вищевказаної колегії суддів у відпустці, та перебування судді Цюри Т.В. на лікарняному, яка приступила до виконання своїх трудових обов'язків 16.10.2018 року, дана заява ОСОБА_4 розглядається 17.10.2018 року.

Згідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до 1-9 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб: забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

Згідно п. 10) ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Слід також зазначити, що згідно інших частини вказана норма права зазначає наступне:

2. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

3. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

4. Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних злочином.

5. Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються.

6. Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов'язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

7. Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов'язку вчиняти певні дії.

8. Не допускається забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії за позовами власників або кредиторів неплатоспроможного банку до такого банку або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

9. Майно або грошові суми клієнта неплатоспроможного банку, на які судом накладено арешт до дня віднесення банку до категорії неплатоспроможних, можуть бути передані приймаючому або перехідному банку чи спеціалізованій установі, утвореній Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб порядку з письмовим повідомленням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб особи, в інтересах якої накладено арешт. При цьому передані майно або грошові суми залишаються обтяженими відповідно до ухвали суду про накладення арешту.

10. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі за позовом Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, з тих підстав, що даний позов має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, предметом апеляційного оскарження є не вирішення питання по суті позовних вимог, а процесуальне питання з приводу розмежування юрисдикції даного спору.

Разом з тим, заявою про забезпечення позову апелянт ОСОБА_4 фактично ставить перед судом питання про припинення будь-яких дій, пов'язаних із здійсненням фізичними і юридичними особа, у тому числі без визначення їх кола, своїх повноважень, у тому числі шляхом припинення права володіння, користування і розпорядження нерухомим майном, яке належить третім особам по справі на праві власності, що заборонено ст.41 Конституції України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

З огляду на викладене, та враховуючи, що забезпеченням позову в порядку, запропонованому заявником ОСОБА_4, будуть завдані безпідставні порушення прав юридичних осіб на виконання ними своїх повноважень, а також фізичних осіб на здійснення ними права володіння, користування і розпорядження майном, то колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову.

При цьому колегія суддів враховує, що даний спір перебуває на розгляді судів більше 5 років, на даний час розглядається лише процесуальне питання, а тому забезпечення позову може призвести до довгострокових і незворотних наслідків для учасників справи, що є недопустимим.

Керуючись ст.ст. 182, 222, 149-153, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра