ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/312/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2018 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без розгляду.

На вказану ухвалу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про ухвалу суду апелянт дізнався 27 вересня 2018 року з Єдиного реєстру судових рішень.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційну скаргу апелянт подав до суду 05.10.2018 року, тобто після спливу п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу проголошено 06 вересня 2018 року у присутності представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Коваля О.І., що відображено в протоколі судового засідання від 06.09.2018 року (а.с.176). Тому, твердження апелянта про те, що про ухвалу суду стало відомо лише 27 вересня 2018 року з Єдиного реєстру судових рішень, не заслуговує на увагу.

Зі змісту ч. ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Вказані АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2018 року є неповажними, а тому апелянту необхідно вказати інші причини пропуску цього строку.

За таких обставин апеляційну скаргу на рішення суду слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати неповажними вказані акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2018 року залишити без руху та надати акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Т.В. Спірідонова