Справа № 127/4326/18
Провадження № 2-п/127/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі секретаря Гончарука І.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ПАТ «УкрСиббанк» із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року по справі №127/4326/18- за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору поруки недійсним.

Заява мотивована тим, що про існування заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року по справі № 127/4326/18 представнику банку стало відомо в процесі судового розгляду справи №127/20886/16 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, після чого представник АТ «Укрсиббанк» одразу звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про ознайомлення з матеріалами справи №127/4326/18 та видачу повного тексту рішення по даній справі.

Повний текст рішення видано особисто представнику АТ «Укрсиббанк» лише 20.08.2018 року, таким чином останній день для направлення заяви про перегляд заочного рішення припадає на 10.09.2018 року.

01.06.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Юридична фірма «Дельта М», уклали договір про надання послуг №01/06. На підставі цього договору ПАТ «УкрСиббанк» доручив , а виконавець прийняв на себе зобовязання надавати банку послуги, а саме здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашення наявної заборгованості боржників перед замовником за кредитним договором.

З вересня 2016 року юридичною адресою ПАТ»УкрСиббанк» є м. Київ, вул.. Андріївська,2/12, а місце виконання кредитного договору в кредитному договорі не визначено. Така ж адреса зазначена і в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Неотримання за вказаною адресою судової повістки про розгляд справи позбавило представника відповідача надати до суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про скасування заочного рішення по справі № 127/4326/18 від 10.05.2018 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві, та просив їх задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви і просив відмовити в перегляді заочного рішення.

По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10.05.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 127/4326/18 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору поруки недійсним, яким позов задоволено. Визнано недійсним договір поруки №164828 від 11.12.2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5. Та стягнуто на користь ОСОБА_3 з ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до договору поруки від 11.12.2007 року за № 164827 вказано, що листування між сторонами за цим договором здійснюється шляхом направлення або надання однією стороною повідомлення іншій стороні на її адресу, що визначена як адреса для листування у розділі 6 цього договору. Підтвердження факту відправлення повідомлення є поштова квитанція або інший поштовий документ підтверджує факт відправки або вручення або отримання повідомлення. Сторони погодили, що адреса ( 21032 м. Вінниця, вул.. Київська,51) кредитора для листування зазначена в цьому договорі, вважається місцем виконання сторони своїх зобовязань за договором (а.с. 10).

Згідно ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Умови ухвалення заочного рішення, зазначені у ч. 1ст. 280 ЦПК України, яка передбачає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, судом дотримані.

Враховуючи думку представника позивача, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору поруки недійсним.

На адресу суду не надходило заяв від відповідача про неможливість прибути в судові засідання з будь-яких поважних причин. Посилання відповідача у заяві про перегляд заочного рішення як на поважність причин неявки в судове засідання відповідача у звязку з необізнаністю про розгляд даної справи, суд вважає необґрунтованим, оскільки у договорі від 11.12.2007 року за № 164827 вказано адресу для листування м. Вінниця, вул.. Київська,51.

Також, відповідачем не надано іншої адреси для листування ні позивачу ні для суду.

Не зявившись в судове засідання, відповідач добровільно обмежив себе у використанні передбаченими процесуальними правами на надання суду доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, добровільно виключив свою особисту участь в дослідження доказів у судовому засіданні.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не зазначив докази в розумінні ст.ст.76,77 ЦПК України, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи і не надав такі докази суду.

Під час ухвалення заочного рішення 10.05.2018 року судом було повно і всебічного досліджено усі наявні у справі докази.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України.

Наведене вище переконує суд у відсутності сукупності підстав, чітко визначених ч. 1ст. 288 ЦПК України, для перегляду заочного рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 та ч. 4ст. 13 ЦК України, ч. 1 ст. 44, ст.ст.76-80,280,283,287,288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним - відмовити.

Розяснити представнику Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що він може оскаржити заочне рішення від 10.05.2018 року в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя