Ухвала

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 2-6061/11

провадження № 61-40295ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», подану представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П'ятницькогоАндрія Васильовича, головного державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Посадської Ольги Вікторівни, заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» через свого представника ОСОБА_2 звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак не надано відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2018 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», подану представником ОСОБА_2, залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 липня 2018 року заявником надано копію заяви, поданої до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, про видачу, зокрема, копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, з якої вбачається, що така була отримана представником 18 червня 2018 року.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи викладене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», подане представником ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справу № 2-6061/11 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П'ятницького Андрія Васильовича, головного державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Посадської Ольги Вікторівни, заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_5.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов