У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 ОСОБА_1 звернула до суду із скаргою на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2

Згідно уточнень до скарги, які озвучені ОСОБА_1 усно в судовому засіданні, просила: - визнати дії державного виконавця Арійончик К.В. неправомірними відносно виконання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини доходу(заробітку) щомісячно, починаючи з 23.08.2013 від 18.07.2018; - зобовязати державного виконавця Арійончик К.В. виконати та надати ОСОБА_1 в 10-денний термін коректний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 за період вказаний у виконавчому листі, тобто з 23.08.2013 по день постановлення ухвали суду; визнати дії державного виконавця Арійончик К.В неправомірними відносно виготовлення постанов, винесених від 23.07. 2018, а саме: - постанови про скасування встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; - постанови про скасування встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; - постанови про скасування встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; - постанови про скасування встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, визнавши їх не дійсними. Зобовязати державного виконавця Арійончик К.В. направити постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до Державної Прикордонної служби України для виконання у 10-денний термін.

Підставою для звернення із скаргою вказала те, що у провадженні державного виконавця Арійончик К.В. ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист №130/2594/13ц, виданий 06.11.2014 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області згідно судового рішення від 17.09.2014 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5.

Стягувачем у провадженні є ОСОБА_5 (після зміни прізвища - ОСОБА_1) ОСОБА_6, боржником є ОСОБА_3. Предметом стягнення є аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 23.08.2013 до досягнення ним повноліття, тобто до 04.10.2029 в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) щомісячно на її користь.

Боржник ОСОБА_3 сплачує аліменти нерегулярно та не в повному обсязі, про що свідчить розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 19.06.2018, виданий державним виконавцем Арійончик К.В. Загальний розмір заборгованості станом на 19.06.2018 становить 42314,64 гривень. На підставі чого 20.06.2018 державним виконавцем Арійончик К.В. було винесено 4 постанови: - постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; - постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; - постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; - постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Також зазначає, що неодноразово зверталась до державного виконавця Арійончик К.В. з вимогою винесення даних постанов протягом останніх півроку, але її вимоги ігнорувалися до поки вона не звернулася зі скаргою на державного виконавця Арійончик К.В. до в.о.начальника ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві ОСОБА_7

Але жодна із даних постанов не виконувалася. Вимоги ОСОБА_1 направити постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України для виконання було відмовлено.

01 серпня 2018 року ОСОБА_1 отримала листа із новим розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 18.07.2018, зроблений тим самим державним виконавцем Арійончик К.В., у якому зникли дані про розмір заборгованості за період з серпня 2013 року по жовтень 2015 року включно, що сумарно відповідають 38851,75 гривень (згідно даних розрахунку заборгованості від 19.06.2018).

Також у розрахунку від 18.07.2018 здійснено ряд помилок, а саме: листопад 2017 року - відповідно до вимог ч. 3 ст.195 СК України, якщо платник аліментів не працює на час виникнення заборгованості, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, згідно даних Міністерства Фінансів України, середня заробітна плата у м. Києві в листопаді 2017 року становила 11643 грн. Згодом боржник надав зразок трудового договору від 29.11.2017, в якому вказано, що ОСОБА_3 тепер отримує заробітну плату у розмірі 3200 гривень щомісячно з 29.11.2017. Отже, розрахунок заборгованості за листопад 2017 року повинен виглядати так: (11643грн. / 30 робочих днів * 28 робочих днів) + (3200грн. / 30 робочих днів * 2 робочих дня) = 11080,13 грн. - це сума від якої повинні вираховувати 1/4, тобто 11080,13/4 = 2770, 03 грн. - сума до стягнення аліментів за листопад 2017року. Натомість у розрахунку вказано 800 грн., що є меншим на 1970,03 гривень.

Починаючи з грудня 2017 року сума аліментів, що підлягає стягненню щомісячно, повинна становити 800 грн., що є 1/4 від 3200 грн. заробітної плати боржника, вказаних в його трудовому договорі. При цьому державний виконавець Арійончик К.В. зазначає в розрахунку інші суми, нічим не обґрунтовані, а саме: грудень 2017 року 644 грн. (розмір аліментів до сплати зменшено на 126 грн.); січень 2018 року - 749,25 грн. (розмір аліментів до сплати зменшено на 50,75 грн.); лютий 2018 року - 749,25 грн. (розмір аліментів до сплати зменшено на 50,75 грн.); березень 2018 року - 749,25 грн. (розмір аліментів до сплати зменшено на 50,75 грн.); квітень 2018 року - 744,25 грн. (розмір аліментів до сплати зменшено на 55,75 грн.); травень 2018 року - 749,25 грн. (розмір аліментів до сплати зменшено на 50,75 грн.); червень 2018 року - 749,25 грн. (розмір аліментів до сплати зменшено на 50,75 грн.); липень 2018 року - взагалі не вказано (800грн.).

Загалом розрахунок складено не коректно, менше на 42087, 28 грн. (38851,75 грн. -1970,03 грн. + 126 грн. + 50,75 грн. + 50,75 грн. + 50,75 грн. +55,75 грн. + 50,75 грн. + 50,75 грн. +800 грн.).

Також листом від 1 серпня 2018 року ОСОБА_1 отримала від державного виконавця Арійончик К.В. 4 постанови від 23.07.2018: - про скасування встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; - про скасування встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; - про скасування встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; - про скасування встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, винесені на підставі начебто погашення боргу ОСОБА_3, як зазначено у постановах, при цьому жодних нових платежів від боржника не надходило та жодним чином не відображено нових платежів у розрахунку. Тобто були винесені на підставі не коректного розрахунку заборгованості від 18.07.2018.

ОСОБА_1 вважає дії державного виконавця Арійончик К.В. такими, що порушують її права, тому потребують судового захисту.

10.08.2018 ухвалою судді прийнято скаргу до свого провадження та призначено судове засідання 17.08.2018. Одночасно судом прийнято рішення викликати в судове засідання: заявника, боржника та державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, а в разі його відсутності представника Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Також судом зобов'язано державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження, в рамках якого стягувались аліменти з боржника на користь заявника на утримання сина.

17.08.2018 розгляд справи було відкладено на 10.10.2018. В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених вище.

Боржник ОСОБА_3 та державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, заперечень на скаргу не подали.

Неявка в судове засідання осіб за умови, що вони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, згідно з ч. 2 ст. 450 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, в межах, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 матеріали виконавчого провадження, в рамках якого стягуються аліменти з боржника на користь заявника на утримання сина суд не надала, тому суд здійснив розгляд справи за наявними у ній доказами.

Відповідно до копії розрахунку державного виконавця Арійончик К.В. від 19.06.2018 (ВП 49198888), згідно виконавчого листа Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області №2130/2594/13 від 06.11.2014 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини, щомісячно, починаючи з 23.08.2013 до досягнення дитиною повноліття, тобто до 04.10.2029, починаючи з серпня 2013 року по 19 червня 2018 року загальний розмір заборгованості по аліментах становить 42314,64 гривень (а.с.5).

Відповідно до копії розрахунку державного виконавця Арійончик К.В. від 18.07.2018 (ВП 49198888), згідно виконавчого листа Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області №2130/2594/13 від 06.11.2014 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини, щомісячно, починаючи з 23.08.2013 до досягнення дитиною повноліття, тобто до 04.10.2029, починаючи з листопада 2015 року по 01 липня 2018 року заборгованість відсутня (а.с.6).

Співставленням цих двох розрахунків встановлено, що відомості про сплату боргу по аліментах в розмірі 42314,64 гривень відсутні.

Як зазначено в ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобовязаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження (в редакції, яка діяла станом на 20.06.2018), за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови.

Відповідно до частини 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону № 2475-VIII від 03.07.2018), за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною пятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Як вбачається із матеріалів справи державним виконавцем Арійончик К.В. 20.06.2018 у відповідності до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено чотири постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника ОСОБА_3 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 7, 8, 9, 10).

Вищевказані тимчасові обмеження постановами того ж державного виконавця Арійончик К.В. 23.07.2018 були скасовані в звязку з погашенням заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 в повному обсязі (а.с.11, 12, 13, 14), вказані постанови були направлені стягувану 23.07.2018 (а.с.11 зворот, 12 зворот, 13 зворот, 14 зворот).

Однак доказів погашенням заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 в повному обсязі державним виконавцем Арійончик К.В. суду не надано.

Відповідно до копії трудового договору від 29.11.2017 боржник ОСОБА_3 працевлаштований, його зарплата становить 3200 грн. на місяць (а.с.15).

Як вбачається із копії свідоцтва про зміну прізвища ОСОБА_4 07 лютого 2017 року змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як зазначено в пункті 1 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Із статей 4 та 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» вбачається, що державний виконавець під час виконання судового рішення зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав як стягувача та і боржника гарантованих Конституцією України та законами України.

Суд оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх досліджені приходить висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню. Суд прийшов до висновку визнати дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 при визначенні суми заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_3 на корить ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 23.08.2013, викладені в розрахунку від 18.07.2019 - неправомірними.

Державного виконавця Арійончик К.В. слід зобовязати обчислити розмір заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_3 за період з 23.08.2013 (з урахування заборгованості в розрахунку від 19.06.2018) по день постановлення ухвали суду. Про новий розрахунок заборгованості слід повідомити ОСОБА_1 у 10-ти денний термін з дня набрання рішення законної сили.

Також слід визнати неправомірними дії державного виконавця Арійончик К.В. по скасуванню 23.07.2018 постановами державного виконавця: тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Слід зобовязати державного виконавця Арійончик К.В. винести вмотивовану постанову про тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Постанову направити відповідним органам для виконання після набрання нею законної сили, як того вимагає ч. 9 ст. 71 Закон України «Про виконавче провадження».

Суд не знайшов законних підстав в звязку із відсутністю переконливих доказів щодо необхідності скасування постанов державного виконавця від 23.07.2018, оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду 09.08.2018 після закінчення строку, передбачено ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а її вимога про визнання даних постанови недійсними не є належним способом захисту.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 447, 448 ЦПК України, ст.ст. 71, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», Суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8 при визначенні суми заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_3 на корить ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 23.08.2013, викладені в розрахунку від 18.07.2019 - неправомірними.

Зобовязати державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8 обчислити розмір заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_3 за період з 23.08.2013 (з урахування заборгованості в розрахунку від 19.06.2018) по день постановлення ухвали суду.

Про новий розрахунок заборгованості повідомити ОСОБА_1 у 10-ти денний термін з дня набрання рішення законної сили.

Визнати дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8 по скасуванню 23.07.2018 постановами державного виконавця: тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - неправомірними.

Зобовязати державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8 винести вмотивовану постанову про тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Постанову направити відповідним органам для виконання після набрання нею законної сили.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Заярний

Дата складання повного судового рішення 11.10.2018