Справа № 155/1230/13-ц Провадження № 22-ц/802/167/18 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М.
Категорія: 81 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., перевіривши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову від 04 квітня 2018 року приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича № 56115893 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 155/1230/13-ц, виданого 22 вересня 2014 року Горохівським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованості у сумі 130 666,25 грн та судових витрат в розмірі 1306,66 грн.

Визнано неправомірною та скасовано постанову від 04 квітня 2018 року приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича № 56115893 про арешт майна боржника - ОСОБА_3

В апеляційній скарзі приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В., покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив оскаржувану ухвалу суду скасувати і постановити нову увалу, якою в задоволенні скарги відмовити.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранком Д.В. за її подання не сплачено судовий збір.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюється законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

З преамбули Закону України «Про судовий збір» вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази (ст. 258 ЦПК України). Отже, ухвала є однією із форм судового рішення.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби (ст. ст. 447, 448 ЦПК України).

Водночас у ч. 2 ст. 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Проте пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку, які подані юридичною особою, або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згадане положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, який викладений у постанові від 29 травня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року №2246-VIII з 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн, тому згідно із наведеною вище нормою Закону України «Про судовий збір» вказана сума судового збору підлягала сплаті приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранком Д.В. за подання зазначеної апеляційної скарги.

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 0003; призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за скаргою ОСОБА_3, Волинський апеляційний суд.

На підтвердження оплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати приватному виконавцю строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2018 року у даній справі залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліку - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя