КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року,

встановив:

ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року у задоволенні заяви було відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, представник позивача подала до суду апеляційну скаргу.

Положеннями п. 15.10 перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до п.28.18 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ контрольне провадження - копії матеріалів справи, сформовані в окрему обкладинку, із зазначенням усіх реквізитів справи (, найменування суду, номера справи, номера провадження, назви сторін, суті спору, дати надходження тощо у передбачених законодавством випадках апеляційного оскарження судового рішення до апеляційного суду. Матеріали контрольного провадження формуються з матеріалів справи у такій же послідовності, як при формуванні справи, документи, що приєднуються до матеріалів контрольного провадження у хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді, і мають містити: бланк опису документів; завірені копії документів, які були предметом розгляду та на підставі яких було постановлено оскаржуване судове рішення; завірену копію журналу судового засідання та копії матеріалів, які стосуються оскаржуваної ухвали; ксерокопію судового рішення, що оскаржується; оригінал апеляційної скарги з додатками.

У ч. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції необхідно направляти виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів для подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Разом з тим, виділені матеріали справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції, сформовані без дотримання вказаних вимог. Так, судом першої інстанції до вказаних матеріалів не було долучено копії позовної заяви, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити відповідність висновків суду обставинам справи, з'ясувати співмірність заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Крім того, копія заяви про застосування заходів забезпечення позову, яка була предметом розгляду, долучена до контрольного провадження не в повному обсязі, не містить прохальної частини, а заява про збільшення позовних вимог долучена з порушенням хронології, після оскаржуваної ухвали, постановленої за наслідками розгляду заяви.

Разом з тим, до контрольного провадження приєднані копії матеріалів, які розгляду заяви про забезпечення позову не стосуються.

У зв'язку з цим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного виконання вимог п.15.10 Перехідних положень ЦПК України та п.28.18 Інструкції з діловодства.

Керуючись ст. 365 та п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ухвалив:

виділені матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 24 вересня 2018 року, повернути до Подільського районного суду м.Києва для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 242/5733/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3314/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.