Провадження по справі № 4-с/752/57/18
У Х В А Л А

31.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення (постанову про відкриття виконавчого провадження) державного виконавця Дякона Назарія Миколайовича відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2,

встановив:

21 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякона Н.М., заінтересована особа стягувач ОСОБА_2

Звертаючись до суду з зазначеною скаргою, заявник ОСОБА_1 просила скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякона Н.М. від 03.06.2016 року про відкриття виконавчого провадження №51281858, зобов»язати останнього прийняти постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа №752/4310/13-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 22.05.2015 року.

В обгрунтування заявлених вимог заявник скарги послалася на те, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за результатами розгляду якої 29.01.2015 року було ухвалено рішення на виконання якого 22.05.2015 року видано виконавчий лист №752/4310/13-ц. Зазначений виконавчий лист було звернуто стягувачем до примусового виконання. 11.11.2016 року її представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №51281858, відкритого 03.06.2016 року з приводу виконання цього ж виконавчого листа та встановив, що постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконною, оскільки виконавче провадження №51281858 відкрите на виконання виконавчого листа №752/4310/13-ц, виданого 22.05.2015 року, строк пред»явлення якого до виконання було встановлено до 12.05.2016 року. Зазначений виконавчий лист було пред»явлено представником стягувача до примусового виконання 30.05.2016 року, заява з приводу чого була зареєстрована 31.05.2016 року. На виконання правил ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» чинного на час пред»явлення виконавчого листа до примусового виконання, державний виконавець був зобов»язаний застосувати наслідки пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до примусового виконання, який сплинув 12.05.2016 року, правом на поновлення якого стягувач не скористався. Стерджувала, що у державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякона Н.М. були відсутні підстави для відкриття провадження з приводу виконання виконавчого листа №752/4310/13-ц виданого 22.05.2015 року, строк пред»явлення якого до примусового виконання сплинув 12.05.2016 року.

Представник заявника скарги ОСОБА_5 - заявлені вимоги з зазначених у скарзі підстав підтримав у повному обсязі, просив задовольнити їх з тих підстав, що стягувачем пред»явлено виконавчий документ до примусового виконання зі сплином строку встановленого для вчинення таких дій, відповідно дії державного виконавця щодо прийняття виконавчого листа до виконання не відповідають вимога Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2 - просила відмовити у задоволенні заявлених у скарзі ОСОБА_1 вимог з тих підстав, що виконавчий лист №752/4310/13-ц виданий 22.05.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва пред»явлений до примусового виконання з дотриманням строків, встановлених чинним на той час Законом України «Про виконавче провадження», відповідно підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження щодо його примусового виконання у державного виконавця були відсутні. Стверджувала, що заявники скарги у такий спосіб перешкоджають вчиненню виконавчих дій щодо його виконання.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякон Н.М. у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду скарги відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві повідомлено належним чином, неявка його представника, відповідно ч.2 ст.450 ЦПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження №2823/19 Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, номер за ЄДРВП: 51236022, суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення заявлених у скарзі вимог відсутні з огляду на наступне.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Правила ст. 447 ЦПК України підлягають застосуванню судом при вирішені скарги ОСОБА_1 відповідно до Перехідних положень цього ж Кодексу в редакції від 03.10.2017 року.

Скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи ( п.а) ч.1 ст.449 ЦПК України).

Судом встановлено, що 22.05.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №752/4310/13 на виконання рішення суду від 29.01.2015 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними. (а.с. 37-38 том №1).

Відповідно до правил ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції від 21.04.1999 року), у виконавчому документі зазначаються - дата набрання законної (юридичної) сили рішенням, строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, а за правилами ст. 22 цього ж Закону виконавчі документи, видані на виконання рішення суду можуть бути пред»явлені до виконання протягом року, строки для виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Як видно зі змісту виконавчого листа №752/4310/13, виданого 22.05.2015 року, рішення суду на виконання якого його видано набрало законної сили 12.05.2015 року, строк пред»явлення виконавчого листа до виконання 12.05.2016 року.

Звертаючись до суду зі скаргою, на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №752/4310/13, виданого 22.05.2015 року заявник скарги посилається на те, що виконавчий лист пред»явлено стягувачем до виконання після спливу такого строку, а тому у державного виконавця не було підстав для прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження.

Правилами ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції від 21.04.1999 року) встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред»явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що 03.06.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва Дяконом Н.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 51281858 за виконавчим листом №752/4310/13-ц виданим 22.05.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 878 445, 20 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно з іпотечним договором від 21.03.08, квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1, ОСОБА_4 (а.с.12-13 том №2).

Відповідно до правил ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції від 21.04.1999 року), державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження , якщо не закінчився строк пред»явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред»явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Однак, як видно зі змісту заяви стягувача ОСОБА_2, від імені якого діяв його представник адвокат ОСОБА_6, до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження, яка була зареєстрована 31.05.2016 року за вхідним №1420, заявник просила відкрити виконавче провадження за виконавчим листом виданим 22.05.2015 року на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 12.05.2015 року. Також у цій же заяві йдеться про те, що 26.05.2016 року державним виконавцем Голосіївського РВДВС м. Київ Головного ТУЮ у м. Києві Сперкач Я.О. була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі подання виконавчого документу не за підвідомчістю виконання рішення, в якій зазначено, що згідно п. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» сума стягнення перевищує три мільйона гривень, що відноситься до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції від 21.04.1999 року), строки пред»явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред»явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред»явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

На виконання ухвали суду від 06.03.2018 року щодо витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження ВП №51236022 Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м.Києві було надано суду оригінали матеріалів виконавчого провадження ЄДРВП №51236022.

За даними досліджених судом матеріалів виконавчого провадження №2823/19, номер за ЄДРВП: 51236022 заява стягувача ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа виданого 22.05.2015 року на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 12.05.2015 року , строк пред»ялення якого до виконання до 12.05.2016 року зареєстрована Голосіївським районним управлінням юстиції м. Київ відділу державної виконавчої служби 24.05.2016 року.

Зі змісту зазначеної заяви також видно, що вона була відправлена на адресу Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 11.05.2016 року вихідний №2016/05/11. Відправлення цієї ж заяви адвокатом ОСОБА_6 адресату - Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, на адресу - вул. Ломоносова, 22/15, м. Київ, підтверджується поштовим конвертом на якому міститься відтиск відділу зв»язку про надходження пощтового відправлення - 11.05.2016 року.

Досліджені судом матеріали виконавчого провадження не викликають у суду будь-яких сумнівів щодо відправлення представником стягувача ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_6 виконавчого листа №752/4310/13-ц виданого 22.05.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 878 445, 20 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно з іпотечним договором від 21.03.08, квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1, ОСОБА_4 на виконання до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, на адресу - вул. Ломоносова, 22/15, м. Київ, саме 11.05.2016 року.

Наразі, стягувач за зазначеним виконавчим листом ОСОБА_2 з дотриманням строку, а саме до 12.05.2016 року пред»явив до виконання виконавчий лист №752/4310/13-ц виданий 22.05.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва, який не був прийнятий до провадження, оскільки постановою державного виконавця Голосіївського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Сперкач Я.О. від 26.05.2016 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №752/4310/13-ц виданого 22.05.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 4 878 445, 20 грн.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч.2). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги(ч.3).

Отже, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, що строк пред»явлення до виконання виконавчого листа №752/4310/13-ц виданого 22.05.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 4 878 445, 20 грн. було перервано 11.05.2016 року, відповідно дії державного виконавця Дякона Н.М. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, щодо відкриття виконавчого провадження за цим же виконавчим листом, який представником стягувача 30.05.2016 року було пред»явлено до виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві були такими, що відповідали вимогам и чинного на той час Закону України «Про виконавче провадження», а відтак підстави для скасування прийнятої ним 03.06 2016 року постанови відсутні, відповідно і відсутні підстави для задоволення похідної вимоги щодо зобов»язання держжавного виконавця прийняти постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Заявлені у скарзі ОСОБА_1 вимоги не знайшли свого підтвердження, а тому не підлягають задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» ( в редакції від 21.04.1999 року), ст.ст. 2, 5, 12, 13, 76-82, 209, 258, 259-261, 263, 351-355, 447, 449-451 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на рішення (постанову про відкриття виконавчого провадження) державного виконавця Дякона Назарія Миколайовича відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстьиції у м. Києві, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк