overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.08.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/3214/18
Провадження № 2/644/1595/18
У Х В А Л А

3 серпня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

16.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 01.10.2011 року.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 07.09.2018 року о 14.30 годин, з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

05 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, адреса для листування : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50; , Р/р 3111, МФО 305299; тел. ), представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 (останнє зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

Встановив:

23 лютого 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що в звязку з невиконанням ОСОБА_2 умов укладеного між ними кредитного договору, в нього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 36220,13 грн, яку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохало стягнути з відповідача.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі 36220,13 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно довідки Кобеляцької міської ради Кобеляцького району Полтавської області від 01.06.2018 року відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на ОСОБА_2 відсутні в реєстрі територіальної громади м. Кобеляки.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16 серпня 2018 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 572/2800/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, с. Угли Сарненського району, вул. Центральна, 4 до ОСОБА_2, с. Мостовівщина Великобагачанського району Полтавської області про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 199, 200, 201 СК України просила стягнути аліменти на час навчання дитини в частці доходу до досягнення дитиною 23 років.

Позивачкою оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 31 жовтня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), про проведення якого повідомити учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, роз'яснивши право у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 703/2612/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (Черкаська обл., Смілянський р-н, с. Тернівка, вул. Шевченка, 11) до ОСОБА_3 (Черкаська обл. Смілянський р-н., с. Ковалиха, вул. Набережна, 42. ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Смілянського районного суду Черкаської області від 13.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачеві триденний строк з моменту отримання даної ухвали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки було усунено позивачем 02.10.2018 року шляхом подачі через канцелярію суду уточненої позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі 30 жовтня 2018 року о 16.30 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л. А. Пасацька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетов В.В.

секретар Сушко Н.І.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забеспечення позову, мотивуючи це тим, що у 2008 році позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з нього боргу. Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.11.2008 року накладено арешт на його майно та оголошено заборону на його відчуження.

На підставі цієї ухвали 05.11.2008 року Новотроїцьким ВДВС ГТУЮ в Херсонській області було накладено арешт на. належне йому нерухоме майно: невизначене майно, все майно, про що свідчать Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів.

Наявний у його борг було погашено і виконавче провадження було закінчене 07.11.2008 року у звязку із фактичним повним виконанням рішення, про що свідчиг довідка відповідача ОСОБА_2 від 16.08.2018 року.

16.08.2008 року боржник хотів продати належне йому нерухоме майно , але нотаріус виявив наявність вказаного арешту, який не було вчасно скасовано.

Просить скасувати арешт.

Позивач (стягувач) ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що арешт був накладений ухвалою від 04 листопада 2008 року на нежитлову будівлю пекарні в с.Чкалове, вул.Ценртальна,20, Новотроїцького району, Херсонської області, але після ухвалення рішення в справі борг було сплачено та підстави для арешту майна відпали.

Представник Новотроїцького РВ ДВС ГТРУЮ в Херсонській області ОСОБА_4Ю проти задоволення заяви із зазначених підстав не заперечував.

Згідно статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення сторін суд приходить до висновку, що слід скасувати захід забезпечення позову та зняти арешт із нежитлової будівлі пекарні в с.Чкалове, вул.Центральна, 20 оскільки на теперішній час відпала потреба в забезпеченні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходу забезпечення позову задоволити частково

Скасувати заходи зебеспечення позову вжиті ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.11.2018 року , якою накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , а саме на будівлю пекарні, розташовану в ч.Чкалове, новотроїцького району, Херсонської області по вул.Центральній,20

Виключити з єдиного реєстру заборон відчудження об"єктів нерухомого майна запис про обтяженння з реєстраційним номером 8152251 від 05.11.2018 року про арешт нежитлової будівлі пекарні , що розташована за адресою с.Чкалове, вул.Центральна,20, Новотроїцького району, Херсонської області.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі протягом п»ятнатцятиденного строку з дня проголошення ухвали , апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя ___________________ В.В. Решетов
Справа № 462/4985/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 06 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Залізничного районного суду міста Львова від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати коштів при звільненні, зазначивши замість «… середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати» - «… середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні».

Виправити описку в резолютивній частині рішення Залізничного районного суду міста Львова від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати коштів при звільненні, зазначивши «… 52455 /пятдесять дві тисячі чотириста пятдесять пять/ гривень 93 копійки середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні без відрахування податків та обов'язкових платежів».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року місто Київ.

Справа 761/20844/13-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6045/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року, у складі судді Малинникова О.Ф. в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року, у складі судді Малинникова О.Ф. в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
23.11.2018
Справа№642/6618/18 №2-2-о/642/280/18

УХВАЛА

23 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2; зацікавлена особа: ОСОБА_1 вадим Любомирович, Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини -

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,183-185, 258,317-318 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2; зацікавлена особа: ОСОБА_1 вадим Любомирович, Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити відкрите судове засідання на

23 листопада 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Єдиний унікальний номер 243/8522/17 Номер провадження 22-ц/775/118/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року м. Бахмут Справа № 243/8522/17

Апеляційний суд Донецької області у складі:

суддів Кішкіної І.В. (доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Словянської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року (суддя Кузнецов Р.В., повний текст рішення складено 24 листопада 2017 року),

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, п. 9 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 686/4627/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

14 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу №686/4627/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до 14 травня 2018 року, сторонам надано строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №686/4627/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 14 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г