Справа № 302/1266/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.10.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоселицької сільської ради Міжгірського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом та просять визнати за кожним з них право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в с.Новоселиця,113, Міжгірського району, як за спадкоємцями першої черги нерухомого майна померлих батьків.

Ознайомившись із змістом позову та доданими до нього матеріалами (документами), вважаю, що позов слід залишити без руху, виходячи з таких підстав.

Позивачами кожним окремо заявлено вимогу майнового характеру. Вартість спадкового майна - житлового будинку в цілому та відповідно ціна позову становить 88 тис.191 грн.

Відповідно до вимог ст. 4 ч.2 п.1 п.п.1) ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 ч.7 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Отже, позивачам з врахуванням вищенаведеного слід було оплатити судовий збір кожному окремо, пропорційно долі поданих кожним з них вимог, окремим платіжним документом. Тобто, з врахуванням ціни позову та розміру мінімальної ставки судового збору, кожному з позивачів при зверненні до суду з цим позовом слід було оплатити 704,80 грн..

Статтею 9 ч.2 цього Закону встановлено, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Окрім цього, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме частині 3 п.5, п.6, п.10, що полягає в наступному. Позивачами не підтверджено виклад обставин, якими вони обгрунтовують свої вимоги із зазначенням доказів. Зокрема, позивачі не додали до позову: свідоцтва про народження щодо підтвердження родинного зв'язку між ними та померлими ОСОБА_3, ОСОБА_4 (батьками); свідоцтво про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_3 щодо підтвердження обставини, що спадковий ж/будинок є спільним майном подружжя; інформаційну довідку з Новоселицької с/ради, хто на час смерті спадкодавця ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований разом з ним в спадковому ж/будинку. З доданих до позову документів та змісту позовних вимог не вбачається, яка саме площа земельної ділянки виділена для будівництва та обслуговування спадкового ж/будинку, ч и приватизована така за життя забудовником ? Також позивачі в позові не вказали чи вживалися ними заходи досудового врегулювання даного спору шляхом звернення до нотаріуса із заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно померлих батьків, оскільки до позову не додано Постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій; ОСОБА_4 із спадкового реєстру щодо відсутності або наявності заповітних розпоряджень від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, та щодо інформації про спадкові справи заведені до майна померлих ОСОБА_3, ОСОБА_4 або відсутності таких. За наведених недоліків позовної заяви всебічний та об'єктивний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 буде неможливим, навіть у разі визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2, ч.9 ст. 185, 177 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоселицької с/ради про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без руху з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. ст.175, 185, 353 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоселицької сільської ради Міжгірського району про визнання права власності на спадковий житловий будинок залишити без руху.

Повідомити позивачів, що вони мають право усунути недоліки позову, а саме:

- оплатити судовий збір за подання позову до суду, відповідно до вимог ст.6 ч.7 ЗУ "Про судовий збір", кожний в сумі 704,80 грн. окремим платіжним документом, про що подати суду відповідні підтвердження (копії квитанцій);

- подати суду, на виконання вимог ст. 177 ЦПК України, підтвердження щодо викладу обставин, зазначених в позовній заяві, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

Копію ухвали надіслати позивачам і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5