Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 552/7810/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід під час розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі в порядку ст. 432 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 ОСОБА_2 визначено головуючого у розгляді заяви про виправлення помилки у виконавчому документі в порядку ст. 432 ЦПК України (справа 552/7810/14-ц, провадження 6/711/164/18)

У ході розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшли заяви від 12.10.2018 про відвід судді, де зазначено, що головуючий у справі діє упереджено, не надає можливості ознайомитись з матеріалами справи. Окрім іншого, бажає головуючому у справі та її рідним, близьким невиліковних хвороб.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід. Додав, що між ним та головуючою у справі є давні неприязні відносини, вона нанесла йому тілесні ушкодження.

Представник зацікавленої особи Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області заперечував щодо задоволення заявленого відводу.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно ч. 8ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Враховуючи, що заява про відвід головуючого по справі судді Кондрацькій Н.М. безпідставна, крім того твердження щодо упередженості судді є лише припущенням, а інші викладені у заяві про відвід та під час судового засідання обставини надуманими подіями, але з метою уникнення сумнів в упередженості та об»єктивності судді, заяву про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2