"16" жовтня 2018 р. Справа № 363/3550/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 363/3550/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03083, м. Київ, прос. Науки, 72) до ОСОБА_2 (07344, Київська область, Вишгородський район, с. Вища Дубечня, вул. Райдужна, 13) про стягнення суми боргу за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором оренди з ОСОБА_2, посилаючись на те, що 26 березня 2018 року між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди № 000048810. за яким позивач надав ОСОБА_2 у тимчасове платне користування обладнання, а саме металошукач Minelab X-Terra 705 ,у кількості 1 штука, а відповідач зобовязався сплачувати позивачу орендну плату, та по закінченню терміну оренди, повернути йому обладнання на умовах визначений даним договором. Строк оренди обладнання згідно Актом передачі обладнання встановлений з 26 березня 2018 року по 28 березня 2018 року. Відповідно до протоколу погодження ціни від 26 березня 2018 року, розмір орендної плати за добу становить 250,00 грн. Термін оренди обладнання тривав з 26 березня 2018 року по дату складання листа-вимоги, тобто по 24 липня 2018 року, та складав 105 діб. Отже, загальна вартість оренди обладнання за даний період складає 30 000,00 грн. 26 березня 2018 року відповідачем було зроблено передплату за оренду обладнання у розмірі 2 000,00 грн. Позивач звернувся до відповідача з листом вимогою, відповідно до якої ОСОБА_2 мав виконати обовязок відповідно до Договору оренди у семиденний строк від дня предявлення вимоги. Однак з дня отримання відповідачем вимоги від 04 серпня 2018 року, ним не погашено суму боргу за орендоване обладнання у семиденний строк. 24 липня 2018 року позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою про повернення орендованого обладнання, або сплатити його вартість у розмірі 15 510,00 грн. Проте, на дату подання цього позову, відповідач не виконав свого обовязку по поверненню орендованого обладнання протягом двох днів з моменту отримання листа-вимоги та не сплатив протягом двох днів з моменту отримання листа-вимоги та не сплатив протягом двох днів з моменту отримання листа-вимоги вартість орендованого обладнання, яке було передано за Договором оренди.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість з орендної плати за користування обладнанням в сумі 28 000,00 грн., яка виникла на підставі Договору оренди № 000048810 від 26 березня 2018 року та вартість не повернутого обладнання, а саме металошукач Minelab X-Terra 705 у розмірі 15 510,00 грн.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, як через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет поданого позову, дана справа має ознаки малозначної справи та не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 цього Кодексу, тому віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заявуГапсалямова ОСОБА_3 (03083, м. Київ, прос. Науки, 72) до ОСОБА_2 (07344, Київська область, Вишгородський район, с. Вища Дубечня, вул. Райдужна, 13) про стягнення суми боргу за договором оренди та відкрити провадження по цивільній справі № 363/3550/18 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 30 хвилин 24 січня 2019 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк