Справа № 310/2614/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи- Ілларіонової Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, посилаючись на наступне.

Заявник вказав, що є донькою ОСОБА_4, який є інвалідом І підгруи Б, оскільки страджає на психічне захворювання, є напрецездатним, потребує постійної допомоги та догляду.

Внаслідок стійкого розладу психічного здоров»я ОСОБА_4 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного медичного нагляду та лікування, а також постійної сторонньої допомоги і контролю.

Заявник вказав, що 01.01.2018 року померла її бабуся- Карпенко Т.Й. (матір ОСОБА_4М.), яка здійснювала за ним догляд, після смерті якої, заявник постійно надає батькові допомогу у повсякденному житті, оскільки він самостійно не може забезпечити основні життєві потреби.

ОСОБА_4 проживає разом з заявником та зреєстрований з ним за однією адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Підгірна, 51.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені у заяві, у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог, викладених в заяві, у повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 06.10.2016 року, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖС № 138881 від 16.05.2014 року, заявник 16.05.2014 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з «Карпенко» на «Сосніну».

Згідно виписки з акту огляду МСЕК № 0299807 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлена перша підгрупа інвалідності групи Б, безстроково.

Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 387 від 15.08.2018 року, ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного перебігу з вираженим змішаним дефектом особистості.

Таким чином, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виконавчий комітет Бердянської міської ради надав до суду подання № 01-6985/48 від 17.10.2018 року, про доцільність призначення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Враховуючи вищевикладенне, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_4 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його доньку ОСОБА_3 опікуном.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 296, 299, 300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 опіку та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкає за адресою: вулиця Підгірна, 51 в м. Бердянську Запорізької області, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Повний текст рішення суду складено 23 жовтня 2018 року.

Суддя Н. І. Черткова

ОСОБА_6 ОСОБА_2

ОСОБА_1