КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.

Справа № 753/521/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3133/2018

18 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року у позові Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк», 20 вересня 2018 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилом ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 квітня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Дарницького районного суду м. Києва. (а.с.133)

В судовому засіданні були присутні уповноважений представник апелянта, відповідач та його представник, що підтверджується протоколом судового засідання від 18 квітня 2018 року. (а.с.130-132)Отримавши копію вступної та резолютивної частин рішення, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. (а.с.134)

Проголошення повного тексту оскаржуваного рішення суду було призначено на 27 квітня 2018 року 09 годину 05 хвилин.

Сторони в судове засідання не з'явились, що підтверджується протоколом судового засідання від 27 квітня 2018 року. (а.с.137)

Копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана уповноваженим представником апелянта 26 квітня 2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. (а.с.141)

02 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» було подано апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року. (а.с.155-156)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі суду. (а.с.164-165)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» була визнана неподаною та повернута апелянту. (а.с.170)

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відтак, строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року тривав з 28 квітня 2018 р. по 28 травня 2018 р.

Апеляційна скарга подана лише 20 вересня 2018 р.

З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою також не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно з п.п. 1.6.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що вказана позивачем під час звернення до суду з відповідним позовом, його ціна була визначена в розмірі 123 863,54 грн. та сплачено на цій підставі судовий збір в розмірі 1 857,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції АТ КБ «Приватбанк» становить 2 787,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги представником апелянта було подано платіжне доручення № PROM2BI8O9 від 02 травня 2018 року на суму 2 400,00 грн. з платіжними реквізитами: рахунок № 0010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір. (а.с.176)

Реквізити на які апелянтом було здійснено сплату судового збору діяли до 02 липня 2018 року. Починаючи з 02 липня 2018 року сплата судового збору здійснюється на наступні реквізити: рахунок отримувача №0024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 787,00 грн.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Роз'яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2 787,00 грн. (рахунок отримувача №0024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Попередити апелянта, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Попередити апелянта, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Р.Гаращенко