КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2620/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2018 року ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал».

Указом Президента України &q?м ;Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах&q? в; від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано, зокрема: Апеляційний суд Київської області, Апеляційний суд міста Києва, та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Київського апеляційного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

09 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» для апеляційного перегляду ухваленого у справі судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року справу призначено судді- доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Панченка М.М.

В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 статті 357 ЦПК України справу передано на розгляд судді-доповідачу Волошиній В.М.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал».

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції заявник подав апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, що є об'єктом оскарження, постановлена 07 червня 2018 року із складанням повного тексту ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після складання повного тексту судового рішення і закінчився 22 червня 2018 року.

Заявник правом на апеляційне оскарження ухвали скористався 14 вересня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

Частиною 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У поданій апеляційній скарзі заявник посилається на факт отримання копії оскаржуваної ухвали лише 03 вересня 2018 року, однак не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, долучена особою, яка подає апеляційну скаргу, до апеляційної скарги ксерокопія поштового конверту свідчить про те, що копія ухвали направлялась судом поштовим зв'язком на адресу заявника, однак відбиток календарного штемпеля на конверті не містить чіткої дати подання поштового відправлення, а також штрихового кодового ідентифікатора (ШКІ), що наклеюється працівником поштового зав'язку при прийманні рекомендованого поштового відправлення у відповідності до п. 3.1.2.1. Постанова Кабінету Міністрів України від 05.03.2009, № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку». Відсутність штрихової позначки (ШКІ) позбавляє можливість суд автоматично перевірити (відслідкувати) статус відправлення за допомогою офіційних чат-ботів Укрпошти, за якими надається інформація про день і час прийняття поштового відправлення, а також його вручення.

Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України) суддя, встановивши, зокрема, що вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення. Особа, яка заявляє відповідне клопотання згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Керуючись ч. 2 ст. 381, п.2 ст. 357 ЦПК України суд, -

у х в а ли в :

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М. матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач