Справа № 671/1783/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, позивачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, ОСОБА_1, про визнання заповіту недійсним,
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 подала письмове клопотання про призначення повторної посмертної судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_8 на час складання ним спірного заповіту. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз. В обгрунтування клопотання посилається на те, що у висновку № 522 від 16 серпня 2018 року експертом не було надано відповіді на поставлене питання. Зазначає, що у неї є сумніви щодо правильності експертного висновку. Позиція експертної установи щодо встановлення діагнозу судинна деменція лише за наявності висновку профільного спеціаліста суперечить даним відповіді на запит, наданої головним лікарем Волочиського районного центру Первинної медико-санітарної допомоги від 01.10.2018 року. А саме, лист містить інформацію про те, що непрофільний спеціаліст має право та необхідні знання для встановлення діагнозу судинна деменція.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Як слідує зі змісту висновку судово-психіатрічного експерта № 522 від 16 серпня 2018 року, на основі представлених матеріалів цивільної справи та медичної документації на поставлені перед експертами запитання відповісти неможливо.
Зазначені в клопотанні обставини та інформація Волочиського районного центру Первинної медико-санітарної допомоги від 01.10.2018 року дають підстави для сумнівів в правильності складеного висновку та для призначення повторної експертизи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_3 та призначити по справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити ті самі питання, які вирішувались при складанні висновку судово-психіатрічного експерта № 522 від 16 серпня 2018 року. З метою уникнення сумніву в будь-якої із сторін в безсторонності виконавця повторної експертизи, проведення такої експертизи слід доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
Керуючись ст.ст. 103-108, 113, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експертизи поставити запитання:
1. Чи страждав психічним захворюванням або захворюванням, яке могло вплинути на його психічний стан, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28 квітня 2017 року, під час складання та підписання заповіту 25 квітня 2017 року о 15 год. 20 хв., посвідченого приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_7?
2. Чи міг ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28 квітня 2017 року, під час складання та підписання заповіту у зазначений час розуміти значення своїх дій, усвідомлювати їх і керувати ними ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного обов'язку за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати ОСОБА_3 провести оплату вартості експертних робіт.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Експертній установі направити копію ухвали, матеріали цивільної справи № 671/1783/17 та медичну карту хворого ОСОБА_8
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її писання суддею.
Суддя: