Справа № 226/1917/18
ЄУН № 226/1917/18
Провадження № 2/226/731/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2015 року, який було зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 550. В них з відповідачем є малолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. На теперішній час сімейні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені, вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. В провадженні Димитровського міського суду Донецької області є її позовна заява до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини та на її утримання. Вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виховує малолітню дитину, отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 860,00 грн., позбавлена можливості отримувати будь-які прибутки. Відповідач працює у ТОВ «Шахтобудівельна компанія» прохідником, отримує заробітну плату в середньому 12 тис. грн. щомісячно, не є інвалідом і не має на утриманні інших непрацездатних осіб. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини його доходу до досягнення донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, трирічного віку.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме визнає позовні вимоги тільки в частині стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, в частині стягнення аліментів на дружину він не визнає позов повністю. Надав відзив, на який посилався в судовому засіданні та в якому зазначив, що, подавши даний позов, позивач має бажання отримати незаконну матеріальну вигоду. На теперішній час їх спільній дитині вже виповнилося два роки, вона може відвідувати дошкільний навчальний заклад і відповідно позивач має можливість працювати, але не бажає це роботи, та намагається вирішити свої фінансові питання за його рахунок. Він дійсно працює прохідником у ТОВ «Шахтобудівельна компанія» і отримує заробітну плату у середньому розмірі 12000 грн. на місяць. Він до моменту подання позивачем позову добровільно надавав грошові кошти дружині на утримання їх спільної дитини у розмірі 2,5 тис. грн. Крім того, він піклується про малолітню доньку, купує їй речі, задовольняє її потреби у харчуванні і ніяких розписок і квитанцій від позивача не вимагав. Йому у 2001, 2003 та 2014 роках встановлені різні хвороби, які мають постійний характер та потребують постійного лікування, на що він змушений постійно витрачати кошти. Крім того на його утриманні знаходиться його мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка працевлаштуватися з огляду на вік та стан здоров'я не може, а пенсії за віком отримувати ще не має права.

Також в судовому засіданні пояснив, що під час роботи на шахті він регулярно проходить медичні огляди, останній медичний огляд він проходив взимку 2017 року та був визнаний здоровим і допущений до роботи в шахті. Його мати ОСОБА_6 перебуває в шлюбі з його батьком ОСОБА_7, але вони разом не проживають, мешкають окремо. Матір інвалідом не визнавалась. Він аліментів на утримання інших осіб не сплачує, матері він також допомагає матеріально добровільно.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала позицію відповідача.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 21.11.2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 550 (а.с. 7).

Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні (а.с.8, 13).

Згідно довідок Мирноградського центру первинної медико-санітарної допомоги, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на «Д» обліку не перебувають (а.с.10,11).

Згідно довідки УСЗН Мирноградської міської ради, ОСОБА_1 отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ої дитини у розмірі 860,00 грн. (а.с.9).

Згідно пояснень сторін ОСОБА_3 працює у ТОВ «Шахтобудівельна компанія» прохідником, отримує заробітну плату в розмірі в середньому 12 тисяч грн. на місяць.

Відповідач знаходився на стаціонарному лікуванні в медичних закладах у 2001, 2003 та 2014 роках з діагнозами: «НЦД по гіпертонічному типу», «МКБ. Каміння лівого сечоводу (стан після КЛТ). Хр. Пієлонефрит в стадії стихаючого загострення», «Нейроциркуляторна дистонія за гіпертонічним типом» (а.с. 37-41).

Матір відповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює (а.с. 31-34).

Згідно акту виконаних робіт до договору від 12.09.2018 року та квитанції до прибуткового касового ордеру ОСОБА_3 оплачено правову допомогу адвоката по даній справі у розмірі 1700,00 грн. (а.с.45-51).

Згідно акту Комунальної установи Покровський координаційний комітет самоорганізації населення, ОСОБА_6, яка є матір'ю ОСОБА_3, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, має підвищений артеріальний тиск, велику зайву вагу, обмежена у рухах та потребує уходу за станом здоров'я (а.с.59).

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Одним з способів виконання батьками обов'язку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч.2, 4 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

З урахуванням вищезазначеного, зокрема тих обставин, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, того, що на теперішній час позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідач є працездатною особою, тобто може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, він працює і отримує достатній заробіток, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, трьох років.

При цьому суд приймає до уваги, що відповідач раніше мав певні проблеми зі здоров'ям, проходив лікування, але він не визнавався інвалідом, на «Д» обліку не перебуває, стійкого розладу здоров'я йому не встановлювалося, він регулярно проходить медичні огляди на вугільному підприємстві, визнається здоровим і працює в шахті на підземних роботах.

Також при визначенні розміру аліментів суд не приймає до уваги, що відповідач згідно його пояснень добровільно надає матеріальну допомогу своїй матері ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка не працює, оскільки вона є працездатною, пенсійного віку ще не досягла, інвалідом вона не визнавалась, будь-яких медичних документів щодо незадовільного стану її здоров'я суду не надано, а наданий акт Комунальної установи Покровський координаційний комітет самоорганізації населення щодо стану здоров'я ОСОБА_6 не може підтверджувати стан здоров'я особи.

Судові витрати, пов'язані з оплатою професійної правничої допомоги відповідачем, відповідно до ст.ст.137, 141 ЦПК України мають бути покладені на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в позові заявлені вимоги про стягнення з відповідача аліментів в загальній частці 1/2 (1/4 + 1/4 = 1/2), що дорівнює частці 6/12, та судом стягнуті аліменти в загальній частці 5/12 (1/4 + 1/6 = 5/12 грн.), тобто зменшено загальну частку стягнутих аліментів порівняно з позовними вимогами на 1/12, то пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати, пов'язані з оплатою професійної правничої допомоги відповідачем, становлять: 1/12 х 1700грн. : 6/12 = 283 грн. (де 1700грн. - сума коштів сплачених відповідачем на правову допомогу адвоката). У зв'язку з цим з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 283 грн.

Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн., оскільки позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 80, 84, 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 85320, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_3, який проживає за адресою: 85300, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця міста Димитров Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця міста Димитров Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнення проводити з 25.07.2018 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 283 (двісті вісімдесят три) грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 22.10.2018 року.

Суддя О.А. Рибкін