Справа № 524/7046/18
Провадження № 2/524/2451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., за участі представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, третьої особи - приватного виконавця ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ПАТ «УкрСиббанк», - відповідачем ОСОБА_2, третіми особами ТОВ «Алвіга», ОСОБА_5, приватного виконавця ОСОБА_4.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 позов підтримала, просила витребувати від приватного виконавця матеріали виконавчого провадження по виконанню спірного виконавчого напису, залучити до участі у справі співвідповідачами - ОСОБА_5, ТОВ «Алвіга», третіми особами приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які здійснювали посвідчення правочинів після виконання виконавчого напису і здійснювали державну реєстрацію права власності за новими власниками.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 з позовом не погодилася. Заявила клопотання про витребування копії матеріалів виконавчого провадження, а також просила витребувати матеріали нотаріальної справи щодо вчинення нотаріусом виконавчого напису, який є предметом спору та залучити третьою особою відповідний територіальний підрозділ Міністерства юстиції України щодо правомірності реєстрації речових прав.

Третя особа - приватний виконавець ОСОБА_4 щодо суті позову не визначився. З клопотаннями не погодився.

Інші учасники справи не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли.

Учасники справи жодних інших клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України не заявляли.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників справи, приходить до наступного.

Відповідно ст.ст. 95, 116, 222 ЦПК України клопотання представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягають задоволенню, необхідно витребувати від приватного виконавця ОСОБА_4 матеріали виконавчого провадження № 56774788, відкритого на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7

Також, підлягає задоволенню клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо витребування від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 матеріалів виконавчого напису за заявою ОСОБА_2

При цьому, суд вважає, що вказані документи мають певне значення у справі, підлягають перевірці та наданню оцінки судом при вирішенні справи під час ухвалення відповідного судового рішення.

Крім того, підлягає частковому задоволенню клопотання представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 щодо залучення співвідповідачів та третіх осіб. Суд вважає, що до участі відповідно ст. ст.42, 48, 50, 52 ЦПК України у справі необхідно залучити: - співвідповідачем - ТОВ «Алвіга», третіми особами ОСОБА_5, приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення невідомого структурного підрозділу Міністерства юстиції України.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду. При цьому, суд вважає за необхідне, зобовязати позивача уточнити зміст позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 50, 51, 52, 95, 116, 196 - 200, 222, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі: - співвідповідачем - ТОВ «Алвіга», третіми особами ОСОБА_5, приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Клопотання представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця ОСОБА_4 матеріали виконавчого провадження № 56774788, відкритого на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 матеріалів виконавчого напису за заявою ОСОБА_2

Витребувані документи подати до суду в строк до 01 листопада 2018 року.

Попередити третіх осіб приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7, приватного виконавця ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залучення структурного підрозділу Міністерства юстиції України.

Зобовязати позивача ПАТ «УкрСиббанк» уточнити зміст позовних вимог шляхом подання заяви про уточнення відповідно ст.ст. 175, 177 ЦПК України до суду та з направленням засобами рекомендованого поштового звязку іншим учасникам справи з поданням до суду доказів на підтвердження фактів поштових відправлень в строк до 24 жовтня 2018 року.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 15 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року з викликом сторін, третіх осіб.

Зобовязати позивача, відповідачів та третіх осіб винати вимоги ст.ст. 178 181 ЦПК України щодо надання відзивів на позов, відповідей на відзив та заперечень на позов в строк до 01 листопада 2018 року.

Попередити позивача, відповідачів, третіх осіб про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: