Провадження №: 2-з/755/37/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"12" жовтня 2018 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить: заборонити проводити кремацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відібрання зразків для проведення судово-генетичної експертизи та зобов'язати Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи судово-медичний морг №1 зберігати відібрані зразки.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 подаватиме до Дніпровського районного суду м. Києва не пізніше десяти днів з моменту подання заяви про забезпечення позову, заяву у справі окремого провадження, а саме про встановлення факту моїх родинних відносин з ОСОБА_2 (моїм біологічним батьком), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується Актом щодо встановлення смерті людини доданою до Заяви. Таким чином, виникла необхідність встановлення факту родинності, оскільки в подальшому вона має намір подати заяву до нотаріальної контори про право на спадщину.

Заявнику відомо, що тіло її батька хочуть піддати процедурі кремації, що унеможливить встановлення факту її родинних відносин з ОСОБА_2. Тим більше, що рідних братів та сестер у батька не було, а бабуся (матір ОСОБА_2.) на жаль теж померла. Таким чином проведення судово-генетичної експертизи про яку має намір заявити одночасно з поданням заяви про встановлення факту батьківства стане не можливим. Отже, невжиття заходів забезпечення позову унеможливить встановлення факту родинних зв'язків (батьківства).

Разом з тим, на момент подання заяви про забезпечення позову тіло ОСОБА_2 знаходиться в Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи судово- медичному морзі №1 (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Актом щодо встановлення факту смерті людини № 706 карти виїзду швидкої медичної допомоги.

Відповідно до матеріалів заяви про забезпечення позову, тіло померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 12 жовтня 2018 року перебуває в Міському морзі № 1(м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).

Звертаючись до Дніпровського районного суду м. Києва, заявник вказує, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 є її біологічним батьком.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 18 жовтня 1990 року було видано свідоцтво про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якого в графі «батько» не було зазначено ОСОБА_2, оскільки на момент народження заявника її мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2 не перебували в зареєстрованому шлюбі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 2,3 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, забороною вчиняти певні дії або встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У разі подання позову заявником ОСОБА_1 про оспорювання батьківства може виникнути потреба у проведенні судово-генетичної експертизи.

Поховання померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 та його можлива послідуюча кремація позбавить суд в подальшому об'єктивно розглянути дану справу по суті заявлених позовних вимог.

У зв'язку з чим, суд вважає обґрунтованими вимоги заявника в частині зобов'язання відібрання та збереження біологічних зразків померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2.

Щодо заборони проводити кремацію померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2, суд вважає, що в даній частині вимоги заявника задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про поховання та похоронну справу», поховання померлого покладається на виконавця волевиявлення померлого. Якщо у волевиявленні померлого немає вказівки на виконання волевиявлення чи в разі відмови виконавця від виконання волевиявлення померлого поховання померлого здійснюється чоловіком (дружиною), батьками (усиновителями), дітьми, сестрою, братом, дідом або бабою, онуком (правнуком), іншою особою, яка зобов'язалася поховати померлого.

Відповідно одним із видів поховання померлого у відповідності до ст. 26 Закону України «Про поховання та похоронну справу», є спалювання в крематорії труни з тілом померлого та закопування в могилі чи розміщення в колумбарній ніші урни з прахом померлого.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов»язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе частково задовольнити дану заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зобов'язати Міське бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9) у встановленому законом порядку відібрати та зберігати біологічні зразки померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-генетичної експертизи.

Біологічні зразки померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати в приміщенні Міського бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9) за рахунок заявника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В решті заявлених вимог - відмовити.

Виконання ухвали покласти на Міське бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Суддя: