ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1433/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"04" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Колесника О.М.,
за участю секретаря Заболотної Л.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та інфляційної складової боргу та 3% річних,
У серпні 2017 року позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВОСТОК» суму заборгованості в розмірі 23 704,87 грн., пеню в розмірі 1 826,30 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 823,87 грн. та 3% річних - 212,01 грн., а також понесені судові витрати.
Позов мотивований тим, що 14.12.2016 року між ТОВ «ВОСТОК» та ОСОБА_2 було укладено Угоду про відшкодування збитків № 1, згідно з якою відповідач зобов'язався відшкодувати позивачеві збитки шляхом внесення грошових коштів в розмірі 23 704,87 грн. частинами у відповідності до графіку, визначеному в п. 2 угоди. Так, відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати позивачеві 3 950 грн., останній платіж в розмірі 3 954,87 грн. повинен бути здійснений до 30.06.2017 року.
З дати укладання угоди і до дати подання позову відповідач не сплатив позивачеві жодного платежу.
Відповідно до п. 3 угоди, у випадку прострочення оплати чергового платежу, відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення.
Таким чином, враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, станом на дату подання позову він має заборгованість в розмірі 26 567,05 грн., яка складається з заборгованості - 23 704,87 грн., пені - 1 826,30 грн., інфляційної складової боргу - 823,87 грн. та 3% річних - 212,01 грн.
Протоколом № 25/09/17 загальних зборів учасників ТОВ "Восток" змінено найменування товариства та затверджено наступне найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл".
22.09.2017 року ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження у справі. Копії ухвали направлені сторонам.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач повторно у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь яких заяв, клопотань чи заперечень на позовну заяву до суду не подавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2016 року між ТОВ «ВОСТОК» та ОСОБА_2 було укладено Угоду про відшкодування збитків № 1, згідно з якою відповідач зобов'язався відшкодувати позивачеві збитки шляхом внесення грошових коштів в розмірі 23 704,87 грн. частинами у відповідності до графіку, визначеному в п. 2 угоди. Так, відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати позивачеві 3 950 грн., останній платіж в розмірі 3 954,87 грн. повинен бути здійснений до 30.06.2017 року.
Відповідно до п. 3 угоди, у випадку прострочення оплати чергового платежу, відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення.
Протоколом № 25/09/17 загальних зборів учасників ТОВ "Восток" змінено найменування товариства та затверджено наступне найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл".
Як стверджує представник позивача з дати укладання угоди і до дати подання позову відповідач не сплатив позивачеві жодного платежу. Відповідачем дані обставини не спростовані.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Зігдно п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем наданий до суду розрахунок заборгованість відповідача, відповідно до якого він має заборгованість в розмірі 26 567,05 грн., яка складається з заборгованості - 23 704,87 грн., пені - 1 826,30 грн., інфляційної складової боргу - 823,87 грн. та 3% річних - 212,01 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.
Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 26 567,05 грн.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 530, 610, 625 ЦК України ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК Украйни, суд -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» суму заборгованості в розмірі 23 704,87 грн., пеню в розмірі 1 826,30 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 823,87 грн. та 3% річних - 212,01 грн., а всього: 26 567,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: