Справа № 522/7426/18
Провадження № 2/522/6259/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» в особі філії про виплату неустойки (пені) за неповернення суми депозиту в договірний строк та невидачу 3% річних та індексу інфляції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» в особі філії про виплату неустойки (пені) за неповернення суми депозиту в договірний строк та невидачу 3% річних та індексу інфляції.

Від представника відповідача ПАТ «Міський комерційний банк» в особі філії надійшла заява про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що на розгляді Соломянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справи з тим же предметом спору.

У судове засідання зявився позивач, заперечував щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду, та просив розглядати справу за його місцем фактичного перебування оскільки у справах про захист прав споживачів передбачено альтернативна підсудність та просив не розглядати його заяву про залишення позову без розгляду. Також позивач наголосив на похилому віці та його незадовільному стані здоров'я та зазначив про відсутність коштів для виїзду до міста Києва.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату і місце проведення удового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду, за наступних підстав.

Стаття ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Також судом було розяснено позивачу положення ст.. 257 ЦПК України, згідно з якої, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то позивач до початку розгляду справи по суті повинен подати заяву про залишення позову без розгляду. Тобто судом було розяснено, що оскільки позивач бажає розглядати справи за його місцем проживання, то необхідно подати заяву про залишення позову без розгляду у справі №522/5439/18 яка перебуває на розгляді у Соломянському районному суді м. Києва

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись: ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника відповідача ПАТ «Міський комерційний банк» в особі філії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А. Ю. Бойчук