Справа № 591/4985/14-ц
Провадження № 6/591/230/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого в особі - судді Шершак М.І.,

з участю секретаря Слабко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №591/4985/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року представник ОСОБА_1Б - ОСОБА_2 ҐО.В. звернувся з заявою, в якій просить змінити порядок і спосіб виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27.02.2015 року, яке було змінено рішенням апеляційного суду Сумської області 12.08.2015 р., яким розірвано договір купівлі-продажу і установки дверей від 1 червня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму вартості дверей 4085 грн.. Зобов'язано ОСОБА_3 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 після сплати коштів, встановлені згідно договору вхідні металеві двері. Рішення ОСОБА_1 виконала в повному обсязі та сплатила ОСОБА_3 суму вартості дверей 4085,00 грн., але металеві двері так і неповернуті ОСОБА_3. Оскільки рішення суду не виконується більше двох років, тому просить змінити спосіб виконання судового рішення у справі № 591/4985/14-ц з зобовязання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 встановлені згідно договору вхідні двері на стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ринкової вартості дверей в сумі 7044,00 грн..

Учасники справи про день та час повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2015 року розірвано договір купівлі продажу та установки дверей від 01.06.2013 року укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, суму вартості дверей 4085 грн., моральну шкоду 2000 грн..

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 12.08.2015 р. - розірвано договір купівлі-продажу і установки дверей від 1 червня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму вартості дверей 4085 грн.. Зобов'язано ОСОБА_3 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 після сплати коштів, встановлені згідно договору вхідні металеві двері.

27.08.2015 р. Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчий лист 591/4985/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму вартості дверей 4085,00 грн., який виконано.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зміною способу виконання судового рішення є визначення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінити останнє по суті.

Враховуючи, що, заявником не наведено обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання вказаного рішення, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №591/4985/14-ц.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.І.Шершак