Справа № 487/6672/18
Провадження № 6/487/172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні подання Заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_5 за межі України.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження № 47673234 з примусового виконання виконавчого листа № 490/1047/14-ц виданого 15.10.2014 Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 208303,67грн., з яких: заборгованість по кредиту - 122896,21грн., заборгованість по відсоткам - 67365,44грн., пеня - 5000,00грн., штраф - 13042,02грн. та судового збору на користь держави в розмірі 1041,52грн.

27.05.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено для виконання боржнику рекомендованою кореспонденцією.

Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконано. У звязку з чим, постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.06.2015 накладено арешт на все майно боржника. Відповідніобтяження зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Заступник начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 в клопотанні просить суд розглянути справу без його участі.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження № 47673234 з примусового виконання виконавчого листа № 490/1047/14-ц виданого 15.10.2014 Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 208303,67грн., з яких: заборгованість по кредиту - 122896,21грн., заборгованість по відсоткам - 67365,44грн., пеня - 5000,00грн., штраф - 13042,02грн. та судового збору на користь держави в розмірі 1041,52грн.

27.05.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено для виконання боржнику рекомендованою кореспонденцією.

Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконано. У звязку з чим, постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.06.2015 накладено арешт на все майно боржника. Відповідні обтяження зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

27.05.2015 державним виконавцем направлено вимогу боржнику про обовязкову явку до відділу ДВС 08.06.2015 для ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень та вирішення питання щодо негайної сплати боргу.

23.06.2018 старшим державним виконавцем Щербатюком А.І. на підставі доручення про передачу виконавчого провадження, винесено постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання, копії якої направлено сторонам рекомендованою кореспонденцією за вих. № 24149/14.23.-36/1 від 23.06.2018.

23.06.2018 державним виконавцем направлено виклик на адресу боржника про обовязкову явку до відділу ДВС на 10:00 год. 03.07.2018 стосовно надання пояснень щодо невиконання рішення суду, майнового стану та отримання доходів, про що складено відповідний акт державного виконавця від 04.07.2018.

23.06.2018 старшим державним виконавцем Щербатюком А.І. направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області.

Згідно відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області в якій зазначено, що боржник ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 07.06.2013 року вибув за адресою: АДРЕСА_1. На даний час прописки не має.

23.06.2018 старшим державним виконавцем Щербатюком А.І. направлено запит до ОСОБА_3 управління Держпродспоживслужби України в Миколаївській області, на який отримано відповідь про те, що сільськогосподарська техніка за боржником ОСОБА_5 не зареєстрована та на обліку не стоїть.

23.06.2018 старшим державним виконавцем Щербатюком А.І. направлено запит до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Миколаївській області, на який отримано відповідь про відсутні земельні ділянки, які зареєстровані за боржником.

26.06.2017 державним виконавцем направлено запит в установи банків з метою отримання інформації про наявність відкритих рахунків в установах банків на імя боржника ОСОБА_5

Згідно відповіді з АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_4», відкриті рахунки на імя боржника, відсутні.

Згідно відповіді з АТ «УкрСиббанк», відкриті рахунки на імя боржника, відсутні.

Згідно відповіді з ПАТ «ПУМБ», відкриті рахунки на імя боржника, відсутні.

Згідно відповіді з АТ «Ощадбанк», відкриті рахунки на імя боржника, відсутні.

Згідно відповіді з АТ КБ «ПриватБанк», наявні відкриті рахунки на імя боржника.

02.08.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів та направлено для виконання в АТ КБ «ПриватБанк».

05.07.2018 згідно відомостей отриманих з баз даних, транспортні засоби та будь яке інше рухоме майно за боржником не зареєстровано.

11.09.2018 державним виконавцем направлено запит до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України та вїзд в Україну та посвідчує особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон).

Згідно відповіді з Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області боржник ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон: серія ЕЕ №684271 від 10.11.2018 (4812), що свідчить про те, що останній має безперешкодну можливість виїзду за межі України при наявному, невиконаному зобовязані, покладеного на нього судовим рішенням.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб - інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями встановлено, що інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсію та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно акту державного виконавця від 19.07.2018 перевірити майновий стан боржника унеможливилось, оскільки при виході державного виконавця за адресою зазначеною у виконавчому документі (АДРЕСА_2), боржником не надано доступу для проведення опису та арешту майна боржника.

02.10.2018 за вих. № 39344/14.23.-36/1 рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника ОСОБА_5, зазначену у виконавчому документі, направлено повідомлення про те, що 08.10.2018 державним виконавцем до суду буде внесено подання про обмеження останнього у праві виїзду за межі України до повного фактичного виконання рішення.

Таким чином, рішення суду не виконано, не зважаючи на те, що державним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного виконавця або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, не упереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно до п. 19 ч. 3 до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право - у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до Роз'яснення Міністерства юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.06.2008 року № 25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов'язання, покладені на них рішеннями судів, одним із таких заходів забезпечення виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особами (боржниками у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого).

При цьому органам Державної прикордонної служби України на підставі пункту 4 статті 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" надано право не пропускати через державний кордон України осіб, яким тимчасово обмежено право виїзду з України за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів. Таким чином, тимчасове обмеження громадян України у праві виїзду за кордон у разі невиконання ними кредитних зобов'язань здійснюється за рішенням суду або постановою прокурора.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що виконавчою службою здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішень суду. Обмеження права виїзду за межі України у випадку боржника, буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати його виконувати рішення суду.

Згідно ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", Постанови КМУ від 31.03.1995 року, № 231Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду закордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо (боржник) громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених Законом України, зокрема у разі коли боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

При цьому, від ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти діяння (дії чи бездіяння) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов'язків.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі договірних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Приймаючи до уваги великий розмір заборгованості боржника, та можливість в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення (зокрема державному виконавцю буде неможливо провести виконавчі дії по виконанню даного рішення без участі боржника), ухилення від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного і ст.33 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_5 (громадянство України, РНОКПП: НОМЕР_1, 15.01.1987 р.н.) у праві виїзду за межі України, а також при перетині кордону тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим та міста Севастополя без вилучення паспортного документа, до виконання своїх зобовязань, покладених на нього судовим рішенням згідно із виконавчим листом № 490/1047/14-ц виданим 15.10.2014 Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 208303,67грн., з яких: заборгованість по кредиту - 122896,21грн., заборгованість по відсоткам - 67365,44грн., пеня - 5000,00грн., штраф - 13042,02грн. та судового збору на користь держави в розмірі 1041,52грн.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги до Заводського районного суду Миколаївської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін