Справа № 214/5504/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 жовтня 2018 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні шлюбні відносини були припинені у березні місяці 2018 року в зв'язку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту сторін, а також з різними поглядами на життя. Позивач впевнена, що подальше існування шлюбних відносин зі своїм чоловіком неможливе, оскільки на теперішній час вони не ведуть сумісного побуту, не підтримують шлюбні відносини. Спір щодо поділу майна, набутого у шлюбі на теперішній час не має.

Після розірвання прізвище позивач просить залишити без змін.

Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3, 16 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, який зареєстрований Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис № 138. Після державної реєстрації прізвище дружини змінено на ОСОБА_1 (а.с.9).

Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.10).

Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено у зв'язку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові, поваги. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнав учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, беручи до увагу визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

З урахуванням вищезазначеного, та зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 104,105,112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 16 квітня 2016 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 138.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за квитанцією 0.0..1 від 17.08.2018 року, а саме в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя А.В. Ткаченко