Справа № 487/4645/18
Провадження № 2/487/2068/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

18.10.2018 року.Заводський районний суд міста Миколаєва суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (місце знаходження: 69037, Запорізька обл., Орджонікідзевський р-н, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, буд. 39-А, оф. 25) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 54029, АДРЕСА_1) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» з позовом до ОСОБА_1, в якому посилаючись на те, що 03.11.2014 року відповідач уклав з позивачем договір та отримав кредит від позивача в розмірі 700,00 грн. Відповідно до договору відповідач зобовязаний повернути грошові кошти в розмірі 700,00 грн., а також сплатити проценти за користуванням кредиту у строк до 16.11.2014 року.

В обґрунтування позову зазначив, що станом на 05.06.2018 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів у розмірі 696,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом, на підставі чого просить стягнути з відповідача на користь позивача 18282,88 грн., а саме: 696,00 грн. - основного боргу, 194,88 грн. проценти за договором, 17392,00 грн. пеня за договором.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування»до судового засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про відкриття провадження був повідомлений, відзив суду не надав.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

03.11.2014 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ Служба миттєвого кредитування» кредитний договір №42 та отримав кредит від позивача в розмірі 700,00 грн.

Відповідно до п.3.1. договору відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 700,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 196,00 грн., що разом складає 896,00 грн., у строк до 16.11.2014 року.

Згідно п.3.1. договору проценти за користування кредитом у розмірі 196,00 грн., а саме 14календарних днів по 14,00 грн. щоденні нарахування наведені у розрахунку заборгованості, що є додатком до цієї позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

21.11.2014 року відповідач відповідно до п.2.3. договору сплатив частково відсотки пені за прострочення хаборгованості в сумі 70,00 грн., відсотки ща користування кредитом в сумі 196,00 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 04,00 грн., та пролонгував договір строком до 05.12.2014 року, зобов'язавшись повернути кредит разом з відсотками у розмірі 696,00 грн.

З 16.12.2016 року по 30.11.2017 року відповідач сплачував частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 100,00 грн.

Разом з тим, в порушення договірних умов Відповідач станом на 05.06.2018 року не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 696,00 грн., а також сплатити процентів за користування кредитом.

Згідно статей 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобовязання, які взяли сторони на себе при укладанні договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно з п. 4.4. договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту, до Позичальника застосовується штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.

Таким чином сума заборгованості разом з пенею та часткову сплату процентів за договором у розмірі 196,00 грн., станом на 05.06.2018 року становить 18282,88 грн., (тобто 696,00 + 390,88 + 17392,00 - 196,00 = 18282,88).

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість у розмірі 18282,88 грн.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування заборгованість 18282,88 грн., а саме: 696,00 грн. - основного боргу, 194,88 грн. проценти за договором, 17392,00 грн. пеня за договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування судовий збір у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят пять) гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 18.10.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.