Єдиний унікальний номер 243/9222/17
Номер провадження 22-ц/4804/278/18

Єдиний унікальний номер 243/9222/17
Номер провадження 22-ц/4804/278/18
Головуючий в 1 інстанції Старовецький В.І.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2018 року м. Бахмут
Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: Біляєвої О.М., Папоян В.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькій електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки,
Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_2., та через свого адвоката ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецькій апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду, а суддів переведено на роботу на посадах суддів Донецького апеляційного суду, до якого також передаються цивільні справи та матеріали, кримінальні справи/провадження, справи про адміністративні правопорушення справи та матеріали ліквідованого суду.

09 жовтня 20187 року цивільна справа була передана до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст.354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

У даній справі спір виник у сфері трудових правовідносин. Отже, відповідно до ч.1 ст 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Виходячи з наведеного, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькій електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2018 року

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомити про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_6