АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1742/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року, постановлену під головуванням судді Опалинської О.П., по справі за поданням головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скаргаСмілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Смілянське КВП «Комунальник» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року та клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у звязку з тим, що оскаржувана ухвала була прийнята судом першої інстанції 20 серпня 2018 року без виклику представника СКВП «Комунальник» та його участі у судовому засіданні. Копія ухвали апелянту не направлялася. Про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень у вересні 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків , коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити Смілянському КВП «Комунальник» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року .

В огрунтування клопотання Смілянського КВП «Комунальник» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору вказує на те, що СКВП «Комунальник» постановою господарського суду Черкаської області від 14.02.2015 року визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру , і на теперішній час у банкрута відсутнє майно, а кошти на розрахункових рахунках банкрута, який використовує СКВП «Комунальник» недостатньо для сплати судового збору в необхідному розмірі, в підтвердження надано лист Смілянської ОДПІ згідно якого вбачається, що за СКВП «Комунальник» залишається один розрахунковий рахунок в АТ «УкрСиббанк», на якому залишок коштів становить 69 грн. 47 коп. та копію фінансового звіту субєкта малого підприємництва.

Ч. 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст.136, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Клопотання Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» в особі ліквідатора , арбітражного керуючого ОСОБА_4 про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення суду задоволити.

Відстрочити Смілянському комунальному виробничому підприємству «Комунальник» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4 сплату судового збору до ухвалення рішення суду.

Клопотання Смілянського комунального підприємства «Комунальник» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року по справі за поданням головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6 задоволити.

Поновити Смілянському комунальному підприємству «Комунальник» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» в особі ліквідатора , арбітражного керуючого ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року, постановлену під головуванням судді Опалинської О.П., по справі за поданням головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж пяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обовязково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3