Справа № 152/1430/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (юридична адреса: вул. Грушеського, 1д, м. Київ, поштова адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( вул. Центральна, 6/9, м. Дніпро),

у с т а н о в и в:

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним вище позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 8282 від 23 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості за кредитним договором № МКШ-034 від 14 серпня 2008 року в розмірі 2 091 027, 07 грн та 3000, 00 грн витрат, повязаних із вчиненням виконавчого напису; стягнути з АТ КБ Приватбанк на її користь судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Обставин, передбачених частиною четвертою статті 185 ЦПК України, які обумовлюють повернення позовної заяви не вбачається.

Підстав, передбачених частиною першою статті 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Отже, за вказаних обставин слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Визначаючись щодо порядку розгляду цієї справи, суд виходить із того, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 8282 від 23 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості за кредитним договором № МКШ-034 від 14 серпня 2008 року в розмірі 2 091 027, 07 грн, враховуючи складність справи, а також обраний позивачем спосіб захисту та обсяг доказів у справі, розгляд справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 19 ЦПК України з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 1-4, 19, 23, 175, 177-181, 185-187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження зпроведенням підготовчого засідання.

3. Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

4. У підготовче засідання викликати позивача, представника відповідача, третю особу.

5. Запропонувати відповідачу в пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Повідомити відповідача про те, що відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право предявити зустрічний позов.

7. Запропонувати третій особі в пятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду пояснення щодо позову, яке має відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України.

До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0230.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ця ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 23 жовтня 2018 року.

Суддя І.Л.Строгий