Справа № 461/1935/16-ц
Провадження № 6/461/129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року Галицький районний суду м. Львова

у складі:

головуючого судді - Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря - Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про видачу виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів у справі №461/1935/16-ц та поновлення строку для предявлення їх до виконання, мотивуючи заяву тим, що 27.05.2016 року Галицьким районним судом м.Львова ухвалено рішення у справі №461/1935/16-ц, яким задоволено позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення віконних заповнень та дверей до автентичного вигляду. 08.06.2016 року Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчі листи. 22.08.2016 року вказані виконавчі листи подано у Галицький ВДВС ЛМУЮ. На інформаційний запит Галицької районної адміністрації від 30.05.2018 року, Галицьким ВДВС м.Львів було повідомлено, що 12.02.2018 року винесено постанови про закінчення виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як видно з матеріалів справи, 27.05.2016 року Галицьким районним судом м.Львова ухвалено рішення у справі №461/1935/16-ц, яким задоволено позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення віконних заповнень та дверей до автентичного вигляду.

08.06.2016 року Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчі листи про зобовязання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за власні кошти привести до автентичного вигляду три металопластикових вікна та одні двері у квартирі №7 будинку 39 на вул.Дорошенка у м.Львові, а також стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської роди 344,50 грн.

17.08.2016 року вказані виконавчі листи були направлені начальнику Галицького ВДВС ЛМУЮ для виконання.

Листом заступника начальника Галицького ВДВС м.Львів від 06.06.2018 року Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради було повідомлено про те, що рішення суду боржниками не виконано, що є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності. 09.02.2018 року до Галицького відділу поліції було скеровано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за невиконання рішення суду по вищевказаним виконавчим листам. У звязку із наведеним, 12.02.2018 року державним виконавцем Галицького ВДВС м.Львів було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень.

Згідно ч.ч.1,2 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, як вбачається з вищенаведеного, стягувач у встановлені строки предявив виконавчі документи до виконання, однак, у звязку із їх невиконанням боржниками, щодо останніх скеровано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а виконавче провадження закрито.

Тобто, виконавчі документи перебували на виконанні та державним виконавцем вживались заходи щодо їх виконання.

При цьому, постанови про закінчення виконавчих проваджень від 12.02.2018 року не скасовані.

За таких обставин, суд вважає заяву безпідставною, оскільки стягувач отримав виконавчі листи та у встановлені строки предявив їх до виконання, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про видачу виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.