Провадження №2/521/4777/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" жовтня 2018 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про оголошення особи померлою та визнання спадкоємцем в порядку спадкової трансмісії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом про оголошення ОСОБА_2 померлою та визнання спадкоємцем в порядку спадкової трансмісії після неї.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- ціна позову не вказана. Вимоги заявлені в порядку позовного провадження (тобто існує спір про право) та є фактично вимогами про право на спадкування. Спадковим майном вказана АДРЕСА_1. Надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 704, 80 грн. Не надана оцінка спадкового майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому позивачу, з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8810 грн. (704,80 грн. з яких вже сплачено) чи конкретизувати свої позовні вимоги в частині спору про його спадкове право.

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано яким чином саме відповідачем порушені її права саме як спадкоємця. Не указано якими діями саме відповідач порушив, оспорює чи невизнає її прав саме спадкоємця. А згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року - відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування (Одеська міська рада) за місцем відкриття спадщини. Немає посилання на докази цього. Тому позивач також повинен вказати про яке саме право йде спір, якщо спір йде про право на спадок, то йому необхідно зясувати чому він вважає що таке право не носить матеріального характеру і хто оспорює саме це його право на спадкування.

Відповідно до п. 3 глави 13 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобовязаний викласти причини відмови в письмовій формі і розяснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Така постанова позивачкою не надана.

- позивачем не виконані вимоги ст. 306 ЦПК України про зміст заяви про визнання особи померлою. Не вказано для якої мети необхідно визнати особу померлою та відповідні обставини цього оголошення.

Згідно ст. 46 ЦК України, на яку посилається позивач, особа визнається померлою з дня набрання законної сили рішенням суду чи в іншу дату, про яку вказано в цій статті. Про це позивачем взагалі нічого не вказано.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або заяви до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Не має підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

При цьому, позивачем не розяснено, в сенсі вимог ст. 44 ЦПК України, чому така заява вже була подана ним до суду в жовтні 2018 року, а повернута їй за її заявою. Немає довідки з органу Державного Казначейства, що судовий збір не повертався, тому, що аналогічна заява вже подавалась до суду, та була повернута за заявою позивача.

В порушення вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, документи у справі не скріплені власноручним підписом позивача.

Позивачкою заявлено клопотання про призначення судово-молекулярної генетичної експертизи, однак в порушення вимог ст. 102 ЦПК України не розяснено чому позивач вважає в даному випадку предметом висновку експерта є дослідження обставин, які входять до предмету доказування, при тому, що вона просить про оголошення особи померлою, в порядку ст. 46 ЦК України. Не вказано чи звертався позивач з таким клопотанням в межах кримінальної справи на яку він посилається в своєму позові.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про оголошення особи померлою та визнання спадкоємцем в порядку спадкової трансмісії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі пяти днів, з дня отримання цієї ухвали Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя