overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/473/18
Провадження № 2-во/515/26/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Тузлівської сільської ради Тата- рбунарського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) та заяву адво- ката ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.04.2018 р. визнано за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) розміром 6,89 право в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП «Побєда», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0128917, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) по Тузлів- ській сільській раді від 18.01.1997 р. за № 195.

01 жовтня поточного року до суду звернувся представник заявниці з заявою про виправлення описки у тексті рішення суду, де у описовій частині рішення невірно зазначений номер сертифі- ката на право на земельну частку (пай), а саме - замість вірно зазначеного номеру «№ 0128917» зазначено «№ 0128914».

Сторони у судове засіданні не зявились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування су- дового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників сп- рави виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про вне- сення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухва- ла. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за уча- стю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправ- лень.

Як слідує з матеріалів цивільної справи, на імя ОСОБА_4 виписано сертифікат на право на земельну частку (пай) члена колишнього КСП «Побєда» серії ОД № 0128917, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Тузлівській сільській раді від 18.01.1997 р. за № 195, але у описовій частині рішення суду від 27.04.2018 р. номер сертифіката помилково зазначено «0128914».

Дана обставина перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці описової частини рішення Татарбунарського районного су- ду Одеської області від 27.04.2018 року у цивільній справі № 515/473/18 за позовом ОСОБА_5 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про виз- нання права на земельну частку (пай), зазначивши номер сертифіката на право на земельну частку (пай) «№ 0128917», замість помилково зазначеного «№ 0128914».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадця- ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1781/17
РІШЕННЯ

іменем України

22 січня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі.

При цьому проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.1046, 1047, 1049, 1051 Цивільного кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1: - 20000 (двадцять тисяч) гривень боргу за договором позики; - 640 (шістсот сорок) гривень, сплачених позивачем судового збору; - 200 (двісті) гривень коштів за надання юридичної допомоги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 29 січня 2018 року.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
справа №619/958/18
провадження №2/619/709/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1

Імена (найменування) учасників справи:

позивач ОСОБА_2;

відповідач ОСОБА_3;

розглянув позов про розірвання шлюбу.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 29 вересня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2405.

04 травня 2018 року ухвалою суду у справі було призначено подружжю строк для примирення 3 (три) місяці.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Як встановлено п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

В звязку з закінченням строку для примирення подружжя, визначеного судом, суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 09 год. 00 хв. 03 вересня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. А. Болибок
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1795/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за поданням начальника Красилівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Предявлене подання ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.11.2017 було залишене без руху, оскільки в порушення ч. 3 ст. 370 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017), подання про видачу дубліката виконавчого листа не було оплачене судовим збором, ставка якого, становить 48 грн.

Ініціатору подання було рекомендовано сплатити судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В установлений строк ухвала судді виконана не була, а тому подання слід визнати неподаним та повернути начальнику Красилівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Красилівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа визнати неподаним та повернути останньому.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/974/18
Провадження № 2/604/437/18
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

08 жовтня 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, жительки с. Магдалівка Підволочиського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 травня 1991 року, посилаючись на не можливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Позивач подала заяву про розгляд судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51,189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, жительки с. Магдалівка Підволочиського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2018 року на 09-10 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Н.Б.
Справа № 307/2373/18
Провадження № 2/307/1286/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відстуності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 год. 50 хв. 12 листопада 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 545/2659/18
Провадження № 2-о/545/114/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (м.Полтава, вул. Залізна, буд. 26), зацікавлена особа Мачухівська сільська рада Полтавського району (с.Мачухи, Полтавського району) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В своїй заяві просить суд встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності (спільна сумісна) на землю від 29.11.2001 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №607.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом зі заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мачухівська сільська рада Полтавського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 360084, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що заінтересована особа може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пятнадцяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/7643/18
Провадження № 2/750/1987/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.

справа №750/7643/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участі: сторони не з»явились

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.08.2013 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачем відзив на позов не надано, заперечень про розлучення не надходило, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08 серпня 2013 року, актовий запис № 1213. Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місто Чернігів вулиця П»ятницька 72 АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 08 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1213.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку передбаченому ст.355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/602/2018 Справа № 641/8644/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених прав на житло,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати договір про завдаток від 10.01.2017 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним, усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права володіння та користування квартирою №19 в будинку № 5 по пров. Виборзькому у м. Харкові шляхом вселення в квартиру, зобов»язавши відповідачів видати мені ключі від спірної квартири.

До суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищезазначене суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених прав на житло повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної строки в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 683/335/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 квітня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретяря ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2018 року на 08 год. 30 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя