У Х В А Л А

"16" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарі Томіленко В.В.,

провівши судове засідання по цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із скаргою в якій просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова І.М. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 24 травня 2018 року у виконавчому провадженні №56440224 неправомірними та скасувати означену постанову. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова І.М. усунути порушення та поновити порушені права ОСОБА_1

Заявник, особа, дії якої оскаржуються та заінтересована особа у судове засідання не з'явились, хоча про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Зі змісту скарги убачається, що заявник ОСОБА_1 просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Приватний виконавець Щербаков І.М. та представник стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутність або заяв про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність нез'явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність витребування завіреної належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №56440224, відкритого на підставі виконавчого листа №2604/24371/12, виданого 18 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у поданні заявником належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження №56440224 виникли складнощі, вказані матеріали являються письмовими доказами,суд вважає, що вони підлягають витребуванню, так як містять відомості, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260, 447-450, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 25/2, офіс 2, завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №56440224, відкритого на підставі виконавчого листа №2604/24371/12, виданого 18 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору в розмірі 91 221,91 грн.

Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані документи протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Астахова