overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2193/18
Номер провадження 2/580/766/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення Лебединського райсуду Сумської області від 25.05.2011 року ОСОБА_5 зобовязаний, починаючи з 28.04.2011 року, виплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття та сплачувати їх матері ОСОБА_3

Відповідно до рішення Лебединського райсуду Сумської області від 27.05.2015 року ОСОБА_5 зобовязаний, починаючи з 15.04.2015 року, виплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 у розмірі 200 грн. 00 коп. щомісячно до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-х років.

Проте, станом на 01.09.2018 року виникла заборгованість зі сплати аліментів, а тому представник позивачів звернулася до суду та просила стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 29 865 грн. 29 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 5 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 5 листопада 2018 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №2/447/960/18
Справа №447/2243/18
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження

16.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

18.09.2018 ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

16.10.2018 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 11.00 годину 07.11.2018 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2197/18

2/330/690/2018

"22" жовтня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/2197/18, провадження 2/330/690/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 72503, Україна, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 72503, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Суворова,87) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 листопада 2018 року на 08-30 у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

У відповідності до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У відповідності до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/4029/18
Провадження № 2/750/1317/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 06.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В. Карапута
23.10.2018 Справа № 664/2459/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Кім А. П.,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Олешківська міська рада Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 43-а , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 43-а , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Олешківська міська рада Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Олешки Олешківського району Херсонської області, вул. Гвардійська, 30, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач не проживає за вищевказаним зареєстрованим місцем свого проживання.

Позивач в підготовче судове засідання надала заяву про відкладення судового засідання.

Від представника третьої особи в підготовче судове засідання надійшла заява про розгляд справи без участі представника Олешківської міської ради Херсонської області.

В призначений час підготовчого судового засідання до суду не надійшло відзиву та відсутні документи, що підтверджують отримання відповідачем ухвали суду та повістки. Повістка повернулася до суду з відміткою вузла звязку «закінчився строк зберігання». За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області ОСОБА_2 з 31.01.2014 р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Олешки), вул. Кірова (ОСОБА_3), 82, кв. 9

На підставі викладеного, оскільки позивачем надано заяву про відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись 233 ч. 2 п. 1, ст. 258-259, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року.

Копію зазначеної ухвали направити відповідачу за адресою реєстрації (АДРЕСА_1) та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 183/4021/18
Провадження № 2/183/2664/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1 (51200, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вл. 32 такової бригади, 27, а відповідачем - ОСОБА_2 (51200, Дніпропетровська обл., , м.Новомосковськ, вул. Жовтнева, 18/706), Акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" про про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав визначених статтями 321, 328, 391 ЦК України.

Позовна заява, з урахуванням уточнення, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 276 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 27 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/42/18
Провадження №22-ц/778/2163/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Запорізької місцевої прокуратури №1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року у справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 1, Запорізької міської ради, Комунальної установи «Запорізька багатопрофільна клінічна лікарня № 9», до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Запорізька місцева прокуратура №1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Запорізької місцевої прокуратури №1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року у справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 1, Запорізької міської ради, Комунальної установи «Запорізька багатопрофільна клінічна лікарня № 9», до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 травня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/470/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 листопада 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2018 року

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Т.Г. Чорна
Справа № 592/1342/18
Провадження № 2-сз/592/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Косолап М.М., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

у с т а н о в и в :

16.10.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору у сумі 704,80 грн. Заява мотивована тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.10.2018 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог, але питання щодо повернення судового збору не вирішено. Вказує, що дана справа відносить до категорії справ повязаних із захистом прав споживачів, тому нею помилково було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_2, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.10.2018 р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча Компанія «Коменерго Суми» про розірвання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 03.10.2013 р. за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Судовим рішенням встановлено, що при звернені до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., 64 грн. та 0,80 коп. (а.с. 4, 5, 48), а на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Таким чином позивачем ОСОБА_1 при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми помилково сплачено судовий збір: згідно квитанції № 0.0.958852817.1 від 08.02.2018 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмір 64 грн. 00 коп.; згідно квитанції № 19 від 13.12.2017 р. АТ «ОЩАДБАНК» у розмірі 640 грн. 00 коп.; згідно квитанції № 13 від 13.03.2018 р. АТ «ОЩАДБАНК» у розмір 0,80 коп., у загальному розмірі 704 грн. 80 коп., який підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір, помилково сплачений: згідно квитанції № 0.0.958852817.1 від 08.02.2018 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмір 64 грн. 00 коп.; згідно квитанції № 19 від 13.12.2017 р. АТ «ОЩАДБАНК» у розмірі 640 грн. 00 коп.; згідно квитанції № 13 від 13.03.2018 р. АТ «ОЩАДБАНК» у розмір 0,80 коп., у загальному розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), в ГУ ДКСУ у м. Сумах, МФО 837013, рахунок 0004.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя М.М. Косолап