Провадження № 2/344/543/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судд ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту від 12.11.2007 року складеного від імені ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №5589 та у спадковому реєстрі за №43421272, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту від 12.11.2007 року складеного від імені ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №5589 та у спадковому реєстрі за №43421272, стягнення судових витрат.

18.09.2018 року позивач подав клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 станом на 12.11.2007 року психічними захворюваннями та розладами, якщо так, то якими саме?

2. Якщо ОСОБА_4 мав психічні захворювання та розлади, то чи наявність таких могла вплинути на його свідомість та можливість вільно виражати свою волю і керувати своїми діями в момент вчинення заповіту (12.11.2007 року)?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 (м.Івано-Франківськ, вул.Медична, 15) (а.с. 136-140).

25.09.2018 року відповідачка ОСОБА_3 подала до суду письмові пояснення щодо клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого просила при проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи усвідомлював ОСОБА_4 станом на 12.11.2007 року значення своїх дій та чи міг керувати ними? (а.с. 145-147).

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявлене ним клопотання підтримав, просив задоволити в повному обсязі. Проти зміни кількості та зміни запитань, як наполягає відповідачка, заперечив з причин необгрунтованості (а.с. 151).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Щодо клопотання відповідачки, то суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, оскільки відповідачкою не визначено експертну установу, експертам якої доручається проведення експертизи, не вирішено питання оплати за її проведення, крім того, відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин та не підтримала заявлене нею клопотання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту від 12.11.2007 року складеного від імені ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №5589 та у спадковому реєстрі за №43421272, стягнення судових витрат посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 станом на 12.11.2007 року психічними захворюваннями та розладами, якщо так, то якими?

2. Якщо ОСОБА_4 мав психічні захворювання та розлади, то чи наявність таких могла вплинути на його свідомість та можливість вільно виражати свою волю і керувати своїми діями в момент вчинення заповіту (12.11.2007 року)?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 (м.Івано-Франківськ, вул.Медична, 15).

Витрати по проведенні судової економічної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку.

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_3 відмовити.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.