Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 711/4235/16-ц

провадження № 6-43568ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 06 грудня 2017 року

та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка-Плюс», третя особа - Управління Держпраці у Черкаській області, про визнання незаконним звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, про видачу дубліката трудової книжки, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка-Плюс» (далі - ТОВ «Арка-Плюс»), третя особа - Управління Держпраці у Черкаській області, про визнання незаконним звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, про видачу дубліката трудової книжки, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 06 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2018 року рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 06 грудня

2017 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду як на підставу відмови у задоволенні позову на пропуск позивачем строку, в межах якого він міг звернутися до суду з указаним позовом.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 06 грудня 2017 року в незміненій частині та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2018 року залишено без змін.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2018 року, в якій просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другою статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 вже була предметом касаційного перегляду і постановою Верховного Суду від 06 червня

2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2018 року залишено без задоволення, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказані рішення слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка-Плюс», третя особа - Управління Держпраці у Черкаській області, про визнання незаконним звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, про видачу дубліката трудової книжки, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 06 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська