РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Провадження № 2/510/1105/18

Справа № 510/1025/18

16.10.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

При секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі заяви-анкети про встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок 24 листопада 2011 року укладено додатковий договір №00М-0000201-Ф/09-OD1/111124 про встановлення ліміту встановленого овердрафту до Договору № 80/5466 від 05 лютого 2009 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 6 000 (шість тисяч) 00 грн. в межах якого клієнт має право здійснювати видаткові операції зі свого карткового рахунку. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 36% річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 24 листопада 2011 року по 23 листопада 2012 року, якщо не застосовується іншій термін повернення Дозволеного овердрафту.

Позивач, відповідно до договору, свої зобов'язання щодо надання у користування овердрафту загальним лімітом 6 000 (шість тисяч) 00 грн. виконав.

Однак, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за додатковим договором № 00М-0000201-Ф/09-OD1/111124 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору № 80/5466 від 05 лютого 2009 року у нього виникла заборгованість, яка становить 2 831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 75 коп., та складається з: сума заборгованості за овердрафтом - 1 095,60 грн; сума заборгованості за нарахованими відсотками за користуванням овердрафтом та прострочені відсотки за користуванням дозволеним овердрафтом - 1 736,15 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справі сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належними чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними та є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, на підставі заяви-анкети про встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок 24 листопада 2011 року укладено додатковий договір № 00М-0000201-Ф/09-OD1/111124 про встановлення ліміту встановленого овердрафту до Договору № 80/5466 від 05 лютого 2009 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 6 000 (шість тисяч) 00 грн. в межах якого клієнт має право здійснювати видаткові операції зі свого карткового рахунку. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 36% річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 24 листопада 2011 року по 23 листопада 2012 року, якщо не застосовується іншій термін повернення Дозволеного овердрафту.

Позивач, відповідно до договору, свої зобов'язання щодо надання у користування овердрафту загальним лімітом 6 000 (шість тисяч) 00 грн. виконав.

Однак, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за додатковим договором № 00М-0000201-Ф/09-OD1/111124 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору № 80/5466 від 05 лютого 2009 року у нього виникла заборгованість, яка становить 2 831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 75 коп., та складається з: сума заборгованості за овердрафтом - 1 095,60 грн; сума заборгованості за нарахованими відсотками за користуванням овердрафтом та прострочені відсотки за користуванням дозволеним овердрафтом - 1 736,15 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання, а на підставі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково го повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_1не виконав взяті на себе зобов'язання за договором та його умовами, а відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, яка передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» () заборгованість за додатковим договором № 00М-0000201-Ф/09-OD1/111124 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору № 80/5466 від 05 лютого 2009 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, що становить 2 831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» () судові витрати у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяті днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова