Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2897/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

секретар судового засідання - Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Вимоги позову мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивачки, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачки, ОСОБА_4.

За померлими родичами позивача залишилося спадкове нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями , який розташований за адресою АДРЕСА_1.

1/3 частина вказаного об'єкту нерухомості належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого Виноградівською РДА 24.09.1993 року та зареєстрованого в Виноградівському міжміському бюро техінвентаризації за №3 від 24.09.1993 року. 1/3 частина спадкового будинку належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Виноградівською державною нотаріальної конторою 21.12.1993 року за №2882. Ці обставини підтверджуються довідкою КП «Виноградівське РБТІ» від 18.08.2018 р. №607. Однак віднайти згадані правовстановлюючі документи позивачу не вдалося.

Ще 1/3 частина житлового будинку належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2, який також є потенційним спадкоємцем, оскільки є рідним братом матері позивача.

Шлюб між батьками позивачки було розірвано 08.01.1993 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу від 25.08.2016 р. №0.

Заповіти померлі родичі позивачки не залишали.

Весь тягар утримання спадкового майна несе позивач. Відповідач як спадкоємець другої черги за прийняттям спадщини не звертався.

Потреба такого способу захисту права власності як пред'явлення позову про його визнання виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється (п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2014 р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності і а інших речових прав».

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, в підготовче судове засідання не з'явився, однак подав через канцелярію суду письмову заяви, згідно якої вимоги позивачки визнає повністю, проти задоволення таких не заперечує та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідачами позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання ними позову прийнято судом.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необов'язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін та визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивачки, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачки, ОСОБА_4 Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 від 10.04.1964 року, серії НОМЕР_2, свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_4 від 01.10.1983 року, серії НОМЕР_3 та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 від 07.07.1989 року серії НОМЕР_4.

За померлими родичами позивача залишилося спадкове нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями , який розташований за адресою АДРЕСА_1.

1/3 частина вказаного об'єкту нерухомості належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого Виноградівською РДА 24.09.1993 року та зареєстрованого в Виноградівському міжміському бюро техінвентаризації за №3 від 24.09.1993 року. 1/3 частина спадкового будинку належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Виноградівською державною нотаріальної конторою 21.12.1993 року за №2882. Ці обставини підтверджуються довідкою КП «Виноградівське РБТІ» від 18.08.2018 р. №607. Однак віднайти згадані правовстановлюючі документи позивачу не вдалося.

Ще 1/3 частина житлового будинку належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2, який також є потенційним спадкоємцем, оскільки є рідним братом матері позивача.

Шлюб між батьками позивачки було розірвано 08.01.1993 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу від 25.08.2016 р. №0.

Заповіти померлі родичі позивачки не залишали. Відповідно до положень ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Єдиним спадкоємцем першої черги за померлою Шаркаді І.В є позивачка, яка прийняла спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України.

Весь тягар утримання спадкового майна несе позивач. Відповідач як спадкоємець другої черги за прийняттям спадщини не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.317, ч.1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користуванн та розпоряджання своїм майном. З питання оформлення спадщини за померлою матір'ю юзивач звернулася до Виноградівської державної нотаріальної контори. Але отримала рекомендацію здійснити захист своїх прав та інтересів в судовому порядку, оскільки на спадковий будинок відсутні правовстановлюючі документи.

Позивачем булу замовлено проведення технічної інвентаризації спадкового житлового будинку. В архівних матеріалах КП «Виноградівське РБТІ» було віднайдено технічний паспорт на об єкт спадщини 1993 року, який також підтверджує належність майнових прав померлим спадкодавцям.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно положені п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальн їх справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних спр; в про спадкування» право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не виз іається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право вл; сності.

Потреба такого способу захисту права власності як пред'явлення позову про його визнання виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється (п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2014 р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності і а інших речових прав».

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З усього вище наведеного слідує, що право власності ОСОБА_4. на спадкове майно, що є предметом позову, доведено, а відтак, таке може бути успадковане позивачем.

Таким чином, враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України ст.ст. 5, 16, 328, 392, 376 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1) право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийА. А. Надопта