справа №619/4074/17
провадження №2-п/619/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області розглядалась

цивільна справа №619/4074/17 за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26.02.2018 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1000.00 грн на кожну дитину щомісяця.

ОСОБА_2 отримала копію заочного рішення тільки 05.07.2018 року, яке приніс її син, до цього дня, вона взагалі не знала, що до неї було подано позов. Сам ОСОБА_1 про це не повідомив.

В Дергачівський районний суд Харківської області 27.07.2018 року звернулася відповідач з заявою про перегляд заочного рішення, просить його скасувати, посилаючись на те, що про дату та час розгляду справи не була повідомлена належним чином, повістки за адресою її проживання не надходили, оскільки адреса листування була вказана невірна Харківська область, Дергачівський район, с. Вільшани, вул. Гончарова (Свердлова), буд. 46, тому вона не мала змоги зявитися в судове засідання або надати відзив.

Надала до суду довідку про доходи за період з 01.09.2017 року по 28.02.2018 року, згідно

якої вбачається, що її заробітна плата є мінімальною, а на момент ухвалення рішення

вона складала 3200 грн, з яких майже 200 грн. вирахуваний податок з доходів фізичних

осіб, тобто сплативши 3000 грн. аліментів, ОСОБА_2 взагалі не матиме коштів для існування.

ОСОБА_5 за можливості завжди допомагала дітям матеріально, здебільшого

купувала продукти харчування, жодних доказів на підтвердження цього факту не

зберегла, адже ніколи не могла припустити, що їй доведеться це доводити.

Відповідача вважає, що таке рішення є невірним у звязку з недоведеністю позовних вимог позивача та порушення норм матеріального та процесуального права.

Заявник ОСОБА_2 відповідно до поданої заяви просить скасувати заочне рішення, просить розглядати заяву без її участі та без фіксування технічними засобами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без фіксування технічними засобами, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 287 ч.1 ЦПК України ….заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідачем по справі було надано достатньо доказів , які свідчать про поважні причини неявки його в судове засідання , та вважає , що не надані під час розгляду справи по суті докази можуть мати суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 285-288 , 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛ И В :

Заяву ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення»- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26.02.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду 28 листопада 2018 року на 09:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. Р. Остропілець