Справа №560/1387/18
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Миляцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 червня 2016 року позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Лугове, Дубровицького району Рівненської області батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, позбавлено ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вищевказаним рішення суду стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лугове, Дубровицького району Рівненської області аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 04 березня 2016 року та до досягнення дітьми повноліття,а також стягнуто з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 аліменти на утримання його дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 04 березня 2016 року та до досягнення дітьми повноліття.

На підставі цього рішення, судом видано виконавчий лист №560/210/16-ц.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подавши до суду заяву, про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без її участі, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника, заперечень проти заяви не має.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до розпорядження голови Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області від 28 вересня 2016 року, над ОСОБА_7, 13 лютого 2013 року встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном останнього (а.с.8).

Згідно довідки №1497 від 05 жовтня 2018 року, виданої Центром надання адміністративних послуг Миляцька сільська рада Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_7, 13 лютого 2013 року перебуває повному утриманні опікуна ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 Сімейного кодексу України, встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись статтями 258, 260, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 червня 2016 року, справа №560/210/16-ц, в частині стягнення з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лугове, Дубровицького району Рівненської області, аліментів на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 на - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, жительку с. Біле, вул. Центральна, 41, Дубровицького району Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_11