overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5914/18 Провадження № 2/591/2819/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

5 жовтня 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом в якому просить виділити їй в натурі у власність 37/100 частини домоволодіння за адресою: м. Суми, вул. Нижньосироватська, 32/2 та частину земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Нижньосироватська, 32/2.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначена ціна позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту позовної заяви та поданих документів не зрозуміло з чого виходить позивач при обрахуванні ціни позову, відсутні документи, що підтверджують вартість майна. Вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 740 грн. 80 коп. та не більше 8000 грн. 00 коп.

Тому позивачу необхідно надати докази на підтвердження ціни позову, в разі необхідності доплатити судовий збір.

Оригінал квитанції про сплату судового збору - на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; необхідно надати до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є спільній частковій власності.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-зазначити ціну позову, надати документи, що підтверджують вартість майна з метою підтвердження ціни позову та перевірки правильності сплати судового збору. В разі необхідності доплатити судовий збір.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/3/18
Провадження № 2/321/94/2018
У х в а л а

05 лютого 2018 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року було відкрито спрощене провадження у вказаній цивільній справі без повідомлення сторін.

Проте, 22 січня 2018 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про часткове визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Наведене, на думку суду, є підставою для відкладення розгляду справи та проведення її подальшого розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08 год. 30 хв. 5 березня 2018 року.

Здійснити виклик сторін в судове засідання, що відбудеться о 08 год. 30 хв. 5 березня 2018 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 454/2406/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.09.2018 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 643/1088/17
Номер провадження 2-во/643/151/18
УХВАЛА
01.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова:
у складі: головуючого судді Ференчук О.В.
за участю секретаря Сиротенко О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2018 року було задоволено позовні вимоги. Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною задовольнено.

Визнано недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При ухвалені рішення судом було допущено описку, а саме: зазначено дату , місяць, рік народження ОСОБА_2 «15 грудня 1974 р.н.» замість «05 грудня 1974 р.н.».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідност.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановленні рішення було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні суду від 09.02.2018 року , вказавши вірно дату, місяць, рік народження ОСОБА_2 вірно «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 194/1341/18 року
Номер провадження 2/194/520/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 77. Від сумісного життя вони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, між ними постійно виникають сварки. З лютого 2018 року подружні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 11 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 77, та стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти строку для примирення.

Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та надати строк для примирення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, оскільки шлюбні відносини припинені нетривалий час, та сторони мають малолітню дитину. При таких обставинах у суду є всі підстави застосувати ст. 251 ЦПК України та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч. 7 ст. 240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу зупинити до 08 листопада 2018 року.

Надати сторонам строк для примирення до 08-30 год. 08 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий суддя В.О. Корягін
справа 278/170/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

18 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі та призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 19 лютого 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Чепізі Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для розгляду якої визначено суддю та передано 05 вересня 2018 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 10 вересня 2018 року у справі відкрито провадження.

26 жовтня 2018 року представником позивача засобами поштового зв'язку направлено до суду заяву про відмову від позову та про закриття у зв'язку із цим провадження у справі, судове засідання провести за відсутності позивача та його представника /а. с. 45-46/.

У судове засідання сторони не з'явилися, будучи повідомленими належним чином про нього.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Стороною позивача у заяві від 23 жовтня 2018 року зазначено, що позивач відмовляється від позову та просить суд постановити ухвалу про закриття провадження, у зв'язку із вирішенням спору у позасудовому порядку, станом на день подання заяви спір між сторонами у даних спірних правовідносинах відсутній.

Відповідно до частини першої ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, у разі відсутності предмета спору суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Таким чином, встановивши відсутність спору між сторонами, у зв'язку із урегулюванням питання у позасудовому порядку, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 206, 255, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Литвинова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Великогуляківської сільської ради Фастівського району Київської області, , місцезнаходження: вул. Слобідська, 1, с. Великі Гуляки, Фастівський район Київська область, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер НОМЕР_2, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання права власності на спадкове майно земельний пай,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельний пай розміром 5,2 га, що знаходиться на території Великогуляківської сільської ради Фастівського району після смерті чоловіка ОСОБА_3 Підставою звернення до суду з даним позовом є відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великогуляківської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно земельний пай.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 05 листопада 2018 року на 11:00 год.

Відповідачам протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Березівський районний суд Одеської області
05.04.2018
Справа № 494/330/18
Провадження № 2/494/188/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду від 21 березня 2018 року провадження у цій справі було відкрите.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 року на 10 годин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

заслухавши суддю-доповідача СаліховаВ.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Кооперативу «Глибокий Яр» по будівництву та експлуатації колективних гаражів - стоянок для автомобілів і мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення зборів уповноважених членів кооперативу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження та від 24 вересня 2018 року призначено справу до розгляду на 10 жовтня 2018 року.

21 червня 2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд почав свою роботу, у зв'язку з чим, справа підлягає розгляду останнім.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

Справа № 757/3265/18-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/763/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Кооперативу «Глибокий Яр» по будівництву та експлуатації колективних гаражів - стоянок для автомобілів і мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення зборів уповноважених членів кооперативу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 30 жовтня 2018 року о 12 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В.Шахова