УХВАЛА

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 754/2508/13-ц

провадження № 61-44835ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського міськрайонного управління юстиції КарташеваСергія Володимировича, заінтересована особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року, здана до поштового відділення 25 вересня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ПАТ «Родовід Банк» просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на отримання їх копій лише 14 вересня 2018 року, що підтверджується копією конверту апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки із вимог касаційної скарги вбачається, що вона подана, зокрема, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року, однак з доданого до касаційної скарги супровідного листа суду першої інстанції та Єдиного державного реєстру судових рішень України вбачається, що ухвала Деснянського районного суду м. Києва постановлена 13 квітня 2018 року.

З огляду на викладене, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо дати постановлення ухвали суду першої інстанції.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк» посилається на те, що банк звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а положеннями Закону України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Вказаний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18).

З огляду на викладене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справах цієї категорії у розмірі 1 762 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська