Номер провадження 22-ц/804/405/18
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/405/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2018 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Бахмуті апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі № 234/16522/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 25723,59 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 12720,36 грн., процентів за користування кредитом у сумі 12933,23 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням щодо часткового задоволення вимог про стягнення процентів за користування кредитом, позивач, який змінив своє найменування на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк», а.с. 133-135), подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно з частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення датоване 28 серпня 2018 року. та тієї ж дати було складено його повний текст. Апеляційна скарга була надана до суду першої інстанції 24 вересня 2018 року, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Однак у справі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст.4 від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За ч.4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За п/п 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви, тобто у вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80-VIII I мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1218 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач просить скасувати рішення суду в частині зменшення заборгованості за користування кредитом, задовольнивши позовні вимоги в цій частині у повному обсязі.

Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що позивач просив стягнути з відповідача суму процентів за користування кредитом у розмірі 98431,23 грн. У даній частині рішення було задоволено частково, стягнуто суму відсотків у розмірі 12993,23 грн. Тобто позивач оскаржує суму у розмірі 85438 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1922,36 грн. ((85438 грн х1,5%, але не менше 1218)х150%).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено суму у розмірі 1827 грн. (а.с.131).

Таким чином, позивачу пропонується надати до апеляційного суду документ про доплату судового збору у сумі 95,36 (1922,36-1827) грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян