Справа № 645/6160/18
Провадження № 2/645/2549/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з із позовом, яким просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 та збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, з 600,00 грн. до 779,50 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Одночасно ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просе витребувати з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та Служби у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області письмові висновки про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява про витребування доказів підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вимогам закону позивачем в поданому до суду клопотанні не зазначено: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Проте, всупереч вимогам закону ОСОБА_1 в клопотанні про витребування доказів не обґрунтовано необхідність забезпечення доказів.

Також, згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання заяви про забезпечення доказів фізичною особою з 01 січня 2018 року сплачується судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Позивачем також до клопотання про витребування доказів документу, що підтверджує сплату судового збору не додано.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 117, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернути заявнику.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з заявою про витребування доказів, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -