Справа № 222/602/18
Провадження № 2/222/269/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Нікольського нотаріального округу Донецької області Майшмаз Сергій Федорович про визнання угоди купівлі - продажу нерухомого майна недійсною ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 в якій просить визнати здійснення угоди укладення договору купівлі - продажу нерухомості від 29.03.2017 року укладеної між нею та відповідачкою про купівлю житлового приміщення в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 недійсною як вчиненою під дією тяжких обставин на вкрай невигідних для неї умовах.

Ухвалою судді від 21.05.2018 року вищезазначену позовну заяву на підставі ст.185 ЦПК України було залишено без руху для зазначення в ній реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта особи відповідачки, або зазначення про відсутність цих відомостей у позивачки, зазначення відомостей щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, корпії яких додано до заяви, зазначення підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самими предметом та з тих самих підстав, а також для надання до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачки та третьої особи та надано позивачки десятиденний строк для усунення її недоліків.

08.06.2018 року адвокатом ОСОБА_5 усунуто недоліки позовної заяви в частині надання відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідачки, наявності у позивачки оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та зазначення підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою судді від 07.06.2018 року вищезазначену позовну заяву на підставі ст.185 ЦПК України було повторно залишено без руху для надання до позовної заяви її копії та копій всіх документів, що додаються до неї для відповідачки та третьої особи з наданням позивачки повторно десятиденного строку для усунення недоліків.

03.07.2018 року адвокатом ОСОБА_5 подано до суду копії позовної заяви з доданими до неї документами у двох примірниках.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 27.07.2018 року по цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання по даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: учасникам справи направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачки та третій особі також копію позовної заяви з доданими до неї документами, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог позивачки та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Між тим в ході підготовчого судового засідання встановлено, що повноваження адвоката ОСОБА_5 не підтвердженні у відповідності до положень ч.4 ст. 62 ЦПК України, суду на підтвердження його повноважень не надано, а ні довіреності, а ні ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На пропозицію суду та роз'яснення прав позивачки про можливість залучення до участі у справі представника, позивачка не виявила наміру залучити до участі у справі представника та не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання без участі представника. Надане позивачкою до позовної заяви клопотання про витребування доказів від 12.04.2018 року, яке наявне в матеріалах справи, позивачкою під час підготовчого судового засідання підтримане не було, тим паче, остання пояснила, що наміру витребувати або забезпечувати докази вона не має, просить лише задовольнити позов, а тому судом не розглядалося заявлене клопотання про витребування доказів.

Усне клопотання позивачки про допит свідків, посилання на яких міститься в позовній заяві залишено без задоволення, оскільки позивачкою не доведено які саме обставини підтвердять або спростують свідчення останніх, що не визнаються або стверджуються іншою стороною.

Інших клопотань у встановленому ЦПК України порядку позивачкою не заявлено.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилася, відзиву на позов не надала, про дату, місце і час проведення підготовчого розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що відповідачкою позовні вимоги не визнаються у повному обсязі та заявила письмове клопотання про витребування з Нікольського ВП відомостей щодо звернення будь - яких осіб з приводу неправомірних дій позивачки при укладенні договорів купівлі - продажу нерухомості, оскільки зазначені відомості підтвердять факт того, що позивачка неодноразово продавала нерухомість іншим особам, а через деякий час після здійснення ремонту покупцями вимагала розірвання таких угод, в задоволенні якого судом було відмовлено, оскільки зазначені обставини не мають відношення до предмету спору.

Також, представником відповідачки з метою спростування доводів позивачки з приводу її стверджень, що позивачку вимусила продати спірну квартиру ОСОБА_6 заявлене письмове клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, також для підтвердження того факту що позивачка на протязі тривалого часу займалася продажем квартири у тому числі за довго до спілкування з ОСОБА_6, та постійно змінювала вартість та істотні умови договору просила викликати та допитати свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Позивачка проти задоволення заявленого клопотання заперечувала.

Відповідно положень п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Згідно приписів ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити. Заява про виклик свідка, має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Так, в клопотанні, на виконання вимог ст. 91 ЦПК України не зазначено місце проживання (перебування) або місце роботи свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10, що унеможливлює їх виклик до суду та надіслання ухвали з відповідним попередженням свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, а тому клопотання в частині виклику та допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 задоволенню не підлягає, в решті частини клопотання підлягає задоволенню, оскільки свідки ОСОБА_6 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 можуть надати пояснення з приводу наміру позивачки продати спірну нерухомість, тобто підтвердити ті обставини на які посилається сторона відповідача і які не визнаються стороною позивача.

Також в підготовчому засіданні від учасників судового процесу клопотань щодо затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді та залучення до участі у справі інших осіб, у тому числі заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача не надходило.

Інші клопотання учасниками судового процесу не заявлялися, суду стороною позивача повідомлено про всі обставини справи, що йому відомі, надано всі наявні докази та присутні в підготовчому судовому засіданні позивачка та представник відповідачки щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищенаведене, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті більше процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дві дати судових засідань: 11.10.2018 р. о 11-30 год. та 23.10.2018 р. о 11-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 91, 189, 197, 198, 200, 210, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Нікольського нотаріального округу Донецької області Майшмаз Сергій Федорович про визнання угоди купівлі - продажу нерухомого майна недійсною та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні, визначивши дати судових засідань: 11.10.2018 р. о 11-30 год. та 23.10.2018 р. о 11-00 год.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 про виклик в судове засідання по цивільній справі свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - задовольнити частково.

Викликати в судове засідання по цивільній справі для допиту свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У виклику та допиті свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://vl.dn.court.gov.ua.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець