У Х В А Л А

Справа № 184/1983/18

Номер провадження 2/184/651/18

02 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду із позовною заявою до Покровського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту.

Як слідує із прохальної частини зазначеної позовної заяви, позивач просить звільнити з-під арешту, накладеного в межах виконавчого провадження №11685164, реєстраційний номер обтяження 8519880 від 05.03.2009 року, нерухоме майно, яке належало ОСОБА_2, померлому 06.11.2016 року.

У відповідності до приписів ЦПК України, при зверненні до суду в порядку позовного провадження, позивач зобовязаний дотримуватись вимог щодо форми та змісту позовної заяви, які викладені у ст.175, 177 ЦПК України.

Так, згідно норм коментованого процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, у тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, в силу приписів ст..177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У свою чергу, згідно ст..83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Як слідує із позовних матеріалів, позивач в обґрунтування своїх вимог, посилається на відкриття виконавчого провадження №11685164, у межах якого було накладено арешт на обєкт нерухомого майна, звільнення з-під арешту якого є предметом позовних вимог, а також на завершення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, позивач посилається на прийняття ним спадщини після померлого ОСОБА_2

Однак, в порушення норм чинного законодавства у позовній заяві не наведено належних та допустимих доказів, які підтверджують такі обставини. Також такі докази не додані до позовної заяви та відсутні будь-які клопотання щодо їх витребування у інших осіб, зважаючи на неможливість надання останніх.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 2 ППВССУ з розгляду кримінальних і цивільних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» - відповідачами в справі, про зняття арешту з майна, є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Із позовних матеріалів справи сліду, що арешт на нерухоме майно, зняття якого є предметом позовних вимог, накладений в інтересах ВАТ «ОСОБА_3 Аваль».

У свою чергу, згідно п.1 даної постанови, оскарження рішень, дій або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження здійснюється шляхом подання скарги, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Нормами ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185,260, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4