overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/24/18
04 січня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визначення роміру часток у спільному сумісному майні,-
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визначення роміру часток у спільному сумісному майні, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом спору та з тих самих підстав, та не вказано ціни позову.
Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визначення роміру часток у спільному сумісному майні залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_5

Відповідає оригіналу:

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 664/3201/18
Провадження № 2/664/1602/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Б. Хмельницького (до перейменування вул.. Стаханова), буд. 60/1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Б. Хмельницького (до перейменування вул.. Стаханова), буд. 60/1, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням з підстави того, що відповідачі тривалий час за місцем реєстрації не проживають, у звязку із чим позивач не має змоги реалізувати свої права.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 21.11.2018 року о 09-15 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву (заперечення) та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 6/292/23/18 Справа № 292/1125/18 У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю старшого державного виконавця Ястребової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини подання старшого державного виконавця Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника-фізичної особи ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні старший державний виконавець підтримала своє подання та просила суд його задоволити.
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання старшого державного виконавця Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.С.Рябенька
Провадження № 2-о/470/14/18
Справа № 470/714/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мурахівська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В заяві зазначила, що 13.01.2018 року помер її чоловік ОСОБА_2 На час його смерті вони проживали разом,однією сім'єю. При зверненні до нотаріуса за оформленням спадкових прав після смерті чоловіка, їй було надано роз'яснення, що в Державному акті на право власності на землю для обслуговування жилого будинку від 17.12.1996 року зазначено, що земельна ділянка передану у власність ОСОБА_2, замість Мартьяновичу.Таким чином має місце не співпадіння по батькові її чоловіка. Так як він помер, усунути дане не співпадіння по батькові чоловіка є неможливим. По причині цього вона не може оформити спадщину на будинок та земельну ділянку, що залишилася після його смерті. Просила встановити факт належності правовстановлюючого документа Державного акта на право приватної власності на землю, який видано ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Мурахівської сільської ради від 24.11.1996 року про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0.10 га, яка розташована на території Мурахівської сільської ради, її чоловіку ОСОБА_3, який помер 13 січня 2018 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.316,318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13,187,315,316 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мурахівська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду відзив на заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 21 листопада 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Луста
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

6 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

заявника ОСОБА_1

та заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про призначення другого опікуна,

встановив:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради звернувся до суду із заявою про призначення другого опікуна.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про призначення другого опікуна та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 6 грудня 2018 року о 10 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/1678/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2018 року м. Краматорськ
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору - три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області ОСОБА_6
Провадження № 2н/521/717/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2018 року місто Одеса
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2018 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2018 року».
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про роз'єднання вимог

18 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владімірова О. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача - ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позов, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, визначити місце проживання спільних малолітніх дітей, стягнути аліменти на їх утримання.

13.07.2018 відповідачем подано клопотання про роз`єднання вказаних позовних вимог. Заява обґрунтована тим, що об`єднані в позові вимоги є неоднорідними, різні за змістом, підставами та предметом предмет спору, крім того розгляд вказаних позовних вимог ускладнить вирішення справи та призведе до затягування строків її розгляду. Також вказав на те, що позовні вимоги підлягають розгляду за різними видами позовного провадження.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій проти роз`єднання позовних вимог не заперечував.

Відповідач подав до суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримав та просив розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч.6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що позовні вимоги є неоднорідними та їх розгляд в одному провадженні може ускладнити своєчасний та правильний розгляд справи, оскільки можливе застосування заходів до збереження сім'ї, тобто надання подружжю строку для примирення, а тому слід роз'єднати в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання відповідача - ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Роз'єднати з цивільної справи № 757/57510/17-ц позовні вимоги про розірвання шлюбу, визначення місце проживання спільних малолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Виділити в самостійне провадження вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Новак
Справа № 373/1710/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «Київобленерго», місцезнаходження: вул.Київський шлях, 2-Б, м.Вишневе, Київська область, 08132

представник заявника ОСОБА_2, місцезнаходження: вул.Сковороди, 75, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

боржник ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

про видачу судового наказу про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3на користь ПрАТ «Київобленерго» борг по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 506 гривень 02 копійки.

Також просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок.

Ознайомившись із змістом заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що по даній заяві не може бути видано судовий наказ в звязку з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно отриманих судом відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області від 26.09.2018 ОСОБА_3за вказаною в заяві адресою, а саме: вул.Броварська, 26, с.Пристроми, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, зареєстрованим не значиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165 ч.9 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_4
справа 278/2273/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, оглянув який приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, ст. 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Вищевказаною процесуальною нормою Закону декларується, що позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В свою чергу, подана позовна заява вказаним вище вимогам не відповідає, адже не містить згадуваних та обов'язкових реквізитів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 541/1044/17

провадження № 61-42192ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, третя особа - Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області справу № 541/1044/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, третя особа - Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська