ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1108/17
провадження № 2/691/72/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Керамік» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги та договору поруки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку зясування обставин справи, представник відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог щодо визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги від 26.02.2013 року, укладеного у м. Богуслав між ОСОБА_1, ТОВ «Нова Нива» та ТОВ «Богуслав Керамік», мотивуючи тим, що судом уже розглядалася цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. За результатами розгляду вказаної справи, провадження було закрито та, дана обставина, перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Представники ТОВ «Богуслав Керамік» і ТОВ «Нова Нива» заперечували проти закриття провадження в частині вказаних позовних вимог, мотивуючи тим, що у справі зібрано інші докази, яким необхідно надати оцінку в судовому засіданні та прийняти рішення по суті спору.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали судових справ, суд приходить до наступного.

10.12.2015 року ТОВ «Богуслав Керамік» звернулося до Городищенського райсуду з позовом до ТОВ «Нова Нива», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги від 26.02.2013 року, в якому просили визнати недійсним повністю договір поворотної фінансової допомоги від 26.02.2013 року, укладений у м. Богуслав між ТОВ «Нова Нива» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Ухвалою Городищенського райсуду від 11.12.2015 року було відкрито провадження в даній справі (справа № 691/1331/15-ц).

На підставі поданої позивачем заяви від 01.06.2016 року, ухвалою Городищенського райсуду від 07.06.2016 року провадження у вище вказаній справі було закрито у звязку з відмовою позивача від позову.

У справі, що розглядається (справа № 691/1108/17), однією з позовних вимог ТОВ «Богуслав Керамік» є визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги від 26.02.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Нова Нива».

Із викладеного вбачається, що сторони у справі № 691/1331/15-ц та справі № 691/1108/17 є одні й ті ж самі, - ТОВ «Богуслав Керамік», ТОВ «Нова Нива», ОСОБА_1.

До справи № 691/1108/17 також залучена третя особа ОСОБА_2, у якої з відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги та оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та інтереси, однак щодо оспорюваного договору поворотної фінансової допомоги від 26.02.2013 року, вимоги до неї не предявлялися.

Предмет позову як в справі № 691/1331/15-ц так і в справі № 691/1108/17 є один і той самий - визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги від 26.02.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Нова Нива». Аналогічні копії цього договору знаходяться в обох справах.

Підстави позову як в справі № 691/1331/15-ц так і в справі № 691/1108/17, також є ідентичні - це фальсифікація договору, зокрема його складання пізніше зазначеної у договорі дати «задніми числами»; невигідність підписання договору для товариства, так як він не відповідає принципам розумності та справедливості, що призвело до настання невигідних наслідків; відсутність надання загальними зборами ТОВ «Нова Нива» повноважень ОСОБА_4 на підписання договору.

Викладені вище обставини свідчать про те, що позивач звернувся з позовом до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за наявності ухвали суду про закриття провадження у справі, що набрала законної сили.

Таким чином, у силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Богуслав Керамік» про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги від 26.02.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Нова Нива», - слід закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Керамік» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги та договору поруки, в частині визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги від 26.02.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Нова Нива» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5