Справа № 201/8987/18
п/с № 2/174/459/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50), треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: 49000, АДРЕСА_1), Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса: вул. Центральна, 43, в м. Вільногірську Дніпропетровської області ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До Вільногірського міського суду, на підставі ухвали Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 року, в порядку ст. 31 ЦПК України, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 05.10.2016 року, зареєстрований в реєстрі № 8725, вчинений, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 46661,69 грн., заборгованість за кредитним договором б/н від 14.08.2008 року та 1700 грн. витрат повязаних із вчиненням виконавчого напису, а всього 48362,69 грн.

Підставою даного позову є незаконне винесення нотаріусом виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст.15,16,18,253,256,258,267ЦК України, ст.ст.50,87,88 ЗУ « Про нотаріат».

Позивач просить розглядати справу з викликом сторін та витребувати у приватного нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, завірені копії усіх документів, на підставі яких нею було вчинено спірний виконавчий напис від 15.10.2008р., реєстровий № 8725, а з Вільногірського міського ВДВСГТУЮ у Дніпропетровській області завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 53988463 від 19.05.2017р.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача, оскільки документами, які будуть надані, можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позову.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання по суті на 19 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хвл., в залі судового засідання № 3 у приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Витребувати у приватного нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, завірені копії усіх документів, на підставі яких нею було вчинено спірний виконавчий напис від 15.10.2008р., реєстровий № 8725.

Витребувати з Вільногірського міського ВДВСГТУЮ у Дніпропетровській області, завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 53988463 від 19.05.2017р.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України .

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В свою чергу, у відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Т.М. Данилюк