Справа № 565/1532/18
Провадження № 2/565/466/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки доходу (заробітку) відповідача щомісячно до закінчення ОСОБА_5 навчання. В обґрунтування позову вказує, що відповідач є батьком повнолітнього сина ОСОБА_5, який продовжує навчання на денному відділенні Інституту прикладного системного аналізу «Київського політехнічного інституту імені ОСОБА_6», у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний за віком та станом здоровя, офіційно працевлаштований, тому має змогу надавати таку матеріальну допомогу. Також позивач вказує, що ОСОБА_5 має незадовільний стан здоровя, всі витрати повязані з навчанням та лікуванням сина несе позивач.

Відповідач подав відзив, згідно якого частково заперечує позовні вимоги, вказуючи на те, що доданими до позовної заяви позивач не довела потребу повнолітнього сина ОСОБА_5 в матеріальному утриманні на період навчання в заявленому позивачем розмірі. Так свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що майновий стан відповідача змінився у звязку із появою у нього утриманців, поряд з цим ОСОБА_5 навчається за держзамовленням, тому має змогу отримувати стипендію, тим самим частково забезпечувати себе. Також відповідач вказує, що посилання позивача на стан здоровя ОСОБА_5 не можуть бути покладені в основу обовязку по утриманню повнолітнього сина в період навчання, оскільки не узгоджується із нормами СК України. Відповідач зазначає, що враховуючи відсутність у позивача заробітку з часу зарахування ОСОБА_5 до навчального закладу, фактично утримання повнолітнього сина в цей період відбувалось за рахунок відповідача. Відповідач вважає, що аліменти в розмірі 1/7 частки його доходу щомісячно будуть достатніми для утримання повнолітнього сина, який навчається на державній формі навчання.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач в судове засідання не зявилась. 10.10.2018 року позивач подала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні представник позивача просила задоволити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вважає достатніми для задоволення потреб, повязаних з навчанням повнолітнього сина, аліменти в розмірі 1/7 частки його доходу.

Від третьої особи ОСОБА_5 поступила заява про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення учасників процесу та керуючись законом, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

ОСОБА_5 на день вирішення спору є повнолітньою особою, що підтверджується свідоцтвом про його народження. ОСОБА_5 навчається на першому курсі Інституту прикладного системного аналізу «Київського політехнічного інституту імені ОСОБА_6» на денній формі, за держзамовленням, закінчує навчання 03.06.2021 року (довідка №191 від 23.06.2018 року).

Відповідач працює на посаді заступника начальника цеху з спеціальних робіт РБЦ ЕРП ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК Енергоатом». Згідно довідки про доходи №3553 від 27.08.2018 року розмір нарахованої ОСОБА_3 заробітної плати за лютий -липень 2018 року становить 193932,3 грн. Крім повнолітнього сина ОСОБА_5 відповідач від шлюбу із ОСОБА_7 має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі рішення Кузнецовського міського суду від 29.03.2004 року з відповідач стягуються на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9 в розмірі 1/4 його заробітку (доходу). Згідно квитанції від 30.07.2018 року позивачем сплачено за проживання ОСОБА_10 у гуртожитку з вересня по листопад 2018 року 1784, 41 грн. Згідно рішення ЛКК №1252 від 07.09.2018 року ОСОБА_5 страждає на сколіоз Пох 2 ст.

У відповідності із ст.200 СК, при визначенні розміру аліментів суд має враховувати обставини, зазначені у ст.182 СК та можливість надання утримання другим з батьків. Згідно із ч.1 та ч.3 ст.199 СК, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, вони мають право на звернення до суду з позовом до одного з батьків про стягнення аліментів на період навчання.

Отже обов»язковими умовами присудження аліментів на утримання повнолітньої особи, яка продовжує навчання, є не тільки факт продовження цією особою навчання, а й потреба цієї особи в матеріальній допомозі. Аналогічної правової позиції додержується і Верховний Суд України. Так, згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов»язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною віку 18 років, але не менше 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв»язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Крім того, суд має врахувати: стан здоров»я та матеріальне становище платника і отримувача аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач визнав, що у зв"язку з навчанням повнолітній син ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги, проте відповідач не згідний із заявленим розміром аліментів. Відповідач вважає, що достатніми для забезпечення повязаних із навчанням потреб повнолітнього сина ОСОБА_5 будуть аліменти в розмірі 1/7 частки його доходу (заробітку).

Суд погоджується з доводами відзиву про те, що при визначенні розміру аліментів не підлягає врахуванню та обставина, що позивач у звязку із незадовільним станом здоровя сина ОСОБА_5 несе витрати на лікування і оздоровлення, оскільки потреба у таких витратах не повязана з продовженням навчанням та законодавством такі витрати віднесені до додаткових витрат, що визначаються у твердій грошовій сумі. Разом з тим, при визначенні розміру аліментів суд має враховувати стан здоров"я платника і отримувача аліментів.

При визначенні розміру аліментів враховано, розмір заробітку відповідача, наявність у відповідача аліментних зобов"язань по утриманню неповнолітньої дитини, передбачену законом рівність для обох батьків обовязків по утриманню повнолітнього сина, який продовжує навчання, а також те, що позивач ніде не працює, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, тому не може надавати повнолітньому сину ОСОБА_5, який продовжує навчання і у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги, належну матеріальну допомогу. Також враховано наявність у ОСОБА_5 захворювання.

Таким чином, виходячи із засад розумності та справедливості, керуючись законом і внутрішнім переконанням, суд вважає, що присудження з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до закінчення навчання, може забезпечити матеріальні потреби як повнолітнього сина, який продовжує навчання, так і надасть змогу забезпечити матеріальні потреби відповідача і його сім"ї.

Позивач звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів, згідно із п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Даних про інших осіб, які понесли судові витрати по справі, інші судові витрати, що підлягають стягненню з відповідача, не здобуто.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 182, 184, 198 -200 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 430 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (Рівненська обл., Володимирецький район, с.Стара Рафалівка, вул..Шевченка, буд.29) на користь ОСОБА_4 (Рівненська обл., м.Вараш, м-н.ПеремогиАДРЕСА_1) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з 10 серпня 2018 року до 30.06.2021 року але не довше, ніж до закінчення ОСОБА_5 навчання.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складений 17 жовтня 2018 року

Головуючий