КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 359/4734/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2337/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

11 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши питання про прийняття справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С ТА Н ОВ И В :

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» борг за кредитним договором в розмірі 8 264 гривень 4 копійки, в іншій частині відмовлено.

У задоволенні позову в частині стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ПАТ «Акцент-Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Також в апеляційній скарзі представник Банк просив суд поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначав, що повний текст рішення не було отримано ПАТ «Акцент-Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення проголошено в судовому засіданні у відсутність сторін по справі, копія рішення направлялась відповідачу 9 квітня 2018 року, проте відсутні докази отримання скаржником заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року.

Вказані ОСОБА_4 обставини суд вважає поважними та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: