Справа № 703/2765/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Сороці О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 червня 2016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Смілянським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 129.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2017 року вони припинили спільне проживання, оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Враховуючи, що вони не ведуть спільного господарства і між ними не існує подружніх стосунків, спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Сім'я носить формальний характер, а тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб.

В підготовче засідання позивач не з'явилася. 1 жовтня 2018 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в підготовче засідання також не зявився. 26 вересня 2018 року подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За змістом положень ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається із свідоцтва про одруження серії І-СР № 128474, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 11 червня 2016 року уклали між собою шлюб, який зареєстровано Смілянським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 129. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 взяла прізвище чоловіка «Проценко».

Судом встановлено, що сторони більше року разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають, шлюб між подружжям носить формальний характер.

При цьому, у відповідності до приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити з винесенням рішення в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 5, 7,12, 81, 89, 200, 206, 247, 263, 265 ЦПК України, ст. 24, 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований Смілянським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 129.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «Проценко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Н. А. Кирилюк