ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/282/18
Провадження № 22-ц/4820/246/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді Костенка А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Київ на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва, Шевченківського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями (бездіяльністю) державних органів,-

в с т а н о в и в :

Шевченківський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у місті Києві подав апеляційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 серпня 2018 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В тексті апеляційної скарги апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, вказує, що повний текст оскаржуваного рішення до поштового відділення надійшло лише 10 вересня 2018 року, тому у встановлений законом строк вони не встигли подати апеляційну скаргу.

Зазначені обставини просив визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту рішення суду в день його складення.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у місті Київ не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме останніми не сплачено судовий збір.

Шевченківський районний відділ ДВС Головне територіальне управління юстиції у місті Київ звернулося з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на значну кількість судових справ та складність прогнозування подальших фінансових надходжень, що потребують оскарження при здійсненні функцій із захисту інтересів держави.

Вимогами ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, його зменшення чи відстрочення такої сплати.

Крім того, положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначають, певні умови для вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору і ці умови стосуються певних категорій осіб, при цьому даною статтею не передбачено звільнення від сплати судового збору юридичних осіб, які виступають стороною в справі.

Отже, вказані в апеляційній скарзі підстави для відстрочення апелянта від сплати судового збору не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, а тому клопотання про відстрочення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки позовна заява була подана 01 березня 2018 року, позивачем заявлено дві немайнові та одну майнову вимоги, тому розмір судового збору становить 3171,60 грн. (704,80 + 704, 80 + 704,80) х150%).

Судовий збір в сумі 3171 грн. 60 коп. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0005
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Шевченківському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у місті Києві строк на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 серпня 2018 року.

Відмовити Шевченківському районному відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у задоволені клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у місті Київ на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 серпня 2018 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 3171 грн. 60 коп. на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про оплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко