АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/1362/2018
У Х В А Л А

3 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 3 грудня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року заяву Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» про перегляд заочного рішення від 3 грудня 2014 року залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду 4 квітня 2016 року Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» направила до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подачі апеляційної скарги, та не була оплачена судовим збором, тому ухвалою судді від 4 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а відповідачу був наданий строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копія ухвали судді від 4 грудня 2017 року отримана відповідачем 7 грудня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.158).

18 грудня 2017р. ПАТ «КБ «Актив-Банк» направило до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої доданий оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Проте недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунені, оскільки не надано апеляційну скаргу із зазначенням правильного місця проживання позивача ОСОБА_3 та не надано копії доданих до апеляційної скарги матеріалів для позивачів.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

Так у справі «Трух проти України» Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов'язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим. Відповідно, скарга заявника про відсутність доступу до суду була відхилена як необґрунтована.

- 2 -

Частиною 5 ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подачі апеляційної скарги, було визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відповідач вказану вимогу закону не виконав, на що було звернуто увагу в ухвалі від 4 грудня 2017 року, та був зазначений чіткий перелік дій та недоліків, які повинен був усунути відповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент її подання, у наданий строк відповідач недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунув, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя