overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/923/18
№ 2/688/484/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

неповнолітнього ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Городоцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (ід.н. НОМЕР_2, АДРЕСА_2), за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Городоцької районної державної адміністрації (, вул. Шевченка, 20 м. Городок Хмельницької області) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2953/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подав письмову заяву про відмову від позову.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

З огляду на положення ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідно до яких позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження та враховуючи, що відмова від позову не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і подана у зв'язку з відсутністю між сторонами спору, підстав для неприйняття відмови від позову суд не вбачає.

Керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловитм приміщенням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №463/5511/18
Провадження №2-н/463/543/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" жовтня 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2 395 грн. 66 коп., відповідно до вимог ст.ст. 161, 162, 164, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
2.Стягнути з боржників в рівних частинах (по 88,10 гривень з кожного) на користь стягувача 176,20 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовнір Г.Б.
Роз'яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України:
1. боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
4. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Жовнір Г.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 178/583/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
03 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 240/673/18
Номер провадження № 2/240/245/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву

ОСОБА_1, місце реєстрації- м. Маріуполь Донецької області, пр-кт Миру, 127/91,

до

Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області, юридична адреса: вул. Центральна, 8, с. Іверське Олександрівського району Донецької області,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, після смерті 11.04.2007 року його тітки - ОСОБА_2.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Олександрівському районному суду Донецької області .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Зазначена справа, відповідно до ст.274 ЦПК України ,не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження,тому, на виконання вимог ,передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України , необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 06 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують

заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам процесу одночасно з надісланням до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Державному нотаріусу Олександрівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 11 квітня 2007 року, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, та за її наявності надати копію спадкової справи.

Інформацію щодо розгляду вищезазначеної справи можна отримати за веб адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : https://court.gov.ua/sud0537/.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 713/1478/18
Провадження №2/713/580/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

06.11.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті пошкодження сільськогосподарських культур, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, жительки с. Виженка, вул. Судилівська, Вижницького району Чернівецької області майнову шкоду, завдану в результаті пошкодження сільськогосподарських культур у розмірі 18489,00 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять гривень 00 коп.), 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) судового збору та 2000,00 грн. (дві тисячі гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Рядок № 47
Справа № 350/558/18
Номер провадження 2/350/370/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

26 березня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (77670, вул.Нова,4, с. Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (77670, вул. Нова, 4, с.Небилів, Рожнятівського району Івано-Франківської області) про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про поділ спільного майна подружжя .

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 15:30 годин 18 квітня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області(77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Дата документу 22.03.2018
Справа № 320/128/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Калугіної І.О.,

при секретарі Піщевої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про поділ спадкового майна, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спадкового майна, визнання права власності.

Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання для мирного врегулювання спору.

Від представника відповідача надійшла заява, відповідно до якої він не заперечує проти відкладення підготовчого засідання, оскільки сторони мають намір добровільно врегулювати спір.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

В ході підготовки справи до судового розгляду з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті встановлено.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявилась, однак від неї надійшла заява про відкладення підготовчого засідання задля мирного врегулювання спору, при цьому представник відповідача не заперечує проти відкладення підготовчого засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 247,258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про поділ спадкового майна, визнання права власності на 12 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Калугіна
Справа № 372/3648/17
Провадження № 2-сз/372/1/18
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2018 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить повернути сплачений нею судовий збір в звязку з тим , що йому було відмовлено в відкритті провадження за його позовною заявою до Григорівської сільської ради, Державної виконавчої служби Обухівського району, ОСОБА_2 про скасування рішень та повернення земельної ділянки.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Григорівської сільської ради, Державної виконавчої служби Обухівського району, ОСОБА_2 про скасування рішень та повернення земельної ділянки, та при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп..

12 грудня 2017 року даний позов повернуто позивачу відповідно до ухвали Обухівського районного суду.

Оригінали квитанцій разом із матеріалами справи було повернути на адресу позивача.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачає повернення судового збору в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене вище, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради, Державної виконавчої служби Обухівського району, ОСОБА_2 про скасування рішень та повернення земельної ділянки, в розмірі 640 грн. 00 коп. сплачений відповідно до квитанції в «ОщадБанк» №3 від 14.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 177/1848/18
Провадження № 2-о/177/75/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05.10.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересована особа Шоста Криворізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просила суд визнати спадщину ОСОБА_2, померлого 24.07.1997 року, у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 8,11 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

З заяви та додатків до неї вбачається, що ОСОБА_3 помер 24 липня 1997 року, отже до спірних правовідносин повинні застосовувати положення актів цивільного законодавства, які чинні на момент їх виникнення, а саме ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в ст. 21 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 1 статті 555 ЦК УРСР було встановлено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо жоден із спадкоємців не прийняв спадщину. ЦК УРСР не обмежувався строк для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом або за заповітом, у тому числі й для держави. Тому, якщо у продовж встановленого шестимісячного строку ніхто зі спадкоємців за законом або за заповітом не прийняв спадщину, вважається, що спадщина переходить до держави в силу закону.

Заявник не зазначив доказів на підтвердження факту смерті спадкодавця та посилається в заяві на закон, який не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1, ст. 294 ч. 3 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересована особа Шоста Криворізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: