16 жовтня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 752/6703/18
Номер провадження № 22-ц/824/3061/2018
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва, постановлену 02 липня 2018 року під головуванням судді Плахотнюк К.Г., у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЧуловськийВолодимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, заборонено приватному виконавцю виконавчого органу міста Києва Вараві Роману Сергійовичу вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні №55820570, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса від 31 жовтня 2017 року №24333, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., де боржником є ОСОБА_3.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо забезпечення позову.

Підпунктом 15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 ЦПК України, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

На виконання п.п.15.10 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України Голосіївським районним судом міста Києва передано Київському апеляційному суду контрольне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, у тому числі з копією ухвали від 02 липня 2018 року, яка є об'єктом оскарження.

Разом з тим, постановою Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» надані роз'яснення щодо забезпечення розгляду справ в установлені строки та необхідності в разі оскарження ухвали про забезпечення позову (скасування забезпечення позову) направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Тобто об'єктом оскарження не може бути копія судового рішення, яким вирішуються питання, пов'язані із розглядом справи.

Оскільки передане до Київського апеляційного суду контрольне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, не містить оригіналу ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року, яка є об'єктом оскарження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України та п.п.15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ч.3 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський ВолодимирАнатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, повернути до Голосіївського районного суду міста Києва для усунення недоліків, надавши строк протягом двох тижнів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова