Провадження №2/760/7127/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремет Олександр Вікторович, ПАТ «ВіЕС Банк» про визнання недійсним звіту про вартість земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати недійсним звіт та висновок про оцінку земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, сформований 11.07.2018 року ОСОБА_2

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Встановлено, що позивач оскаржує звіт та висновок про оцінку земельної ділянки, складений суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №51577242.

Згідно правової позиції, що наведена в п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Аналогічний висновок міститься в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 року по справі №914/881/17 (провадження №12-18гс18).

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Встановлено, що ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення або відмови у відкритті провадження у справі, якщо позивач невірно обрав спосіб звернення до суду за захистом свого права, у зв'язку із чим вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а має розглядатись як скарга на рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК.

Керуючись ст. 10, п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремет Олександр Вікторович, ПАТ «ВіЕС Банк» про визнання недійсним звіту про вартість земельної ділянки.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду зі скаргою в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя