Справа № 209/2695/18
Провадження № 2/209/1356/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою приживає дитина до досягнення трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку.

На обґрунтування позову зазначила, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, ОСОБА_2 вона перебуває з 22.04.2017 року. Зареєстровано шлюб у Дніпровському районному у місті Камянське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 113. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні між нею і відповідачем припинені з квітня 2018 року і до теперішнього часу не поновлені. Вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть та не мають загального бюджету, син залишився мешкати разом із нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини в належному розмірі, у зв'язку з чим вона звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, а також вимушена звертатись з даним позовом, оскільки ОСОБА_2 ухиляється і від належної допомоги на її утримання в період її знаходження у відпустці по догляду за дитиною. Вона потребує матеріальної допомоги відповідача, оскільки зараз не працює, у звязку з доглядом за дитиною, отримує лише соціальну допомогу на утримання дитини, її мати допомагає їй. Однак інших джерел прибутку та збережень не має. Вважає, що працездатний відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.04.2017 року, зареєстровано шлюб у Дніпровському районному у місті Камянське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 113, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.10).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Дитина зареєстрована на мешкає разом із позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ТОВ «ЄРЦ КП» № 1/23726 від 08.08.2018 року (а.с.9).

Згідно довідки УПСЗП Адміністрації Дніпровського району № 1884 від 09.08.2018 року, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПСЗН Дніпровського району і отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини (а.с.8).

Згідно змісту позову відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання позивача. Позивач не працює у звязку з доглядом за дитиною, отримує лише соціальну допомогу, інших джерел прибутку та збережень не має.

На теперішній час між сторонами не досягнуто домовленостей щодо умов та порядку утримання дружини на період догляду за дитиною, яка не досягла трьох років, а тому вказаний спір підлягає вирішенню судом.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини та правовідносини сторін, суд керується наступними нормами права.

Згідно ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ч.1, 2 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно до ч.1 ст.79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи матеріальний стан сторін, а також те, що позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тому потребує матеріальної допомоги від чоловіка - батька дитини, відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_1 до досягнення їх дитиною трьох років, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та вважає за необхідне стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, і до досягнення дитиною ОСОБА_3, 07.08.2017 року трирічного віку, розмір аліментів на утримання позивача суд вважає обґрунтованим та доцільним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.4, 13, 76-81, 89, 141, 258-265, 273, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою приживає дитина до досягнення трирічного віку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23.08.2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, а саме до 07 серпня 2020 року включно.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 17 жовтня 2018 року.

Суддя Т.О. Решетник