Справа № 589/3574/17
Провадження № 2-ві/589/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

за участю секретаря - Юрочко Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді Курбанової А.Р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воронізької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті надійшла заява позивача про відвід головуючого судді Курбанової А.Р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воронізької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач заяву про відвід підтримав та просив її задовільнити, мотивуючи її тривалим розглядом справи. Крім цього зазначив, що інших підстав для відводу судді Курбанової А.Р. він не має.

Суд заслухавши учасників судового засідання приходить до висновку про відсутність підстав задоволення відводу судді Курбанової А.Р. з наступних підстав:

Згідно ст. 36 ЦПК України підставами для відводу судді є:

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Виходячи з наведеного підставою для відводу судді не може бути тривалий розгляд справи.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що обґрунтованих підстав для відводу судді немає.

Отже заява про відвід судді Курбанової А.Р. є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Курбанової А.Р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воронізької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова