18.10.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -
ОСОБА_1, 17.10.2018р. звернувся в суд з позовом до Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2, державного реєстратора Городоцької міської ради Львівської області про визнання недійсним та скасування рішень органу місцевого самоврядування та рішення державного реєстратора.
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).
Вивчивши заяву, матеріали позовної заяви, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч. 5 і. ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Згідно розяснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.
Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Так, позивач у заяві просить вжити заходів забезпечення позову у спосіб накладення арешту на земельну ділянку належну ОСОБА_3, мотивуючи тим, що останній отримавши позовну заяву та ухвалу суду про відкриття провадження у справі може переоформити право власності на спірну земельну ділянку, відчужити обєкт спору без відома та згоди позивача, завдавши матеріальної шкоди останньому.
Між тим, належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин позивач суду не подав.
Більше того, інших доказів на підтвердження необхідності забезпечення позову та доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, позивач до заяви не долучив.
Враховуючи те, що твердження позивача про необхідність вжиття заходів забезпечення позову грунтуються виключно на його припущеннях, підстав для задоволення заяви з мотивів у ній наведених, не убачаю.
За наведеного, керуючись ст. ст. 149-153, 247 ЦПК України, суд, -
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Малахова-Онуфер А.М.