Ухвала

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 303/4235/17

провадження № 61-2253св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 13 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12 вересня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Скасовано наказ начальника Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської районної державної адміністрації від 31 травня 2017 року № 483-к про звільнення ОСОБА_4

Визнано звільнення з роботи ОСОБА_4 на підставі статті 38 КЗпП України незаконним та поновлено її на роботі на посаді завідувача та вчителя початкових класів Жуківської ЗОШ І ступеня.

Стягнуто з Управління освіти, молоді та спору Мукачівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 33 124,32 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської районної державної адміністрації задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У січні 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 13 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь Є. В. Синельников С. Ф. Хопта