Провадження № 2-о/522/678/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересованою особою зазначає ОСОБА_2. Заявник просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на строк 6 (шість) місяців, яким визначити наступні обмеження його прав відносно ОСОБА_1: заборонити висловлювати погрози чи погрожувати іншим чином, а саме: телефоном, в листах, засобах масової інформації, через третіх осіб; заборонити наближення на 100 м: щодо місця проживання ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3, (АДРЕСА_1) та щодо дошкільного навчального закладу «Ясла-садок № 68» Одеської міської ради Одеської області, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Ковалевська, 17.

Мотивує вимоги тим, що ОСОБА_2 22 вересня 2018 року на вулиці Асташкіна, коли вона була сама, підійшов та почав погрожувати фізичною розправою, щоб вона забрала виконавчий лист про заборгованісь по сплаті аліментів.

09 жовтня 2018 року по справі відкрито провадження.

В судовому засіданні заявник та ії представник підтримали заявлені вимоги та просили встановити обмежувальний припис ОСОБА_2, що наддасть захист заявнику та ії дитині від домашнього насильства. Заявниця ОСОБА_1 пояснила, що з ОСОБА_2 вони розлучились, дитина проживає з нею, ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання дитини, утворилась заборгованість, вона звернулась з позовом про позбавлення його батьківських прав, однак він погрожує, вона його побоюється, тому просить задовольнити ії вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги заяви не визнав та пояснив, що заявник, яка є його колишньою дружиною позбавляє його можливості зустрічатися з дитиною. 22 вересня 2018 року він випадково зустрівся з заявникам по вулиці Асташкіна (Кадорр) у місті Одесі, де звернувся до неї з запитанням про можливість зустрічі з дитиною. Проте, йому було повторно відмолено у наданні зустрічі з дитиною. Повідомив, що на теперішній час в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться справа за його позовом про встановлення участі батька зустрічей з дитиною. Зазначає, місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2. При цьому, повідомив, що під час розгляді справи в суді було з'ясовано, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4. Зазначає, що невизначеність у місці проживання дитини та заявниці свідчить про те, що вона позбавляє його можливості приймати участь у вихованні дитини. Дитячий садочок до якого ходить дитина, він також відвідує, оскільки водить п'ятирічну дитину його жінки, з якою він перебуває у фактичних шлюбних стосунках.

Заслухавши пояснення заявника, ії представника та заінтересовану особу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 17 вересня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 25 вересня 2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у подружжя народився син ОСОБА_3.

19 вересня 2018 року державним виконавцем Другого Приморського ВДВС м.Одеса Журавльовим Є.Ю. при примусовому виконанні виконавчого листа № 522/13479/16ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 складений розрахунок заборгованості по аліментам на суму 42 926,30 гривень (станом на 19 вересня 2018 року).

Суду не надані документи, які свідчать, що розрахунок заборгованості був вручений боржнику.

Як зазначають учасники справи, 22 вересня 2018 року зустріч відбувалась на вулиці Асташкіна в місті Одесі. Зазначену адресу ОСОБА_2 зазначає як місце проживання.

Заявник зазначає, що після погроз ОСОБА_2 22 вересня 2018 року на вулиці Асташкіна в місті Одесі вона звернулась до Приморського ОМ, про що їй надано талон - повідомлення № 011626, реєстраційний № 51056 від 22.09.2018 року, який надала до своє заяви при звернені до суду.

В ході судового розгляду заявник та ії представник не надли суду належні та допустимі докази, що звернення до відділу поліції обумовлено вчиненням ОСОБА_2 домашнього насильства у будь-якій формі стосовно неї чи малолітньої дитини.

29 вересня 2016 року Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради наданий висновок органу опіки та піклування про розгляд спору між батьками з питання виховання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановлення порядку участі батька ОСОБА_2, згідно з яким встановлений наступний порядок: Встановити перебування дитини з батьком щотижня з 17.00 годи до 19.00 годин у четверг та з 15.00 годин до 18.00 годин щосуботи в присутності матері до 3 річного віку дитини, після досягнення дитиною 3-річного віку без присутності матері.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, а також підтвердили учасники справи між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існує непорозуміння з питання участі батька у вихованні дитини. В зв'язку з чим, в проваджені Малиновського районного суд міста Одеси знаходиться справи за позовом ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та за позовом ОСОБА_2 про встановлення порядку участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини.

В ході судового розгляду заявниця підтвердила, що фактичне місце ії мешкання за адресою: АДРЕСА_5, що суперечить ії вимогам про встановлення тимчасового обмежувального припису за адресою: АДРЕСА_1

Отже, як свідчать матеріали справи та з'ясовані в ході розгляду справи обставини, між сторонами існують суперечки щодо участі батька у вихованні дитини, які на теперішній час перебувають на розгляді в суді.

Суду не наведені та не надані докази, які свідчать про порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» або Законом України «Про запобігання рівних прав можливостей жінок та чоловіків».

З урахуванням, досліджених матеріалів справи, які надані суду учасниками справи, суд вважає, про відсутність підстав для встановлення обмежувального припису

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350-5, 350-6 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 11 жовтня 2018 року.

Суддя Л.М. Чернявська

11.10.2018