РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Позивач зазначає, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі він проживає разом із дружиною та трьома малолітніми дітьми. Відповідач проживає у тому ж будинку що і позивач, вони знайомі з 2013 року і у них на протязі тривалого часу склались неприязні стосунки. Відповідач неодноразово принижував позивача в особистій розмові та у присутності інших осіб. У жовтні 2016 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 зателефонував на урядовий зв'язок та зробив заяву яка була скерована Хмельницькому міськвиконкому, в якій він зазначає, що ОСОБА_1 разом із дружиною здійснюють неналежний догляд за дітьми, не випускають їх на вулицю, діти постійно перебувають у квартирі в антисанітарних умовах та зазначає про наявність у ОСОБА_1 психічних розладів. В процесі перевірки заяви-звернення від відповідача була створена комісія та перевірялись умови проживання дітей, дана інформація не знайшла свого підтвердження. Моральна шкода виявляється у тому, що ОСОБА_3 своїми діями принизив честь і гідність ОСОБА_1, він відчуває сильні моральні страждання і нервовий стрес, порушився його нормальний хід життя, він змушений пояснювати і спростовувати заяви відповідача перед чужими та близькими йому людьми. Такими діями відповідача, що виражені у поширенні ним свідомо неправдивих відомостей, що порочать честь і гідність ОСОБА_1, останньому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 50 000 грн., які і просить стягнути з ОСОБА_3

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримують в повному обсязі, просять задоволити, з підстав, викладених у ньому.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, направляв до суду заяви про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечував в повному обсязі.

Відповідач надіслав відзив на позов від 22.03.2018 року, в якому заперечує проти позовної заяви, зазначає, що позивачем не надано жодних доказів по справі і позов є надуманим.

23.04.2018 року позивачем надано заперечення на відзив, які долучені до матеріалів справи.

08.05.2018 року відповідачем надіслано до суду додаткові пояснення на заперечення ОСОБА_1 на відзив відповідача.

Позивачем заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи та долучення доказів, зокрема диску із записом з боді-камери поліцейського, які судом задовільнялись.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі він проживає разом із дружиною та трьома малолітніми дітьми. Відповідач проживає у тому ж будинку що і позивач, вони знайомі з 2013 року і у них на протязі тривалого часу склались неприязні стосунки.

У жовтні 2016 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 зателефонував на урядовий зв'язок та зробив заяву яка була скерована Хмельницькому міськвиконкому, в якій він зазначає, що ОСОБА_1 разом із дружиною здійснюють неналежний догляд за дітьми, не випускають їх на вулицю, діти постійно перебувають у квартирі в антисанітарних умовах та зазначає про наявність у ОСОБА_1 психічних розладів. Копія заяви додається.

Позивач вказує, що моральна шкода виявляється у тому, що ОСОБА_3 своїми діями принизив його честь і гідність.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

В процесі перевірки заяви-звернення відповідача була створена комісія та перевірялись умови проживання дітей і дана інформація не знайшла свого підтвердження. Дані обставини підтверджуються копіями письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, зокрема листами служби у справах дітей, Хмельницького міського Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, де зазначено, що в помешканні сім'ї ОСОБА_1 умови для проживання, виховання та розвитку дітей створені належним чином, дотримуються санітарно-гігієнічні норми, облаштовано місця для дозвілля дітей.

В матеріалах справи також міститься копія довідки Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру за №173 видана ОСОБА_1 про те що він здоровий.

В судовому засіданні сторонами досліджувались докази, зокрема диск із записом з боді-камери поліцейського, де зафіксовано пояснення та висловлювання ОСОБА_3 в бік позивача в некоректній та образливій формі, які принижують честь та гідність ОСОБА_1

Згідно абз. 1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

В судовому засіданні позивач надавав пояснення щодо заподіяної йому моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача, яка полягає в перенесених ним душевних стражданнях та переживаннях у зв'язку із тим, що ОСОБА_3 своїми діями принизив честь і гідність ОСОБА_1, він відчуває сильні моральні страждання і нервовий стрес, порушився його нормальний хід життя, він змушений пояснювати і спростовувати заяви відповідача перед чужими та близькими йому людьми, зверненням за захистом своїх прав до суду.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності і справедливості та вважає, що така шкода позивачеві завдана в результаті неправомірних дій ОСОБА_3, що полягала в розповсюдженні неправдивих відомостей щодо позивача, приниженні честі і гідності ОСОБА_1, тому визначає розмір завданої моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. Такий розмір шкоди є необхідним і достатнім для покриття завданої шкоди.

Також підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином підлягають стягненню 700,00 грн. витрат на правничу допомогу та 750,00 грн. судового збору. В решті позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 263 - 265 ЦПК України, ст. 23 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_2) - 20 000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди та 1450 грн. судових витрат.

В решті позову - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 05.10.2018 року.

Суддя