Справа № 212/4402/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без повідомлення учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Покровського районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2018 № 212/4402/18, -

в с т а н о в и в:

18.10.2018 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій в.о. начальника Покровського районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 просить виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2018 № 212/4402/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви вказала, що під час винесення рішення судом було допущено описку в даті реєстрації шлюбу 18.05.2007 року, замість правильного 11.05.2007 року.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, у відповідності до абзацу першого ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд оглянувши матеріали справи встановив, що у свідоцтві про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Гладких) ОСОБА_5 серії І-КИ № 070651, яке видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 290, зазначена дата реєстрації в Книзі реєстрації шлюбів - 18 травня 2007 року (а.с. 4).

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в.о. начальника Покровського районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 260, 269, 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Покровського районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 22.10.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис