Справа № 466/3416/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«05» жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що є правонаступником публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (далі - ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позивач, банк) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, яка становить 35 614,67 грн. та судового збору в сумі 1 762 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, про те, що між ПАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500357112 від 28 березня 2013 року на суму 16 620 грн.

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500357112 від 28 березня 2013 року.

10 жовтня 2016 року між ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Проте відповідач свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 35 614,67 гривень, яка складається з: 14 465,06 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 8 314,37 грн. заборгованість по процентах та комісією; 12 835,24 грн. пеня, штраф, неустойка.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про згоду на розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 05 жовтня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із укладеного договору №500357112 від 28 березня 2013 року ПАТ «Альфа - Банк» надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 16 620 грн. з кінцевим терміном повернення 29 березня 2016 року.

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500357112 від 28 березня 2013 року.

10 жовтня 2016 року між ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак відповідач не виконує умови договору, через що виникла заборгованість в сумі 35 614,67 гривень, яка складається з: 14 465,06 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 8 314,37 грн. заборгованість по процентах та комісією; 12 835,24 грн. пеня, штраф, неустойка.

Дані обставини стверджуються долученими до справи анкетою-заявою на отримання кредиту від 28 березня 2013 року, кредитного договору №500357112 від 28 березня 2013 року, додатку №1 до кредитного договору, анкетою-заявою про акцепт від 28 березня 2013 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором, повідомленнями про погашення кредиту, та іншими доказами по справі.

У звязку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 35 614,67 гривень заборгованості за кредитним договором, а також стягнути 1762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 82, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , р/р №7002 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) 35 614,67 грн. (тридцять пять тисяч шістсот чотирнадцять гривень шістдесят сім копійок) заборгованості за кредитним договором № 500357112 від 28 березня 2013 року та 1 762 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні ) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2