Ухвала

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 700/78/17

провадження № 61-44411ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 07 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» про визнання недійсною додаткової угоди до договору позики,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки подана після закінчення строку на касаційне оскарження і в ній не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження судового рішення закінчився 06 вересня 2018 року, а касаційну скаргу направлено засобами поштового зв'язку до суду 17 вересня 2018 року.

Посилання в касаційній скарзі на дату отримання постанови апеляційного суду не змінює строк касаційного оскарження, а може бути підставою для поновлення у разі заявлення відповідного клопотання.

Клопотання про поновлення процесуального строку особою, яка подає касаційну скаргу, не порушується, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка подала касаційну скаргу, час для надання заяви про поновлення строку з наведенням підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 07 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв