overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6479/18
Провадження № 2/234/2214/18
Ухвала

14 вересня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М.,

справа № 234/6479/18

№ 2/234/2217/18

учасники справи:

позивач: ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1.

відповідачі: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Краматорську позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д019/АА-003.08.2 від 08.05.2008 року.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заяв, клопотань від учасників справа не надійшло.

3. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

10.05.2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

04 липня 2018 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідачів, з яких вбачається що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 04.07.2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 87 ЦПК України, суд який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає за межами територіальної підсудності Краматорського міського суду Донецької області, тому слід доручити допит відповідача та вручення їй документів Іллічівському районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 87 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя, що розташований за адресою: 87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231, допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за наступними питаннями:

- чи визнає відповідач позов, чи має заперечення і які саме?

- чи не заперечує, щоб справа була розглянута в її відсутність, чи має намір особисто прийняти участь в розгляді справи?

Вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Матеріали виконаного судового доручення, а також письмові докази, якщо такі будуть надані відповідачем, направити до Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Судовий розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 16.10.2018 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
01.10.2018 227/4272/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Возрождение» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з орендної плати за користування земельним паєм за період 2005 2018 років в розмірі 38333,20 грн., а також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 5440,00 грн..

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та враховуючи значення справи для сторін, категорію справи, вважаю, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Возрождение» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Вказану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року на 09.00 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідно до ст.191, 178 ЦПК України, в строк до 31 жовтня 2018 року відповідач має право подати (надіслати) суду - відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями додатків до неї.

На ухвалу суду, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або до Добропільського міськрайонного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Здоровиця

01.10.2018
02.08.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1221/17
Провадження № 6/644/141/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 серпня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача), -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява, в якій представник заявника просить замінити Первісного позивача (стягувача) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКТАБАНК" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Орджонікідзевський районний суд м. Харків у справі №644/1221/17 за позовом ПАТ "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №/Т/972111 від 23 травня 2013р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500).

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача) та призначити до судового розгляду на 08 серпня 2018 року о 15 год. 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Біблика, буд. 18 (корпус 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 357/7767/16-ц

провадження № 61-11710 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/7767/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Cправа № 563/1368/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 10 червня 2014 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя в них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти та сварки ініціатором яких є відповідач. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги визнають, не заперечують проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 10.06.2014 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Річецької сільської ради Корецького району Рівненської області (свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ № 090824 від 10.06.2014 року, актовий запис № 4).

Під час спільного проживання у сторін народилися діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії І-ГЮ № 242353 від 02.11.2015 року) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ГЮ № 210492 від 04.08.2014 року).

Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 259, 263-265 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, жителькою с.Річки Корецького району Рівненської області, РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований 10 червня 2014 року виконкомом Річецької сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Неповнолітніх дітей:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Загородько
Справа № 310/8092/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2018 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Дністрян
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Дністрян
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 676/3978/18
Номер провадження 2/676/1945/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі в звязку із відмовою позивача від позову так як спір врегульовано мирно. Позивач в суді клопотання представника підтримав, просить його задоволити. Наслідки закриття провадження у справі в звязку із відмовою від позову розяснені і зрозумілі.

Відповідач в суді не заперечив щодо задоволення клопотання.

Ч 3 ст. 206 ЦПК України предбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону, наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі, а тому її слід прийняти.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 206, 255, 256 ЦПК України, ч.3 ст.7 закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Повернути з державного бюджету України(рахунок № 0003) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 352,40 грн. судового збору сплаченого нею в відділенні м.Камянець-Подільський філії в м.Хмельницький ПАТ «Укрексімбанк» згідно квитанції № ПН 1240010 від 17.05.2018 р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів в порядку встановленому ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 698/693/18
Провадження № 2/698/369/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 6 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2018 року в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.І. Баранов
№ 336/5771/18
пр. № 2-н/336/608/2018
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 940 грн. 37 коп.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Суркова
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, бо
ржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.П. Суркова
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"____________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________