overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2202/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.10.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі; в шлюбі у сторін народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У сторін по справі різні інтереси, уподобання, вони перестали розуміти один одного, кожен з них живе своїм відокремленим життям, у них різне бачення ролі чоловіка та дружини в сім'ї, в шлюбі часто виникають сварки та скандали; окремо сторони проживають більше шести місяців.

Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Відзив на позовну заяву позивача відповідачем у встановлений судом строк не подавався, а тому відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 4, 10, 76, 200, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 24.10.2006 року в відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, актовий запис № 3043 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Вінницької області шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа №242/3329/18
Провадження №2/242/1226/18
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до провадження судді згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у зв'язку з відрядженням судді Коліщук З. М. , розпорядження № 23/18 від 01 серпня 2018 року) надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як роз'яснено у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (п.2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22 (зі змінами).

Однак при зверненні до суду позивачем долучено до матеріалів позову документ, що не відповідає вищенаведеним вимогам щодо оформлення документів, які підтверджують оплату позивачем судового збору (відсутня печатка установи банку, та відмітка про дату виконання платіжного доручення), що викликає у суду сумнів оплати позивачем судового збору.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк» повинна бути залишена без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 635/6560/18
Провадження № 2/635/3089/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання (перебування): 63448, Харківська область, Зміївський район, с.Таранівка, вул.Гагаріна, б.7.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання (перебування): 62456, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що зареєструвала шлюб з відповідачем 04 лютого 2017 року в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3. ОСОБА_1 фактично не проживає з відповідачем з серпня 2018 року. На протязі спільного життя між позивачем і відповідачем постійно виникали сварки, суперечки з різних причин. Позивач вважає подальше спільне життя неможливим.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 08 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 657/2150/16-ц&g1;
У Х В А Л А

28.09.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Уповноважена особа фонду гарантування вкладів осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у судовому провадженні.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.03.2018 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_4» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладеного договір про відступлення прав вимоги, згідно якого вимоги за кредитним договором № 197-08/Ф/Abn від 05 червня 2008 року було відступлено ТОВ Фінансовій компанії «Кредит Капітал».

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ч. 1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи те, що представник Товариства просить здійснити заміну позивача, надані ним документи повністю підтверджують відступлення права вимоги від Банка до Товариства, суд з урахуванням вимогст. 37 ЦПК Українивважає за можливе здійснити заміну позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_4» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал».

На підставі викладеного, керуючисьст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони - задовольнити.

Замінити позивача з Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» у цивільній справі № 657/2150/16 за позовом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України суд роз"яснює сторонам, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/790/18
Провадження по справі № 2/281/232/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року смт Лугини Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 21.11.1999 було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне подружнє життя у них не склалося і сім'я фактично вже давно не існує, оскільки вони з серпня 2017 року разом не проживають, подружні стосунки між ними не підтримуються, кожен має своє особисте життя не пов'язане з даним шлюбом. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам і на примирення не згоден. Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований у Лугинському районному відділі РАГС Житомирської області актовий запис № 45 від 21.11.1999 року.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2018 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач до 16 листопада 2018 року має право подати відповідь на відзив із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1430/10
Провадження № 6/711/154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №563/1579/18
провадження № 2/563/586/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Щекичинської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Щекичинської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 15 листопада 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Витребувати з Корецької державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 21.04.2011 року та про наявність заповіту після її смерті.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 372/2215/18
Провадження 2-1372/18
ухвала

Іменем України

16 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішень, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

В підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по даній справі, уточнивши, яку просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи після померлого 03.07.2016 ОСОБА_5.

Позивач та її представник підтримали подане клопотання.

Відповідач не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Інший відповідач та третя особа, в підготовче засідання не зявились, хоча повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено зокрема: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З обставин справи вбачається, що предметом спору є земельна ділянка, яка була набута ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину після померлого 03.07.2016 ОСОБА_5

З метою повного дослідження обставин справи, суд вважає за можливим задовольнити відповідне клопотання та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи після померлого 03.07.2016 ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 83,84, 116-118 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи після померлого 03.07.2016 ОСОБА_5.

Витребувані докази направити або надати суду за адресою: 08700 Київська область м. Обухів, вул. Київська, 20.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом семи днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 191/1996/18
Провадження № 2/191/582/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В..

розглянувши у загальному провадженні, у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 року у цивільній справі №191/1996/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у підготовчому провадженні.

У судовому засіданні позивач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовного провадження №191/1996/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 26 вересня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко