СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3282/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимагами.

Відповідач, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, 22.10.2018 до початку розгляду справи по суті, відповідачем по справі подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вже постановлено рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, посилаючись на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Позивач у судове засідання про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 22.10.2018 подав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення.

Зазначеним рішенням усунено ОСОБА_2 та її неповнолітній дочці перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 у здійсненні права володіння та користування вказаною квартирою шляхом зобов'язання ОСОБА_1 у демонтуванні броньованих дверей у приміщенні кухні; демонтуванні металевого ящика на лічильник води та газу; ліквідуванні захаращення місць загального користування (передпокою, вбиральні та ванної кімнати); відновлення доступу до балкону.

Згідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У ст. 256 ЦПК України вказано, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що судом вже ухвалене рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони по справі, оскільки задоволено позовні вимоги, які стосувалися один і тих самих сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 12, 13, 196, 197, 214, 255, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом закрити.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 22.10.2018.