Провадження № 2/752/1299/18
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши питання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,.

В ході розгляду справи представник позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає представника позивача підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представником позивача до розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого уповноваженого представника.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

В силу положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є обов»язком суду.

Згідно з ст.158 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду пілягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 21.11.2017 р.

Скасувати заборону вчинення ОСОБА_2 щодо вчинення будь-яких дій щодо розпорядження майновими правами на квартиру АДРЕСА_1 другої черги будівництва житлового комплексу з об»єктами обслуговування населення по АДРЕСА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_2), в тому числі, але не виключно шляхом продажу, дарування або відчуження іншим чином.

Скасувати заборону Товаристу з обмеженою відповідальністю «УМК» (ідентифікаційний код 32670844, місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул. Софії Перовської, буд.№10-Б, офіс №103) надавати згоду ОСОБА_2 на відступлення, відчуження або передання в будь-якій іншій формі будь-яких прав та/або обов»язків щодо квартири АДРЕСА_1 другої черги будівництва житлового комплексу з об»єктами обслуговування населення по АДРЕСА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_2.

Скасувати заборону вчинення ОСОБА_2 та Товаристу з обмеженою відповідальністю «УМК» (ідентифікаційний код 32670844, місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул. Софії Перовської, буд.№10-Б, офіс №103) проводити будь-які дії, пов»язані з оформлення права власностіт на квартиру АДРЕСА_1 другої черги будівництва житлового комплексу з об»єктами обслуговування населення по АДРЕСА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_2).

Зняти арешт з автомобіля марки Subaru модель Impreza, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_1, об»єм двигуна 1498 куб.см., номер державної реєстрації НОМЕР_2 та заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження автомобілем, в тому числі, але не виключно шляхом заборони продажу, дарування, відчуження та/або обтяження іншим чином, передавати, в тому числі безоплатно будь-яким третім особам у володіння та користування зазначений автомобіль.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя