Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1034/16-ц
Провадження № 2/499/86/18
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

"11" січня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області після розгляду касаційної скарги, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по судовій справі за №499/1034/16-ц головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

11 січня 2017 року суддею Іванівського районного суду Одеської області Погорєловим І.В. було заявлено самовідвід з підстав виключення обставин, які могли б викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд, з ціллю не затягування розгляду справи, вважає за можливе розглянути заяви про відвід та самовідвід судді без участі сторін по справі та до відкриття провадження, що відповідає вимогам ст.40 ЦПК України

З вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України вбачається, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З метою виключення обставин, які б могли викликати сумнів в обєктивності та неупередженості суддею Погорєловим І.В. заявлено самовідвід, посилаючись на те, що він не може приймати участі у розгляді матеріалів заяви, у звязку з тим, що автоматизований розподіл відбувся некоректно, в супереч вимогам ст. 14 ЦПК України, оскільки відповідно до ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року по даному цивільному провадженні було задоволено заяву про самовідвід судді Погорєлова І.В.

Повторна участь судді у розгляді справи, заяву про самовідвід якого в даній справі було задоволено не допускається, оскільки дана обставина може викликати сумніви у неупередженості судді при вирішенні справи по сутті.

За таких обставин суд вважає, що з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, що може потягти недовіру сторін по страві до рішень прийнятих судом заяву про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 41 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова Ігоря Вікторовича про самовідвід по справі № 499/1034/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Справу № 499/134/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СуддяОСОБА_3