Справа № 2-1251/09
Провадження № 2-в/185/95/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1251/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , в частині рішення.

Мотивував заяву тим, що 13 квітня 2009 року Київським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі №2-1251/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким було задоволено позовні вимоги позивача, розірвано шлюб зареєстрований 05.04.1997р. між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 /Шевчук/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення для вирішення питань повязаних із зверненням його до виконання. У звязку з тим, що судове провадження знаходиться на території проведення АТО, заявник не має можливості отримати зазначені вище документи.

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справив за його відсутності .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

13 квітня 2009 року Київським районним судом м. Донецька ухвалене заочне рішення по цивільній справі №2-1251/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким було задоволено позовні вимоги позивача, розірвано шлюб зареєстрований 05.04.1997р. між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 /Шевчук/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, Куйбишевському районним судам м.Донецька. Зазначена цивільна справа з Калінінського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду не передавалась.

На даний час цивільна справа № 2-1251/09 залишилась у ОСОБА_4 районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Заявнику необхідно отримати свідоцтво про розірвання шлюбу .

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за

ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться копії документів цивільної справи № 2-1251/09.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Викладене приводить суд до висновку про те, що зважаючи на наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, можливим відновити втрачене судового провадження по цивільній справі №2-1251/09 в частині рішення від 13 квітня 2009 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 84, 89, 488, 493, 494, 408 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1251/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині:

Рішення Київського районного суду м. Донецька від 13 квітня 2009 року у справі № 2-1251/09, згідно тексту якого:

« РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

13 квітня 2009 року м. Донецьк

Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді - Л.М.Павленко,

при секретарі - В.В.Гриневського,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Донецька справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розлучення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.04.1997 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_6, 22.08.1997

року народження, спору про визначення місця проживання та виховання між сторонами не

має. Спір про майно відсутній. Позивач ОСОБА_2 просить шлюб розірвати, покласти витрати по розірванню шлюбу на неї, оскільки вважає, що сімя розпалась, примирення не можливе, у звязку з утратою взаємопорозуміння з відповідачем, відсутності спільного господарства та матеріального забезпечення кожного з подружжя. Подружні стосунки припиненні з травня 2006 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано поважною, суд вирішує справу на підставі наявних доказів у ній даних чи доказів». Судом додержані вимоги процесуального законодавства, в справі є достатньо даних та доказів якім можливо надати оцінку і прийняти рішення у відсутності відповідача , які не зявилися. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили подружні стосунки з травня 2006 року, сумісного господарства не ведуть , миритись не бажають, так як втратили повагу один до одного, тобто сімя розпалась остаточно і шлюб відповідно до ст.112 СК України необхідно розірвати. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Керуючись ст..ст. 10,11,60,174,2112,213,214,215,218,224-228 ЦПК України, ст..ст. 112-115 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 05.04.1997р. між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 /Шевчук/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючих доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, спору про яку не має - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито 17 гр. при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, звільнити від такої сплати ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржене у порядку ст.. 224 ЦПК України.

Суддя Л.М.Павленко»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов