Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 465/711/15-ц

провадження № 61-39878ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року з пропуском двадцятиденного строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 325 ЦПК України 2004 року.

Касаційна скарга містить клопотання, в якому заявник, просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що заявнику не було відомо про розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Судових повісток та інших процесуальних документів вона не отримувала, оскільки вони надсилалися за помилковою адресою. Про оскаржуване рішення апеляційного суду їй стало відомо лише 25 червня 2018 року після повного ознайомлення із матеріалами цивільної справи у Франківському районному суді м. Львова.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 28 вересня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема надання доказів на підтвердження причин поважності пропуску строку на касаційне оскарження зазначених заявником.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: копії повісток Апеляційного суду Львівської області про виклик заявника до суду від 15 квітня 2016 року, від 18 травня 2016 року та від 19 липня 2016 року; копія супровідного листа Франківського районного суду м. Львова від 30 березня 2016 року.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України 2004 року розгляд судом цивільної справи відбувається у судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У статтях 74-76 ЦПК України 2004 року врегульовано порядок вручення судових повісток. Згідно зі статтею 76 ЦПК України 2004 року судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

З наданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що повістки про виклик у суд ОСОБА_1 та інша кореспонденція були надіслані Апеляційним судом Львівської області на адресу: вул. Наукова, 26/47, м. Львів.

Однак дійсною адресою проживання ОСОБА_1 на той час була: вул. В. Великого, 26/47, м. Львів.

Зі змісту статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути поновлений судом в разі пропуску з поважних причин.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року, оскільки суд апеляційної інстанції, розглянувши справу без належного повідомлення ОСОБА_1, порушив принцип рівності, змагальності сторін як складової права на справедливий судовий розгляд, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 465/711/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак