ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 645/2697/17-ц

провадження № 22ц/818/1048/18

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року в складі судді Іващенко С.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пунктом 12 роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, в своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначила одну вимогу немайнового характеру 352,40 грн. (встановлення факту) та одну вимогу майнового характеру 1152,50 грн. (1% від ціни позову), тому до суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1504,90 грн. (352,40+1152,50), 150% від цієї суми становить 2257,35 грн.

Апелянтом же сплачено судовий збір в розмірі 1728,75 грн., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 528,60 грн. (2257,35-1728,75).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору в сумі 528 грн. 60 коп. на рахунок 0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року в складі судді Іващенко С.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 528,60 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака