Справа № 222/792/18
Провадження № 2/222/305/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Нікольського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 29.01.2006 року померла ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3 склала на його імя заповіт, зареєстрований у реєстрі за №820 від 27.09.2004 року. Проте, в шестимісячний строк він із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернутися не встиг, оскільки не є родичем ОСОБА_3, а тому йому було невідомо про смерть останньої та наявності на його імя заповіту. Інших спадкоємців які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 не має. Просить встановити йому додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 29.01.2006 року.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 18.05.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Відповідачу визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 16.07.2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Також в підготовчому судовому засіданні було вирішено клопотання заявлене стороною позивача щодо витребування доказів по справі, а саме витребування з ОСОБА_2 сільської ради Нікольського району Донецької області довідки про місце реєстрації ОСОБА_3, померлої 29.01.2006 року, та довідки про коло осіб, які також були зареєстровані з ОСОБА_3 на той час та ступень їх споріднення.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 06.09.2018 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися. Про дату, місце та час його проведення були повідомлені належним чином. Проте, представник позивача надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував та просив справу розглянути у його відсутність.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу на підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН № 161710 від 28.08.2001 року ОСОБА_3 на підставі рішення ОСОБА_2 сільської Ради народних депутатів від 23.06.2001 року № ІІІ-ХІХ № 141 є власницею земельної ділянки площею 4,54 га, розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Володарського району Донецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до копії заповіту від 27.09.2004 року, посвідченого секретарем виконкому ОСОБА_2 сільської ради Володарського району Донецької області, зареєстрованого в реєстрі за № 820, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким належну їй земельну ділянку, розташовану на землях ОСОБА_2 сільської ради, держакт ІІ-ДН № 161710, розміром 4,54 га, заповідала ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть серії ІІ-НО № 025088, виданого повторно 20.04.2018 року Нікольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 померла 29.01.2006 року.

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої 29.01.2006 року, не заводилась.

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України у справі № 6-85цс12 від 26 вересня 2012 року та у справі 6-1486цс15 від 04 листопада 2015 року, і відповідно до ч. 1 ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Крім того, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови (роз'яснення, викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2015 року за № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що незнання позивачем ОСОБА_1 про смерть спадкодавця ОСОБА_3 та про наявності на його імя заповіту, не є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки такі причини пропуску строку не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Окрім того, позивачем по справі не надано суду доказів наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визнання цих обставин поважними (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Крім цього, відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобовязана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Проте враховуючи, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, нотаріус був позбавлений законних підстав, вчиняти будь-які дії щодо пошуку спадкоємців після смерті ОСОБА_3.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати у виді судового збору сплачені позивачем при зверненні до суду на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що останньому в задоволенні позовних вимог відмовлено відшкодуванню стороною відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-83, 92, 95, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1223, 1233, 1269,1270, 1272 ЦК України, ст. 63 Закону України «Про нотаріат», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Нікольського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок відшкодуванню на користь позивача ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 сільською радою Нікольського району Донецької області не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлено 05.10.2018 року.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Вайновська