Дата документу 22.10.2018
Справа № 501/605/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1

до

відповідача: директора ТОВ завод залізобетонних виробів «Технобетон»

предмет та підстави позову: про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку

учасники справи не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора ТОВ завод залізобетонних виробів «Технобетон» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку.

2. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 до директора ТОВ завод залізобетонних виробів «Технобетон» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. 08 травня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів та просить суд зобовязати директора Товариства з обмеженою відповідальністю Завод залізобетонних виробів «Технобетон» ОСОБА_3 надати до Іллічівського міського суду Одеської області належно завірену копію заяви ОСОБА_1 від.09.11.2017 року про надання йому додаткової відпустки, як учаснику бойових дій.

Відповідне клопотання мотивоване тим, що на виконання ухвали суду про забезпечення доказів від 04.04.2018 року відповідачем надано до суду належним чином завірені копії витребуваних документів, утім ознайомленням з відзивом на позовну заяву, не відповідають дійсності твердження відповідача про те, що 29.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про надання йому щорічної чергової відпустки. Представник позивача стверджує в заяві, що ОСОБА_1 не міг звернутись з вказаною заявою до відповідача з тієї причини, що це був вихідний день і підприємство не працювало.

Представник позивача стверджує в заяві про витребування доказів, що без дослідження судом заяви ОСОБА_1 про надання йому відпустки за період з 10.11.2017 року по 23.11.2017 року як підстави видання наказу №68л від 30 жовтня 2017 року неможливе обєктивне вирішення спору.

4. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2018 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволено. Зобовязано директора Товариства з обмеженою відповідальністю Завод залізобетонних виробів «Технобетон» ОСОБА_3 надати до Іллічівського міського суду Одеської області належно завірену копію заяви ОСОБА_1 від.09.11.2017 року про надання йому додаткової відпустки, як учаснику бойових дій.

5. Відповідач 01 червня 2018 року надав до суду заяву про неможливість виконання ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2018 року.

6. Представник позивача 12 липня 2018 року надала до суду заяву про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що позивач звернувся із заявою до Головного управління Держпраці в Одеській області з питання надання висновку щодо виявлених порушень законодавства про працю на підприємстві відповідача.

7. Разом з тим, вказана підстава не відноситься до переліку підстав для зупинення провадження у справі. До цього часу позивач не надав до суду будь-якої відповіді з Головного управління Держпраці в Одеській області.

8. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.09.2018 року переведено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за правилами загального позовного провадження (а.с.78-79).

9. 24 вересня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання (а.с. 91), в якому вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

10. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не зявився.

11. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

12. Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

13. Отже, є законні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 259, 260, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву представника ОСОБА_1 до директора ТОВ завод залізобетонних виробів «Технобетон» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.

3. Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4