________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1928/18
Провадження № 6/520/463/18
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

23.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючий - суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 520/1928/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 року державний виконавець відділу ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікати виконавчих листів за № 520/1928/18, що були видані Київським районним судом м. Одеси видані 08.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 48841 гривень та судові витрати у розмірі 6704,8 гривень

В своєму поданні посилається на те, що виконавчий лист було втрачено при його поверненні державним виконавцем, що і стало підставою для звернення до суду з вказаним поданням.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у своєму поданні просить повідомити про результат розгляду вказаного питання.

Стягувачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, їх представник ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про розгляд подання за відсутності позивачів.

Боржник по справі, ОСОБА_4, у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/1928/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) 43 841 (сорок три тисячі вісімсот сорок одну) гривень 50 коп. завданої матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) судові витрати у загальному розмірі 6 704, 80 гривень, з яких: 704, 80 гривень сума сплаченого судового збору при подані позовної заяви; 3000 гривень - витрати, повязані з проведенням судової експертизи та 3000 гривень - витрати, повязані з професійною правовою допомогою. У задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже, набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 273 ЦПК України, та передано до виконання.

Після набрання рішенням суду законної сили, 08.08.2018 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи щодо примусового його виконання.

Звертаючись до суду з даним поданням, державний виконавець посилається на те, що виконавчі листи в справі № 520/1928/18 були ними втрачено.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, 19 вересня 2018 року державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу № 520/1928/18 стягувачу ОСОБА_2 без прийняття до виконання.

Підставою для повернення виконавчого документу стала його невідповідність вимогам п. 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме через відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

З Розносної книги для місцевої кореспонденції № 04-43 вбачається, що повідомлення про повернення виконавчих документів за виконавчими провадженнями № 57249384 та № вересня 2018 року було отримано представником стягувача.

Натомість, як стверджує державний виконавець, 24 вересня 2018 року стягувач звернувся на адресу Відділу із усним зверненням, що оригінали виконавчих документів та повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття він не отримував.

З довідки № 25668 від 24.09.2018 року наданою в.о. начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 вбачається, що перевіркою виконавчого провадження встановлено, що виконавчі документи № 520/1928/18 видані Київським районним судом м. Одеси 08.08.2018 року у матеріалах виконавчих провадженнях відсутній, виконавчий лист втрачено.

Згідно пункту 10 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Отже, можливо зробити висновок, що рішення суду набрало законної сили, але не виконувалось, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити та видати дублікати виконавчих листів № 520/1928/18 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 43 841 гривень та судові витрати у розмірі 6704,8 гривень.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також те, що докази повернення виконавчих листів до суду, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження», в матеріалах справи відсутні. Крім того, враховує те, що сума боргу є досить значною.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обовязковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду»

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, ст. 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 520/1928/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 520/1928/18, виданих Київським районним судом м. Одеси 08.08.2018 року, щодо стягнення з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) 43 841 (сорок три тисячі вісімсот сорок одну) гривень 50 коп. завданої матеріальної шкоди та судових витрат у розмірі 6704,8 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.