Справа № 236/2389/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному порядку позовного провадження в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна зі складу спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виключення майна зі складу спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 23.11.2007 року був укладений шлюб, зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1678. До реєстрації шлюбу 23 жовтня 2007 року ОСОБА_1 купила земельну ділянку, розташовану за адресою: Донецька область, м. Лиман, с. Щурове, пров. Донецький, 13. Під час перебування у шлюбі на цій земельній ділянці за свої власні кошти, які їй подарували її батьки, вона побудувала жилий будинок. Сумісні кошти подружжя на будівництво будинку вона з відповідачем не витрачали, будівництво відбувалося виключно за гроші, які належали позивачу до реєстрації шлюбу. Однак, позивач зазначає, що спірне майно придбано під час шлюбу, і вона не має можливості розпоряджатися вказаним майном на власний розсуд, тому вимушена звернутися з цим позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просила справу розглянути без її участі, але за участю її представника ОСОБА_3 (а.с. 40).

Представник позивача ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просила справу розглянути без її участі (а.с. 41).

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, але за участю його представника ОСОБА_4 (а.с. 43).

Представник відповідача ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просила справу розглянути без її участі (а.с. 44).

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що між сторонами 23.11.2007 року був укладений шлюб, зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1678 (а.с. 11).

До реєстрації шлюбу 23 жовтня 2007 року ОСОБА_1 купила земельну ділянку, розташовану за адресою: Донецька область, м. Лиман, с. Щурове, пров. Донецький, 13. (договір купівлі-продажу посвідчено 23.10.2007 року державним нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, реєстр № 5819 (а.с. 15)).

На підставі рішення Краснолиманської міської ради від 24.12.2008 року № 5/27-2318 позивачу ОСОБА_1 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с. 18).

Під час перебування у шлюбі на земельній ділянці, розташованій за адресою: Донецька область, м. Лиман, с. Щурове, пров. Донецький, 13, ОСОБА_1 за власні кошти, які їй подарували батьки, побудувала жилий будинок. Договір дарування коштів було укладено 23 жовтня 2007 року в простій письмовій формі (а.с. 20). Сумісні кошти подружжя на будівництво будинку вона з відповідачем не витрачали, будівництво відбувалося виключно за гроші, які належали позивачу до реєстрації шлюбу.

07 жовтня 2011 року на підставі рішення виконкому Краснолиманської міської ради № 393 від 20.09.2011 року, Краснолиманської міської радою ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності серія САЕ № 084930 на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, місто Красний Лиман, с. Щурове, провулок Донецький, будинок 14А, визначений літером А-2, загальною площею 242,2 кв.м, житловою площею 115,3 кв.м., яма вигрібна -1, колонка - 2, огорожа - 3. (а.с. 13) Свідоцтво зареєстровано в КП «Бюро технічної інвентаризації» міста Слов'янськ 07.10.2011 року, запис № 7899 в книзі № 55. (а.с. 14)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, місто Лиман, с Щурове, провулок Донецький, будинок 14А, побудовано під час перебування у шлюбі з відповідачем, але за особисті кошти позивача.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає диспозитивне розпорядження відповідача та вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 57 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 206, 263, 264 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна зі складу спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю задовольнити.

Виключити житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, місто Лиман (колишня назва - місто ОСОБА_6), с Щурове, провулок Донецький, будинок 14А, визначений літером А-2, загальною площею 242, 2 кв.м, житловою площею 115,3 кв.м., яма вигрібна-1, колонка - 2, огорожа - 3, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності серія САЕ № 084930 на нерухоме майно, виданого 07 жовтня 2011 року на підставі рішення виконкому Краснолиманської міської ради № 393 від 20.09.2011 року, Краснолиманської міської радою та зареєстрованого в КП «Бюро технічної інвентаризації» міста Слов'янськ 07.10.2011 року, запис № 7899 в книзі № 55, зі складу сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, місто Лиман (колишня назва - місто ОСОБА_6), с Щурове, провулок Донецький, будинок 14А, визначений літером А-2, загальною площею 242, 2 кв.м, житловою площею 115,3 кв.м., яма вигрібна-1, колонка - 2, огорожа - 3, зареєстрований на ім'я ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності серія САЕ № 084930 на нерухоме майно, виданого 07 жовтня 2011 року на підставі рішення виконкому Краснолиманської міської ради № 393 від 20.09.2011 року, Краснолиманської міської радою та зареєстрованого в КП «Бюро технічної інвентаризації» міста Слов'янськ 07.10.2011 року, запис № 7899 в книзі № 55, особистою приватною власністю ОСОБА_1, яка народилася 05.08.1981 року в м. Єнакієве Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення такого рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя -