Справа № 2-483/10 Провадження № 2-ві/478/1/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., за участю секретаря судового засідання Фалій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про недовіру до судді Сябренко Ірини Петрівни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області із скаргою на дії Казанківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області та Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю у справі - суддю Сябренко І.П.

28 вересня 2018 року Казанківським районним судом Миколаївської області було відкрито провадження у цивільній справі № 2-483/10. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про свою недовіру (відвід) судді Сябренко І.П.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду поданої заяви про відвід судді Сябренко І.П. визначено головуючого суддю - суддю Томашевського О.О.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове за сідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому відповідно до вимог ч.8 ст.40 ЦПК України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про відвід судді Сябренко І.П. разом із доданими до неї документами та матеріалами позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи свою недовіру до головуючого судді у цивільній справі №2-483/10, ОСОБА_1 посилається на розгляд суддею Сябренко І.П. іншої справи № 478/2439/14-а у провадженні № 2-а/478/5/2015, за результатами розгляду якої, було ухвалено постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тобто, доводи заяви про недовіру до судді Сябренко І.П. зводяться лише до незгоди ОСОБА_1 із прийнятим суддею судового рішення в іншій справі.

Відповідно до ч.1,2 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 3 ст.39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Аналізуючи доводи ОСОБА_1, суд ще раз підкреслює, що вони зводяться до незгоди із прийнятим суддею Сябренко І.П. судового рішення в іншій справі. З цього приводу, слід зауважити, що будь-яка незгода із дотриманням норм матеріального права, процесуальних норм законодавства, (вчинення чи не вчинення дій визначених процесуальним законом) під час судового розгляду судом, а також, прийнятим рішенням у справі є виключно предметом оскарження (апеляційного перегляду) рішень, ухвалених за результатами судового розгляду, а не підставою для відводу судді у цивільному провадженні.

За таких обставин, наведені ОСОБА_1 підстави для недовіри (відводу) судді Сябренко І.П. є необґрунтованими.

В той же час, згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуга проти України» від 28.10.1998 року та інші, суд враховує, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Суд (судді), зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Враховуючи те, що довіра до суду є однією із ознак, які впливають як на якість судочинства так і на утвердження поваги громадян до закону і судової влади, з метою усунення будь-яких сумнівів в учасників судового розгляду та сторонніх спостерігачів щодо об'єктивності та неупередженості судді при вирішенні даної справи, а також упередження безпідставних скарг, образ на адресу судді Сябренко І.П., суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст.11-1, 20, 24, 25, 209, 210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сябренко Ірини Петрівни - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді цивільної справи № 2-483/10 за скаргою ОСОБА_1 на дії Казанківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області та Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, суддю Сябренко Ірину Петрівну.

Справу передати до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області, для визначення автоматизованою системою документообігу судді, для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський