Справа № 471/652/18-ц
Провадження №2/471/330/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Даніловій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське цивільну справу № 471/652/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В своєму позові позивач зазначає, що за угодою з власником майна вона проживає у будинку більш ніж п'ятнадцять років, будь-яких претензій з боку власників майна до нього не має, однак оформити у нотаріальному право власності або через реєстраційну службу не має можливості, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів на будинок.

Представник позивача до початку судового засідання звернулася із письмовою заявою, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив справу слухати без його участі.

Відповідач до початку судового засідання звернулася із письмовою заявою, в якій просить справу слухати без її участі.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

12 березня 2000 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір, посвідчений сільською радою, відповідно до якого позивач отримав у власність житловий будинок по вул. Садовій, 4 в с. Антонівка, Братського району Миколаївської області. Даний договір не було зареєстровано в БТІ.

Рішенням державного реєстратора від 26.04.2018 року позивачу було відмовлено в реєстрації право власності на будинок.04 березня 2004 року ОСОБА_3 помер., спадкоємцем після його смерті є дружина ОСОБА_2, яка є відповідачем у справі, і яка отримала свідоцтво на право на спадщину на грошові вклади. Отримувати свідоцтво на спадщину на житловий будинок відповідач не має можливості, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Григорівської сільської ради Братського району Миколаївської області № 7 від 27.03.2013 року право власності на житловий будинок 4 по вул. Садовій в с. Антонівка Братського району Миколаївської області було оформлено за ОСОБА_1

Згідно з погосподарським обліком позивач зареєстрований у вказаному будинку з 2001 року.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 3 статті 344 визначено, що якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. другому п. 9 постанови № 5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз'яснив, що при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Виходячи з викладеного вбачається, що позивач користується даним будинком на підставі домовленості з його власником, протягом вісімнадцяти років вимоги про повернення майно не пред'явлено, тому суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для визнання права власності за позивачем на вказаний будинок.

Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України, залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право приватної власності на житловий будинок № 4 по вул. Садова в с. Антонівка Братського району Миколаївської області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_4