ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року

м.Суми

Справа №577/1612/18

Номер провадження 22-ц/788/1898/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2018 року, в складі судді Гетьмана В.В., ухвалене у м. Конотоп, повний текст якого складений 16 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, мотивуючи його тим, що до 26 квітня 2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 21 грудня 2016 року із ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 750 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Оскільки з часу ухвалення рішення матеріальне становище відповідача покращилось, а розмір аліментів, призначений рішенням суду, недостатній для утримання дитини, просила змінити розмір стягнутих з відповідача аліментів та збільшити їх розмір до 2000 грн щомісячно до повноліття дитини.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 відповідно до рішення Апеляційного суду Сумської області від 21 грудня 2016 року на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 750 грн щомісячно до досягнення ним повноліття та вирішено стягувати їх у твердій грошовій сумі - 972 грн щомісячно до повноліття дитини.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 750 грн щомісячно до досягнення ним віку повноліття - відкликано.

Вирішено видати новий виконавчий лист та питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

При цьому зазначає, що визначений судом розмір аліментів є абсолютно несправедливим відносно її дитини, а майновий стан відповідача дозволяє сплачувати аліменти в розмірі 2000 грн щомісячно.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що апеляційна скарга безпідставна і задоволенню не підлягає. Твердження позивача про те, що він працює за кордоном не відповідають дійсності, оскільки він не має робочої візи. Інші доводи апеляційної скарги не підтверджені належними доказами. Вважає, що місцевим судом прийнято законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, яка підтримала доводи апеляційної скарги, ОСОБА_2, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, вказаним вимогам закону рішення суду відповідає не в повній мірі.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1, ч.4 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що до 26 квітня 2007 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 3), від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 21 грудня 2016 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 750 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5-6). Відповідно до довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради від 20 лютого 2018 року син сторін по справі ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-8). З довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається та судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 2015 року періодично перетинав державний кордон у зв'язку з роботою за кордоном.

Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог мотивоване тим, що позивач не надала доказів того, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в більшому розмірі, ніж 972 грн.

Колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Законом України № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», який набрав чинності 08 липня 2017 року внесено зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Як роз'яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із батьків дитини та в інших випадках, передбачених СК України.

Збільшуючи розмір стягнутих аліментів до мінімального розміру, встановленого чинним законодавством, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надала доказів того, що після присудження аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінився матеріальний або сімейний стан, погіршився або поліпшився стан здоров'я когось із батьків дитини.

Відповідно до ч.3 ст.182 СК України, суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Судом першої інстанції не враховано, що відповідно до довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 14 червня 2018 року №В97/8, відповідач регулярно буває за кордоном. З наданих до суду першої інстанції фотознімків вбачається, що він у травні 2018 року відпочивав за кордоном і, при цьому, не довів джерело походження коштів для його оплати.

Крім того, в апеляційному суді ОСОБА_2 пояснив, що займається перевезенням автомобілів з-за кордону, чим заробляє собі на життя.

Таким чином, колегія суддів вважає, що матеріальне становище відповідача покращилося і він має можливість сплачувати аліменти на утримання сина не в мінімальному розмірі, як ухвалив суд першої інстанції, а в розмірі 1500 грн., що є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду на підставі п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає зміні.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, підлягає зміні і розподіл судових витрат. Враховуючи, що на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, із ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1057 грн. 20 коп. судового збору за апеляційний перегляд справи.

У відкликанні попереднього виконавчого листа немає необхідності, оскільки після повного виконання рішення суду від 21 грудня 2016 року, його буде повернуто до суду першої інстанції, у зв'язку з чим вказівка суду першої інстанції про це з резолютивної частини рішення підлягає виключенню.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. п. 1,3 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2018 року змінити в частині розміру стягуваних аліментів.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття.

Виключити з резолютивної частини рішення вказівку про відкликання попереднього виконавчого листа.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2018 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути із ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1057 грн. 20 коп. судового збору за апеляційний перегляд справи на користь держави на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко