Справа № 646/116/18
№ провадження 2/646/619/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.10.18 року м.Харків

Червонозаводського районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікова І.І.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у загальному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 8 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Купянську Купянського міськрайонного управління юстції Харківської області, актовий запис № 273. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей- Боровську ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( сівдоцтво про народження серії І-ВЛ № 380982 від 09.12.2014) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 221103). Позивач вказує, що одруження з відповідачем не склалося через різні характери, втрату почуття любові та поваги один до одного. Особисті стосунки припинені з липня2016 року, на час звернення із позовом подружжя мешкає окремо. Шлюб існує лише формально..

В судове засідання позивач не зявився, надав телефонограму про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити, а також зазначив, що проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 8 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Купянську Купянського міськрайонного управління юстції Харківської області, актовий запис № 273(свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 151816 від 08.10.2010.

Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей- Боровську ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 380982 від 09.12.2014) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 221103)..

Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, різні погляди на життя та сімю, що стало причиною її розпаду.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: Рудниковий вїзд, б 17, м. Харків) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, (мешкає: вул.Танкова, б. 1-в, м. Харків), зареєстрований 8 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Купянську Купянського міськрайонного управління юстції Харківської області, актовий запис № 273 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 мешкає: вул.Танкова, б. 1-в, м. Харків), на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: Рудниковий вїзд, б 17, м. Харків), витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: І.І.Теслікова