У Х В А Л А

Справа № 22-2301 Головуючий у 1-й інстанції: Притула Н.Г.

Унікальний № 761/20302/17 Доповідач - Пікуль А.А.

16 жовтня 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 січня 2017 року у справі АС №367у/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді агріколь Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

8 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ "Гадячсир" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2018 року у справі за заявою ТОВ "Гадячсир" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 січня 2017 року у справі АС №367у/2016 за позовом ПАТ "Креді агріколь Банк" до ТОВ "Гадячсир" про стягнення коштів.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

В даному випадку оскаржується ухвала суду, дану цивільну справу направлено до суду апеляційного суду як до суду першої інстанції для розгляду.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.9 ч.1 цієї статті, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно з ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Водночас, в даному конкретному випадку районний суд оскаржуваною ухвалою не передавав справу на розгляд іншому суду з підстав, передбачених ч.1 ст.31 ЦПК України, а визначив інстанційну юрисдикцію даної справи.

Співставивши (проаналізувавши) зміст п.9 зі змістом ч.1 ст.353 ЦПК України в цілому, відсутні підстави вважати, що в даному випадку ухвала про направлення цивільної справи до суду апеляційного суду як до суду першої інстанції для розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно із п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2018 року дану цивільну справу повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду (т.1, а.с.179-180).

Враховуючи наведене, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню, в прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Гадячсир" слід відмовити.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 січня 2017 року у справі АС №367у/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді агріколь Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про стягнення коштів відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.А.Пікуль