Провадження номер № 2/0186/213/18
Справа № 186/516/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Янжули С. А.

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 листопада 2008 року по 14 березня 2014 року. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини.

Відповідач перестав сплачувати аліменти на дитину, не спілкується з донькою, не цікавиться життям дитини, не відвідує шкоду, де вона навчається, не забирає її з уроків, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не проявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, на батьківські збори не приходе, зв'язків зі школою не підтримує.

На даний час позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, проживають всі разом з дитиною, він турбується про дитину, забезпечує її всім необхідним, дбає про її життя та здоров'я і бажає її усиновити.

В зв'язку з тим, що дитина займається танцями, влітку викладач планує повести на фестиваль до Європи, тому потребує додаткових коштів від відповідача.

Просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та стягнути з нього додаткові витрати на дитину в розмірі 5 000,00 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала частково, просить суд позбавити батьківських прав відповідача, а додаткові витрати на дитину не стягувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав частково в частині позбавлення його батьківських прав, а в іншій частині - просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просить винести рішення згідно з чинним законодавством України, враховуючи інтереси дитини.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вважає, що позовні вимоги слід задовільнити частково в частині позбавлення батьківських прав відповідача, а в частині додаткових витрат - вимоги заявлено не доцільно.

Враховуючи вимоги ст.247 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає за необхідне позов задовільнити частково з наступних підстав.

За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 10 грудня 2009 року підтверджується, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Копією рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року підтверджується, що шлюб між сторонами розірвано.

Копією виконавчого листа від 23 серпня 2013 року підтверджується, що з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до повноліття дитини.

Довідкою Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 21 грудня 2017 року підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_2 у період з 01 травня 2015 року згідно виконавчого листа №186/1525/13-ц від 23 серпня 2013 року. Заборгованість по аліментах станом на 01 грудня 2017 року становить 30 355,57 гривень.

Копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 15 серпня 2014 року підтверджується, що 15 серпня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_1.

Актом від 03 квітня 2018 року підтверджується, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1, разом з ним проживають ОСОБА_1, ОСОБА_6, 2007 року народження та ОСОБА_4, 2009 року народження. ОСОБА_2 за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає.

ОСОБА_4 навчається в Першотравенській школі естетичного виховання з 01 вересня 2017 року та в Першотравенській ЗОШ №4. Проживає з матір'ю ОСОБА_1 та вітчимом ОСОБА_3, які дбають про її виховання та розвиток. Батько дитини - ОСОБА_2 батьківські збори не відвідує, зі школою зв'язок не підтримує.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача від 11 червня 2018 року підтверджується, що малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 та вітчимом ОСОБА_3, які займаються їїо вихованням та утриманням. Батько дитини - ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов'язки щодо дитини, вихованням та утриманням не займається, не цікавиться її життям та досягненнями у навчальному закладі. Має заборгованість зі сплати аліментів.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача відносно його малолітньої доньки.

Згідно ст.ст. 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, № 780-Х11 батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов'язок матері і батька це обов'язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків.

Приписами вказаної Конвенції, Закону України «Про охорону дитинства», Європейської Конвенції «Про здійснення дітей», ратифікованої Україною 03 серпня 2006 року, Конвенції «Про юрисдикцію, право, яке признається, виконується та співробітництво стосовно батьківської відповідальності та міру захисту дітей», ратифікованої Україною 14 вересня 2006 року, гарантовано та забезпечено право дитини з боку усіх державних та приватних структур, а також з боку батьків на належне батьківське виховання та піклування, забезпечення дитини сімейним затишком, розвиток індивідуальності та захисту всіх прав дитини навіть від самих батьків, що не суперечить вимогам ст. 150 СК України.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини, тобто якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Суд також враховує, що таке судове рішення повинно відповідати й принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Суд погоджується із висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки такий висновок винесений вмотивований, містить обґрунтування доцільності такого рішення з точки зору позитивного впливу на малолітню дитину відповідача.

Аліменти з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, тому це питання вирішення повторно не потребує.

Оскільки позивач відмовилась від позовних вимог про стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат на дитину в розмірі 5 000,00 гривень, суд вважає, що в задоволенні цих вимог слід відмовити.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав, підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Оскільки позивач не просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі, суд вважає за необхідне судові витрати залишити за нею.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2,3,4,6,9,18,76,77,78,79,80,89,258,263,264 ЦПК України, ст.ст. 75, 80, 84, 91, 164, 165, 180 СК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину - задовільнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт.Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, по відношенню до малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судові витрати по справі залишити за позивачем - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.