Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
16.10.18 2/394/215/18
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

16 жовтня 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Кіровоградської області про визнання правочину дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання правочину дійсним та визнання права власності, посилаючись на те, що у кінці липня місяця 2013 року вона побачила, що на воротах будинку №92 по вул. Слави смт. Новоархангельськ, розміщено оголошення про намір продажу вказаного будинку. В даному оголошенні було вказано номери телефону за якими можна було проводити перемовини щодо купівлі-продажу даного будинку. Як стало відомо продавцем будинку був ОСОБА_3. В результаті перемовин вони дійшли до згоди про купівлю-продаж даного будинку. ОСОБА_3 повідомив позивачці, що він є спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_4, який помер 30 грудня 2010 року, в тому числі і будинку по вул. Слави, 92, смт. Новоархангельськ. У останнього не залишилось близьких родичів, оскільки дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 померла 16 серпня 1999 року. На підтвердження права власності на даний будинок ОСОБА_3 показав заповіт на його імя,

відповідно до якого він став власником будинку №92 по вул. Слави смт. Новоархангельськ. Обговоривши всі умови договору купівлі-продажу даного будинки, вони дійшли згоди стосовно всіх істотних умов даного правочину, відповідно до яких позивачка передала ОСОБА_3 гроші в сумі 34 (тридцять чотири) тисячі гривень, що на той час відповідало 4 000 (чотирьом) тисячам доларів США, а він передав їй домову книгу на вказаний будинок, яка надавала їй право реєстрації місця проживання та мала служити гарантією виконання умов договору. Разом із ОСОБА_3 позивачка пішла у органи міліції, де зареєструвала своє місце проживання в даному будинку. Під час реєстрації місця поживання працівниками міліції було перевірено право ОСОБА_3 на продаж даного будинку та надання дозволу на реєстрацію місця проживання в даному будинку, тому у позивачки не виникало жодних сумнівів про те, що ОСОБА_3 є належним власником даного будинку і має право на його продаж. ОСОБА_3 пообіцяв, що найближчим часом він приїде в смт. Новоархангельськ і вони оформлять договір купівлі-продажу будинку у нотаріуса. Тривалий час у телефонному режимі позивачка просила ОСОБА_3 приїхати в смт. Новоархагельськ та завершити справу по оформленню договору купівлі-продажу будинку у нотаріуса. Він просив пробачення, що в силу своєї занятості не може приїхати. Через деякий час звязок між ними перервався і він перестав відповідати на дзвінки позивачки, а приблизно у кінці 2017 року позивачка випадково дізналася, що ОСОБА_3 загинув на території Республіки Словаччина, однак офіційного підтвердження факту смерті ОСОБА_3 у неї не було. За допомоги адвоката позивачка зверталась до органів РАЦс, до органів міграційної служби міста Одеси, де проживав ОСОБА_3, однак отримала відповіді, що даних, які б могли підтвердити факт смерті ОСОБА_3 вони не мають. На неодноразові звернення до Генерального Консульства України у Республіці Словаччина позивачка відповіді не отримала і тільки після звернення із скаргою до МЗС України вона отримала відповідь, що Посольство України в Словацькій Республіці володіє інформацією щодо смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак готове надати її тільки на запит компетентних органів України.

За відсутності продавця в особі ОСОБА_3 позивачка не може посвідчити у нотаріуса договір-купівлі продажу будинку по вул. Слави, 92 смт. Новоархангельськ, а відтак і стати повноправним власником даного будинку. Іншого способу як визнання договору купівлі-продажу будинку по вул. Слави, 92, смт. Новоархангельськ в судовому порядку не існує, що і стало причиною звернення до суду із даним позовом.

Позивачкою зроблено всі кроки для встановлення місця проживання можливих спадкоємців ОСОБА_3, для врегулювання спору в досудовому порядку, однак спадкоємці не встановлені, у звязку чим відповідачем у справі визначено орган місцевого самоврядування у особі ОСОБА_2 селищної ради, на території якої знаходиться даний будинок. Розшук можливих спадкоємців ОСОБА_3 позивачкою здійснювалось через оголошення у газеті «Урядовий курєр», про що у номері 171 від 13 вересня 2018 року опубліковано оголошення. Позивачка просить суд визнати вищевказаний договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на вищевказаний будинок.

Цивільний позов відповідно до положень ст. 30 ЦПК України підсудний Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час відкриття провадження вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання та викликом учасників.

Заяв та клопотань разом з цивільним позовом від позивача не надійшло.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 4, 19, 23, 30, 175, 176, 177, 187, 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 селищної ради Кіровоградської області (місце знаходження вул. Слави, 44 смт Новоархангельськ Кіровоградської області) про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 15.11.2018 року на 10.00 год. та викликати в судове засідання учасників.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 селищній раді Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 в разі отримання відзиву до початку підготовчого судового засідання має право підготувати відповідь на відзив та подати її в ході підготовчого судового засідання.

Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: