Провадження по справі № 2-зз/752/60/18
У Х В А Л А

14.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Тетяни Вікторівни, Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту що має юридичне значення, поділ майна та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Т.В., Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту що має юридичне значення, поділ майна та визнання права власності в порядку спадкування.

19.01.2018 року Голосіївським районним судом міста Києва постановлено рішення, яким задоволено заявлені позовні вимоги у зазначеній вище справі, яке постановою Апеляційного суду міста Києва від. 29.03.2018 року залишено без змін.

09.08.2018 року представник позивачів ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на ? частину однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 28.9 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_5 накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2017 року.

Заявник та заінтересовані особи в судовому засіданні відсутні, про дату час та розгляд заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню судом заявлених вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1, яка діє віді імені та в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заході забезпечення, задовольнити з наступних підстав.

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, а ст. 157 цього Кодексу передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За правилами ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев»яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду 10.07.2017 року забезпечено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу БойкоТ.В., Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту що має юридичне значення, поділ майна та визнання права власності в порядку спадкування. Накладено арешт на ? частину однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 28.9 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2014 року серія та номер:НОМЕР_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу БойкоТ.В., Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту що має юридичне значення, поділ майна та визнання права власності в порядку спадкування задоволено, постановою апеляційного суду міста Києва від 29.03.2017 року зазначене вище рішення залишено без змін.

З огляду на те, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19.01.2018 року позовні вимоги позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 про встановлення факту що має юридичне значення, поділ майна та визнання права власності в порядку спадкування задоволено, ухвалене рішення набрало законної сили 29.03.2018 року, відповідно необхідність у подальшому арешті на ? частини однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2014 року серія та номер:НОМЕР_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. відпала, а тому вжиті заходи забезпечення цього ж позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 158 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Тетяни Вікторівни, Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту що має юридичне значення, поділ майна та визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2,ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дочуи ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Тетяни Вікторівни, Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту що має юридичне значення, поділ майна та визнання права власності в порядку спадкування, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2017 року у виді накладення арешту на ? частину однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 28.9 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2014 року серія та номер:НОМЕР_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк