Справа № 372/2161/18
Провадження 2-1356/18
ухвала

Іменем України

19 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Обслуговуючого кооперативу «Олександрівський», ОСОБА_2, про визнання набуття майна без достатньої правової підстави та відшкодування його вартості, третя особа ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 завив клопотання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження, посилаючись на те, що позивачем при поданні позову не сплачено судовий збір в повному обсязі, зокрема за вимогу немайнового характеру, крім того копії доказів, які додані до позовної заяви, та які знаходяться у позивача подані без належного їх засвідчення.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала подане клопотання.

Представник третьої особи підтримав подане клопотання.

Представник позивача визнав факт не сплати судового збору в повному обсязі та зазначив, що позивачем буде доплачено не сплачену частину судового збору, зокрема за позовну вимогу немайнового характеру. Щодо належного засвідчення копії документів, зазначив, що оригінали документів будуть надані для огляду в судовому засіданні.

Представник Обслуговуючого кооперативу «Олександрівський» в підготовче засідання не зявились, хоча повідомлялись належним чином.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви позивачем зазначено дві позовні вимоги, немайнового характеру та майнова вимога на суму 1849150 грн.

Судовий збір сплачено, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 8810 грн., тобто лише за вимогу майнового характеру.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір немайнового характеру у розмірі відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 704,80 грн., та не надано до суду оригінал доказу сплати судового збору.

Щодо неналежного засвідчення копії документів.

Відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 30.07.2018 вказана позовна заява була залишена без руху з підстав неналежного засвідчення копії документів.

Згідно ч.ч.4,5,6 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На виконання ухвали суду, позивачем 07.08.2018 надано копії документів, які прошиті та відмічено підписом позивача з відповідною датою.

Таким чином, позивачем було усунуто даний недолік позовної заяви.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо предявлення позову не дотримано в частині не сплати судового збору за вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_6 до Обслуговуючого кооперативу «Олександрівський», ОСОБА_2, про визнання набуття майна без достатньої правової підстави та відшкодування його вартості, третя особа ОСОБА_7, після відкриття провадження - залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський