Справа № 635/5825/16-ц
Провадження № 2-п/635/52/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 22.06.2017 по цивільній справі № 635/5825/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та повернення сторін до первісного стану, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду від 22 червня 2017 року у справі № 635/5825/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та повернення сторін до первісного стану, позовні вимоги задоволено, визнано недійсними договір дарування житлового будинку від 13.08.2015 та договір дарування земельної ділянки від 13.08.2015.

19.09.2018 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 22 червня 2017 року в даній справі і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування заяви повідомляє, що відповідач не знав про вказане рішення і не брав участі в судовому розгляді, оскільки з 2014 року постійно проживає в Німеччині. Обставини, встановлені судом, не відповідають дійсності, оскільки відповідач постійно надавав необхідну матеріальну допомогу своєї матері ОСОБА_3 (позивачеві у справі), що підтверджується нотаріально засвідченою заявою.

Одночасно із заявою про скасування заочного рішення заявником подано клопотання про поновлення строків оскарження заочного рішення у звязку з тим, що відповідач 03.01.2014 переїхав до Німеччини на постійне місце проживання, копію заочного рішення представник відповідача одержав лише 13.09.2018.

У судове засідання відповідач та його представник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглядати заяву про скасування заочного рішення за його відсутності.

Позивач або її представник у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_3 надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи у звязку з її хворобою та зайнятістю її представника в інших судових засіданнях.

На підтвердження доводів заяви надано медичні документи про хворобу позивача ОСОБА_3 (перелом кісток тазу), проте доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання представника позивача (повістки, ухвали суду тощо) не надано, у звязку з чим, враховуючи, що заява про скасування заочного рішення відповідно до частини 1 статті 286 ЦПК України підлягає розгляду протягом 15 днів з дня надходження, а заява про скасування заочного рішення в даній справі надійшла до суду 19.09.2018, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відкладення судового розгляду задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про поновлення строків оскарження заочного рішення, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, копію заочного рішення суду від 22.06.2017 представник відповідача одержав 12.09.2017, заяву про скасування заочного рішення подав 19.09.2017, у звязку з чим пропущений строк на подання заяви про скасування заочного рішення підлягає поновленню.

Вивчивши заяву про скасування заочного рішення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачем надано докази того, що він був відсутній в судовому засіданні з поважних причин, оскільки з 03.01.2014 постійно проживає у Німеччині, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду відмовити.

Поновити відповідачеві ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року в даній справі.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 22.06.2017 по цивільній справі № 635/5825/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та повернення сторін до первісного стану - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року у справі № 635/5825/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та повернення сторін до первісного стану.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01 листопада 2018 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Савченко