У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 755/3650/18
Номер провадження: 22-ц/824/2874/2018
Головуючий у суді першої інстанції В.П. Гончарук
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
16 жовтня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про перерозподіл розміру часток учасників приватизації, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року відмовлено у задоволенні вказаного позову.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 через свого представника подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

10 жовтня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), судді Шкоріна О.І., Стрижеус А.М.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційне провадження не може бути відкрито Київським апеляційним судом у зв'язку з недотриманням при подачі апеляційної скарги строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як зазначено у апеляційній скарзі, повне рішення було вручено представнику позивача 29.08.2018 року. Разом з тим, апеляційну скаргу до суду позивач подав 27.09.2018року.

Згідно строку визначеного положеннями ч.1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем на апеляційне оскарження рішення суду було 10 серпня 2018 року.

Як вбачається, заявник подав апеляційну скаргу із пропуском строку визначеного законом на оскарження рішення суду понад один місяць. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду особа, яка подала апеляційну скаргу не просить. Посилання у апеляційній скарзі на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено, оскільки рішення було вручене представнику позивача 29.08.2018 року не знайшло своє підтвердження. Також заявником не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження зазначеного.

Так, відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особі, яка подала скаргу, необхідно подати до суду апеляційної інстанції відповідну заяву, у якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 11 червня 2018 року та надати суду докази на підтвердження вручення представнику позивача рішення суду 29.08.2018 року.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі заяви, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, та надати суду докази на підтвердження вручення представнику позивача рішення суду 29.08.2018 року, протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз'яснити, якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя