Справа № 484/1897/16-ц
Провадження № 2/484/13/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

22.10.2018 року року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ "Землевпорядник" про узгодження зовнішніх меж присадибної земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

1.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Землевпорядник» про узгодження зовнішніх меж належної позивачці присадибної земельної ділянки по вул. Перемоги, 70 в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 13.08.2003 року позивач набула право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями по вул. Перемоги, 70 в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області з земельною ділянкою розміром 0,25га в межах згідно з планом для обслуговування вказаного житлового будинку що знаходиться на території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району, яка належала дарувателю на підставі державного акту серії ІІ-МК №009647, виданого Синюхинобрідською сільською радою Первомайського району 24.09.1997 року. За цим же договором дарування передбачено перехід до позивача права власності на земельну ділянку площею 0,16 га в межах згідно з планом, що знаходиться на території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району, яка належала дарувателю на підставі державного акту серії ІІ-МК №009646, виданого Синюхинобрідською сільською радою Первомайського району 24.09.1997 року.

Суміжним землекористувачем є ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з необхідністю виготовлення технічної документації на вказані земельні ділянки, позивач звернулась до ТОВ «Землевпорядник» та виникла необхідність в узгодженні зовнішніх меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами, однак відповідач відмовляється підписати акт узгодження.

23.08.2017 року ухвалою суду провадження по справі було призупинено в звязку з призначенням по справі судово-технічної експертизи, проведення якої доручено експерту Миколаївської філії Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.10.2018 року до суду від Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №17-1030/1031 від 28.09.2018 року.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ "Землевпорядник" про узгодження зовнішніх меж присадибної земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду на 14.11.2018 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: