overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН 389/2322/18 Провадження № 2/389/700/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2018 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України не має.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 12.09.2018 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область м. Знамянка вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 493/2107/17
Номер провадження 2-сз/493/1/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, при цьому позивач сплатив всі необхідні судові витрати, в тому числі судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № PROM3B81W4 від 13.10.2017 року.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 13.11.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в звязку зі смертю відповідача.

02.01.2018 року від представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Враховуючи, що згідно ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження, заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Балтському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 44, повернути позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» , МФО 305299, р/р 0002, що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, судовий збір сплачений в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0057, МФО 828011, за платіжним дорученням № PROM3B81W4 від 13.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1645/18
Провадження № 2/674/775/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотриманні норми ст. 175 ЦПК, а саме:

- не зазначено відповідача;

- в ступній частині позовної заяви не зазначено суті позову, з яким звертається до суду;

- не зазначено ціни позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; України позовна заява повина містити

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не вказано твердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із наведеного, суд дійшов до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито без усунення зазначених недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки в десятиденний строк після отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов йому повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-во/537/32/18
Справа № 2-1819/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просила суд внести виправлення в рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2008 року, прийняте по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, зазначивши по-батькові позивача «Олексіївна» замість «Олександрівна».

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, однак завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої просить заяву про виправлення описок в рішенні суду залишити без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявником до суду до початку розгляду по суті заяви про виправлення описок у судовому рішенні подано заяву про залишення даної заяви без розгляду, то вказану заяву необхідно залишити без розгляду, розяснивши заявнику право повторно звернутись до суду з заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 17.08.2018 року.

Суддя :
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/179/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді- Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_2 (не з'явилась),

відповідача - ОСОБА_3 (не з'явився),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року було відкрито провадження у справі.

27 вересня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява позивачки ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду. Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"13" серпня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участю секретаря Бутенко О.А.,

прокурора: Ворожейкіної О.С.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах комунального підприємства «Міловський районний будинок культури Луганської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Міловська районна рада, до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2звернувся до суду з позовом в інтересах комунального підприємства «Міловський районний будинок культури Луганської області»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Міловська районна рада,до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомив суд, що знаходиться у місті Києві та надав клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва.

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч. 1 ст. 212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача та неможливість прибути до Міловського районного суду в судове засідання на призначений час, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.197,198,200, 212, 260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах комунального підприємства «Міловський районний будинок Культури Луганської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Міловська районна рада, до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної злочином відкласти на 14 годину 00 хвилин 20.09.2018 року.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання об 14:00 год. 20.09.2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дніпровського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О.Шовкун
Справа № 279/499/18
Провадження № 4-с/279/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. розглянувши в м. Коростені цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення Державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 по цивільній справі №297/13206/14-ц ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії та рішення Державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 по цивільній справі №297/13206/14-ц.

Від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Сторони до суду не з`явились, за таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення Державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 по цивільній справі №297/13206/14-ц залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3338/18
Провадження №:2-н/332/303/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Суд відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 47, 116 КЗпП України, ст.ст. 141, 160-161, 167-169 ЦПК України, -
Суддя: О.С. Яцун
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч.2 ст. 172 ЦПК України.
Текст судового наказу розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «______»________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _________________ _____ року.
Суддя: О.С. Яцун
Справа № 127/6905/18
Провадження № 22-ц/772/2150/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 рокуСправа № 127/6905/18м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алі-ментів на утримання повнолітньої донька, яка продовжує навчання та додатко-вих витрат на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького місько-го суду Вінницької області від 30 серпня 2018 року у вищезазначеній цивільній справі.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здій-снюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали цивільної справи суддя вважає, що подану апеляційну скаргу не можна визнати такою, що відповідає вимогам Закону, оскільки вона не оплачена судовим збором у встановленому розмірі.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак скаржником за подання апеляційної скарги має бути сплачено 1580,10 гривень судового збору.

Враховуючи сплату ОСОБА_3 судового збору в сумі 1057,21 гривень, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 522,89 гривні за наступними рек-візитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , ОСОБА_4 України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про доплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2018 року не відповідає вимо-гам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усу-нення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2018 року залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко