КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 760/18994/18-ц

Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2976/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Фортуна Банк»в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Родовід банк» Федорченка Андрія Володимировича про скасування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0657 га, яка розташована по вул. Раєвського Миколи у м. Києві, кадастровий номер НОМЕР_1, номер запису про право власності 22585201.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 29 серпня 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Верланова С.М.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається із назви апеляційної скарги, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4оскаржує ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року, однак в прохальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року (а.с. 20-23).

За змістом статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог закону щодо її форми і змісту, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов