overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа № 704/589/14-ц

провадження № 61-39052ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 2 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тальнівського районного суду Черкаської області

від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області

від 2 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області

від 22 травня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,

чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення

справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Вказана касаційна скарга ОСОБА_1 не підписана.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

З огляду на зазначене та враховуючи те, що вказана касаційна скарга не підписана особою, яка її подає, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 2 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
"12" жовтня 2018 р. Справа № 363/2492/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд розяснює учасникам судового процесу, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 30 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 2/760/5699/18
У Х В А Л А

/про призначення судового засідання/

19 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Лазаренко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.06.2018 справу було прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказаною ухвалою суду учасникам справи було встановлено строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

17.10.2018 р. та 19.10.2018 до суду від відповідача надійшли відзиви та уточнення відзиву на позовну заяву в яких він не погоджується з пред'явленим до нього позовом та просить закрити провадження по справі, з огляду безпідставності та неправомірності вимог позивача. Підтверджень направлення позивачу відзиву та уточнень до відзиву суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 279 ЦПК України передбачені обставини, за яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а саме: за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи, обставини передбачені ч. 6 ст. 279 ЦПК України одночасно не настали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sl.ki.court.gov.ua.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 211/4576/18
Провадження № 2-н/211/805/18
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву:
Керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
(Вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2018 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Гордійчук І.О.
секретарі судового засідання Михайленко О.С.
за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст..259 та 268 ЦПК України.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Керуючись статтями 112, 113, 180-184, 191Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 23 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, за період з 23 серпня 2018 року по 22 вересня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 286/891/18
У Х В А Л А

02.05.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки у спільні власності,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати їй 1/2 частину земельної ділянки у спільній власності, яка розташована по вул. Колгоспна, 3, м. Овруч Житомирської області, площею 0,0346 га у межах згідно з планом, державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯА №119556 від 23.03.2005 року, згідно з актом зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №50, кадастровий номер земельної ділянки :01:014:0042.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02.04.2018 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала ухвалу суду 11.04.2018 року. В наданий судом строк недоліки виправлені не були.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки у спільні власності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 368/1304/18
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (місцезнаходження м.Київ вул. Гната Юри,9) про зняття арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зняття арешту на майно.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (місцезнаходження м.Київ вул. Гната Юри,9) про зняття арешту на майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 01 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 603/528/18
Провадження № 2/603/276/2018
У Х В А Л А

"18" жовтня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

секретар судового засідання Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про витребування з Монастириського відділу ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області актового запису про смерть ОСОБА_4, який помер 14.01.2002 року та актового запису про шлюб ОСОБА_4, який помер 14.01.2002 року та ОСОБА_5, яка померла 25.11.2007 року, обґрунтовуючи клопотання тим, що на адвокатський запит у якому просив надати таку інформацію було відмовлено.

Заявлене клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Монастириського району Тернопільської області не забезпечила в судове засідання явку представника, звернувшись в суд із заявою про розгляд справи у його відсутності, щодо позовних вимог не заперечили.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як випливає із вищевикладеного, клопотання, заявлене стороною по справі, узгоджується з вимогами законодавства, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Монастриського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, адреса: 48300, вул. Шевченка, №12а, м.Монастириська Тернопільської області

-витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4, який помер 14.01.2002 року;

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_4, який помер 14.01.2002 року та ОСОБА_6, яка померла 25.11.2017 року.

Витребувані матеріали направити на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області до 08.11.2018 року.

У випадку неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7