Справа № 214/2421/16-ц
2/214/247/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі № №214/2421/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_2 Аваль» (в особі Криворізького регіонального відділення), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «КРИСТАЛ БАНК», про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,-

За участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою 20.04.2016 року в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» (т.1 а.с.1-6), в якій просив суд визнати недійсним кредитний договір №014/03-03/416 від 30.05.2007 року, укладений між ним та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За даних обставин після повернення на адресу суду матеріалів цивільної справи та висновку експерта за №1567/1568-17 від 31.01.2018 року за результатами проведення судової економічної експертизи ухвалою суду від 19.02.2018 року провадження по справі поновлено та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням характеру та предмету спору.

03.05.2018 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про усунення порушень норм процесуального права, в якому просив суд скасувати ухвалу суду від 19.02.2018 року та постанови ухвалу про поновлення провадження по справі з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування вимог клопотання представник зазначив, що початково провадження по справі було відкрито з призначенням до розгляду в загальному порядку, однак під час вирішення питання про поновлення провадження суд самостійно перейшов на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. На переконання представника, такі дії суду є неправомірними, оскільки на даній стадії розгляду справи перехід в спрощене провадження може мати місце виключно у випадку подання відповідного клопотання позивачем, чого фактично не було.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги клопотання підтримали, деталізувавши вимоги, просили перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представники відповідача та третьої особи, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання представника позивача, вважаючи, що процесуальні строки на подання такого клопотання ним пропущено.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши зміст клопотання, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів фізичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст.19 ЦПК України (в діючій редакції), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, окремого та позовного (загального або спрощеного) провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Положеннями ст.19 ЦПК України регламентовано, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (спрощеного або загального) та окремого провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідженням змісту позовної заяви, предявленої ОСОБА_1, судом встановлено, що спір є незначної складності, для якого є пріоритетним швидке вирішення справи, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи зі стадії підготовчого провадження, у звязку з чим з метою дотримання строків розгляду справи, уникнення зловживання сторонами процесуальними правами, а також здійснення розгляду справи за правилами діючого ЦПК України, судом правомірно прийнято рішення про подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Жодних належних мотивів, які б визначали доцільність переходу в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, позивачем та його представником суду не зазначено, а в клопотанні не наведено. До того ж, клопотання подано зі сплином визначених процесуальним законом строків на його подання, питання про поновлення яких за наявності поважних причин стороною позивачів перед судом не ставилось.

Суд зауважує, що право ініціювати перехід в розгляд справи за правилами загального позовного провадження належить сторонам лише в тому випадку, якщо справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження, в інакшому випадку перехід є виключеним (ч.7 ст.277 ЦПК України), що має місце в даному випадку.

Фактично подання такого клопотання з огляду на дії представника позивача по справі, заявлені ним клопотання та поведінку, суд розцінює як намір умисного затягування розгляду справи, а відтак зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.2, 12, 19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.10.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.