Справа № 527/893/18
провадження 2/527/472/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

позивача - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року позивач звернулася до суду з вимогою позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своїй заяві позивач зазначила, що вони з відповідачем з 17 вересня 2006 року по 07 серпня 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. За рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука на її користь з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини доходів щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 вересня 2008 року. Станом на 04 квітня 2018 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 84403,55 грн. Відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання дитини не надає, взагаліз нею не спілкується, навіть не поздоровляє з днем народження, за 5 років жодного разу не відвідував навчальний заклад, не приймає участь у її вихованні, не виявляє бажання бачитися, не піклується про стан її здоров'я, має заборгованість по сплаті аліментів та повністю самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо доньки.

Посилаючись на викладене, та на ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків щодо дитини, позивач просила суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути на її користь судові витрати.

У судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримували повністю, просили задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що від дитини не відмовлявся, бажав спілкуватися з нею, але позивач не дозволяла. За весь час три рази давав кошти рідній сестрі на одяг для дитини, оскільки вона спілкувалася з колишньою дружиною, один раз водив у «Макдональдс», один раз - в розважальний центр. Вже після того. як справа перебувала у провадженні суду, казав позивачу, що відмовиться від доньки, якщо вона відмовиться від заборгованості по сплаті аліментів.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4, батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого Борисівською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис №2 (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 07 серпня 2009 року шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано ( а.с. 24).

Відповідно до довідки ТОВ «Житлорембудсервіс» від 26 квітня 2018 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом із донькою - ОСОБА_4 ( а.с 12).

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментах № 4097/14.3-34 від 19 квітня 2018 року, ОСОБА_3 станом на 01 серпня 2018 року має заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 у розмірі 91272,55 (а.с.64-65).

Згідно Інформації Кременгчуцької ЗОШ І-ІІІ ступнеів №16 Кременчуцької міської ради Полтавської області від 16 квітня 2018 року, ОСОБА_4 є ученицею 5-Б класу школи, забезпечена усім необхідним для навчання, одягнена охайно, чисто, щодня харчується в шкільній їдальні, не дивлячись на вади слуху, веде активний спосіб життя: відвідує різні гуртки успішно бере участь у різних конкурсах. Мати дівчинки - ОСОБА_1 відповідально відноситься до виховання доньки, цікавиться успішністю та поведінкою ОСОБА_4, бере участь у батьківських зборах, допомагає в організації класних заходів, постійно на зв'язку з класним керівником. Батько дитини - ОСОБА_3, за 5 років навчання ОСОБА_4 жодного разу не з'явився на батьківські збори, не поцікавився успішністю доньки, не привів чи забрав її зі школи. У спілкуванні з однокласниками ОСОБА_4 жодного разу не згадала про батька, розмови тільки про маму. ( а.с. 17).

Відповідно інформації школи англійської мови «English Room» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує курси англійської мови з 2017 року, заняття не пропускає, з інтересом відвідує заняття, дисциплінована, комунікабельна. Навчання протягом року оплачує мама - ОСОБА_1, яка відповідально ставиться до виховання дитини, приводить та забирає доньку із занять. Батько, ОСОБА_3, жодного разу не з'явився на курси і не цікавився успішністю доньки ( а.с. 18).

ОСОБА_4 навчається в модельній школі «I am a model», має середній рівень знань, до виконання громадських доручень ставиться сумлінно. У 2017-2018 навчальному систематично відвідувала школу. Мати дитини - ОСОБА_1 постійно турбується про стан її здоров'я, дякуючи турботі матері, дівчинка нічим не обділена ( а.с.19).

Згідно довідки Комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» м. Кременчука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває під наглядом лікаря-педіатра амбулаторії загальної практики сімейної медицини №12 з народження, перебуває на обліку у лікаря-отоларинголога з діагнозом: хронічний двобічний епітимпаніт. На прийоми дитину завжди приводила мати, батька дитини ніколи не бачили, він не цікавився станом здоров'я дитини ( а.с. 41).

Таким чином, судом встановлено, що донька ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю - ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні.

Як вбачається із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 130.03.2018 року № 348, останній участі у вихованні та утриманні доньки не приймає, проживає в АДРЕСА_2 з іншою сім'єю, вказував, що не спілкувався з дитиною, бо не дозволяла колишня дружина, зобов'язувався погасити заборгованість по аліментах та визначити спосіб участі у вихованні ОСОБА_4. 28 лютого 2018 року на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, свої зобов'язань не виконав. Дитина повідомила, що свого біологічного батька не знає, оскільки він тривалий час з нею не спілкувався, татом називає свого вітчима. Приймаючи до уваги викладене, визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4, оскільки він ухиляється від виконання батьківських обов'язків (а.с. 20-23).

У судовому засіданні була заслухана ОСОБА_4, яка повідомила, що з батьком тривалий час не спілкувалася, в школі її часто дразнили тим, що в неї немає тата.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 2 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх стан здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 як батько дитини, ухиляється від виконання ним батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_4, не приймає участі у її утриманні та вихованні.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач документально підтвердила, сплату судового збору в сумі 704,80 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 3-15, 76, 82, 141, 223, 258, 259, 263, 265, 268,273, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Бориси Глобинського району Полтавської області, батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 2, виконаний Борисівською сілською радою Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок). Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 рнокпп: НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, рнокпп: НОМЕР_2).

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, пл. Перемоги, 2, ).

Повний текст рішення складено 19 жовтня 2018 року.

Суддя А. О. Олефір