Справа № 2-324/11
Провадження №6/145/36/2018
У Х В А Л А

"11" жовтня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

державного виконавця Олійник Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тиврівського РВ ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 та головного державного виконавця даного відділу Тиврівського РВ ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3,

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.03.2011 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 присуджені аліменти на утримання дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.03.2011 року.

На підставі даного рішення суду 23.03.2011року Тиврівським районним судом було видано виконавчий лист, за яким 05.04.2011 року ВДВС Тиврівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

Начальник Тиврівського РВ ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1Г та головний державний виконавець даного підрозділу ВДВС ОСОБА_2 звернулись до суду із поданням, в якому просять постановити рішення про примусове проникнення до житлового будинку №24, по вул.Польовій с.Василівка Тиврівського району Вінницької області, яка належить ОСОБА_3 на праві власності.

Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3Х не виконує рішення суду, аліменти не сплачує, неодноразово викликався до відділу державної виконавчої служби.

30.05.2018 року державним виконавцем було перевірено майновий стан боржника, в ході перевірки було встановлено, що житловий будинок зачинено, здійснити перевірку майнового стану вбачається неможливим.

В зв'язку з тим, що за ОСОБА_3 рахувалась заборгованість по аліментам станом на 01.09.2018 року в сумі 70861 грн. 17 коп., та штраф за не сплату аліментів в розмірі 35430 грн. 58 коп. 20.09.2018 року боржнику було надіслано лист про проведення виконавчих дій, а саме призначення перевірки майнового стану, яке було призначено на 04.10.2018 року. Лист боржнику надіслано рекомендованим листом з повідомленням за вих. №8220.

04.10.2018 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника в с.Василівка, вул.Польова, 24, для проведення виконавчих дій.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що житловий будинок був зачинений виконавчі дії провести було неможливо.

В судовому засіданні державній виконавець ОСОБА_2 подання підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених у заяві, зазначивши, що повідомлення про перевірку майнового стану в житловому будинку боржника на 04.10.2018 року зі слів працівників пошти ним було ним було отримано 05.10.2018 року, а відповідно до відстеження з мережі Інтернет дане поштове відправлення він отримав 10.10.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку, коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Проте, відповідно відстеження з мережі Інтернет поштове відправлення про проведення перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання, а саме в будинку в с.Василівка, вул.Польова, 24, на 04.10.2018 боржником отримано 10.10.2018 року. Самі по собі акти державного виконавця від 30.05.2018 року, за яким боржник зі слів сусідів ні з ким не спілкується, додому нікого не допускає та від 04.10.2018 року, відповідно до якого, житловий будинок зачинений, не свідчать про те, що боржник перешкоджав вільному доступу державного виконавця до свого житла. Тобто переконливих, безспірних та достатніх доказів на обґрунтування доводів державного виконавця суду не надано.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. 439 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Тиврівського районного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 та головного державного виконавця Тиврівського районного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.