Справа № 202/5366/18
Провадження № 6/202/224/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3907/2005 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3907/2005 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначено, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_1 видано виконавчий лист по справі № 2-3907/2005, який був надісланий для виконання до ВДВС Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції, однак до теперішнього часу рішення суду не виконано у звязку із втратою виконавчого документа при пересилці.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, додані матеріали, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2005 року, яке набрало законної сили 14.11.2005 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді помічника оператора на АЗС №8 фірми «Юкон», мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Майська, 62, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до її повноліття на користь матері ОСОБА_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29.08.2005 року.

На виконання зазначеного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист, який був втрачений при пересилці на виконання до Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області. Даний факт підтверджується листом державного виконавця Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 21.08.2018 року Вих. № 222807.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Обовязковість судових рішень є однією з конституційних засад судочинства.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскілки вказаний виконавчий лист по справі втрачений, а строк предявлення виконавчого листа до виконання ще не сплив, вбачаються підстави до видачі його дублікату, відтак заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3907/2005 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівпідлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3907/2005 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-3907/2005 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Г.О. Кухтін