Справа № 222/1370/14-ц
Провадження № 6/222/20/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду з заявою, в який зазначив, що 26.12.2014 року Володарським районним судом Донецької області винесено рішення по справі № 222/1370/14-ц яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецького регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 88592/30/к від 29.03.2013 року в розмірі 10655,48 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн., а всього 10899,08 грн. Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності Банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України № 303 від 18.08.2017 року було здійснено реорганізацію ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», у звязку з чим ПАТ АКБ «Індустріалбанк» стало правонаступником усіх прав та обовязків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк». Передавальний акт було затверджено загальними зборами Банків 04.12.2017 року, а відтак майно, права та обовязки ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» як до правонаступника саме 04.12.2017 року. Крім цього, зазначає, що строк предявлення до виконання виконавчого листа виданого Володарським райсудом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецького регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором сплив 25.03.2017 року, оскільки внаслідок проведення АТО та бойовими діями в м. Донецьк, представники Донецької філії банку не змогли вивезти архів (в тому числі і судові справи) на підконтрольну українській владі територію. В звязку з чим просить замінити сторону у виконавчому листі виданого 06.01.2015 року Володарсмьким районним судом Донецької області з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» - ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій заяву підтримав, наполягав на її задоволенні та просив справу розглянути без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, враховуючи, що їх неявка на підставі ч.3 ст. 433 та ч.3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної справи, суд розглянув заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами у відсутність незявившихся учасників процесу.

Розглянувши письмову заяву представника заявника, дослідивши матеріали додані до заяви, матеріали цивільної справи № 222/1370/14-ц, суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що 26.12.2014 року Володарським районним судом Донецької області винесено заочне рішення яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецького регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 88592/30/к від 29.03.2013 року в розмірі 10655,48 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн., а всього 10899,08 грн. і дане рішення ніким не оскаржувалось та набуло законної сили 06.01.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

29.01.2015 року Володарським районним судом Донецької області на адресу позивача ПАТ АБ «Експрес-Банк» за заявою останнього, згідно вищезазначеного рішення було видано та надіслано поштою виконавчий лист.

Постановою ВДВС Володарського РУЮ від 25.03.2016 року вищевказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу, на підставі п.5 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з неможливістю встановити місце проживання боржника.

Згідно з витягу з протоколу № 03 позачергових загальних зборів учасників ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017 року, встановлено, що рішенням Комітету з питань нагляду та врегулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18.08.2017 року № 303, надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», та затверджено передавальний акт, складений Комісією з реорганізації АБ «Експрес-Банк», та встановлено, що правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов'язків АБ «Експрес-банк» виникає у АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження загальними зборами АБ «Експрес-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» передавального акту. Згідно витягу з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «АБ «Експрес-Банк» № 3 від 04.12.2017 року, на зборах затверджено передавальний акт.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Положення ст. 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи, що ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», а відтак законно набуло всі права та обовязки останнього, у тому числі щодо права вимоги за рішенням суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог в частині заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Щодо вимоги заявника про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, слід зазначити наступне.

Так, згідно ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши обставини пропущення заявником строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд вважає що наведені заявником причини пропуску строку є поважними, оскільки наведені обставини сталися з непереборних обставин, а відповідно не з вини стягувача, в звязку з чим останньому необхідно поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання, задовольнивши заяву і в цій частині.

Керуючись ст.ст. 3, 13, 76-82, 247, 258-261, 353, 354, 433, 442, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецького регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» у виконавчому листі № 222/1370/14-ц виданого 06.01.2015 року Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецького регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 88592/30/к від 29.03.2013 року в розмірі 10277,31 грн., заборгованості за кредитом овердрафт за договором № 1 від 25.02.2013 року про внесення змін до договору № 88592:0811 від 25.05.2005 року про видачу платіжної картки НСМЕП і розрахункове обслуговування фізичних осіб з відкриттям банківських рахунків в розмірі 378,17 грн. та судових витрат у виді судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 10899,08 грн. на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7) код в , рахунок № 8320 в АКБ «Індустріалбанк», код банку 313849, код в .

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 222/1370/14-ц виданого 06.01.2015 року Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецького регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 88592/30/к від 29.03.2013 року в розмірі 10277,31 грн., заборгованості за кредитом овердрафт за договором № 1 від 25.02.2013 року про внесення змін до договору № 88592:0811 від 25.05.2005 року про видачу платіжної картки НСМЕП і розрахункове обслуговування фізичних осіб з відкриттям банківських рахунків в розмірі 378,17 грн. та судових витрат у виді судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 10899,08 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 09.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець