overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/3560/18
Провадження №2-н/242/304/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральна, 110 м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна, -
2. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
3. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу можетакожбути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб.
4. Згідно із ст.. 172 ЦПК України уразіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп'ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
6. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2968/18А Справа № 203/1546/17 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюта Ж.І.

Суддів Демченко Е.Л.,Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:45 31.07.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
У Х В А Л А

Справа № 22-2141 Головуючий у 1-й інстанції: Борець Є.О.

Унікальний № 359/8237/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.

11 жовтня 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

розглянувши питання щодо прийняття до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк &quак;ПриватБанк&q?ва; на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк &quак;ПриватБанк&q?ар; до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ &qu

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційний суд м. Києва ліквідовано.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 147 Закону України &quВі;Про судоустрій і статус суддів&qu З; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q? з;Голос України&q?дя; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням таким судом повноважень, зокрема, архівні справи з основної діяльності, строки тимчасового зберігання яких ще не закінчилися, документи, не завершені в діловодстві, а також документи з кадрових питань в паперовому та електронному вигляді, фонди бібліотек, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

Київський апеляційний суд почав роботу 3 жовтня 2018 року.

5 жовтня 2018 року справу передано до Київського апеляційного суду.

Таким чином є підстави для прийняття справи до розгляду Київським апеляційним судом.

Керуючись ч.6 ст.147 Закону України &qu=';Про судоустрій і статус суддів&qu s;, ст.366, ч.1, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду Київським апеляційним судом справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк &qu с;ПриватБанк&q?ог; на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк &quпо;ПриватБанк&q?го; до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: Судді:
Справа №: 343/1244/18
Провадження №: 2/0343/540/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Служба у справах дітей Долинської РДА про усунення перешкод та визначення порядку участі батька у вихованні дитини, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі до ст.ст. 17, 19, 141-142, 153, 157, 159 СК України, керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИР І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Служба у справах дітей Долинської РДА про усунення перешкод та визначення порядку участі батька у вихованні дитини - задовольнити .

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_3 в період: субота з 10 години із обовязковим поверненням до 14 години; неділя з 14 години із обовязковим поверненням до 18 години.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн., сплаченого судового збору та 1000,00 грн. витрат за надання правової допомоги згідно квитанцій.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1, 21.04.1988р.н., ІПН 3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, 77504 .

Відповідачка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:

Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, 77500 Івано-Франківська обл. м. Долина, пр-т. Незалежності, 5.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Ухвала

03 липня 2018 року

м. Київ

справа № 201/16377/16-ц

провадження № 61-37640ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан-Дніпро» на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан-Дніпро» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Причорномор'я» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Причорномор'я» про визнання правочину недійсним,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Меридіан-Дніпро» на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки усупереч вимогам статті 392 ЦПК України заявник сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору за подання касаційної скарги юридичною особою на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762 грн).

Враховуючи сплату заявником судового збору у розмірі 105 грн 72 коп., йому слід доплатити судовий збір у сумі 1 656 грн 28 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан-Дніпро» на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 03 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 467/268/18
УХВАЛА

15.08.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємця

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємця.

При цьому було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

1 червня 2018 року Арбузинським районним судом винесено заочне рішення, яким позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємця задоволено та стягнуто на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12862 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 88 к. та судовий збір у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн.

Від позивача 15.08.2018 року надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Оскільки судовий збір на користь позивача стягнуто з відповідача судовим рішенням, підстави для повернення судового збору, передбачених ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відсутні, тому судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 523/1746/17
Провадження №2/523/714/18
У Х В А Л А

"22" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у звязку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/891/18
Провадження № 2/499/535/18
У Х В А Л А

Іменем України

"16" жовтня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ст..177 ЦПК України.

Ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Проте, позивачем не наданий суду оригінал свідоцтва про шлюб, в матеріалах позову мається лише його копія, яку суд не може розцінювати як належний доказ перебування сторін у зареєстрованому шлюбі на день звернення до суду з даним позовом.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали, а саме: надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/9041/17 Провадження № 22-ц/795/119/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 29 січня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 375/1711/18
Провадження № 2/375/578/18
Номер рядка звіту 49__
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

12.09.2018 визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 12.09.2018 передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

03.10.2018 на судові запити надійшли відповіді з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 15:30 годину 29.11.2018 у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області, окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяОСОБА_3