Справа № 373/912/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання протиправним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації, скасування права власності, скасування реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить поновити йому строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин. Просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Переяслав-Хмельницької РДА Київської області від 23.02.2009 №231 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам України членам садівничого товариства «Берізка», в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки №178 (кадастровий №:02:014:0319), розташованої на території Циблівської сільської ради, СТ «Берізка», площею 0,1000 га для ведення садівництва.

Також просить визнати незаконним державний акт на право власності на землю, серії ЯЖ № 905081, виданий 20.03.2009 р. Управлінням земельних ресурсів у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на імя ОСОБА_3 на земельну ділянку №178 (кадастровий №:02:014:0319), розташовану на території Циблівської сільської ради, СТ «Берізка», площею 0,1000га, посвідчене державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №905081 від 20.03.2009.

Окрім того, просить скасувати запис в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 99 про реєстрацію державного акту про право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ №905081 від 20.03.2009.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів та просить витребувати із Соломянського районного суду м. Києва належним чином засвідчену копію технічної документації по виготовленню державних актів на право власності на земельні ділянки членам СТ «Берізка» в частині, що стосуються всіх документів, що стали підставою для виготовлення оспорюваного державного акту. Клопотання обґрунтовує тим, що попередня ухвала суду від 24.07.2018 про витребування від Головного управління Держгеокадастру в Київській області копії технічної документації по виготовленню державних актів на право власності на земельні ділянки членам садівничого товариства «Берізка» відповідно до розпорядження голови Переяслав-Хмельницької РДА Київської області від 23.02.2009 №231 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам України членам садівничого товариства «Берізка» в частині, що стосується всіх документів, що стали підставою для виготовлення державного акту на право власності на землю на імя ОСОБА_3 виконана не була з обєктивних причин. Зазначає, що згідно відповіді із цієї установи від 09.08.2018 вбачається, що витребувана судом документація була вилучена слідчим детективом Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 на підставі ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 13.04.2018 по справі №760/5913/18.

Дана інформація потрібна для всебічного зясування обставин справи та правильного прийняття рішення по суті, а сам позивач та його представник не має змоги надати вказані докази, а отже, зазначені копії документів підлягають витребуванню судом.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

З врахуванням суті позовних вимог суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки ні позивач, ні його представник не мають змоги відповідно до вимог закону надати суду такі докази. Проте, представник позивача помилився у визначенні субєкта, котрий володіє письмовими доказами, які суд витребовує. З огляду відповіді ГУ Держгеокадстру у Київській області від 09.08.2018 вбачається, що витребувана судом документація була вилучена слідчим детективом Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 на підставі ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 13.04.2018 по справі №760/5913/18. Тобто, докази по справі знаходяться не в провадженні Соломянського районного суду м. Києва, а в провадженні детективів НАБУ на підставі судового рішення цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Національного антикорупційного бюро України (утримувач речі - слідчий детектив Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4В.) належним чином засвідчену копію технічної документації по виготовленню державних актів на право власності на земельні ділянки членам садівничого товариства «Берізка» відповідно до розпорядження голови Переяслав-Хмельницької РДА Київської області від 23.02.2009 №231 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам України членам садівничого товариства «Берізка» в частині, що стосується всіх документів, що стали підставою для виготовлення державного акту на право власності на землю на імя ОСОБА_3, що була вилучена ним із Головного управління Держгеокадастру у Київській області відповідно до ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 13.04.2018 по справі № 760/5913/18.

Зобовязати керівника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3) виконати зазначену ухвалу впродовж 15-ти днів з моменту отримання її копії шляхом надіслання витребуваного доказу на адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева