Справа № 353/398/18
Провадження № 22-ц/4808/124/18
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду, постановлену в складі судді Лущак Н.І. 27 серпня 2018 року в м. Тлумачі Івано-Франківської області, в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олешанська сільська рада об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

18.04.2018 року ОСОБА_1., від імені якої діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа Олешанська сільська рада об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила визнати факт її проживання зі спадкодавцем - бабусею ОСОБА_3, з 25.12.2002 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Тлумацького районного суду від 27 серпня 2018 року справу передано до Косівського районного суду для розгляду по суті.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що місцем проживання заявниці є місце її реєстрації - с. Нижній Березів Косівського району, в зв'язку із чим справа підсудна Косівському районному суду . Однак, згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», місце проживання фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК України і статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Вказані норми не пов'язують місце проживання фізичної особи з місцем її реєстрації. Згідно наявних в матеріалах справи документів ОСОБА_1. проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, яка належить їй на праві власності. Відтак, вона вправі була звернутися із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, до Тлумацького районного суду. Оскільки судом при вирішенні даного питання не враховано вимоги закону та вищезазначені обставини, прийнята ним ухвала не може залишатися в силі. Тому просив ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

В силу ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу місцевий суд виходив з того, що заявник не зареєстрована та не проживає по АДРЕСА_1. А оскільки за наданою інформацією вона зареєстрована в с. Нижній Березів Косівського району, то відповідно справа не підсудна Тлумацькому районному суду і підлягає передачі за підсудністю до Косівського районного суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як правильно з'ясовано судом першої інстанції та підтверджується відповіддю Олешанської сільської ради ОТГ Тлумацького району №131/06-05 від 30.07.2018 року ОСОБА_1. в с. Олеша Тлумацького району не проживає (а. с. 62). Згідно повідомлення Нижньоберезівської сільської ради Косівського району №54 від 05.07.2018 року вона зареєстрована у с. Нижній Березів. На даний час у селі не проживає і місце її перебування невідоме (а. с. 59).

Крім того, з отриманої судом на його ухвалу відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 27.06.2018 року вбачається, що заявниця 22.07.2013 року у пункті пропуску «Львів» перетнула державний кордон України. Інша інформація відсутня (а. с. 57).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що справа йому не підсудна. А оскільки належить до територіальної юрисдикції Косівського районного суду, тому підлягає передачі за підсудністю цьому суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1. вправі була звернутися із вказаною заявою до Тлумацького районного суду, зважаючи на те, що проживає у належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_2, є голослівними та будь-якими належними доказами не підтверджені. А отже, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Відтак підстав для задоволення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням положень ст. 375 ЦПК України суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу місцевого суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Тлумацького районного суду від 27 серпня 2018 року - без змін.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин