Справа № 127/8522/18
Провадження № 22-ц/772/2177/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

19 жовтня 2018 рокуСправа № 127/8522/18м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Вінницького національного аграрного університету до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 оскаржує в апеляцій-ному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 ве-ресня 2018 року у вищезазначеній цивільній справі.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здій-снюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали цивільної справи суддя вважає, що подану апеляційну скаргу не можна визнати такою, що відповідає вимогам Закону, з огляду на наступне.

Так вбачається, що апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_4 як представником відповідачки ОСОБА_2 Однак у матеріалах спра-ви містяться докази на підтвердження повноважень адвоката як представника, надані лише для суду першої інстанції. Докази, що підтверджують його повно-важення адвоката як представника у суді апеляційної інстанції відсутні, що вик-лючає можливість, наразі, перевірити повноважність особи підписувати та по-давати апеляційну скаргу від імені відповідачки.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження ад-воката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»

Згідно з частиною четвертою статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження пред-ставника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Окрім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, через що вона також не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, пе-редбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно спла-тити судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 2643,00 гривні за нас-тупними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001 та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначених недоліків. Скаржнику належить надати апеляційному суду ордер на підтвердження його повноважень адвоката як представника у суді апеляційної інстанції, чинний на час подання апеляційної скарги, та оригінал платіжного документа про сплату судового збо-ру за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 06 вересня 2018 року залишити без руху, надавши йому строк на ви-правлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Денишенко