печерський районний суд міста києва
Справа № 629/1013/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Кабінету міністрів України про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Кабінету міністрів України про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

31 травня 2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку із невиконанням позивачем вимог ст. 175, 177 ЦПК України та викладення позовних вимог у відповідності до вимог ЦПК України, та надано останньій строк на усунення недоліків.

15 серпня 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва на виконання ухвали суду від 31 травня 2018 року надійшла заява про усунення недоліків у позовній заяві.

Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що позивач не усунула вказані недоліки зазначені в ухвалі суду від 31 травня 2018 року, оскільки, не виклала позовні вимоги у відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, не вказує ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), не зазначила змісту позовних вимог щодо кожного відповідача, не зазначає викладу обставин, якими обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, не зазначає доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не надає підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також, слід зазначити, що позивач не сплатила судовий збір за подання позовної заяви та не звернулась із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року не виконала і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Кабінету міністрів України про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди, слід вважати не поданими та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу, ОСОБА_1, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Кабінету міністрів України про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов