Справа №359/3037/18
Провадження №2-о/359/78/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що 25 лютого 2016 року померла її матір ОСОБА_3 В свідоцтві про смерть імя померлої записано як «Галина», тоді як в свідоцтві про народження заявниці імя її матері записано як «Ганна». У звязку з цим нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_3, померлої 25 лютого 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

Представник Бориспільської районної державної нотаріальної контори не зявився у судове засідання та надіслав заяву (а.с.14), в якій він просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши подані ними пись-мові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 25 лютого 2016 року померла ОСОБА_3. Ця обставина підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії І-ОК №365676 від 26 лютого 2016 року (а.с.4, 29 зворот).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії ЯЖ №070010 від 12 серпня 1954 року (а.с.9), матірю заявника записана ОСОБА_4, а не ОСОБА_5. Тому постановою державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори від 10 серпня 2018 року (а.с.41-43) ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч.1 ст.319 цього ж Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Як вбачається зі змісту заповіту, складеного ОСОБА_3 (а.с.30), спадкодавиця називала ОСОБА_6 своєю дочкою. Крім того, з копій довідок виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради №557 від 3 березня 2010 року, №2-14/01/220 від 22 березня 2016 року та №2-14/01/667 від 1 серпня 2018 (а.с.17, 31, 40) вбачається, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, а не ОСОБА_7. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення здійснення заявницею спадкових прав належить встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_8, померлої 25 лютого 2016 року.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільська районна держав-на нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла 25 лютого 2016 року.

Рішення суду складено в повному обсязі 30 серпня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9