overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки дійсним,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Експериментальний механічний завод» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга подана особою, яка не приймала участі у розгляді справи, проте оскаржуване рішення стосується її прав та обов'язків.

Наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження вважаю поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновитипублічному акціонерному товариству «Експериментальний механічний завод» строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Каранда С.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мурзак Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи: Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження та стягнення збитків,-

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи: Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження та стягнення збитків задовольнити частково.

Припинити обтяження транспортного засобу у вигляді застави рухомого майна зареєстрованого 15.12.2013р. за №14072688, реєстратором: Приватним нотаріусом Ковальчук С.П., адреса: АДРЕСА_2 Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», код: 34047020, 01133, м.Київ, вул.Щорса, буд.Зб-Б; Боржник:ОСОБА_6, код:НОМЕР_1, м.АДРЕСА_3 на автомобіль CITROEN, номер об"єкта НОМЕР_2 , 2007 р. випуску, реєстраційний № НОМЕР_3.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 640 грн.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Позивач ОСОБА_3 , 82400 АДРЕСА_1

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», код: 34047020, 01133, м.Київ, вул.Щорса, буд.Зб-Б

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №563/1549/18
провадження № 2/563/576/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Світанівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Світанівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 25 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Витребувати з Корецької державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 01.01.2016 року та про наявність заповіту після його смерті.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 740/4760/17
Провадження № 2/740/449/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1»янка ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1»янка ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 23 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

ОСОБА_1»янку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 г, кв.28, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після ОСОБА_1»янка ОСОБА_5, який помер 13 липня 2015 року, тривалістю 03 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4їжджа, 120АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після ОСОБА_1»янка ОСОБА_5, який помер 13 липня 2015 року, тривалістю 03 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1733/18
У Х В А Л А

05.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.

справа № 677/1733/18,

учасники справи:

стягувач Красилівська житлово-експлуатаційна контора,

боржник ОСОБА_1,

вимоги заяви видача судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

розглянувши матеріали заяви,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

На порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві не зазначено період, за який заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3543 грн 39 коп..

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві не вказані реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта боржника, а також не зазначено дати народження боржника, необхідної для зазначення у запиті до органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику слід надати до суду уточнену заяву та її копію для вручення заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 10 , ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву Красилівської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/756/5934/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №13, кабінет №26, п'ятий поверх) 06.02.2019 о 15:00 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов
Справа №587/1936/15-ц Номер провадження 22-ц/788/251/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Категорія - 39 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

09 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 16 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_4 (а.с. 212 за адресою для листування), відповідача - ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_5, Сумську районну державну нотаріальну контору (а.с. 212), представника позивача - ОСОБА_6 (а.с. 182), представника відповідача - ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 752/9704/18
Провадження №: 2-о/752/506/18
У Х В А Л А

24.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року відповідно до розпорядження т.в.о. керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 2642 здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано її у провадження судді Мазура Ю.Ю.

Вивчивши подану заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, заявником не зазначена мета встановлення такого факту, також, заявник у мотивувальній частині заяви посилається на докази на підтвердження факту спільного проживання та зазначає, що копії додає до самої заяви, проте зазначені докази не надані суду.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвал про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 2-н/537/784/2018
Справа № 537/3089/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
10.10.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 754/3543/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 23.03.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовчому засіданні зазначив суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач в підготовче засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена судом про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції суду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1344/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

08.10.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу підсудна Баштанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161,163 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст.161, 163,165,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за № 468/1344/18-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

СУДДЯ: