Справа № 635/5408/18
Провадження № 2/635/2784/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.,

при секретарі Крилєвській І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. №3111, МФО №305299, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «д» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - Харківська область, Харківський район, с. Радгоспне, вул. Піонерська, буд. 23, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 29 вересня 2016 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 17363 гривень 63 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

В період дії кредитного договору відповідач не дотримувалася його умов, внаслідок чого, станом на 17 червня 2018 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 20063 гривень 27 копійок, з яких: 12749 гривень 89 копійок - заборгованість за кредитом, 2747 гривень 39 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3596 гривень 81 копійок заборгованість за пенею та комісією, а також 969 гривень 18 копійок штраф, передбачений п.2.2. Генеральної угоди.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобовязань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 20063 гривень 27 копійок, а також судові витрати з судового збору в розмірі 1762 гривень 00 копійок

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року, вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року провадження по справі відкрито.

У встановлений судом строк відповідачем не наданий відзив на позовну заяву.

У звязку з відсутністю клопотань сторін про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 29 вересня 2016 року, а також Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06 березня 2010 року №СП-2010-256 ПАТ КБ «ПриватБанк», 29 вересня 2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за умовами якого банк надає відповідачу кредит у розмірі 17363 гривень 63 копійки на строк 36 місяців, з 29 вересня 2016 року по 30 вересня 2019 року, зі сплатою відсотків у розмірі 2,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Заява ОСОБА_2 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, Генеральна угода, Умови та правила надання банківських послуг, затверджені наказом від 06 березня 2010 року №СП-2010-256 та «Тарифи банку», які викладені на банківському сайті є по суті кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що ОСОБА_2 підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилася і згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг.

У Генеральній угоді, заяві ОСОБА_2 та Умовах та правилах надання банківських послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобовязання банк перед відповідачем виконав.

Згідно п. 2.1 Генеральної угоди погашення заборгованості за кредитом здійснюється у наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця боржник надає банку грошові кошти (щомісячні платежі) в сумі 681 гривня 23 копійки для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат у відповідності до умов та правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 30 вересня 2019 року.

Відповідно до п.2.1.1.2.1 та 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, датою укладення договору є дата отримання карти, яка зазначена у заяві. Клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлювався за рішенням банку та Клієнт дає право банку в любий момент змінити (зменшити, збільшити та анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно будь-якого розміру ліміту, встановленого банком.

Погашення кредиту передбачено п. 2.1.1.12.3, а саме поповнення карткового рахунку Держателя здійснюється шляхом внесення засобів в готівковому або безготівковому порядку та зарахування їх банком на картковий рахунок Держателя, а також шляхом договірного списання засобів з інших рахунків клієнта на підставі договору.

Згідно до п. 2.1.1.12.6, 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, за користування кредитом та овердрафтом банк нараховує відсотки у розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів у році, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.1.12.13. Позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором.

Судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та відсотки за користування кредитом, у звязку з чим станом на 17 червня 2018 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 20063 гривень 27 копійок, з яких: 12749 гривень 89 копійок - заборгованість за кредитом, 2747 гривень 39 копійок - заборгованість за відсотками, 3596 гривень 81 копійка комісія /а.с. 4/.

Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно п. 2.2 Генеральної угоди у разі порушення боржником строків погашення заборгованості зазначених в Генеральній угоді, Умов та правил більше ніж на 31 день за зобовязанням, строк якого не наступив, сторони узгодили, що строк повернення кредиту рахується 32 день з моменту утворення порушення, заборгованість за кредитом починаючи з 32 дня порушення вважається простроченою, боржник сплачує банку штраф у розмірі 1019 гривень 19 копійок.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, здійсненого позивачем, за відповідачем станом на 17 червня 2018 року були також нараховані заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3596 гривень 81 копійка, а також штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди у розмірі 969 гривень 18 копійок.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, штраф і пеня нараховані за одні і ті ж порушення, а тому суд вважає, що вимоги про стягнення з боржника одночасно штрафу й пені є подвійною цивільно-правовою відповідальністю.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року № 6-1374цс17.

За таких обставин, правові підстави до стягнення штрафу у вигляді 969 гривень 18 копійок відсутні.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором б/н від 29 вересня 2016 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 19094 гривень 09 копійок.

Згідно платіжного доручення № PROM4ВLS0С від 04 липня 2018 року при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог на суму 19094 гривень 09 копійок, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1676 гривень 90 копійок.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. №3111, МФО №305299, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «д» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - Харківська область, Харківський район, с. Радгоспне, вул. Піонерська, буд. 23, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - Харківська область, Харківський район, с. Радгоспне, вул. Піонерська, буд. 23 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк», , рах. №3111, МФО №305299, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «д» заборгованість за кредитним договором б/н від 29 вересня 2016 року в сумі 19094 (девятнадцять тисяч девяносто чотири) гривень 09 (девять) копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість) гривень 90 (девяносто) копійок, а всього 20770 (двадцять тисяч сімсот сімдесят) гривень 99 (девяносто девять) копійок.

В задоволенні позову Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк», , рах. №3111, МФО №305299, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «д» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - Харківська область, Харківський район, с. Радгоспне, вул. Піонерська, буд. 23 про стягнення суми штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди за кредитним договором б/н від 29 вересня 2016 року в сумі 969 (девятсот шістдесят девять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17 жовтня 2018 року.

Суддя Н.Л. Панас