Справа №133/1625/18
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Сороки Д.В.
За участю секретаря судового засідання Пясковської Н.А.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних витрат, понесених на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних витрат, понесених на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.
Ухвалою суду від 20.07.2018 було відкрито провадження і розгляд справи призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 10.09.2018.
До початку підготовчого судового засідання представник відповідача -ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення засідання , в зв"язку з тим, що йому необхідний деякий час для ознайомлення з матеріалами справи. Судом було задоволено зазначене клопотання та підготовче судове засідання було відклане на 16.10.2018.
16.10.2018 учасники справи в підготовче судове засідання не з"явились, але від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому по справі судді Сороці Д.В., оскільки вона вважає, що суддя порушує вимоги ЦПК України, зацікавлений у результаті розгляду справи на користь ОСОБА_2
Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Хоча суддя Сорока Д.В. ні прямо, ні опосередковано не заінтересована в результаті розгляду справи, суд вважає, що заява про відвід судді повинна бути задоволена з наступних підстав.
Право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.
А тому, заяву позивача про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленомуст. 33 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.39,40 ЦПК України ,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі - судді Сороки Діни Вікторівни задовольнити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних витрат, понесених на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця здати в канцелярію суду для передачі її на розгляд іншому судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 16.10.2018