Справа № 201/4337/17
Провадження № 2/201/1741/2018
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 через канцелярію суду 20 серпня 2018 року було подано клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 201/14930/17, яка перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що позивач звертається до суду із вимогами визнати недійсним договори купівлі-продажу передчасно, оскільки з матеріалів справи не вбачається будь-яких доказів того, що позивач, станом на день подання клопотання має певні майнові права на спірну квартиру, оскільки він пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини. Наразі в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про прийняття спадщини, а тому представник відповідача вважає, що доки не буде вирішено питання про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини, розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними є неможливим.

Представник відповідача через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у цивільній справі без його участі та наполягав на зупиненні провадження у справі.

Представник позивача та представники відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 надали суду заяви, в яких заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження, зазначивши що вищевказані дві справи не є повязаними між собою.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 201/14930/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про поновлення строків для подання заяви про прийняття спадщини.

Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами цивільної справи № 201/14930/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про поновлення строків для подання заяви про прийняття спадщини, у якій Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська відкрито провадження, обставини справи, субєктний склад сторін у них, суд вважає заяву представника відповідача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки ці справи є повязаними між собою і є доцільним зупинити вирішення спору у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 201/14930/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про поновлення строків для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/4337/18 (2/201/1741/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними до до набрання законної сили рішенням у справі № 201/14930/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про поновлення строків для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев