Справа № 219/6927/18
Провадження №2/219/2324/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 80 382 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи щодо підтвердження написання відповідачем по справі ОСОБА_2 без підпису боргової записки, оскільки позивач в обґрунтування позову посилається на вказану розписку, яку, за його словами, написала ОСОБА_2, як доказ у справі. Крім того, зазначив, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходилось кримінальне провадження № 219/11569/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, потерпілою у даному кримінальному провадженні була ОСОБА_2 В матеріалах вказаного кримінального провадження містяться заяви, написані власноруч ОСОБА_2, копії яких позивач просив направити для проведення експертизи. Просив на вирішення експертизи поставити питання:

1)чи саме рукою відповідача написано на аркуші «я долг»;

2)чи саме рукою відповідача написано суми (цифрами) щодо суми боргу;

3)чи саме рукою відповідача написано суми (цифрами) щодо суми повернення боргу;

Позивач просив доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В судовому засіданні позивач надав суду розписку, в якій як він вважає, ОСОБА_2 власноруч писала суми боргу цифрами в стовпчик, також власноруч написала «80 382 я дол.».

На запит суду з канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області для огляду в судовому засіданні була витребувана справа, а саме - кримінальне провадження № 219/11569/16-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, потерпілою у даному кримінальному провадженні була ОСОБА_2 В матеріалах кримінального провадження містяться документи, які власноруч заповнювала ОСОБА_2, а саме заявка про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS повідомлення (а.с.8), заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність (а.с.15), розписка про отримання памятки про права та обовязки потерпілого (а.с.23), розписка про отримання повістки про виклик до суду (а.с.26), заява ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження по справі відносно ОСОБА_3 (а.с.27).

Вказані документи позивач просив направити експерту для проведення почеркознавчої експертизи як зразки почерку відповідача ОСОБА_2

Частинами 4, 5 ст.103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення грошових коштів з відповідача ОСОБА_2, для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

З огляду на викладене, заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити з визначенням питань, запропонованих позивачем, роз'яснення яких потребує висновку експерта.

Крім того, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, у зв'язку з призначенням експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою, виконано запис «я дол.» в борговій розписці ?

2. Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою, виконано запис, а саме - розрахунки суми (цифрами) боргу в борговій розписці ?

3. Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою, виконано запис, а саме - розрахунки суми (цифрами) повернення боргу в борговій розписці ?

4. Чи є в представлених розрахунках в борговій розписці ознаки навмисного копіювання запису ОСОБА_2, або ознаки, що свідчать про виконання розрахунків іншою особою з наміром зображення запису від імені ОСОБА_2, чи інші ознаки підробки розрахунків або запису «я дол.»?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 (61177 місто Харків, вулиця Золочівська, 8а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 219/6927/18, (провадження № 2/219/2324/2018, оригінал боргової розписки, а також копії документів з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_2, а саме - заявка про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS повідомлення, заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, розписка про отримання памятки про права та обовязки потерпілого, розписка про отримання повістки про виклик до суду, заява ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження по справі відносно ОСОБА_3, які містяться в кримінальному провадженні № 219/11569/16-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження до Донецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя -

ОСОБА_5