Справа № 428/2977/17
Провадження №6/428/109/2017
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії управління магістральних газопроводів «ХАРКІВТРАНСГАЗ» про приведення у відповідність виконавчого документу, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» в особі Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії управління магістральних газопроводів «ХАРКІВТРАНСГАЗ» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про приведення у відповідність виконавчого документу судового наказу № 428/2977/17 від 23 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії управління магістральних газопроводів «ХАРКІВТРАНСГАЗ» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 3455,72 грн. та судового збору в сумі 800,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник вказав, що 23 травня 2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було видано судовий наказ по справі № 428/2977/17 від 23 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії управління магістральних газопроводів «ХАРКІВТРАНСГАЗ» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 3455,72 грн. та судового збору в сумі 800,00 грн. Однак, у вказаному виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника у звязку з чим виконавчий документ було повернуто без прийняття до виконання, оскільки він не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». У своїй заяві ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії управління магістральних газопроводів «ХАРКІВТРАНСГАЗ» просило суд зробити відповідний запит до податкової служби з метою отримання ідентифікаційного коду боржника та привести виконавчий документ у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було видано судовий наказ по справі № 428/2977/17 від 23 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії управління магістральних газопроводів «ХАРКІВТРАНСГАЗ» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 3455,72 грн. та судового збору в сумі 800,00 грн.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про присвоєний боржнику ОСОБА_1 ідентифікаційний номер.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, виконавчому документі, державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Відсутність у судовому наказі відомостей РНОКПП боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, повернення судового наказу. Відповідна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.01.2014 року у справі №6-49692-св13, а також постанові Верховного Суду України від 25.06.2014 року у справі №6-62цс14.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії управління магістральних газопроводів «ХАРКІВТРАНСГАЗ» про приведення судового наказу у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Також, суд звертає увагу на те, що, враховуючи той факт, що на даний час провадження у цивільній справі закінчено шляхом ухвалення судового наказу, виходячи із норм процесуального права, суд позбавлений можливості витребувати докази, що стосуються наявності (або відсутності) у боржника ідентифікаційного номеру.

Керуючись ст.ст. 173, 258, 260, 261, 353-354, 432 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії управління магістральних газопроводів «ХАРКІВТРАНСГАЗ» про приведення у відповідність виконавчого документу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель