Справа № 461/2584/14-ц
Провадження № 6/461/187/18
17.10.2018 року м. Львів
Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого-судді Юрківа О.Р.
при секретарі судового засідання Кузьми Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,
заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №461/2584/14-ц.
18.04.2016 року Галицьким районним судом міста Львова була постановлена ухвала про виправлення описки у заочному рішенні Галицького районного суду міста Львова від 23.05.2014 р. у справі № 461/2584/14-ц за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вважати вірною у резолютивній частині рішення суму судових витрат, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» 364,38 грн.
Заявник зазначає, що 18.05.2018 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладено Договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 13-001989-01 від 07.09.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». У звязку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором, тому просить заяву задоволити.
Представник ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, оскільки подала клопотання, в якому просила суд проводити розгляд справи у її відсутності.
Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Частиною 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не зявилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.04.2016 р. виправлено описку у заочному рішенні Галицького районного суду м.Львова від 23.05.2014 року у справі №461/2584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вважати вірною у резолютивній частині рішення суму судових витрат, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», а саме: 364,38 грн. /а.с.83/.
18.05.2018 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладено Договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 13-001989-01 від 07.09.2012року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». /а.с.94/
Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Як вбачається із матеріалів справи 08 жовтня 2015 р. Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий лист на примусове виконання вищевказаного рішення Галицького районного суду м.Львова від 23.05.2014 р. /а.с.96/.
Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Таки чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.258, 260, 351-355, 442 ЦПК України,ст.ст.202, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,
заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №461/2584/14-ц.
Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено 17.10.2018 р.

Суддя О.Р. Юрків