overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/353/2018
Справа № 325/1111/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

прокурора Остратюк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати функції у спірних правовідносинах: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Новоспаської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, повернення земельної ділянки,

в и р і ш и в:

Позов керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати функції у спірних правовідносинах: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Новоспаської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, повернення земельної ділянки задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Новоспаської сільської ради від 30.01.2018 року № 3-23/18 «Про розгляд заяви громадян щодо оренди земельних ділянок» в частині надання в оренду ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 3,47 га рілля.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (вул. Шавкайська, 45, с. Новоспаське Приазовського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1) повернути на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, ) земельну ділянку, площею 3,47 га рілля, яка розташована на території Новоспаської сільської ради, отриману за актом приймання-передачі обєкта оренди від 30.01.2018 року.

Стягнути з Новоспаської сільської ради (вул. Шавкайська, 45, с. Новоспаське Приазовського району Запорізької області, ) на користь прокуратури Запорізької області (вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, рахунок № 0271 відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, , код класифікації видатків 2800) судовий збір в сумі 3524 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 05 жовтня 2018 року.

Суддя Є.В. Діденко
УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 669/1213/17

провадження № 61-34370ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - адвокатом ОСОБА_2, на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білогірського районного суду Хмельницької області справу № 669/1213/17 за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 504/2609/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 кооперативу «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року заявник ОСОБА_1 кооператив «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ» звернувся із заявою до Комінтернівського районного суду Одеської області до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово комунальні послуги, інфляційні витрати, у розмірі 4 606,34грн. та три відсотки річних у розмірі 990,00грн. за період з 01.08.2016 року по 12.07.2018 рік.

При перевірці вказаної заяви, встановлено, що вона подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вимогам закону, до поданої заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким заявником предявлено вимоги про стягнення з боржників грошової заборгованості за період з 01.08.2016 року по 12.07.2018 рік.

Враховуючи викладене, такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У звязку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 кооператив «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-165, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 кооперативу«ЗОЛОТА ЕРА ХХІ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані житлово комунальні послуги .

Надіслати копію ухвали заявникові.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області у порядку, встановленому ЦПК України, протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 09 серпня 2018 року.

Суддя П.В.Добров
233 № 233/2529/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Горлівський мясокомбінат» про розірвання трудового договору -
В С Т А Н О В И В:
Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 274-279, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Горлівський мясокомбінат» про розірвання трудового договору задовольнити частково.
Трудовий договір, укладений на невизначений строк між працівником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та приватним акціонерним товариством «Горлівський мясокомбінат» визнати розірваним з 17 жовтня 2018 року на підставі ст. 38 КЗпП України з ініціативи працівника.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Горлівський мясокомбінат» на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 23 жовтня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання як внутрішньо перемішеної особи: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Мінська, буд. 340, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: приватне акціонерне товариство «Горлівський мясокомбінат», місцезнаходження: Донецька область, Бахмутський район, селище Новолуганське, квартал Молодіжний, буд. 13, .

Суддя
справа № 166/784/18
провадження № 2/166/286/18
14 серпня 2018 року ? смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Лозицького С.О.,
за участю секретаря Заєць Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання не з'явились сторони.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі-ЦПК України) у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, Суд,-
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 361/6285/18
Провадження № 2/361/3187/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Шевченка, 48) до ОСОБА_2 (Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Центральна, 5) про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 279 ЦПК.

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 листопада 2018 року 10-30 год. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз'яснити учасникам справи, що вони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Розяснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Т.В.Селезньова
Справа № 739/1623/18
Провадження № 2/739/560/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" жовтня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Разом з позовною заявою, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги до форми і змісту позовної заяви наведені у статті 175 ЦПК України. Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України. Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не вказано про наявність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2. Якщо такі є, то позивачу необхідно залучити їх до участі в справі, вказати їх прізвище, імя та по батькові, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. В позовній заяві позивачем також не зазначено, які саме поважні причини спіткали до пропущення ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та в цій частині не додано будь-яких належних доказів. Крім того, до позовної заяви долучено не оригінали документів, а їх ксерокопії, які незавірені належним чином. Разом із тим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, оскільки в позові позивач посилається на ст.1272 ЦК України, якою передбачено визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а відповідно до позовних вимог просить надати строк для прийняття спадщини. За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 175 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його. Розяснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Іващенко
Справа № 718/2790/18
Провадження №2/718/868/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, що втратили право користування житлом, яке розташоване за адресою вул. Незалежності,20, смт.Лужани, Кіцманський район, Чернівецька область.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно інформації про місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, що надійшла до суду 11.10.2018 року останні зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 13.11.2018 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву, скерувавши свої пояснення учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kmм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 740/4596/18
Провадження № 2-н/740/427/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Дата документу 29.03.2018
Справа № 501/596/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов