Провадження №2/359/1086/2018
Справа №359/287/18
12 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області, Дніпровського басейнового управління водних ресурсів до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання недійсними рішень про державну реєстрацію прав власності, на нерухоме майно, свідоцтв про право власності та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -
В обґрунтування позовних вимог прокурор Бориспільської місцевої прокуратури вказав на те, що підставою позову є незаконне отримання у власність ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельних ділянок площею по 0,12 га кожна з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва на підставі розпорядження ОСОБА_1 РДА, яке не приймалось відносно вказаних осіб. При цьому, частина вказаних земельних ділянок в подальшому була відчужена на користь ОСОБА_4 До надання спірних земельних ділянок у власність громадянам, вони перебували у державній власності та знаходились на праві постійного користування у Дніпровському басейновому управлінні водних ресурсів. Протиправне відчуження частини земельної ділянки, наданої Дніпровському басейновому управлінню водних ресурсів в постійне користування, а в подальшому відчуження земельних ділянок згідно договорів купівлі-продажу, порушує інтереси держави в особі Дніпровського басейнового управління водних ресурсів. Зважаючи на порушення інтересів держави прокурор змушений звернутись до суду за їх захистом.
У судовому засіданні прокурор Малинецький В.А. та представник ОСОБА_1 РДА підтримали позов та просили задовольнити його у повному обсязі.
Начальник Дніпровського басейнового управління водних ресурсів направив до суду лист, в якому вказав, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без участі представника управління.
Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи були у встановленому порядку повідомлені, про поважні причини неявки у судове засідання суд не повідомили. Відзив та пояснення щодо позову до суду не направили.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 04 серпня 2004 року ОСОБА_1 РДА видала Дніпровському басейновому управлінню водних ресурсів державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №002709 (а.с.23-24). Таким чином Дніпровське басейнове управління водних ресурсів набуло право постійного користування земельною ділянкою площею 416,712 га під існуючими захисними спорудами.
Розпорядженням ОСОБА_1 РДА №5317 від 29 грудня 2012 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність трьом громадянам земельних ділянок площею 0,3600 га для ведення індивідуального садівництва на території Іванківської сільської ради Бориспільського району (а.с.16). Згідно додатку до розпорядження земельні ділянки передано у власність ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.17).
У звязку з цим, ОСОБА_4 зареєструвала право власності на вищевказані земельні ділянки про що приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_10 винесено рішення про державну реєстрацію права власності від 27 грудня 2013 року, зокрема індексний номер 9613916, індексний номер 9610863, індексний номер 9616119, індексний номер 9609863, індексний номер 9616939. Вказані обставини підтверджуються відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.32-33а).
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно з положенням п.«в» ч.3 ст.116 та ч.1 та ч.2 ст.131 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод. Укладення таких угод
У відповідності до положення ч.1 ст.656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Згідно з ст.126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Водночас, зі змісту розпорядження ОСОБА_1 РДА №5317 від 29 грудня 2012 року «Про передачу у власність земельних ділянок 3-ом громадянам (згідно додатку)» для ведення індивідуального садівництва на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області» та додатку до нього встановлено, що земельні ділянки були передані у власність зовсім іншим особам, а ніж ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Крім цього, як вбачається зі змісту даних автоматизованої системи управління діловодними процесами АСКОД-ІІ за період з 2004-2017 роки розпорядження про затвердження технічної документації на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, зокрема на імя ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не знайдено (а.с.16).
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження прокурором Бориспільської місцевої прокуратури було допитано в якості свідка начальника відділу з питань контролю, документального забезпечення та звернень громадян ОСОБА_1 РДА ОСОБА_15 (а.с.30-31). Згідно протоколу допиту свідка від 28 липня 2017 року остання показала, що розпорядження ОСОБА_1 РДА №5317 від 29 грудня 2012 року дійсно приймалося ОСОБА_1 РДА та було підписано виконувачем обовязків голови ОСОБА_1 РДА ОСОБА_16 Проте, дане розпорядження стосувалося питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 0,3600 га у власність трьом громадянам (згідно додатку) для ведення індивідуального садівництва на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області.
Таким чином, земельні ділянки, які на праві приватної власності належать ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, накладаються на земельні ділянки, які належать Дніпровському басейновому управлінні водних ресурсів на праві постійного користування на підставі державного акту серії ІІ-КВ №002709.
Відповідно до п.«д» ч.4 ст.84 ЗК України до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У відповідності до положення ч.1 та ч.4 ст.59 ЗК України землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Громадянам із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування обєктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об'єктів портової інфраструктури та інших об'єктів водного транспорту.
За змістом ч.1 ст.58 ЗК України та ст.4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами; землі зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.
Таким чином, до земель водного фонду України відносяться землі, на яких хоча і не розташовані об'єкти водного фонду, але за своїм призначенням вони сприяють функціонуванню і належній експлуатації водного фонду, виконують певні захисні функції.
Згідно з ч.1 та ч.3 ст.91 Водного кодексу України для потреб експлуатації та захисту від забруднення, пошкодження і руйнування магістральних, міжгосподарських та інших каналів на зрошувальних і осушувальних системах, гідротехнічних та гідрометричних споруд, а також водойм і гребель на річках встановлюються смуги відведення з особливим режимом користування. Розміри смуг відведення та режим користування ними встановлюються за проектом, який розробляється і затверджується водокористувачами за погодженням з обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства. Земельні ділянки в межах смуг відведення надаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, та іншим організаціям для спеціальних потреб і можуть використовуватися ними для створення, в тому числі, гідротехнічних споруд.
У відповідності до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Як передбачено ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом державної влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Крім цього, судом також враховується правовий висновок, викладений Верховним Судом України у справі №6-14цс14 від 21 травня 2014 року та у справі №6-175цс14 від 19 листопада 2014 року, при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити із нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених статтею 88 Водного кодексу України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 травня 1996 року №486 «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них», тобто сама по собі відсутність землевпорядної документації не змінює правовий режим захисної смуги, а відтак дійшли обґрунтованого висновку, що передача у приватну власність земельних ділянок, які знаходяться у прибережній захисній смузі суперечить вимогам статей 59, 83, 84 Земельного кодексу України.
Аналізуючи викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, видані на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вищевказані земельні ділянки. Оскільки, державна реєстрація права власності на земельні ділянки на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є похідною та залежить від доведеності незаконності рішення органу державної влади, на підставі якого видані оспорювані рішення. Водночас, ОСОБА_4 набула право власності на спірні земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу у громадян, які не набули право власності на земельні ділянки, а тому здійснили відчуження земельних ділянок без належних правових підстав.
За змістом ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно з положенням ч.1 та ч.3 ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, серед іншого, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала право його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувачі у всіх випадках.
Враховуючи те, що спірні земельні ділянки вибули із власності держави безвідплатно, в порядку безоплатної приватизації, відповідно до ст.ст.116,118 ЗК України, тому для захисту порушених інтересів держави, вказані земельні ділянки слід повернути у власність держави, в особі Дніпровського басейнового управління водних ресурсів.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.58, ч.1 та ч.4 ст.59, п.«д» ч.4 ст.84, п.«в» ч.3 ст.116, ст.126, ч.1 та ч.2 ст.131, ч.1 ст.155 ЗК України, ст.4, ч.1 та ч.3 ст.91 Водного кодексу України, ч.1 ст.21, ч.1 ст.328, ст.387, ч.1 та ч.3 ст.388 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Визнати недійсним наступні рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно:
рішення приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_17 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:2567 індексний номер: 9616939 від 27 грудня 2013 року,

рішення приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_17 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:2566 індексний номер: 9609863 від 27 грудня 2013 року,

рішення приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_18 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:2565 індексний номер:9616119 від 27 грудня 2013 року,

рішення приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_17 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:2564 індексний номер:9610863 від 27 грудня 2013 року,

рішення приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_17 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:2563 індексний номер: 9613916 від 27 грудня 2013 року.

Визнати недійсними наступні свідоцтва про право власності на нерухоме майно:

свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, серія та номер: 14205314, видане 09 грудня 2013 року, на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:2569,

свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, серія та номер: 14206220, видане 09 грудня 2013 року, на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:2568.

Витребувати на користь держави в особі Дніпровського басейнового управління водних ресурсів із чужого незаконного володіння ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 земельні ділянки з кадастровими номерами :05:003:2700:05:003:2568, :05:003:2567, :05:003:2566, :05:003:2565, :05:003:2564, :05:003:2563 площею 0,12 га кожна, які розташовані в адміністративних межах Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 (67701, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь прокуратури Київської області (м. Київ, бул. ОСОБА_19, 27/2) судовий збір в розмірі 4267 гривень за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ; МФО - 820172; рахунок отримувача - 5641.

Стягнути з ОСОБА_3 (09117, м. Біла Церква, вул. Купріна, буд.1/15 кв.2, РНОКПП: НОМЕР_2) на користь прокуратури Київської області (м. Київ, бул. ОСОБА_19, 27/2) судовий збір в розмірі 4267 гривень за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ; МФО - 820172; рахунок отримувача - 5641.

Стягнути з ОСОБА_4 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: 08635, Київська область, Васильківський район, Крушинська сільська рада, м. «Зелене місто», вул. Мирна, 11, РНОКПП: НОМЕР_3) на користь прокуратури Київської області (м. Київ, бул. ОСОБА_19, 27/2) судовий збір в розмірі 4267 гривень за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ; МФО - 820172; рахунок отримувача - 5641.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст заочного рішення виготовлено 12 жовтня 2018 року.

Суддя: В.В. Журавський