Ухвала

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 476/640/17

провадження № 61-44674 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Кобзаренка Максима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 17 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2018 року адвокат Кобзаренко М. Ю. з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні він присутній не був, а копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав 28 серпня 2018 року, що підтверджується наданими доказами.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 2 пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв'язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 352,40 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити адвокату Кобзаренку Максиму Юрійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 17 серпня 2018 року.

Касаційну скаргу адвоката Кобзаренка Максима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 17 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 05 листопада 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко