233 Справа № 233/5289/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.10.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, завданої діями органу, що здійснює досудове розслідування та прокуратури, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із вказаним позовом, в якому просив стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної Казначейської служби України на його користь суму грошової компенсації моральної шкоди у розмірі 1603488,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ОСОБА_1 незаконно тримався під вартою протягом 107 діб з 13.06.2018 року по 27.09.2018 року внаслідок дій слідчого Костянтинівського МВ ГУМВС у Донецькій області ОСОБА_3, процесуального керівника Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, які полягали в ініціюванні та поданні до суду клопотання про обрання йому як підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внаслідок чого він втратив роботу, заробітну плату, був позбавлений можливості купувати ліки та пройти огляд МСЕК та відповідно було порушено його право на свободу та особисту недоторканність, охорону здоровя, повагу до честі та гідності, право на особисте життя, в звязку з чим йому спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 1603488,00 грн.

Крім того, на виконання вимог, передбачених п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте ухвалою Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області від 25.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, Слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, третя особа - Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди та поновлення порушення прав людини залишено без руху. З вказаної ухвали суду вбачається, що предметом та підставами позову є відшкодування моральної шкоди, завданої діями відповідачів, які полягали в ініціюванні та поданні до суду клопотання про обрання йому як підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 подано до цього самого суду інший позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернути позивачу позовну заяву в частині позовних вимог до слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2.

В іншій частині позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення зазначених вимог позивачем у позовній заяві не викладені обставини щодо того які саме незаконні рішення, дії чи бездіяльність Прокуратури Донецької області, Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 призвели до незаконного застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо позивача, а також чи встановлено наявність вказаного факту відповідно до вимог, передбачених ст. 206 КПК України.

Також у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучені докази, що підтверджують вищевказані обставини.

Причому кримінальне провадження, яке просить витребувати ОСОБА_1Е з метою обґрунтування своїх вимог не є письмовим доказом в розумінні ст. 95 ЦПК України, в звязку з чим наявність вказаного клопотання не спростовує висновків суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте всупереч вказаних вимог позивач не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності (або номер і серію паспорта), а також ідентифікаційний код юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Всупереч вимогам, передбаченим ч.ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої діями органу, що здійснює досудове розслідування та прокуратури - повернути позивачу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, завданої діями органу, що здійснює досудове розслідування та прокуратури - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя