"03" жовтня 2018 р.
Справа № 642/3776/18
Провадження № 2/642/1410/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 15 червня 2006 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 402.

В обґрунтування своєї позовної заяви зазначила, що з 15 червня 2006 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них народилася донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та протилежність поглядів на життя та сімейні відносини, в результаті чого постійно виникали сварки, що сприяло погіршенню відносин між ними та призвело до втрати почуття поваги та любові. Шлюбно-сімейні відносини припинились, спільне господарство вони не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Сімя з відповідачем розпалася остаточно та відновлена бути не може.

В судове засідання позивач не зявилася, звернулася до суду з заявою з проханням розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій просив розглядати справи у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував, позов визнає.

У звязку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

15 червня 2006 р. сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається з позивачкою.

Сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне домашнє господарство не ведуть.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін або одного з них, що мають істотне значення.

Проти примирення позивач заперечує, вважаючи неможливим поновлення шлюбних відносин.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб розриває.

У відповідності до ст.113 СК України суд залишає теперішнє прізвище позивача ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 76-83, 130, 141, 200, 263-268 ЦПК України, ст.ст.112, 113 СК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 червня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 402.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов