overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1436/18
Провадження № 2-о/188/67/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 293-294, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09.30 год. 08.10.2018 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса суду - смт. Петропавлівка вул. Героїв України , 74-а Дніпропетровської області ) .

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати зацікавленій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Визначити зацікавленій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк зацікавлена особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів зацікавлена особа зобов'язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання зацікавленою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/1854/18
Провадження № 2/347/881/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.10.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 19.09.2018р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.10.2018 року о 11.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 669/562/18
Провадження № 2-о/669/22/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа Кур»янківська сільська рада Білогірського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності її матері ОСОБА_2 правовстановлюючого документа сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХМ №0083985. Вказала, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом на майно, до складу якого входить належна їй земельна частка (пай). Вона звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, проте не може оформити спадкові права, оскільки в свідоцтві про смерть мати вказана «Остапюк Анастасія Андріянівна», а в сертифікаті «Остап»юк ОСОБА_3».

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2018 року. На розгляд справи 20 вересня 2018 року сторони в судове засідання не з»явилися, представник заявника ОСОБА_4 подав заяву про залишення заяви без розгляду. Представник заінтересованої особи звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник заявника ОСОБА_4 просить заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду і підстав для незадоволення даного клопотання немає.

При таких обставинах заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа Кур»янківська сільська рада Білогірського району Хмельницької області підлягає залишенню без розгляду в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Керуючись ст.ст. 257,353 ст. 433, п.17,4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа Кур»янківська сільська рада Білогірського району Хмельницької області залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 401/2244/18
Провадження № 2-н/401/153/18
21 вересня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст.ст. 160- 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Категорія: 30 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області про стягнення недоплачених сум відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 31 січня 2018 року.

Суддя
Справа № 481/160/18
Провадж.№ 2-о/481/10/2018
УХВАЛА

12.04.18 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Васильченко Н.О., за участю секретаря Климік Д.О., присяжних засідателів Остапенко В.Я., Крикуна В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування при Баратівській сільській раді Новобузького району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її доньки ОСОБА_2, 09.01.2000р.н., недієздатною посилаючись на те, що остання страждає помірною розумовою відсталістю, в звязку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також встановлення опіки над нею.

У судовому засіданні від заявника надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення зясування питання щодо психічного стану ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала пройти обстеження у лікаря психіатра.

Представник органу опіки та піклування Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі.

Вислухавши пояснення заявника та особи щодо якої розглядається справа, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки для вирішення питань, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання в області психіатрії, проведення якої доручити експертам спеціалістам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

Згідно ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизі потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, 09.01.2000р.н., на психічний розлад?

2. Чи може вона усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними?

На розгляд експертам надати цивільну справу і історію хвороби ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника, розяснити заявнику положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3

Присяжні засідателі: В.Я. Остапенко

ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3327/18
Провадження № 2/723/3874/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

06 листопада 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Бряза Маряни Флорівни, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, що мешкає в с. Верхні Петрівці, вул. Емінеску 123, Сторожинецького району Чернівецької області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Бряза Маряни Флорівни, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, що мешкає в с. Верхні Петрівці, вул. Емінеску 123, Сторожинецького району Чернівецької області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті 29 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа718/2984/18
Провадження №2/718/933/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявився, однак 31.10.2018 року подав відзив на позовну заяву, в якій позов визнав частково, а саме не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі по ? частині його доходу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа №536/2240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 посилаючись, що вони мають онуку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої згідно ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 червня 2014 року визначено місце проживання її батька, відповідача по справі ОСОБА_4 В.М. м. Кременчук вул. Європейська (Щорса)АДРЕСА_1. Відповідач чинить їм перешкоди у спілкуванні з дитиною, а саме, відключає телефон, забороняє їм приходити до школи, бачитися з онукою у вихідні та святкові дні.

Просили зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди в їх спілкуванні з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити місце і час їх спілкування з дитиною за адресою АДРЕСА_2 кожну другу та четверту суботу місяця з 12 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. неділі.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 і це зазначено в позовній заяві та доданих до неї документах, що є юрисдикцією Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцять днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_5