Справа № 2-2334/09
Провадження № 6/216/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, у справі № 2-2334/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/03-03/409 від 29.05.2007 року у розмірі 16 398 грн. 11 коп., а також стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» понесені судові витрати, судовий збір у розмірі 163 грн. 98 коп., ІТЗ 30,00 грн., який вперше виданий 03.03.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв'язку із втратою виконавчого документу.

Представник заявника до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інші учасники процесу, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, а тому суд ухвалив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши подання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

19.11.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі № 2-2334/2009 за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором № 014/03-03/409 від 29.05.2007 року, та видано виконавчий лист № 2-2334/2009.

На підставі чого Центрально-Міським ВДВС Криворізького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40085847 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль».

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2017 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» з примусового виконання виконавчих листів № 2-2334/2009 від 03.03.2010 року, виданих Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/03-03/409 від 29.05.2007 року у розмірі 16 398 грн. 11 коп., а також стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» понесені судові витрати, судовий збір у розмірі 163 грн. 98 коп., ІТЗ 30,00 грн. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Як вбачається з інформації про виконавче провадження (а.с. 94), постановою державного виконавця від 08.08.2017 року було повернуто виконавчий документ стягувачу АТ «ОСОБА_5 Аваль» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю у боржника майна.

При цьому, жодних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, зокрема звернень до АТ «ОСОБА_5 Аваль» щодо надходження виконавчих документів за вищевказаним виконавчим провадженням та відповіді від первісного стягувача до суду не надано.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України № 2147-19 в редакції від 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Тому суд вважає, що заявником не було надано доказів стосовно того, що виконавчий лист №2-2334/2009 був втрачений, оскільки відповідних відповідей з АТ «ОСОБА_5 Аваль» суду не надано, а тому заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень та ст. 433 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко