overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2296/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

14.08.2018 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16 годин 00 хвилин 05 вересня 2018 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

6 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 7 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Позивачу пропонується в строк до 7 грудня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 7 грудня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/1827/18
Провадження № 2/333/1401/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

Ухвалою від 11.05.2018 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До суду представником позивача надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статут АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний номер: 14360570), який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 21.05.2018 року № 519 «Про рішення акціонера ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», відповідно до якого змінено тип банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та затверджено нове найменування Банку: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») .

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, будучи повідомленим своєчасно та належним чином про датку, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 55 ПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з наказом Міністерства фінансів України від 21.05.2018 року № 519 «Про рішення акціонера ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» змінено тип банку з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО та затверджено нове найменування Банку: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залучення до участі в справі правонаступника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитора спадкодавця, правонаступника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
пр. № 2-с/759/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.08.2018 року

встановив:

29 серпня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 16 543,84 грн., 3% річних в розмірі 727,00 грн., інфляційні втрати 7 328,07 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

В установлений законом строк боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу посилаючись на те, що стягувачем не доведено право на стягнення сум заборгованості, у т.ч. інфляційних та 3% річних, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, якими заявник повинен обґрунтувати розміри сум заборгованості та підтвердити факт надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює наявність у нього заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 29.08.2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 29.08.2018 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 16 543,84 грн., 3% річних в розмірі 727,00 грн., інфляційні втрати 7 328,07 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Роз'яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Ухвала

20 березня 2018 року

м. Київ

справа № 686/25731/14-ц

провадження № 61-12482ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу Папка Тетяна Віталіївна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дунаєвецького районного суду Хмельницької областіцивільну справу № 686/25731/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу ПапкаТетяна Віталіївна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 359/465/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подану його представником ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року по цивільній справі № 359/465/18,-

встановив:

Представник адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року по цивільній справі № 359/465/18.

Заяву мотивує тим, що в ухвалі суду не вірно зазначено ідентифікаційний код ЄДРПОУ ТОВ «Аеро-Експрес», а саме зазначено «35712122» замість «21613132».

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва про забезпечення позову від 17 жовтня 2018 року без виклику в судове засідання учасників справи, при цьому приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року по цивільній справі № 359/465/18 задоволено вимоги заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 3501 в ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК», МФО 380441, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес», , в межах суми 693 021 грн. 28 коп.

Як убачається із резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року, в частині зазначення відомостей про відповідача ТОВ «Аеро-Експрес» зазначено ідентифікаційний код ЄДРПОУ «21613132».

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду задоволенню не підлягає, оскільки жодної описки в частині зазначення ідентифікаційного коду ЄДРПОУ ТОВ «Аеро-Експрес» вищевказана ухвала не містить.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подану його представником ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року по цивільній справі № 359/465/18 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 758/1293/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Горбані О.В.,

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: 04108, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: 03142, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 3 000,0 грн. (три тисячі грн. 00 коп.) щомісячно, який підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 08.08.2017 р. і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: 04108, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в дохід бюджету судовий збір в розмірі 640,0 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 737/873/18
Провадження № 2-н/737/51/18
К У Л И К І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.18 смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про стягнення з ОСОБА_2, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст. ст. 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого є АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С. Лібстер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до "____"_______20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________ 20___ року.
Суддя _________________ А.С. Лібстер
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
Справа № 314/3234/17
Провадження № 2/314/159/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Беспалько Т.Д., секретаря Печонкіної В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст.259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Відповідач має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень протягом 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

01.10.2018
Справа № 740/3475/18
Провадження № 2-н/740/349/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви КП «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

встановила:

30 липня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за за комунальні послуги , що виникли за адресою: вул.Радіщева,8 в м. Ніжині з ОСОБА_1.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що інформація про реєстрацію ОСОБА_1, яка була зареєстрована за вказаною в заяві адресою - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити КП «Виробниче управління комунального господарства» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.