Справа № 545/2139/18
Провадження № 2/545/1310/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Щербанівська сільська рада Полтавського району про визнання права власності на самочинне будівництво та поділ майна , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво та поділ майна.

Від представника позивача до суду надійшла заява у якій позов підтримала повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не зявились, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи подану заяву позивача, повторну неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно до ст. 3 ЦК України, із змісту якої випливає неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та іншими законами.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно дост. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі статтею 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», закінчені обєкти будівництва потребують прийняття в експлуатацію відповідно до «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13 квітня 2011 року.

В той же час, Порядком не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих обєктів. А тому, такі обєкти підлягають прийняттю в експлуатацію після визнання права власності на них у судовому порядку.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що згідно договору купівлі - продажу від 18.07.2007 р. Жадан (зараз ОСОБА_1) ОСОБА_3 прийняла у власність земельну ділянку площею 0,03 га., передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 17/50 (сімнадцять пятдесятих) ідеальних частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в с. Н.Млини, Полтавського району, Полтавської обл., вул. Кучеренка № 21, який у цілому складається з житлового будинку «А-1», житловою площею 47,6 м.2, загальною площею 90,6 м2, сараїв «Б», «Б-1», погріб «б2», «63», сараю «Е», гаража»Е1», огорож № 1,3, вбиральні «В», вигрібної ями № 2, воріт огорожі № 4,5.

Як встановлено, договір купівлі - продажу внесений до Державного реєстру правочинів за № 2224657 та зареєстрований в КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» у книгу № 8 за № 309.

Також встановлено, що співвласником домоволодіння № 21 по вул. Кучеренка у с. Нижні Млини Полтавського району Полтавської області є відповідач у справі ОСОБА_2.

Із договором купівлі - продажу від 18.07.2007 року ОСОБА_4 (ОСОБА_1) також отримала від попереднього власника ОСОБА_5, - акти фактичного користування житловим будинком з господарськими будівлями в с. Нижні Млини Полтавського району Полтавської області по вул. Кучеренка, 21, затверджений сільським головою Щербанівської сільської ради 22.06.2007 року за яким у власність і користування ОСОБА_4 перейшли: у житловому будинку «А-1», кімната 2-2 пл. 23,5 м2, кухня 2-3 пл. 8,5 м2 сіни 2-1 пл. 5, 2, тамбур І пл. 1,8 м 2 та господарській будівлі : сарай «Б», погріб «б».

Також вбачається, що на час придбання ОСОБА_4 житлового будиноку, його частина, потребували ремонту, а придбана частина будинку за своїм плануванням і розмірами не забезпечувала належних умов проживання її сімї.

Як встановлено, позивача у звязку з вище наведеним та з метою поліпшення умов проживання родини звернулася до виконавчого комітету Щербанівської сільської ради з заявою про надання дозволу на добудову до належної їй частини житлового будинку та згідно з рішенням № 26 від 22.06.2010 року отримала дозвіл на проведення добудови.

Відповідно до отриманого дозволу, позивачем здійснена добудова розміром 6,30 х 2, 12 м2 до частини житлового будинку по вул. Кучеренка, 21 в с. Нижні Млини Полтавського району Полтавської області.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, встановлено, що 17.01.2012 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_6.

Для визнання права власності на зазначену добудову ОСОБА_1 звернулася до Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області та листом за № 1016-1-20/2/141 від 05.04.2018 року отримала відмову у прийнятті в експлуатацію реконструйованого житлового будинку по вул. Кучеренка, 21 у с. Нижні Млини Полтавського району Полтавської області з підстави відсутності документів, що підтверджують право на виконання будівельних робіт, а також те, що здійснене будівництво є самочинним.

Як встановлено, отримана позивачем у власність земельна ділянка розміром 0,03 га не відповідала фактичній конфігурації у звязку з чим позивач звернулася з заявою про відновлення меж до КП «Полтавський районний центр земельного кадастру» і межа була встановлена по фактичному користуванню співвласників та після проведених обмірів була змінена конфігурація земельної ділянки за адресою с. Нижні Млини, вул. Кучеренка. 21 та площа після на даний час становить 0,301 га.

Після проведеної позивачем ОСОБА_7»язко Г.С. перебудови житлового будинку з добудовою розміром 6,30 м X 2,12 м, складається з:- кімнати 2-1 пл. 6,6 м2,кімнати 2-2 пл. 21,2 м2, коридору 2-3 пл. 5,6 м2 , 6, санвузла 2-4 пл. 2,0 м2, кухні 2-5 пл. 8,3 м 2, житловою площею 27,8 м2, загальною площею 43,72 у житловому будинку «А-1а» з прибудовою літ. «а2» відповідно до технічного паспорта на садибний будинок станом на 06.07.2018 року.

Згідно з висновком № 57 від 26.07.2018 року будівельно - технічного дослідження житлового будинку літ. «А-1. а, а2» з господарськими спорудами по вул. Кучеренка. 21 у с. Нижні Млини полтавського району Полтавської області проведеного за заявою Перевязко (ОСОБА_4 С.) 17/50 частин домоволодіння з урахуванням самочинно збудованої прибудови літ. «а2» відповідають вимогам ДБН в частині обємно - планувального рішення. Технічний стан добудови літ. «а2» до житлового будинку літ. «А-1,а, а2» задовільний. Фактичні зусилля в конструктивних елементах не перевищують допустимих, відсутні дефекти та пошкодження, які не перешкоджають нормальній експлуатації конструктивних елементів будівлі, або знижують несущу спроможність.

Функціональний зв'язок наступних приміщень: передпокою 1-1 пл. 6,6 м2, коридору 1-2 пл. 2.9м2, кімнати 1-3 пл. 4,4 м2, кімнати 1-4 пл. 13,5 м2, кухні 1-5 пл. 13,8 м2, санвузла 1-6 пл. 4,2 м2, кімнати 1-7 пл. 6,2 м2. Загальна площа складає 51,6 м2, житлова - 24, 1 м2 (приміщення співвласника);кімнати 2-1 пл. 6,6 м2,кімнати 2-2 пл. 21,2 м2, коридору 2-3 пл. 5,6 м2; 6 санвузла 2-4 пл. 2,0 м2, кухні 2-5 пл. 8,3 м2 , житловою площею27,8 м2, загальною площею 43,72 у житловому будинку «А-1а» з прибудовою літ. «а2» (у позивача)

Добудова літ. «а2» до складу якої входять приміщення: санвузол 2-4 пл. 2,00 м2 та кухня 2-5 пл. 8,3 м2 відповідає їх призначенню.

Проведені будівельні роботи капітальні, надійні. Фізичний стан прибудови оцінюється як задовільний. Дефекти та пошкодження в конструкціях будівлі не виявлено.

Отже, судом встановлено, що за результатами проведення технічного обстеження обєкта встановлено його відповідність вимогам надійності і довговічності і можливість його подальшої безпечної експлуатації.

Сарай літ. «Ж1», що розташований по вул. Кучеренка, 21 у с. Нижні Млини Полтавського району Полтавської області відповідає вимогам ДБН в частині розміщення на земельній ділянці по відношенню до інших будівель та споруд.

У Постанові від 04.12.13 р. справа № 6-130цс 13, Верховний Суд України встановив, що в розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об'єкт, а й об'єкт нерухомості, який виник в результаті реконструкції, перебудови вже існуючого об'єкта, здійснених без одержання дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно - будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об'єкт втрачає тотожність із тим, на який власником отримано право власності.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Враховуючи положення ст. 95 ЗК України, п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.12 р. «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)», ст. 26 - 32 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» право на будівництво та реконструкцію нерухомого майна мають землекористувачі за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законом. Під метою надання земельної ділянки слід розуміти вид використання земельної ділянки, згідно положень ст. 19 ЗК України та Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.10 р. № 548.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач позбавлений можливості встановити своє право власності на належне йому самочинно реконструйоване нерухоме майно у загальному порядку, окрім судового.

Статтею 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких підстав суд вважає позов про визнання права власності на самочинне будівництво та поділ майна, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так задоволення позову, - усуне перешкоди для позивача у вільному розпорядженні свої нерухомим майном та надасть йому можливість у встановленому законом порядку зареєструвати право власності на самовільно реконструйоване нерухоме майно у виді житлового будинку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 9, 10, 11, 12, 13, 17, 81, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 319, 328, 331, 367, 392 ЦК України, ст.ст. 34, 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Щербанівська сільська рада Полтавського району про визнання права власності на самочинне будівництво та поділ майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на належні їй 17/50 частин житлового будинку № 21 по вул. Кучеренка у с. Нижні Млини Полтавського району Полтавської області, що розташовані на земельній ділянці пл. 0,0301 га та які складаються з: кімнати 2-1 пл. 6, 6 м2,кімнати 2-2 пл. 21,2 м2, коридору 2-3 пл. 5,6 м2 , санвузла 2-4 пл. 2,0 м2, кухні 2-5 пл. 8,3 м 2 , житловою площею27,8 м2, загальною площею 43,72 у житловому будинку «А-Іа» з прибудовою літ. «а2» та господарських будівель :-сараю «Б», погріба «б», сараю літ. Ж1».

Розділити в натурі житловий будинок № 21 по вул. Кучеренка у с. Нижні Млини Полтавського району Полтавської області поміж співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши ОСОБА_7»язко ОСОБА_3 у власність та користування : кімнати 2-1 пл. 6,6 м2,кімнати 2-2 пл. 21,2 м2, коридору 2-3 пл. 5,6 м2, санвузла 2-4 пл. 2,0 м2, кухні 2-5 пл. 8,3 м 2 , житловою площею27,8 м2, загальною площею 43,72 у житловому будинку «А-1а» з прибудовою літ. «а2» та господарських будівель :-сараю «Б», погріба «б», сараю літ. Ж1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів відповідно до порядку визначеного ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк