Справа № 473/1465/18
"15" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 25 грудня 2006 року у виконавчому комітеті Білоусівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №10. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Габріеллу ІНФОРМАЦІЯ_1.
На сьогоднішній день відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів дружини та чоловіка, різні погляди на вирішення сімейних проблем, через що спільне подружнє життя неможливе. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Ухвалою суду від 05 травня 2018 року позовна заява була прийнята та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 29 травня 2018 року підготовче провадження було закрито та справа була призначена до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до п.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що 25 грудня 2006 року у виконавчому комітеті Білоусівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та Улініч (після укладення шлюбу Майко) ОСОБА_3, актовий запис №10 (свідоцтво про шлюб І-ФП № 019254, видане 25 грудня 2006 року). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Габріеллу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач байдуже ставить до питання збереження сім'ї, про що свідчить його неявка в судове засідання.
За такого, враховуючи характер відносин, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов'язані з сплатою судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.
Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Отже, з врахуванням вказаних обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_5, сплачений нею судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 25 грудня 2006 року у виконавчому комітеті Білоусівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №10 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 704 грн. 80 коп.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - Майко.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. .

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя: М.М. Ротар