Ухвала

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 370/1258/15-ц

провадження № 61-1551 зпв 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.

розглянув заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4 та Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Бишів-Сервісцентр» про стягнення кредитної заборгованості,

Встановив:

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності ЦПК України, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

07 грудня 2017 року ОСОБА_5, який представляє ОСОБА_4, подав до Верховного Суду України (далі - ВСУ) заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 12 липня 2017 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання заяви):

- неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме пункту 1частини другої статті 258, частин першої та п'ятої статті 261, частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України;

- невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції - ухвали ВССУ від 12 липня 2017 року - висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, викладеним у постановах ВСУ від 03 червня 2015 року у справі № 6-31цс15, від 09 листопада 2016 року у справі № 6-2251цс16, від 25 травня 2016 року у справі № 6-1138цс15, від 16 листопада 2016 року у справі № 6-900цс16.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 рокуапеляційна скарга Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (далі - ПАТ «ПроКредит Банк») задоволена частково -скасовано рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року та ухвалено нове рішення про частково задоволення позову ПАТ «ПроКредит Банк»:

- вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за договором про транш у сумі 321 398,47 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 236 091,51 грн, заборгованість по процентах - 18 674,07 грн, заборгованість по процентах за неправомірне користування кредитом - 6 150,59 грн, заборгованість по пені - 60 482,30 грн;

- вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судовий збір у розмірі 8 517,06 грн.

Ухвалою ВССУ від 12 липня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, відхилено. Рішення Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року поновлено ОСОБА_4 строк на звернення до суду із відповідною заявою, відкрито провадження в даній справі, витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

В порядку підготовки справи до розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 360-1 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) доручено відповідним фахівцям Науково-консультативної ради (далі - НКР) при ВС підготувати науковий висновок щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції. Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів передано НКР при ВС.

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2018 року справу передано на розгляд постійній колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Пророку В. В. (суддя-доповідач), ВисоцькійВ. С., Фаловській І. М.

Відповідно до частини другої статті 360-1 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

До Верховного Суду надійшли наукові висновки фахівців НКР при ВС щодо вищезазначених норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Частиною одинадцятою статті 34 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій, а також беручи до уваги категорію і складність справи, справу необхідно призначити до розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись частиною одинадцятою статті 34 ЦПК України, підпунктом 1 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу, відкриту за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4 та Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Бишів-Сервісцентр» про стягнення кредитної заборгованості, за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року призначити до розгляду Верховним Судом у складі колегії п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська