Справа № 209/2378/18
Провадження № 2-о/209/71/18
РІШЕННЯ

іменем України

"01" жовтня 2018 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявоюпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що йому разом із заінтересованими особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності квартира яка розташована за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська буд.№9 кв.№17. Квартира була приватизована ними як членами однієї сімї на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Під час видачі свідоцтва про права васності на житло №Ж371 від 03.10.2001 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів працівник органу приватизації допустив описку впри написанні прізвища заявника, та замість прізвища ОСОБА_4, вказав ОСОБА_5. На даний час в нього є необхідність встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності йому вищезазначеного свідоцтва, який він і просить встановити суд, для можливості здійснення прав власника вищезазначеного майна в подальшому.

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 27 серпня 2018 року. 27 серпня розгляд справи був відкладений на 01 жовтня 2018 року в звязку з неявкою заінтересованих осіб та відсутністю відомостей про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

1 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без присутності представника, проти задоволення заяви не заперечували.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх присутності, проти задоволення заяви не заперечували.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, заявник заявлені вимоги визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

У судовому засіданні встановлені судом фактичні обставини та визначений зміст спірних правовідносин, а саме:

Заявнику ОСОБА_1 разом із заінтересованими особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності квартира яка розташована за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська буд.№9 кв.№17. Квартира була приватизована ними як членами однієї сімї на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Під час видачі свідоцтва про права васності на житло №Ж371 від 03.10.2001 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів працівник органу приватизації допустив описку впри написанні прізвища заявника, та замість прізвища ОСОБА_4, вказав ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва /а.с. 10/. На даний час в нього є необхідність встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності йому вищезазначеного свідоцтва, який він і просить встановити суд, для можливості здійснення прав власника вищезазначеного майна в подальшому.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначено в документі не збігаються з прізвищем, імям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, законодавством визначено процедуру встановлення факту належності документів особі, у даному випадку шляхом звернення до суду.

Заявником доведено, що встановлення юридичного факту є його безпосереднім правом як громадянина України, в іншому, окрім судового, порядку реалізувати вказане право заявник не має можливості, у зв'язку із чим суд вважає за можливе задовольнити заяву та встановити факт належності документу, оскільки заявник довів це належними та допустимими доказами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заявник не має можливості надати документи, необхідні для реалізації свого права як співвласника квартири та подати їх у відповідні органи внаслідок певних виправлень, але факт належності свідоцтва підтверджений суду заявником та не заперечується іншими співвласниками квартири, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог щодо встановлення факту факту належності правовстановлюючого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 259, 262-265, 268, 293, 315, 319, 430 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, /місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/ свідоцтва №Ж371 про право власності на житло, виданого 03.10.2001 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів на імя ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая