Справа № 519/1016/17
Провадження №2/523/3336/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Морський торгівельний порт «Южний» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 на підставі Ордеру № 947 Серії ХГ від 30.12.2005 року, було надано право на заняття одного ліжко-місця в гуртожитку ДП «МТП «Южний» за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Будівельників, буд. 7.

В період мешкання у гуртожитку ДП «МТП «Южний» (далі - Гуртожиток) Боржник нерегулярно сплачував послуги за проживання, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі : 2 788 (дві тисячі исот вісімдесят вісім) грн 24 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_3.

3 огляду на наявну заборгованість ДП «МТП «Южний» було направлено ОСОБА_3 лист-вимогу від 13.11.2015 року № 6606/01/102/15, проте жодної відповіді Відповідач не надав

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України (чинний на час виникнення спірних правовідносин), ДП «МТП «Южний» звернулося до Южного міського суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 вищевказаної заборгованості.

28.12.2015 року Южним міським судом Одеської області була винесена ухвала про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Відповідача заборгованості через відсутність в матеріалах, які надані до заяви, договору про надання житлово-комунальних послуг між сторонами.

Цією ухвалою ДП «МТП «Южний» було роз'яснено право на звернення до суду щодо стягнення суми боргу в порядку позовного провадження,

ДП «МТП «Южний» вважає, що відсутність договору про надання житлово- комунальних послуг між сторонами не може бути підставою для не здійснення Відповідачем оплати за надані Позивачем послуги.

На підстав викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за оплату житлово-комунальний послуг за період з листопада 2012р. по березень 2013р. у розмірі 2788 гривень 24 копійки.

Окрім того, позивач просити стягнути з відповідача три відсотки річних у розмірі 192 гривні 93 копійки, суму інфляційної виплати у розмірі 2188 гривень, а також судовий збір у розмірі 1600 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що він дійсно мав заборгованість за комунальні послуги, оскільки проживав в гуртожитку до березня 2013р.. В той же час, він вважає, що позивач пропустив строки позовної давності для звернення до суду, а тому просив відмовити у задоволенні позову за цих підстав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі Ордеру № 947 Серії ХГ від 30.12.2005 року, було надано право на заняття одного ліжко-місця в гуртожитку ДП «МТП «Южний» за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Будівельників, буд. 7.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням начальника ДП «МТП «Южний» № 53/2 від 14.07.2008 року затверджено «Положення про готельно-житловий комплекс», відповідно до якого, послуги надаються на підставі Житлового Кодексу України, «Правил користування готелями та аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг», затверджених наказам Державною туристичною адміністрацією України № 9 від 16.03.2004 року та «Примірного положення про гуртожитки» (далі «Примірне положення»), затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03,06.1986 року № 208.

Частиною 8 пункту 18 «Примірного положення» передбачено, що громадяни, які проживають у гуртожитку, зобовязані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги відповідно до пункту 38 цього Примірного положення.

Відповідно до п.п. 38, 39 цього ж Положення плата за користування жилою площею в приміщеннях, що знаходяться в спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, проводиться за встановленими ставками. Витрати на комунальні послуги входять до сплати за користування жилою площею і окремо плата за них не стягується. Плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця.

Частиною 1 ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що в період мешкання у гуртожитку ДП «МТП «Южний» відповідач нерегулярно сплачував послуги за проживання, в результаті чого за ним утворилась заборгованість за період з листопада 2012р. по березень 2013р. у розмірі 2788 гривень 24 копійки, що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_3.

В судовому засіданні відповідач не заперечував щодо наявності у нього заборгованості за період проживання у гуртожитку, а також не оспорював її розмір. Однак відповідач в судовому засіданні подав заяву щодо застосування строків позовної давності до заявлених вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ДП «МТП «Южний» звернулося до Южного міського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 вищевказаної заборгованості.

28.12.2015 року Южним міським судом Одеської області була винесена ухвала про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Відповідача заборгованості через відсутність в матеріалах, які надані до заяви, договору про надання житлово-комунальних послуг між сторонами. Цією ухвалою ДП «МТП «Южний» було роз'яснено право на звернення до суду щодо стягнення суми боргу в порядку позовного провадження.

ДП «МТП «Южний» звернувся з позовом до відповідача 22.12.2017р..

У постанові Верховного Суду України від 13.01.2016р. № 6-931цс 15 зроблено наступний правовий висновок. Так, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частинами першою, пятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За частинами першою, другою статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Судовий наказ відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора (виконавця послуг) на стягнення грошових коштів можна реалізувати у позовному провадженні та шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором (виконавцем послуг) заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки позивач звернувся первісно із заявою про видачу судового наказу в межах строку позовної давності, то в даному випадку неможливості застосувати наслідки ч. 4 ст. 267 ЦК України.

В звязку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з листопада 2012р. по березень 2013р. у розмірі 2788 гривень 24 копійки.

Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (правова позиція Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, справа № 6-59 цс13) від 30 жовтня 2013 року).

Сума трьох відсотків річних за період з листопада 2012р. по березень 2013р. становить 192 гривні 93 копійки, а суму інфляційної виплати за вищевказаний період у розмірі 2188 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

Окрім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,322, 525,526,617,625 ЦК України, ст.ст. 127-131 ЖК України, ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 44, кв. 155) на користь Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» (код , п/р 1614 в ПАТ «Банк Восток» МФО 307123, Одеська область, м. Южне, вул. Берегова б. 13) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2788 гривень 24 копійки, три відсотки річних у розмірі 192 гривні 93 копійки, суму інфляційної виплати у розмірі 2188 гривень, судовий збір у розмірі 1600 гривень, а всього стягнути суму у розмірі6769 гривень 17 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Суддя: Повний текст рішення складено та підписано 17.10.2018