УХВАЛА

11 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, скаргу кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №53041864 від 14.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась до суду із скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №53041864 від 14.06.2018 року старшого державного виконавця Гріздак М.В. Ярмолинецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

На обґрунтування скарги зазначено, що 14 червня 2018 року старшим державним виконавцем Гріздак М.В. Ярмолинецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області при примусовому виконанні виконавчого листа № 686/13800/16-й виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 13.10.2016 року про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 боргу в сумі 25878,73 грн., винесено постанову ВП № 53041864 про повернення виконавчого документа стягувачеві в звязку з тим, що неможливо встановити особу боржника.

Також в оскаржуваній постанові від 14.06.2018 року державний виконавець зазначив, що у заяві позивача № 587/ю від 30.11.2016 року та виконавчому листі № 686/13800/16-ц вказаний різний ідентифікаційний код боржника, в зв'язку з чим неможливо встановити особу боржника.

Вважає, що постанова ВП № 53041864 від 14.06.2018 року є незаконною.

В заяві про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2016 року за №587/ю Кредитна спілка «Альянс Україна» зазначила ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1. Також в додатках до заяви про відкриття виконавчого провадження, кредитна спілка «Альянс Україна» надала відділу ДВС паспортні дані боржника та копію дублікату картки ідентифікаційного номеру ОСОБА_1. Дані документи знаходяться в матеріалах виконавчого провадження ВП № 53041864 і з даними матеріалами ознайомлена старший державний виконавець Гріздак М.В..

Ніякі виконавчі дії державним виконавцем не вчинялися, тобто не виконувалося рішення суду.

Кредитна спілка «Альянс Україна» направила до суду заяву про слухання справи у відсутності представника, вимоги скарги підтримала.

Старший державний виконавець Ярмолинецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.08.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 25 878,73 грн.

Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист та предявлено до примусового виконання.

05.12.2016 року державним виконавцем Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.

30.06.2017 року державним виконавцем Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у звязку з тим, що у боржника відсутні кошти та майно на які згідно закону можливо звернути стягнення, а здійсненні виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2017 року скасовано постанову ВП №53041864 ввід 30.06.2017 року головного державного виконавця Рисюк О.В. Ярмолинецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області «Про повернення виконавчого документа стягувачеві».

14.06.2018 року старшим державним виконавцем Ярмолинецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки у заяві позивача №587/ю від 30.11.2016 року та виконавчому листі №686/13800/16, 2/686/4433/16 від 13.10.2016 року вказаний різний ідентифікаційний код, у звязку із чим неможливо встановити особу боржника.

Пунктом 5 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадженн» передбачено, що у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника)

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

До суду не надано доказу тому, що державним виконавцем вживалися будь-які заходи, щодо встановлення особу боржника, у вказані заходи виявилися безрезультатними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст..ст. 447-451 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову ВП №53041864 від 14.06.2018 року старшого державного виконавця Ярмолинецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 «Про повернення виконавчого документу стягувачеві».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: