Справа № 683/1936/18
01 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.
секретаря Борикіної Л.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/1936/18, 2/683/984/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и в:
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3, і просить визнати їх такими, що втратили право користування квартирою № 11 по вул. Миру,1/31 в м.Старокостянтинів Хмельницької області.
В обґрунтування заявленого позову вказує, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. У даній квартирі також зареєстровані її донька ОСОБА_2 із сином, а відповідно її онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька ОСОБА_2 вже 12 років проживає в Ізраїлі, а її син ОСОБА_3 у вказаній квартирі не проживав, оскільки з 2007 року перебував під її (позивачки) опікою згідно рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 08 лютого 2007 року та разом з нею проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2. У червні 2017 року він переїхав на постійне місце проживання в Ізраїль до своєї матері ОСОБА_2 Реєстрація відповідачів у будинку є перешкодою для отримання нею субсидії в належному розмірі. Оскільки відповідачка не бажає в добровільному порядку знятись з реєстрації у даному будинку, та зняти з реєстрації малолітнього ОСОБА_3, тому просить в судовому порядку визнати їх такими, що втратили право користування спірною квартирою.
Позивачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, натомість подала заяву про розгляду справи у її відсутності, підтримала позов у повному обсязі й просить його задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, який залучався до участі у справі для надання висновку, подав до суду висновок щодо визнання неповнолітнього ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, вказавши, що у звязку з відсутністю можливості провести обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_3 та бесіду із його матірю ОСОБА_2 у звязку з їх перебуванням за межами України, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується договором дарування 04 квітня 2000 року.
Згідно довідки виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області № 1318-02 від 12 липня 2012 року ОСОБА_1 відповідно до рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області № 54 п.1 від 08 лютого 2007 року «Про призначення опіки над малолітнім», призначена опікуном над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово, тобто на час перебування матері малолітнього ОСОБА_2 за кордоном (Ізраїль). Опіка призначена за адресою: АДРЕСА_3.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1, складеного депутатом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_4 16 липня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, а зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. За адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані: син позивачки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, онук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за кордоном.
Крім того, допитаний судом свідок ОСОБА_6, яка є сусідкою позивачки, показала, що відповідачка ОСОБА_2 вже багато років проживає за межами України, а саме в Ізраїлі. Її малолітній син ОСОБА_3 проживав разом із позивачкою ОСОБА_1, яка є його бабою, в квартирі АДРЕСА_5, а з червня 2017 року переїхав на постійне місце проживання до своєї матері ОСОБА_2 в Ізраїль.
Оцінивши усі докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачка ОСОБА_2 та її малолітній син ОСОБА_3 втратили право користування квартирою №11 по вул. Миру,1/31 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування квартирою № 11 по вул. Миру,1/31 в м.Старокостянтинів Хмельницької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя