overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5836/17
провадження № 2-во/361/51/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі, заінтересована особа: ОСОБА_1,

установив:

У липні 2018 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі, - на 08 год. 35 хв. 17 вересня 2018 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження №2/522/3933/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Лещенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання представника ОСОБА_1 про виклик свідка,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої малолітньою особою.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про виклик та допит у якості свідка по даній справі: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1; Феніка В?ячеслава Миколайовича, адреса: АДРЕСА_2; ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_3, для підтвердження обставин завдання автомобілю НОМЕР_1 шкоди діями неповнолітньої ОСОБА_5.

Заперечень щодо виклику даних свідків не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Цивільного процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд встановивши, що вказані особи можуть надати пояснення для підтвердження обставин, які мають значення для справи, задовольняє клопотання представника позивача про виклик свідка.

Керуючись ст.ст. 90, 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої малолітньою особою та допитати, у якості свідків:

ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1;

Феніка В?ячеслава Миколайовича, адреса: АДРЕСА_2;

ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_3.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

14.08.2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4349/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 10 хв. 07 серпня 2018 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
16.01.2018431/205/18/622/2018
Строка обліку _____ Справа № 431/205/18
Провадження №2-о/431/95/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобісьлький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобісьлький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.18 Справа №692/746/17
Провадження №2-н/692/4/18
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. 180-184 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати пред'явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 09 серпня 2017 року.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя: О.П.Чепурний
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________ 20___ року
Суддя: О.П.Чепурний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказПовне найменування устангови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Справа № 6-33/11
Провадження у справі № 6/129/19/2018
У Х В А Л А

"16" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін та їх представників у м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

Встановив:

11.07.2018 р. до суду подано заяву, в якій ОСОБА_1 просить скасувати накладене ухвалою Гайсинського районного суду від 09.09.2011 р. тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за невиконання рішення Гайсинського районного суду від 09.03.2011 р. про стягнення з неї на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк» (тепер ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2») 3547,23 грн. боргу за договором кредиту № 185/705383 від 02.04.2009 р. в зв'язку з тим, що виконавче провадження завершене в 2012 р., в Автоматизованій системі виконавчих проваджень немає відкритого виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 та в Єдиному реєстрі боржників її теж немає, але обмеження продовжує існувати, що порушує її законне право на свободу пересування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, письмово заявлені вимоги підтримала, просила справу розглянути без неї (а.с.32).

Представник ВДВС Гайсинського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.23).

З урахуванням матеріалів подання, заяви та вимог закону, суд визнає її обґрунтованою з таких міркувань.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Оскільки в даний час ОСОБА_1 заборгованості по виконанню рішення Гайсинського районного суду від 09.03.2011 р. немає, то підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відсутні, а тому тимчасове обмеження щодо неї від 09.09.2011 р. необхідно скасувати як таке, що порушує її законне право на свободу пересування.

Керуючись Указом Президента України від 24.03.2008 року „Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України»,

Ухвалив :

Заяву задовільнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, жительці с.Кіблич Гайсинського району Вінницької області, встановлене ухвалою Гайсинського районного суду від 09.09.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 379/1236/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 позивач звернувся до суду з даним позовом.

12.10.2018 року від органу реєстрації Таращанської міської ради Київської області надійшли відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

У звязку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в його провадженні та при наявності двох фактично працюючих суддів, коли за штатною чисельністю їх передбачено чотири, прийняття до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі здійснюється в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 16 год. 00 хв. 08.11.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 481/247/17
Провадж.№ 4-с/481/6/2018
У Х В А Л А

іменем України

про залишення скарги без розгляду

17.10.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Вжещ С.І.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою до державного виконавця Новобузького РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2, за якою просила визнати неправомірними дії останнього пов'язані з описом та арештом посівів соняшника на земельній ділянці, що вчинені ним при здійсненні повноважень виконавчого провадження № 55139024, під час здійснення примусового виконання виконавчого листа № 481/247/17, виданого Новобузьким районним судом Миколаївської області від 14.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 27000 грн.; визнати неправомірною постанову вказаного державного виконавця від 19.09.2018 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, а також зобовязати вказаного державного чи іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення, пов'язані з вищевказаним описом та арештом посівів соняшника.

Ухвалою від 01.10.2018 року відкрите провадження в справі та призначено по ній судовий розгляд на 17.10.2018 року.

16.10.2018 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її скарги без розгляду. Заяву просила розглянути без її участі.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення заяви без розгляду не позбавляє заявниці можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

З урахуванням викладеного, заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості заявника вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/14256/18

провадження № 2/755/5820/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали негайно було надіслано на електронну адресу позивача , зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 21 вересня 2018 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Номер справи 623/1276/17
Номер провадження 2/623/29/2018
У Х В А Л А

іменем України

11.01.2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Гуренко М.О.

при секретарі - Телешевській В.Ю.

розглядаючи в судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1",третя особа: Сектор державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Золота Нива 1", третя особа: Сектор державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.11.2017 року у справі призначено судову-почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

На даний час до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 24580 від 19.12.2017 року .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1",третя особа: Сектор державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2018 року 09-00 годин, викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко