17 жовтня 2018 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Забейди А. В.
представника позивача ОСОБА_1
Банк виконав свої зобовязання, надавши ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору, а відповідач всупереч умовам Кредитного договору не виконав взяті на себе зобов'язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 22.05.2018 року становить 121 704 грн. 04 коп.
У звязку з цим позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд задоволити позовні вимоги повністю з підстав викладених у позовній заяві, зазначила, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.
Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.
Згідно статей 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, встановленому договором.
Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання, надавши ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору, а відповідачем порушено умови кредитного договору, так як ним не здійснювалося щомісячно погашення кредитної заборгованості, а саме несплачувалися періодичні платежі на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.
Згідно вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
Встановлено, що відповідач в порушення зазначених норм закону та умов договору зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим в нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 22.05.2018 року становить 121 704 грн. 04 коп., що складається з наступного: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 100 000 грн. 00 коп., в тому числі прострочена заборгованість за недозволеним овердрафтом складає: 15 809 грн. 37 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 5 894 грн. 67 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи (а.с. 5-6).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Укладання кредитного договору та отримання кредиту ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи.
В зв'язку з несплатою коштів по кредитному договору ОСОБА_3 істотно порушує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача.
Окрім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 512, 526, 527, 530, 554, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
- заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 100 000 грн. 00 коп., в тому числі прострочена заборгованість за недозволеним овердрафтом складає: 15 809 грн. 37 коп.;
- заборгованості за відсотками у розмірі 5894 грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» витрати понесені останнім на оплату судового збору в сумі 1825 (одна тисяча вісімсот двадцять пять) гривні 56 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», код за , м. Київ, вул. Лєскова, 9, 01011.

Відповідач: ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, м. Костопіль, вул. Проектова, 64, Рівненська область, 35000.

Повний текст рішення складено 22.10.2018 року.

СуддяОСОБА_4