Справа № 541/1414/18
Провадження №2/541/830/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 жовтня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - виконавчий комітет Великобайрацької сільської ради

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

В направленому на адресу суду позові зазначила, що їй на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1. В будинку значиться зареєстрованим, але з січня 2009 року не проживає її брат ОСОБА_2, який виїхав до Російської Федерації. Місце його теперішнього проживання їй не відомо. Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1, оскільки реєстрація відповідача створює для неї певні незручності в користуванні власністю, зокрема стосовно отримання субсидії.

В судове засідання позивач не з'явилася. Направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.41).

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про час розгляду справи за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади. В судове засідання не з'явився (а.с. 12, 16,17,19).

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.4-6).

Відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим АДРЕСА_1 (а.с.12).

З акту-обстеження виданого Великобайрацькою сільською радою вбачається, що відповідач не проживає в будинкуАДРЕСА_1 з січня 2009 року (а.с. 7).

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не проживає АДРЕСА_1 понад рік, його слід визнати таким, що втратив право на користування спірним будинком.

Відповідно ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Судові витрати підлягають до стягненню на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись: ч.2 ст. 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265,280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця села Скрунда Кулдигського району Латвія особою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 уродженця села Скрунда Кулдигського району Латвія на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Кулдига Латвія, РНОКПП НОМЕР_2, 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повне судове рішення складено 08 жовтня 2018 року.

Суддя: В. М. Куцин