Справа № 477/2205/18
Провадження № 2/477/927/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю:

позивачка ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Стивідорна компанія Ольвія про захист трудових прав,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року ОСОБА_1 пред'явив зазначений позов до державного підприємства Стивідорна компанія Ольвія, в якому просив скасувати наказ № 699-к від 03 серпня 2018 року про його звільнення з посади механізатора комплексної бригади цього підприємства за згодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України, поновити його на цій посаді та стягнути з відповідач на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 03 серпня 2018 року.

18 жовтня 2018 року, під час проведення підготовчого судового засідання, позивач зі своїм представником заявили клопотання про витребування доказів у відповідача довідки про виплату позивачу заробітної плати за останні два місяці роботи тобто за період з 01 листопада 2017 року по 01 січня 2018 року та про кількість робочих днів на підприємстві у цей же період часу.

На обґрунтування клопотання вказали, що ці дані необхідно для розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення цього клопотання, вказавши, що воно не відповідає по своїй формі процесуальним вимогам, в тому числі позивач з представником не вказали чи зверталися вони самостійно за отриманням цих доказів і якщо зверталися і не отримали, то з яких причин.

Суд, заслухавши пояснення та думку сторін перевіривши клопотання та матеріали провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В той же час, до клопотання не додано доказів, які б підтверджували, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, що передбачено ч. 4 ст. 83 ЦПК України. Цього в заяві також не зазначено. Заява позивача про витребування доказів взагалі по своїй формі не відповідає вимогам, виписаним в ст. 83 ст. 84 ЦПК України.

В зв'язку з цим під став для задоволення клопотання немає.

За такого, керуючись ст.ст. 83, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування документів щодо заробітної плати від державного підприємства Стивідорна компанія Ольвія - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Р.В. Козаченко