Справа № 537/3815/18
Провадження №2/537/1045/2018
У х в а л а

"01" жовтня 2018 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким поділити спільне майно подружжя наступним чином: визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину транспортного засобу марки ЗАЗ моделі Forza, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 25 жовтня 2012 року; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину транспортного засобу марки ЗАЗ моделі Forza, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 25 жовтня 2012 року.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 175 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, всупереч вказаним положенням чинного законодавства, згідно матеріалів позову та доданих до нього документів, з нього не вбачається інформації, у кого із сторін в користуванні перебував спірний автомобіль, а також місце його перебування на час виникнення спору.

Пунктом 10 частини 3 статті 175 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства, позовна заява ОСОБА_2 не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме зазначити інформацію, у кого із сторін в користуванні перебував спірний автомобіль, а також місце його перебування на час виникнення спору, а також підтвердити те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Одночасно суддя розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна