РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/10012/18 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Позивач зазначає, що 05.09.2015 року уклала договір AU 105 із ФОП ОСОБА_2, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобовязується організувати роботи по виготовленню та передачі ПВХ конструкцій за розцінками виконавця. Відповідно до договору ОСОБА_2 зобовязався поставити конструкцію на технічному кресленні з боку панель, колір білий, заповнення 4 мм*16*4мм профіль ПВХ ROTTA, вартістю 2 645 грн. На момент підписання договору позивач сплатила 2 000 грн., а відповідач зобовязався протягом 50 днів надати виготовлені вироби. Однак відповідач зобовязання не виконав, його було затримано правоохоронними органами, оскільки інші громадяни звертались з приводу його шахрайських дій. Відповідач визнав факт отримання коштів від ОСОБА_1 на виконання договору UA 105 та зобовязався повернути кошти, інфляційні витрати, 10% за користування коштами, 3% річних до 30.06.2016 року, про що надав розписку, однак зобовязання не виконав, у звязку із чим позивач змушена звернутись до суду і просить розірвати договір та стягнути 2 424,04 грн. за розпискою.

Позивач в судовому засіданні не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.09.2015 року уклала договір AU 105 із ФОП ОСОБА_2, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобовязується організувати роботи по виготовленню та передачі ПВХ конструкцій за розцінками виконавця. Відповідно до договору ОСОБА_2 зобовязався поставити конструкцію на технічному кресленні з боку панель, колір білий, заповнення 4 мм*16*4мм профіль ПВХ ROTTA, вартістю 2 645 грн. На момент підписання договору позивач сплатила 2 000 грн., а відповідач зобовязався протягом 50 днів надати виготовлені вироби. Дані обставини обєктивно підтверджуються копією договору, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідач зобовязання не виконав, визнав факт отримання коштів від ОСОБА_1 на виконання договору UA 105 та зобовязався повернути кошти, інфляційні витрати, 10% за користування коштами, 3% річних до 30.06.2016 року, про що надав розписку, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач своїх зобов'язань ні щодо надання ПВХ конструкцій, ні щодо повернення суми боргу не виконав, до теперішнього часу борг не повернув, доказів іншого суду не надано.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно положень ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК УКраїни, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як зазначено у ст. 653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та обгрунтованою, в судовому засіданні встановлено, що ФОП ОСОБА_2 порушив умови договору, внаслідок чого ОСОБА_1 значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору і тому договір UA 105 від 05.09.2015 року слід розірвати та стягнути із відповідача на користь позивача кошти у розмірі 2 424,04 грн., відповідно до розписки.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 202, 509, 526, 530, 611, 625, 651, 653, 1046, 1048 УК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Розірвати договір UA 105 від 05.09.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: 82072, Львівська обл., Старосамбірський р-н., с. Росохи, вул. Зелена 196, проживаючого за адресою: 29000, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, іпн НОМЕР_3, адреса: 29000, АДРЕСА_2 грошові кошти, а саме: 2 424,04 грн., з яких 2 000 грн. сума боргу; 179,04 грн. інфляційні, 200,00 грн. 10% за користування коштами, 45,00 грн. 3% річних.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького Апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. .

Дата складання повного тексту рішення 03.10.2018 року.

Суддя: