Справа № 758/5324/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні питання про залучення до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні 09.10.2018 від ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_7 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, дружин відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки рішення у даній справі може стосуватися їх прав та обов'язків, у разі задоволення позову.

Заслухавши думку представника позивача, який проти задоволення клопотання заперечував, відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача - ОСОБА_2, які клопотання просили задовольнити з огляду на те, що згідно п. 9.9. договору позики позивач ставився до відома про те, що дружини відповідачів - позичальника та поручителя обізнані про взяті на себе зобов'язання відповідачами, а відтак рішення у справі може стосуватися їх прав та обов'язків, оскільки в разі задоволення позову борг за договором позики повинен буде погашатися за рахунок сімейних коштів, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2017 між позивачем ОСОБА_6 як позикодавцем та відповідачем ОСОБА_3 як позичальником було укладено договір позики, за яким ОСОБА_3 отримав у позику 10 тис. дол. США, які зобов'язався повернути до 03.04.2018 .

Поручителем за договором позики виступив ОСОБА_7, який взяв на себе зобов'язання повернути позику, в разі неповернення боргу основним боржником.

При цьому, сторони договору - ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 своїми підписами засвідчили у договорі, що їхні дружини згодні з укладенням зазначеного договору (п.9.9. договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Зважаючи на те, що в договорі позики від 03.10.2017 відсутня вказівка на те, на які цілі ОСОБА_3 взято грошові кошти у борг, а також з огляду на те, що ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що витратив кошти в інтересах сім'ї, зокрема на оренду квартири, а також приймаючи до уваги, що в разі неповернення боргу ОСОБА_3, відповідальність за договором позики може понести ОСОБА_7, а відтак, за борговими зобов'язаннями можуть понести відповідальність інші з подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_7, суд прийшов до висновку про те, що рішення у даній справі (в разі задоволення позову) може стосуватися прав та обов'язків подружжя, а відтак, про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_8 та ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_7 про залучення у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики - в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Залучити до участі у даній справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.10.2018

СуддяТ. В. Войтенко