Провадження № 6/760/862/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 08 жовтня 2015 року в справі №760/10132/13-ц (провадження №2/760/3419/13) про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 3 485 005, 65 гр. в зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Так, заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діяла також в своїх та малолітньої ОСОБА_3 інтересах, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 485 005, 65 гр. заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 161 668, 56 гр. заборгованості, але в межах вартості майна, одержаного нею у спадщину після смерті ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнуто з ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1 161 668, 56 гр., але в межах вартості майна, одержаного неповнолітньою ОСОБА_3 у спадщину після смерті ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1 161 688, 56 гр., але в межах вартості майна, одержаного нею у спадщину після смерті ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На виконання рішення суду 08 жовтня 2015 року представником позивача було отримано п'ять оригіналів виконавчих листів.

У зв'язку з тим, що у виконавчих листах були допущені описки, ухвалою суду від 28 березня 2018 року зазначені описки були виправлені.

28 березня 2016 року представником позивача було отримано п'ять оригіналів виконавчих листів від 08 жовтня 2015 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року ухвалу суду від 22 червня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 було задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

/т. 2, а.с. 23; 37 - 38; 41; 135 - 137; 173 - 176; 248 - 250/

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 було задоволено частково, ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року було замінено боржника ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_3

Поновлено строк для пред'явлення виконавчих листів №760/10132/13-ц (провадження№ 2/760/3419/13), виданих Солом'янським районним судом м. Києва 08 жовтня 2015 року, до виконання.

/ т.3, а. с. 43 - 46; 141 - 148 /

Як зазначено в виконавчому листі, дублікат якого просить видати заявник, строк його пред'явлення до виконання становить 1 рік.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, та відповідно підтвердити їх доказами.

Звертаючись до суду, заявник зазначає, що виконавчий лист був втрачений.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Враховуючи викладене вище, втрату оригіналу виконавчого листа, невиконання ухваленого судом рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 124 Конституції України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх та неповнолітньої ОСОБА_3 інтересах, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу

про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3 485 005, 65 гр.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Шереметьєва