У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 758/4447/15-ц

провадження № 61-42628ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача шляхом розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, однак у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року, посилаючись на те, щооскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано 29 січня 2018 року. 22 лютого 2018 року до Верховного Суду заявник подав касаційну скаргу на оскаржувану ухвалу апеляційного суду. Оскільки заявник на веб-сайті Верховного Суду не знайшов жодної інформації про рух його касаційної скарги, 03 липня 2018 року він звернувся до Верховного Суду з заявою про розшук касаційної скарги, на яку було надано відповідь від 19 липня 2018 року, яку отримано 12 серпня 2018 року. У відповіді Верховного Суду зазначено, що касаційних скарг у справі 758/4447/15-ц не зареєстровано та надіслана поштова кореспонденція за № 299, яка містила додаткові пояснення до касаційної скарги та надання додаткових письмових доказів, які отримані після їх подання, у справі 360/2100/15-ц приєднано до матеріалів касаційного провадження за № 61-8308ск18. На підтвердження викладеного, надано копію поштового конверта Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року № 307, витяг з реєстру відстеження поштових відправлень, поштовий конверт від 22 лютого 2018 року № 299, копію опису до поштового конверта від 22 лютого 2018 року, копію заяви про розшук касаційної скарги від 03 липня 2018 року, копію повідомлення Верховного Суду від 19 липня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року не є предметом касаційного оскарження, тому у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/4447/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача шляхом розірвання кредитного договору.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун