Провадження №: 6/752/781/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Голосіївського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві Маріуца Т.В. про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі за заявою ТОВ «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за заявою ТОВ «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

04 вересня 2018 року старший державний виконавець Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маріуца Т.В. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 15 грудня 2015 року, посилаючись на те, що останній був втрачений.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши зміст заяви,суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2015 року Голосіївського районного суду м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

04.09.2018 року старший державний виконавець Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маріуца Т.В. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату судового наказу.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування у цій справі є факт втрати оригіналу виконавчого документа. Проте, заявником ні при зверненні до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа жодних доказів на підтвердження втрати оригіналу або посилань на обставини, за яких, коли і ким було втрачено виконавчий лист, заявник суду не надав.

Також, державним виконавцем не надано суду доказів того, що було винесено постанову про повернення виконавчого документу та відправлено виконавчий лист на адресу стягувача.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання про видачу дублікату виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні подання старшого державного виконавця Голосіївського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві Т.В. Маріуца про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі за заявою ТОВ «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак