Справа № 383/1052/14-ц
Номер провадження 6/383/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі судового засідання Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи заяву тим, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.06.2016 року у справі №383/1052/14-ц стягнуто з ДП «ДГ Червоний землероб» ОСОБА_2 України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 борг за договором позики від 20.05.2011 року у розмірі 16000 грн., за договором позики від 16.05.2012 року у розмірі 50000 грн., за договором позики від 21.05.2012 року у розмірі 30000 грн., а всього в сумі 96000 грн., а також судові витрати по 320 грн. з кожного. На виконання зазначеного рішення Бобринецьким районним судом Кіровоградської області видано виконавчі листи №383/1052/14-ц, які були предявлені ОСОБА_5 для примусового виконання до Бобринецького РВДВС ГТЮ у Кіровоградській області.

02.08.2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги відносно боржників за вищевказаними договорами позики.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника Бобринецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшла заява про розгляд справи без участі представника Бобринецького РВ ДВС.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 червня 2016 року рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області у справі №383/1052/14-ц стягнуто з Державного підприємства Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики від 20.05.2011 року у розмірі 16000 грн., за договором позики від 16.05.2012 року у розмірі 50000 грн., за договором позики від 21.05.2012 року у розмірі 30000 грн., а всього в сумі 96000 грн., а також судові витрати по 320 грн. з кожного (Т.2 а.с.227-232).

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчі листи (Т.2 а.с.241).

02.08.2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_1 набув статуту нового кредитора та отримав право грошової вимоги, в тому числі за договорами позики від 20.05.2011 року, від 16.05.2012 року, від 21.05.2012 року, укладеними між ОСОБА_5 та Державним підприємством «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (Т.3 а.с.10-11). Також, за вказаним договором до нового кредитора перейшли права які забезпечують виконання вимоги кредитора, а саме: порука ОСОБА_3, у тому числі згідно договорів поруки: № 1-П від 20.05.2011 року, № 1 від 05.07.2011 року, № 1 від 16.05.2012 року, № 1 від 15.06.2012 року, № 1 від 21.05.2012 року, № 1 від 21.06.2012 року; порука ОСОБА_4, у тому числі згідно договорів поруки: № 2-П від 20.05.2011 року, №2 від 05.07.2011 року, № 2 від 16.05.2012 року, №2 від 15.06.2012 року, №2 від 21.05.2012 року, № 2 від 21.06.2012 року.

Про відступлення права вимоги до нового кредитора ОСОБА_1 листами було повідомлено ДП «ДГ Червоний землероб» ОСОБА_2 України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Т.3 а.с.12-17).

Як вбачається інформаційного листа Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 16.10.2018 року №4453, за вказаним вище рішенням суду було відкрито виконавче провадження №51830402, боржником за якими є ОСОБА_3, а також виконавче провадження №51829373, боржником за яким є ОСОБА_4. Вказані виконавчі провадження перебувають у зведених виконавчих провадженнях ВП №52892888, ВП №52893571.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У звязку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та замінює стягувача у зведених виконавчих провадженнях ВП №52892888, ВП №52893571, відкритих за рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.06.2016 року у справі №383/1052/14-ц з ОСОБА_5 на його правонаступника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 263, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у зведених виконавчих провадженнях ВП №52892888, ВП №52893571, відкритих за рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.06.2016 року у справі №383/1052/14-ц за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно боргу за договором позики, з стягувача ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1, адреса: Україна, Автономна республіка Крим, м. Євпаторія, смт. Мирний, просп. Миру,1, кв.59) на його правонаступника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалу на виконання направити до Бобринецького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М. Адаменко