Справа № 661/2797/18
Провадження № 2/661/967/18
24 вересня 2018 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого суддіЧирського Г.М.
за участю секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,
встановив:
11.07.2018 р. ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з відповідною позовною заявою про усунення перешкод ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні власністю, шляхом позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 91, що розташована в будинку № 6а, по вул. М.Букіна в м. Нова Каховка Херсонської області. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила про те, що ОСОБА_2 є власницею зазначеного житлового приміщення, натомість відповідач ОСОБА_3 є сином позивача, а відповідач ОСОБА_4 дружиною сина, які зареєстровані у житловому приміщенні проте з 2012 р. не проживають, особистих речей в ній мають, проте з реєстраційного обліку не знімаються, що призводе до порушення права ОСОБА_2, як власника.
Ухвалою судді від 18.07.2018 р. у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.24.09.2018 р. позивач на адресу суду подала заяву про розгляд справи за своєї відсутність, підтримавши позовні вимоги.
Відповідачі у встановлений строк відзив на позовну заяву не надали.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись положеннями статті 279, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, які не подали відзив на позов, на підставі наявних у ній даних чи доказів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу серії ВВК №210145 від 04.08.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 86, належить житлова квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до довідки голови правління ОСББ «Десятиповерхівка 6А НК», за адресою: Херсонська обл. м. Н.Каховка, вул. М.Букіна 6А/91, зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають та комунальні послуги не сплачують з 2012 р.
З Акту про не проживання і відсутність особистих речей, складеного 15.06.2018 р. ОСОБА_6, ОСОБА_7, посвідченого головою правління ОСББ «Десятиповерхівка 6А НК» ОСОБА_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 23.04.1976 р., в квартирі №91 за адресою: вул. М.Букіна 6А, фактично не проживають, особистих речей в ній мають.
Частиною 1статті 405 ЦК України встановлено, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, зняття з реєстраційного обліку є наслідком задоволення вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні його власністю (ст.ст. 71,72, 116, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України).
Під час судового розгляду встановлено та підтверджено письмові доказами, що ОСОБА_2 є власницею спірного житлового приміщення, натомість відповідачі по справі зареєстровані в ній як члени сімї власника, проте у вказаному житловому приміщенні не проживають, особистих речей у ній не мають.
Враховуючи вищезазначене та оскільки між сторонами по справі відсутній будь-які договірні відносини з приводу користування житловим приміщенням, що під час судового розгляду відповідачами не спростовано, суд вважає що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають бути позбавленими права користування житловим приміщенням, а право ОСОБА_2 як власника майна, підлягає захисту у судовому порядку.
Керуючись ст. ст. 16, 319, 391, 321 ЦК України, ст.ст.4, 5, 13, 43, 76-81, 128, 141, 223, 263, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користуванні та розпорядженні квартирою № 91 в будинку № 6А по вулиці Миколи Букіна в місті Нова Каховка Херсонської області, шляхом позбавлення права користування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, квартирою № 91 в будинку № 6А по в вулиці Миколи Букіна в місті Нова Каховка Херсонської області.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 704.80 грн., по 352.40 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г. М. Чирський