Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1639/18
Провадження № 2/650/503/18
У х в а л а

01.10.2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовом

ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу служби колії «Каховська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця»

ПАТ «Українська залізниця про поновлення на роботі і

стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виробничого підрозділу служби колії «Каховська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Всупереч вказаній нормі права позивач не вказує, вживались чи не вживались ним заходи досудового врегулювання спору.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак позовна заява не містить зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаного підтвердження до позову не додано.

В прохальній частині позову позивач ставить питання про необхідність під час попереднього судового засідання вирішити питання про витребування у відповідача наказів про його прийняття і звільнення з роботи та даних про належну йому заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Однак позовна заява не містить доказів неможливості отримання позивачем вказаних наказів самостійно.

Позивачеві необхідно надати до суду позовну заяву в новій редакції, із врахуванням вимог даної ухвали.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу служби колії «Каховська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль