overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-р/344/13/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді - Польської М.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

заявника(боржника) - ОСОБА_2

представника стягувача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську заяву ОСОБА_4 про роз'яснення виконавчого документа, що виданий 16.04.2018 року Івано-Франківським міським судом №344/16946/2015р.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в жовтні 2018р. звернувся до суду із заявою про розяснення змісту виконавчого листа №344/16946/2015, виданого Івано-Франківським міським судом 16.04.2018р.

В судовому засіданні представник заявника вимоги поданої заяви підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в ній, просив задовольнити.

Представник стягувача вимоги заяви вважає не обґрунтованими, просив в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі наявні докази, зясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.04.2018р. Івано-Франківським міським судом був виданий виконавчий лист №344/16946/2015 про усунення ОСОБА_5 перешкоди у користуванні нежитловими підвальними приміщеннями загальною площею 146 м.кв. по вул.Тринітарській,13 в м.Івано-Франківську шляхом звільнення ОСОБА_4 цих приміщень.

Обгрунтовуючи вимоги заяви, заявник, який є боржником, зазначив що йому не зрозуміло, які дії він повинен вчинити як боржник.

Разом з тим, учасники процесу не заперечили факт наявності виконання рішення суду за даним виконавчим листом у вересні 2018року органами ДВС.

Незважаючи на те, що чинним ЦПК України в редакції на час звернення до суду із даною заявою не передбачено порядок розгляду заяв про розяснення, про те Законом України «Про виконавче провадження ч.2 ст. 31 передбачено, що у разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення його змісту.

Тому, за аналогією закону, суд розглянувши дану заяву вважає, що така не підлягає до задоволення, оскільки зміст виконавчого листа є повністю зрозумілим, а рішення суду за ним як встановлено в засіданні є виконаним.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення виконавчого документа, що виданий 16.04.2018 року Івано-Франківським міським судом №344/16946/2015 про усунення ОСОБА_5 перешкоди в користуванні нежитловими підвальними приміщеннями загальною площею 146 кв. м. за адресою: вул.Тринітарська, 13 в м.Івано-Франківську, шляхом звільнення ОСОБА_4 цих приміщень - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського міського суду.

Суддя Польська М.В.

Повний текст ухвали виготовлено 16 жовтня 2018 року.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3251/18
Провадження № 2/520/4155/18
УХВАЛА

26.03.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд розірвати шлюб між нею ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Стоянова) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 лютого 1992року Овідіопольським відділом ЗАГС Одеської області, актовий запис №10.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007року №11, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила щодо залишення позову без руху.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що до позовної заяви про розірвання шлюбу не надано оригіналу свідоцтва про шлюб, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1)надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
17.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5196/17
УХВАЛА

17 серпня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/5196/17
6/205/178/18

Ленінський районного суд м. Дніпропетровська у складі судді Басової Н.В., при секретарі судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2017р. у справі № 205/5196/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленеро» заборгованість за спожиту електроенергію за період з 11.12.2016р. по 01.01.2017р. у розмірі 17 394,07 грн. та судові витрати у розмірі 800,00 грн.

Представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 14.08.2018р. звернувся до суду з заявою про визнання вищевказаного судового наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки ОСОБА_1 не була споживачем електроенергії у період за який стягнуто заборгованість.

Учасники справи у судове засідання не зявились, проте за змістом ст.432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що відповідно до автоматизованої системи документообігу суду Д-3, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2018р. за заявою ОСОБА_1 судовий наказ № 205/5196/17 від 17.08.2017р. скасовано.

Враховуючи, що судовий наказ, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню скасовано 20.07.2018р., суд доходить висновку про достатність правових підстав для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/426/18
20 липня 2018 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (опалення), відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Каліщук М.В.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 561/976/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області, в складі:

Головуючого судді Дідика А. В.,

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю секретаря судового засідання Расевич Г. І.,

заявниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки і піклування Зарічненської районної державної адміністрації визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, у якій просить суд встановити опіку та визнати її сестру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначити судову-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні суду заявниця пояснила, що вона доглядає за своєю сестрою ОСОБА_5 С, яка є інвалідом з дитинства II групи у зв'язку з психічним захворюванням тому не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійної опіки.

Заслухавши думку учасників справи, які зявилися в судове засідання, дослідивши подані докази, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи та пояснень учасників справи вбачається наявність достатніх даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_5, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином клопотання заявника підлягають до задоволення

Керуючись ст. ст. 84, 103-105, 252, 294, 298 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з'явитисься в судове засідання та давати пояснення по суті справи ?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дібрівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_5 недієздатності та щодо можливості ОСОБА_4 бути її опікуном.

Копію ухвали разом з копіями матеріалів справи направити Рівненському обласному центру психічного здоровя населення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Дідик

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №491/939/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
17 жовтня 2018 року Ананьївського районного суду Одеської області, в складі головуючого судді: Желяскова О. О.
за участю секретаря Соловйова К.В.
з участю сторін по справі:
представника заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись сст.ст. 12, 13, 76, 80, 258, 263, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області - задовольнити.
Вважати встановленим той факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №759335, зі змінами, які внесені до даного сертифіката у звязку з передачею права на земельну частку (пай), котрими право на земельну частку (пай), на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВМА №934780, передано ОСОБА_1 (з відповідним виправленням по-батькові з «Павлович» на «Олексійович»), внесені Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області (повна дата внесення запису про передачу права на земельну частку (пай) не читається) належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю, зареєстрованому та мешканцю с.Долинське Ананьївського району Одеської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.
Повний текст рішення буде складено 23 жовтня 2018 року.
Суддя: Желясков О. О.
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 397/929/17
№ провадження 22-ц/781/179/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Пляка С. Л.
Доповідач Гайсюк О. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

10.01.2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена з урахуванням положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий суддя:

Судді:
Ухвала

02 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 466/5766/13-ц

провадження № 61-40870ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не передбачає примусового виконання, а також приймаючи до уваги необхідність забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 466/5766/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови апеляційного суду задовольнити.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 647/625/18

Номер провадження: 22-ц/819/271/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справиза позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє від її імені, до Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року до Апеляційного суду Херсонської області, який згідно із Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України 2017 року виконував повноваження суду апеляційної інстанції до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, надійшли матеріали зазначеної цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 26 липня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Указом Президента України № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року ліквідовано Апеляційний суд Херсонської області та утворено Херсонський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Херсонську область, з місцезнаходженням у місті Херсоні.

Відповідно до положень частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя та негайно передає всі судові справи та матеріали проваджень до новоутвореного суду.

Враховуючи, що в установленому законом порядку Апеляційний суд Херсонської області припинив здійснення правосуддя, а Херсонський апеляційний суд розпочав свою роботу з 03 жовтня 2018 року, зазначена справа була передана до новоутвореного суду апеляційної інстанції та в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, 16 жовтня 2018 року визначено склад суду для її розгляду.

Згідно зі ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «13» год. «20» хв. 15 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова