Справа № 661/811/18
Провадження № 2/661/514/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

04 жовтня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

судді Матвєєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання : Лазор В.М., Антонової В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в режимі відеоконференцзвязку з Херсонським міським судом Херсонської області під час судового розгляду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору без номеру від 19.02.2008 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 02.03.2013 року позичальник ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.03.2013 року. Відповідно до ст. 1218,1219,1268 ЦК України, спадкоємці ОСОБА_4 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 02.03.2013 року по 02.09.2013 року. Спадкоємцем, який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_2. Позивачем 30.01.2017 року була направлена претензія кредитора до Новокаховської державної нотаріальної контори, в якій зазначалося, що спадкоємці померлої ОСОБА_4 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі і кредитні зобовязання померлого позичальника. 15.08.2017 року спадкоємцеві ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач предявив свої вимоги, але жодних дій не було зроблено. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором без номеру від 19.02.2008 року становить 32065,77 грн., яка складається з наступного : 10 998,50 грн. заборгованість за кредитом; 21 067,27 заборгованість за відсотками.

Просив суд стягнути із ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 32 065,77 грн. за кредитним договором без номеру від 19.02.2008 року та судовий збір.

Під час судового розгляду представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, просив проводити судовий розгляд в його відсутність за участю представника, проти позову заперечував.

Представник відповідача під час судового розгляду заперечувала проти позову, зазначивши, що про смерть позичальниці ОСОБА_4 банку було відомо на протязі півроку після її смерті, представники банку приходили до батька ОСОБА_4 та вимагали сплатити за неї борг. Таким чином, позивачем подано позов з пропуском строку, встановленого для задоволення вимог кредитора. Крім того, про кредит, який було надано ОСОБА_4 нікому з її рідних не було відомо, позичальнику за життя повідомлень про погашення заборгованості по кредитному договору не надходило. ОСОБА_4 не виконувалися умови договору за життя, проте банк не звертався з позовом до суду, тому строк позовної давності за заявленими вимогами сплив ще за життя ОСОБА_4 Просила застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин. ОСОБА_5 смерті ОСОБА_4 залишилося троє дітей, двоє з яких є повнолітніми, хоча позов пред'явлено лише до страх ОСОБА_5 ОСОБА_4 відсутнє спадкове майно, за рахунок якого можна виплатити борг. Аналогічну позицію викладено представником відповідача у відзиві на позов.

Суд, заслухавши вступні слова сторін, пояснення свідків, дослідивши докази, надані сторонами суду, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Зі змісту ч.1 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 256, 257, 258, 259, 261 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:

1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 1281,1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Судом встановлено, що відповідно до договору без номеру від 19.02.2008 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором. В анкеті заяві відносно ОСОБА_4 зазначено, що анкета - заява складена та підписана 19.02.2008 року, кредитний ліміт 1000 грн., базова процентна ставка за кредитом 2% на залишок заборгованості, щомісячна комісія 3,5 %. В розрахунку заборгованості зазначено, що протягом 19.02.2008 року 29.07.2011 року кредит та проценти позичальником ОСОБА_4 не сплачувалися. 29.07.2011 та 31.08.2011 року сплачено по 190 грн., в подальшому платежі внесені в сумі 198, 85 грн., 202,14 грн., 186,84 грн., 164,40 грн., як пояснив представник позивача, зазначені платежі списувалися банком в автоматичному порядку. Заборгованість за наданим розрахунком складає 10 998,50 грн. за кредитом, 21067,27 грн. за процентами. До того ж 29.04.2014 року та 14.06.2014 року зазначено два платежі по 5 998,50 грн., та один платіж, спрямований на сплату відсотків 3548,08 грн., які зроблені вже після смерті ОСОБА_4, спосіб внесення та особу, яка сплачувала кредит не встановлено. Підписавши анкету - заяву ОСОБА_4 погодилася, що договір складається з заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг. На виконання договору позивачем на ім'я відповідача був відкритий картковий рахунок та видано кредитну картку, яка використовувалася, про що свідчить зняття грошових коштів та внесення платежів. З цих підстав суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на неотримання грошових коштів ОСОБА_4, через не підтвердження позивачем факту надання грошових коштів первинними бухгалтерськими документами.

Згідно п. 1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, належним чином заповнена заява підписується клієнтом, і таким чином, клієнт дає свою згоду, що заява разом з памяткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, і Тарифами складає Укладений договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким грошовим зобовязанням, передбаченим договором більш як на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла 02.03.2013 року. 24.01.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Новокаховської державної нотаріальної контори з претензією кредитора, просив включити кредиторські вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ, боржник ОСОБА_4 02.02.2017 року Новокаховська державна нотаріальна контора повідомила, що після смерті ОСОБА_4 заведено спадкову справу №20/2017 на підставі претензії кредитора від 24.01.2017 року. Заяви про прийняття чи відмови від прийняття спадщини від спадкоємців до Новокаховської державної нотаріальної контори не надходили.

03.08.2017 року ОСОБА_2 спрямовано лист - претензію, в якій позивач просив сплатити заборгованість за кредитним договором без номеру від 19.02.2008 року, укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 32 065,77 грн., доказів її отримання відповідачем суду не надано.

Відповідачем та його представником суду надано наступні докази: копія договору купівлі продажу, укладеного на Регіональній універсальній товарній біржі «Таврійська» 09.01.2002 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, предметом договору є трикімнатна квартира № 68, розташована в м. Нова Каховка пр. Перемоги, 28 Херсонської області. Право власності на вказану квартиру за ОСОБА_7 не зареєстроване в законному порядку; лист Новокаховської державної нотаріальної контори від 11.04.2014 року, адресований ОСОБА_8 - опікуну неповнолітнього ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10 , якій відмовлено в оформленні спадкових прав на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_7 у звязку з відсутністю державної реєстрації нерухомості.

Крім того, до відзиву на позов від 02.05.2018 року, відповідачем долучені наступні докази. Відповідно до рішень виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 26.03.2013 року № 119 «Про встановлення статусу неповнолітньому ОСОБА_2, малолітнім ОСОБА_10, ОСОБА_9О.» та № 156 від 23.04.2013 року «Про призначення піклування над неповнолітнім ОСОБА_2, малолітніми ОСОБА_10, ОСОБА_9О.» слідує, що неповнолітньому ОСОБА_2, 17.06.1996 року встановлено статус дитини-сироти. ОСОБА_8 призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2 З довідки про склад сім'ї від 23.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Перемоги, 28 кв.68. Відповідно до свідоцтв про народження, ОСОБА_2 народився 17.06.1996 року, ОСОБА_9 народився 30.06.2005 року, ОСОБА_10 народився 27.07.2000 року, їх батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

На підставі ухвали суду про витребування доказів від 12.06.2018 року Новокаховською державною нотаріальною конторою надані копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Як слідує з наданих доказів, після смерті ОСОБА_7 за прийняттям спадщини звернулася ОСОБА_8, яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_8 та ОСОБА_11 надали заяви про відмову від прийняття спадщини та продовження строку на прийняття спадщини після ОСОБА_7 ОСОБА_4 і заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 та заявою про видачу свідоцтва про право власності на 1/2 частину майна як подружжя до Новокаховської державної нотаріальної контори не зверталася.

ОСОБА_5 смерті ОСОБА_4 заведено спадкову справу за заявою ПАТ КБ «Приватбанк», інші спадкоємці за прийняттям спадщини не зверталися.

На виконання ухвали суду від 12.06.2018 року позивачем надані наступні докази. З довідки ПАТ КБ «Приватбанк» слідує, що ОСОБА_4 було надано картку на підставі укладеного кредитного договору 19.02.2008 року, із строком дії до 07/10 року. З довідки про умови кредитування з використанням картки «Товари в розстрочку» слідує, що вони підписані 19.02.2008 року, базова ставка в місяць відповідно до цих Умов кредитування становить 2 %, комісія за кредитне обслуговування 3,5 %, розмір щомісячних платежів 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості; комісія за несвоєчасне погашення заборгованості 1% від загальної суми заборгованості; за перевищення ліміту кредитування 3,0 %. З виписки по картковому рахунку № 9522444 за період з 01.01.1999 року по 24.06.2018 року слідує, що 19.02.2008 року відбулася видача грошей в сумі 5000 грн., перший платіж зроблено 29.07.2011 року, нарахування процентів відбувалося до 13.07.2014 року. Суд не приймає до уваги доказ фотокопію про вручення листа боржнику ОСОБА_4 від 26.02.2010 року у звязку з її неналежною якістю, що не дозволяє розпізнати особу, якій вручено лист.

З інвентарної справи, витребуваної на підставі ухвали суду від 26.06.2018 року, слідує, що останнім правовстановлюючим документом на квартиру № 68 по пр.. Перемоги, 28 в м. Нова Каховка Херсонської області є договір № 4049 купівлі-продажу від 04.06.1998 року, укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 на товарній біржі «Ізумруд», який не посвідчувався в нотаріальному порядку та не зареєстрований в КП «Каховське БТІ».

З пояснень свідка ОСОБА_13 слідує, що після смерті його доньки ОСОБА_4 пройшло менше півроку, як на його номер телефону подзвонив представник банку і просив підійти до відділення з приводу погашення кредиту ОСОБА_4 Коли він прийшов до відділення банку «Приватбанк», йому повідомили, що ОСОБА_4 взяла кредит, просили сплатити 3600 грн., не надавши жодних документів, що свідчили б про укладення донькою кредитного договору. Через ненадання доказів отримання кредитних коштів ОСОБА_4, він відмовився сплачувати кредит, тоді йому сказали, що банк почекає, поки виповниться 18 років ОСОБА_2 і звернуться до нього з позовом. До цього йому та його рідним не відомо було про оформлення кредиту ОСОБА_4 Квартира була придбана батьком ОСОБА_7 і оформлена на нього, у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ніякого спільно набутого майна не було.

З пояснень ОСОБА_11 вбачається, що він купив квартиру ОСОБА_7 своєму сину, ОСОБА_4 спадщину після смерті чоловіка не приймала, вони з дружиною хотіли оформити квартиру, яку він купував сину на його дітей, але нотаріус їм відмовив. У ОСОБА_4 не було ніякого майна. 02.03.2018 року, він був у госпіталі, коли зателефонував онук і повідомив, що його викликають в суд за борги матері. До цього листів від банку вони не отримували, про укладення кредитного договору ОСОБА_4 та отримання кредитних коштів йому не було відомо, внуку також.

За правилами частини першої ст.608 ЦК України зобовязання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

За змістом ст.1218, 1219 ЦК України зобовязання боржника за кредитним договором не є таким, що нерозривно повязано з його особою.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Проте відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємець зобовязаний задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

З доказів наданих суду вбачається, що спадкоємцями ОСОБА_4 є троє її дітей та батьки. ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 були зареєстровані разом із спадкодавцем за однією адресою на час смерті ОСОБА_4, проте за прийняттям спадщини не зверталися, хоча і фактично прийняли спадщину, спадкова справа заведена на підставі претензії кредитора. Разом з тим, ОСОБА_8 в інтересах дітей ОСОБА_4 звернулася за прийняттям спадщини після смерті їх батька ОСОБА_7, доказів прийняття спадщини ОСОБА_4 та отримання свідоцтва про право власності на 1/2 частину майна як подружжя суду не надано. Як слідує з відповіді нотаріальної контори та інвентарної справи на квартиру № 68 в будинку № 28 по пр.. Перемоги в м. Нова Каховка Херсонської області, право власності на зазначену квартиру за ОСОБА_7 не зареєстровано, її власником на час розгляду справи є перший її власник ОСОБА_12 Таким чином спадкове майно, за рахунок якого повинен задовольнити вимоги ОСОБА_2 відсутнє, банком не надано доказів наявності іншого спадкового майна у ОСОБА_4

Окрім того, на час смерті ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 19.02.2008 року вже була простроченою, оскільки перший платіж було здійснено в автоматичному порядку банком, чого не заперечує позивач поза межами 3 річного строку давності. ОСОБА_4 дії картки закінчився 07/10 року, тому нарахування процентів за кредитним договором з 07/10 до часу смерті ОСОБА_4 теж не ґрунтується на законі, бо строк дії картки свідчить про закінчення строку дії кредитного договору, за межами якого банк не має права нараховувати проценти. Такі висновки викладені у постанові ОСОБА_14 Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження №14-154цс 18.

Як слідує з показань свідка ОСОБА_13, позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» було відомо про смерть боржника ОСОБА_4 ще до закінчення 6 місячного строку після її смерті, банк запропонував йому сплатити борг, який був набагато меншим і становив близько 3600 грн., але він відмовився, при цьому банк повідомив, що предявлятиме позов до спадкоємця ОСОБА_2 , доказів на спростовування зазначених обставин позивачем не надано, як і доказів, які б свідчили про те, що позивач дізнався про смерть свого боржника ОСОБА_4 саме на початку 2017 року. Посилання позивача на претензію кредитора, спрямовану до Новокаховської державної нотаріальної контори з метою заведення спадкової справи та зясування кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 як на доказ щодо несвоєчасної обізнаності про смерть ОСОБА_4 та відліку 6 місячного строку для предявлення вимог кредитора до спадкоємців ОСОБА_4 не заслуговує на увагу суду.

Таким чином, суд вважає,що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанку» не підлягають задоволенню, оскільки заборгованість за кредитним договором, укладеним між позивачем та ОСОБА_4 була простроченою на час її смерті, банк не скористався своїм правом та не звернувся до суду з позовом до боржника ОСОБА_4 протягом 3 річного строку давності, який рахується з часу несвоєчасного внесення чергового платежу, 6 місячний строк для предявлення вимог кредитора спадкодавця до спадкоємців позивачем також пропущено без поважних причин, відповідач ОСОБА_2 наполягає на застосуванні строку позовної давності, що є підставою для відмови в позові, до того ж у ОСОБА_4 відсутнє спадкове майно, за рахунок якого спадкоємець зобовязаний виконати вимоги кредитора.

У зв'язку з відмовою в позові судовий збір в порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем в сумі 1762 грн. не підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 256, 257, 525, 526, 527, 530, 608, 1218, 1219, 1050, 1054, 1281,1282 ЦК України, ст. 6-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення суду складено 11.10.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва