Справа № 2-1057/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

за участю секретаря Шилакіної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1, ОСОБА_2 Джіхат, ОСОБА_3 Нізамі Юсіф огли про заміну сторони по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Джіхат, ОСОБА_3 Нізамі Юсіф огли про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 р. надійшла до Київського районного суду м. Харкова заява представника ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» ОСОБА_4 про заміну сторони. В обґрунтування заяви посилається на те, що 01.06.2010 р. Київський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі № 2-1057/10/02 про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 Джіхат, ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» суму заборгованості за кредитним договором № 0038/07/12-Z від 07.03.2007 р.

14.03.2018 р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0038/07/12-Z від 07.03.2007 р., укладеного між ПАТ «Банк Форум» та боржником.

Представник заявника, представник позивача, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 Джіхат, ОСОБА_3, до судового засідання не зявились, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2010 року по справі № 2-1057/10/02 задоволений позов АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Джіхат, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором № 0038/07/12-Z від 07.03.2007 р., та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Джіхат, ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» суму заборгованості у розмірі 209098 гривень 32 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Джіхат, ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2016 р., заяву відповідача ОСОБА_2 Джіхат про перегляд заочного рішення від 01.06.2010 р. залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 23.08.2016 р., заочне рішення судувід 01.06.2010 р. змінено в частині солідарного стягнення судових витрат та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Джіхат, ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» судовий збір в рівних частках з кожного по 566,67 грн. та по 84,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.09.2016 р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення судувід 01.06.2010 р. повернуто апелянту, а справу направлено до суду першої інстанції.

14.03.2018 р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0038/07/12-Z від 07.03.2007 року.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Стаття 442 ЦПК України допускає заміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. З правилами цієї статті кореспондуються положення ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони у зобовязанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Разом з цим слід зауважити, що відповідно до постанови Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13) чітко зазначено наступне - виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним до розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначена позиція також чітко викладена і в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.01.2014 року за результатами розгляду скарги на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15.10.2013 року (справа № 6-46843св13, Головуючий Гвоздик П.О.).

Отже, в даному випадку, станом на теперішній час ПАТ «Банк Форум» вже позбавлений можливості користуватися своїми правами як стягувача, оскільки змінився кредитор у зобовязанні, та саме до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» перейшли всі права та обовязки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд вважає заяву обґрунтуванню та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 442, 446 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (розташоване за адресою: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, корп. Е) у цивільній справі № 2-1057/10/02 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Джіхат, ОСОБА_3 Нізамі Юсіф огли про стягнення заборгованостіза кредитним договором № 0038/07/12-Z від 07.03.2007 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя