У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 355/1098/18

провадження № 22-ц/796/3244/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Баришівського районного суду Київської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року представник ПАТ «Приватбанк» - Гаренко Н.В. подала до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 10 вересня 2018 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26 вересня 2018 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Литвиненко О.Л. звернулася з апеляційною скаргою.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки, у порушення вимог статей 356 та 357 ЦПК України, подана особою, яка не має на це повноважень, передбачених законом.

Частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво), або через представника.

Згідно статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

В частині четвертій статті 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України &q?кр;Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)&q?ос;, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, провадження у даній справі відкрито після цих змін 30 липня 2018 року. Отже, представництво відповідача в Київському апеляційному суді може здійснюватись виключно адвокатом.

Апеляційна скарга подана 26 вересня 2018 року та підписана представником ПАТ КБ «Приватбанк» - Литвиненко О.Л., яка діє на підставі довіреності № 3269-К-О від 31 липня 2018 року, виданою строком на три роки до 31 липня 2021 року.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем та його представником не надано документів, що підтверджують статус Литвиненко О.Л. як керівника або члена виконавчого органу ПАТ КБ «Приватбанк» та згідно перевірки відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, вона також не є адвокатом, а отже, на час подання апеляційної скарги, Литвиненко О.Л. не мала повноважень представляти інтереси ПАТ КБ «Приватбанк» в судах апеляційної інстанції ні як адвокат, ні як представник у розумінні статті 58 ЦПК України.

У силу пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності на подачу апеляційної скарги після 01 січня 2018 року, оскільки не є адвокатом, керівником або членом виконавчого органу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», тому у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити та повернути апеляційну скаргу представнику ПАТ КБ «Приватбанк» - Литвиненко О.Л.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України та п. 11 ч. 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Баришівського районного суду Київської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя В.А. Кравець