Справа № 631/826/18
Провадження № 2-о/615/37/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за заявою Мамішова Шаміля Алі-огли, заінтересована особа Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

25.07.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про народження серії І-ЗЖ № 409059, виданого 22.03.1961 року на імя ОСОБА_1; диплому серії ДТ-І № 761704 від 30.06.1981 року - на імя ОСОБА_1; та трудової книжки серії ИТ-І № 0002117 від 05.08.1978 року на імя ОСОБА_2 Алы-ог.

На підставі розпорядження голови Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.07.2018 року дану цивільну справу № 631/826/18 передано до Валківського районного суду Харківської області для розгляду по суті, куди надійшла 31.07.2018 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що в звязку з набуттям пенсійного віку 24.06.2018 року звернувся до Нововодолазького відділення ПФУ в Харківській області про нарахування і виплату пенсії. Після чого 05.07.2018 року отримав відповідь від Харківського приміського обєднаного УПФУ в Харківській області, в якій зазначено про неможливість оформлення пенсійних документів через невідповідність особистих даних, зазначених у ОСОБА_3 про народження, Дипломі та Трудовій книжці даним паспорта громадянина України.

Як зазначає заявник, вказані неточності не дають змоги реалізувати його право на отримання пенсії, в звязку з чим змушений звернутися до суду з даним позовом.

Заявник подав до суду клопотання, зі змісту якого просить проводити розгляд справи за його відсутності. При цьому вказав, що заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи подав письмові пояснення, в яких посилаючись на п.26 постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» просив винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства. При цьому просив проводити розгляд справи за його відсутності з урахуванням наданих пояснень.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що особисті дані заявника відповідно до паспорту громадянина України серії КН № 738292, виданого 23.10.1998 року Диканським РВ УМВС України в Полтавській області значаться Мамішов Шаміль Алі-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, російською мовою ОСОБА_1 Али-оглы.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про громадянство» документом, що підтверджує особу громадянина України є його паспорт.

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 від 12.04.2001 року особисті дані заявника значаться Мамішов Шаміль Алі-огли.

Разом з тим, в ОСОБА_3 про народження серії І-ЗЖ № 409059, виданого 22.03.1961 року ОСОБА_4 РАЦСом, актовий запис № 17, особисті дані заявника значаться на російській мові, як ОСОБА_1.

В Трудовій книжці серії ИТ-І № 0002117, виданій 05.08.1975 року, особисті дані заявника значаться на російській мові, як ОСОБА_2 Алы ог.

Відповідно до диплому серії ДТ-І № 761704, виданого 30.06.1981 року Бакінським технікумом залізнично дорожнього транспорту, реєстраційний № 245, особисті дані заявника значаться на російській мові, як ОСОБА_1.

Хоча всі інші особисті дані заявника, в тому числі дата та місце його народження, в цих правовстановлюючих документах зазначені правильно.

З огляду на викладене, зібрані у справі докази та їх оцінка в сукупності вказують на належність заявнику ОСОБА_3 про народження, Диплому та Трудової книжки, тому суд встановлює факт належності йому правовстановлюючих документів, що відповідає положенням п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Спір про цивільне право ніким не заявлено, тому справу розглянуто судом в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Мамішова Шаміля Алі-огли задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 про народження серії І-ЗЖ № 409059, видане 22.03.1961 року ОСОБА_4 РАЦСом, актовий запис № 17, на імя ОСОБА_1 - належить Мамішову Шамілю Алі-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Встановити факт, що Трудова книжка серії ИТ-І № 0002117, видана 05.08.1975 року, на імя ОСОБА_2 Алы ог - належить Мамішову Шамілю Алі-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Встановити факт, що диплом серії ДТ-І № 761704, виданий 30.06.1981 року Бакінським технікумом залізно дорожнього транспорту, реєстраційний № 245, на імя ОСОБА_1 - належить Мамішову Шамілю Алі-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова