КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/12284/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1311/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

при секретарі - Слободяник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Клочко І.В., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року позивачка звернулася до суду із позовом, уточнивши який зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року шлюб між сторонами розірваний, після розірвання шлюбу донька залишилась проживати із позивачкою, присуджено з відповідача на утримання доньки стягнути аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 квітня 2015 року і до її повноліття.

ДонькаОСОБА_3 є студенткою денної форми навчання Київського університету права Національної академії наук України за контрактом, вартість навчання складає 69200 грн., тобто 17300 грн. за рік навчання, стипендія не виплачується. Донька має захворювання, у зв'язку з чим позивачка вимушена нести витрати на придбання ортопедичних устілок.

Посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної підтримки на утримання дитини, норми СК України, позивачка просила стягнути з відповідача у твердій грошовій сумі, з дня звернення із зазначеним позовом, аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 3 000 грн. щомісячно до дня закінчення навчання, тобто 30 червня 2020 року; стягнути одноразово з відповідача 4325 грн., що складає ? частини вартості навчання за другий рік першого семестру та 4325 грн., що складає ? частини вартості навчання за другий рік другого семестру; стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на оплату навчання дитини за третій та четвертий рік навчання з 02 вересня 2017 року щомісячно - 509 грн. до 30 червня 2020 року; стягнути з відповідача на користь позивачки 1290 грн. ? частина вартості ортопедичних устілок та щомісячно по 128 грн. вартості проїзду в громадському транспорті. (а.с. 1-7, 66-72)

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечував. (а.с. 36-40)

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, із наступною індексацією згідно чинного законодавства України, починаючи з 21 вересня 2017 року і до закінчення дитиною навчання, тобто 30 червня 2020 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с.80, 82-86)

Відповідач ОСОБА_1 не погодився із рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення норм матеріального і процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. На обґрунтування скарги зазначив, що суд не врахував заперечень відповідача проти заявленого позову в частині вимог про стягнення аліментів на утримання доньки, не врахував надані відповідачем довідки та фінансову неспроможність виплачувати суму аліментів у визначеному судом розмірі. (а.с. 89-93)

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу і просив її задовольнити, ОСОБА_2 заперечувала проти скарги і просила її відхилити.

ОСОБА_1 до суду не прибув, був сповіщений належним чином, що його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечував в суді апеляційної інстанції. (а.с.110-112)

Зважаючи на положення частини 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що із 24 квітня 1999 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 16)

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року шлюб між сторонами розірваний, присуджено стягнути з відповідача на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожної окремо, аліменти в розмірі по 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 квітня 2015 року і до повноліття кожної дитини.(а.с.9-15)

Після розірвання шлюбу, діти проживають разом із матір'ю ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_2 на час звернення до суду із позовом працювала вчителькою, її заробітна плата за травень 2017 року склала 8946.34 грн.(а.с. 19)

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час розгляду справи судом, є студенткою денної форми навчання Київського університету права Національної академії наук України за контрактом, вартість навчання складає 69200 грн., тобто 17300 грн. за рік навчання. Доказів отримання ОСОБА_4 стипендії до суду не надано. (а.с. 17, 18, 20-22)

Доводи позивачки про наявність у дитини захворювання, підтверджується наданими до суду доказами.(а.с. 25-27)

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року оскаржено відповідачем лише в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, в іншій частині рішення сторонами не оскаржувалось, тому, з огляду на положення ст. 367 ЦПК України, колегія суддів перевірила законність оскаржуваного рішення в межах доводів скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст.ст. 182, 184 СК України, роз'яснень, що містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України, тобто не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

За змістом вказаних норм, законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Донька відповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є студенткою денної форми навчання Київського університету права Національної академії наук України за контрактом, стипендія їй не виплачується, доказів наявності у дитини самостійного заробітку (доходу) до суду не надано.

Встановлені судом обставини не можуть бути визнані підставою для висновку, що донька відповідача ОСОБА_6, яка продовжує навчання в університеті, не потребує матеріальної допомоги. Зважаючи на вищевказане, колегія суддів відхилила доводи апелянта про відсутність підстав для задоволення позову.

За наданими відповідачем доказами, ОСОБА_1 на час розгляду справи районним судом працював менеджером ТОВ «Пергам-Україна Інжинірінг», його сукупний дохід з 01 червня по 30 листопада 2017 року склав 26513.21 грн.(а.с. 41-43)

За наявними у матеріалах справи доказами, за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та ? частину автомобіля HYUNDAI ACCENT. Іншим співвласником цього майна є позивачка ОСОБА_2.(а.с. 9-15)

Інших доказів наявності у відповідача ОСОБА_1 більшого доходу, рухомого або нерухомого майна, або витрат на його утримання до суду не надано і судом таких не встановлено.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, висновок районного суду про можливість відповідача сплачувати щомісячно 3000 грн. аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 є припущеннями, які об'єктивними доказами по справі не підтверджені.

Визначаючи щомісячний розмір стягуваних аліментів, колегія суддів врахувала положення ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» за якою у 2018 році встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривень, з 1 грудня - 2027 грн.

За таких обставин, беручи до уваги сукупність зібраних по справі доказів на підтвердження матеріального становища обох батьків, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відповідної зміни судового рішення та зменшення стягнення з відповідача на користь дитини відповідного розміру аліментів з 3000 грн. до 1500 грн. щомісячно.

При цьому, визначивши покладення обов'язку на відповідача щомісячно сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1500 грн., який фактично дорівнює розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,колегія суддів врахувала, як стан здоров'я відповідача, доведений в суді об'єктивними доказами рівень його доходів, статків і витрат, так і те, що основний тягар витрат на утримання дитини несе позивачка, що доведено нею в судовому засіданні, а тому визначення такого розміру аліментів не призведе до дисбалансу обов'язків батьків та їх витрат на дитину.

У випадку зміни майнового стану відповідача у бік покращення та надання об'єктивних доказів, які свідчать про це або збільшення розміру витрат відповідача, наявність у останнього рухомого (нерухомого) майна, позивачка не позбавлена права заявляти про збільшення розміру щомісячно сплачуваних аліментів на утримання дитини.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а оскаржуване рішення зміні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір за розгляд справи районним судом підлягає стягненню із відповідача на користь держави на підставі ст. 141 ЦПК України.

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року - змінити, зменшити розмір стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 3000 грн. до 1500 грн. щомісячно, із наступною індексацією згідно чинного законодавства, починаючи з 21 вересня 2017 року і до закінчення дитиною навчання, тобто 30 червня 2020 року.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 19 жовтня 2018 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова