КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/7046/17

Головуючий у першій інстанції - Леонтюк Л.К.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3150/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСББ «26-і» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов'язання вчинити дії задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні спільним майном будинку (дахом першого поверху), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - і, група нежитлових приміщень № 114, № 115 шляхом зупинення будівництва на ньому та демонтажу надбудови, а саме: бетонні опорні колони, бетонний дах, перегородки та зовнішні стіни піноблоку, з приведенням даху першого поверху у стан, який був до початку будівництва. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСББ «26-і» судовий збір у розмірі 800,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ «26-і» судовий збір у розмірі 800,00 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСББ «26-і» витрати за проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 22000,00 грн. (т.3 а.с.93-94, 96-112)

Не погодившись з рішенням районного суду, 10 жовтня 2018 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу (т.3 а.с.123-188), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

16 жовтня 2018 року матеріали справи отримано Київським апеляційним судом та 17 жовтня 2018 року передано судді доповідачу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від спати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З доданої до апеляційної скарги представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 квитанції №35884964 від 10 жовтня 2018 року на суму 2400,00 грн. вбачається, що судовий збір за подання до суду апеляційної скарги сплачено на неналежний рахунок. (т.3 а.с.186)

Зважаючи на положення пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 2400 грн. 00 коп. (1600,00 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року х 150 % - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду)

Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець