Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/988/18
У Х В А Л А

09.10.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/988/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

предмет позову визнання заповіту недійсним,

представник позивача ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4,

провівши підготовче засідання по справі в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позовні вимоги не визнала.

Судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача просить витребувати:

- у відповідача оригінал заповіту ОСОБА_5, посвідченого секретарем Кульчинківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області 21.06.2017 ОСОБА_6, за реєстровим № 10;

- у Красилівської міської ради другого примірника заповіту ОСОБА_5, посвідченого секретарем Кульчинківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області 21.06.2017 ОСОБА_6, за реєстровим № 10;

- у Красилівської державної нотаріальної контори спадкової справи щодо майна померлого 22.12.2017 ОСОБА_5, посилаючись на те, що вказані докази необхідні для розгляду справи і сторона позивача позбавлена можливості отримати такі докази та надати їх суду.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши представника позивача та думку відповідача і його представника, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим підлягає задоволенню.

Представник відповідача зробила заяву про залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог Красилівську міську раду, посилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на обовязки цієї особи щодо виключення із реєстру оскаржуваного заповіту у разі задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши представника відповідача, думку відповідача та представника позивача, суд доходить висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні, з урахуванням суті позовних вимог, не встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки цієї особи.

Керуючись ст. 53, ст. 84, ст. 197, ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 до 19.10.2018 надати Красилівському районному суду Хмельницької області оригінал заповіту ОСОБА_5, посвідченого секретарем Кульчинківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області 21.06.2017 ОСОБА_6, за реєстровим № 10.

Зобовязати керівника Красилівської міської ради до 19.10.2018 надати Красилівському районному суду Хмельницької області другий примірник заповіту ОСОБА_5, посвідченого секретарем Кульчинківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області 21.06.2017 ОСОБА_6, за реєстровим № 10.

Зобовязати завідувача Красилівської державної нотаріальної контори до 19.10.2018 надати Красилівському районному суду Хмельницької області спадкову справу щодо майна померлого 22.12.2017 в с. Кульчини Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_5.

Розяснити ОСОБА_2, керівнику Красилівської міської ради, завідувачу Красилівської державної нотаріальної контори, що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, керівнику Красилівської міської ради, завідувачу Красилівської державної нотаріальної контори, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обовязків, встановлених ЦПК України.

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третьої особою без самостійних вимог Красилівської міської ради відмовити.

Копію ухвали суду для виконання направити керівнику Красилівської міської ради, завідувачу Красилівської державної нотаріальної контори та вручити відповідачу.

Суддя ОСОБА_7