Справа № 265/5955/18
Провадження № 2/265/1467/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

треті особи: ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, Лівобережний відділ держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, яким просить скасувати арешт нерухомого майна - комплексу площею 4645,60 кв.м, розташованого по вулиці Таганрозькій, 5 в місті Маріуполі; судові витрати з оплати судового збору в сумі 1762 гривень покласти на відповідача.

17 жовтня 2018 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала клопотання про закриття провадження у даній справі, посилаючись на те, що позивач є стороною виконавчого провадження, отже за діючим законодавством має оскаржити рішення державного виконавця, яким накладено арешт на нежитловий комплекс, а не звертатись в порядку позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача просила суд витребувати з Департаменту ДВС копії матеріалів виконавчого провадження, а саме, заяву стягувача, який звертався до вказаної установи з питання відкриття виконавчого провадження та документи, що були додані до неї. Відшукувані докази необхідні для вирішення питання про закриття провадження у справі, яке вона вважає доцільним вирішити після їх отримання.

Представник позивача питання про витребування доказів залишив на розсуд суду.

Інші учасники справи до суду не прибули.

Вислухавши сторони, ввчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають суттєве значення для всебічного, обєктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх відповідач не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст. 84, 259, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з Департаменту ДВС належним чином засвідчені копії документів виконавчого провадження за 2016 рік (ВП 52182406), а саме заяви, з якою звертався стягувач до установи з питання відкриття виконавчого провадження, та документів, які були додані до неї.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту ДВС (01001 місто Київ, вулиця Городецького, 13).

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного судового засідання у справі.

Розяснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09-00 години 12 листопада 2018 року та продовжити строк проведення підготовчного судового засідання до 18 листопада 2018 року.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: