Дата документу 03.10.2018 Справа № 554/7973/18
Провадження № 6/2554/374/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2018 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про самовідвід судді Троцької А.І. по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 року, до мого провадження надійшла справа, зареєстрована за №554/7973/18, провадження №6/554/374/2018, за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що виконавче провадження здійснюється за виконавчим листом, який було видано на підставі постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 08.08.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м.Полтави про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Троцької А.І. від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, зареєстрованої за №554/7973/18, провадження №6/554/374/2018 - передати до канцелярії суду для її реєстрації згідно вимог чинного ЦПК України, Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та автоматичного розподілу заяви між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька