Провадження №6/748/77/18
Єдиний унікальний № 748/768/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю державного виконавця Фадєєвої Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за заяву державного виконавця Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2018 року Чернігівський районний відділ ДВС звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить по виконанню рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 96522,54 грн, встановити спосіб його виконання : звернути стягнення на автомобіль Opel Vivaro, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 7АВ55V636749, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, яким боржник ОСОБА_2 спільно володіє зі своєю дружиною ОСОБА_4, шляхом реалізації даного автомобіля через електронні торги, кошти у розмірі ? частки вартості автомобіля перерахувати в рахунок погашення боргу по виконавчому документу, стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, а решту коштів ? частки вартості автомобіля повернути ОСОБА_4. Свої вимоги мотивували тим, що на виконанні Чернігівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавче провадження № 52358264 з виконання виконавчого листа № 748/768/16-ц виданого 09.09.2016 року Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу на суму 96522,54 грн. 19.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Також заявник вказував, що після вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобілі ВАЗ 210994 (2011) днз АМ1538ВО та OPEL VIVARO 1870 (2005) днз АМ9706АЕ, до цього належні ОСОБА_2, були перереєстровані 05.01.2016 року на ОСОБА_4. Окрім того, боржник офіційно не працює, кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах відсутні, доходи, за рахунок яких з боржника можливо стягнути вказані грошові кошти в останнього відсутні. Проте, ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.11.2017 року визнано, що ОСОБА_2 належить ? частка автомобіля Opel Vivaro, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 7АВ55V636749, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, яким він володіє спільно з ОСОБА_4.

Державний виконавець підтримала подану заяву та просила її задовольнити, пояснила, що даний автомобіль перебуває у розшуку та належить ОСОБА_4, що перешкоджає його реалізації.

ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились.

Як слідує з ч.2 ст.435 ЦПК України заява про встановлення способу виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Отже неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

На виконанні Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавчий лист № 748/768/16-ц від 09.09.2016 року, виданий Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 96 522,54 грн.

19.09.2016 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом. Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що боржник ОСОБА_2 ніде не працює, кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах відсутні, з наданої декларації про доходи та пояснень ОСОБА_2 слідує, що у останнього відсутні доходи, рухоме та нерухоме майно.

Згідно відповідей на запити вчинені державним виконавцем в ході виконання вищевказаного виконавчого листа було встановлено, що боржник доходів не отримує (а.с. 245-248).

У відповідності до ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.11.2017 року визначено, що частка майна ОСОБА_2, а саме автомобіля OPEL VIVARO, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4, яким він спільно володіє з ОСОБА_4 становить 1/2.

В статті 33 ОСОБА_5 України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому ОСОБА_5 України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виходячи із аналізу вищевказаної правової норми, питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об'єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Поняття спосіб та порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, що розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Категорія «обставин, що утруднюють виконання рішення» носить доволі оціночний характер, віднесення тих чи інших обставин до них залежить від судового розсуду, а також від наданих доказів, що доводять наявність подібних обставин.

При цьому, саме відносно прав та обовязків стягувача та боржника може стосуватися ухвала суду про встановлення або зміну способу і порядку.

За положеннями ст.321 ЦК України право власності є непорушним, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.10 ОСОБА_5 України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим ОСОБА_5.

Статтею 48 ОСОБА_5 України «Про виконавче провадження» визначена чітка послідовність дій державного виконавця щодо звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, що полягає в арешті, вилученні та примусовій реалізації.

ОСОБА_5 України «Про виконавче провадження» допускають звернення стягнення на майно боржника в ході процедури виконавчого провадження без судового рішення про звернення стягнення на майно, в межах процедури стягнення коштів з боржника на користь стягувача.

При цьому, ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.11.2017 року визначено, що частка майна ОСОБА_2, а саме автомобіля OPEL VIVARO, 2005 року випуску складає ?. Отже, боржнику ОСОБА_2 належить ? частка автомобіля OPEL VIVARO, 2005 року.

З поданої державним виконавцем заяви не вбачається обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим в межах норм, передбачених ОСОБА_5 України «Про виконавче провадження» при проведенні виконавчих дій.

У звязку з вищенаведеним подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви державного виконавця Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода