Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/7772/18
Провадження №6/554/367/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться зведене виконавче провадження №565646307 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, а саме: ВП №52043767, відкрите на підставі виконавчого листа №2а-4906/10/1670 від 04.05.2011, виданого Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості заборгованості в розмірі 92,07 грн.; ВП №52046600, відкрите на підставі виконавчого листа №2а-4906/10/1670 від 23.10.20112, виданого Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості заборгованості в розмірі 3143,58 грн.

Державним виконавцем 01.09.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52046600, а 26.08.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52043767.

У поданні державний виконавець вказує, що за боржником не зареєстровано на праві власності нерухоме майно. Крім того, державним виконавцем було здійснено запити до ПФУ, ДФС, згідно відповідей у боржника відсутні відкриті банківські рахунки, за трудовими/цивільними договорами не працює, пенсію не отримує.

Державним виконавцем 11.12.2017 року було здійснено вихід за адресою місця проживання боржника: м.Полтава, вул.Гребінки, буд.63, потрапити до будинку та перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим. Крім того, було здійснено повторні запити щодо джерел доходів боржника, а також отримано відповіді від державних органів і установ, у тому числі від Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України 06.09.2018 року отримано інформацію про те, що боржником здійснюється регулярне перетинання кордону України.

Оскільки рішення суду не виконуються, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення, державний виконавець просив суд обмежити його у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець не зявився, просив подання розглянути без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення..

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться зведене виконавче провадження №565646307 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, а саме: ВП №52043767, відкрите на підставі виконавчого листа №2а-4906/10/1670 від 04.05.2011, виданого Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості заборгованості в розмірі 92,07 грн.; ВП №52046600, відкрите на підставі виконавчого листа №2а-4906/10/1670 від 23.10.20112, виданого Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості заборгованості в розмірі 3143,58 грн.

Державним виконавцем на підставі вказаних виконавчих документів було винесено постанови від 01.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52046600 та від 26.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52043767.

Згідно копії листа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

11.12.2017 року та 16.08.2018 року державним здійснено виходи за адресою місця проживання боржника: м.Полтава, вул.Гребінки, буд.63, потрапити до будинку та перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, про що складено відповідні акти.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем здійснено запити щодо джерел доходів та наявності майна, відкритих рахунків у боржника та встановлено, що будь-якого майна, що належить боржнику на праві власності не виявлено.

На виклики державного виконавця боржник ОСОБА_2 не зявлялась, причини неявки не повідомляла.

Крім того, згідно листа від 06.09.2018 року Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України отримано інформацію про те, що боржником ОСОБА_3 з 2015 року здійснюється регулярне перетинання кордону України.

Враховуючи викладене, оскільки боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 441 ЦПК України, ч.6ст.6 , ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалу суду направити до Шевченківського відділу ДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області (вул.Стешенка, 6, м. Полтава, 36023), та Державній прикордонній службі України (вул.Володимирська, 26, м. Київ, 01601) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Тімошенко