16 жовтня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 376/1632/16-ц
Номер провадження № 22-ц/824/3101/2018
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Клочко В.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа зі сторони відповідача - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року (том ІІ а.с.191-193) в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа зі сторони відповідача - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 07 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу, із заявою про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.

12 жовтня 2018 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року, справу призначено судді-доповідачу Вербовій І.М. Судді, які входять до складу колегії: Вербова І.М. - головуючий суддя, судді Саліхов В.В., Шахова О.В.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з апеляційної скарги та заяви про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, скаржником було додано два примірники апеляційної скарги з додатками до них на електронних носіях для відповідача та третьої особи, заяви до Апеляційного суду Київської області та Сквирського районного суду про надання інформації про місцезнаходження цивільної справи №376/1632/16-ц, відповіді на них судів, заява до Сквирського районного суду на ознайомлення з матеріалами цивільної справи №376/1632/16-ц, заяви до Сквирського районного суду від 05.09.2018 року, фото супровідного на отримання сторонами рішення Сквирського районного суду, та ряд інших документів, зазначених ОСОБА_2

Разом з тим, Сквирським районним судом Київської області не направлено до Київського апеляційного суду зазначені ОСОБА_2 додатки. В той же час не складено жодного Акту про відсутність таких додатків із зазначенням конкретних обставин їх відсутності.

За вищенаведених обставин, цивільна справа підлягає поверненню до Сквирського районного суду Київської області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ч.3 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа зі сторони відповідача - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, повернути до Сквирського районного суду Київської області для усунення недоліків, надавши строк протягом трьох тижнів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова