Провадження № 2/734/362/18 Справа № 754/6313/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

представника позивача Воронцової М.В., відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Києва до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № МRTG-60 від 19 лютого 2008 року у суд звернулося Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» м. Києва до ОСОБА_2 і ОСОБА_4. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 лютого 2008 року УніКредитБанк ТзОВ (правонаступником є ПАТ «Укрсоцбанк») і ОСОБА_2 уклали договір про іпотечний кредит № МRTG-60. Кредитором надані ОСОБА_2 за цим договором грошові кошти в розмірі 17680.00 доларів США. ОСОБА_2 у порушення умов цього договору зобов'язання належним чином не виконані, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за цим договором, між УніКредитБанк ТзОВ (правонаступником є ПАТ «Укрсоцбанк») і ОСОБА_4 укладений 19 лютого 2008 року договір поруки № МRTG-60/Р. За умовами договору поруки ОСОБА_4, як поручитель, поручається за виконання ОСОБА_2 обов'язків, що виникли на підставі Основного договору, або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. ПАТ «Укрсоцбанк» ставить позовні вимоги про стягнення солідарно із ОСОБА_2 і ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 21452.86 доларів США, що складається із заборгованості: за кредитом - у розмірі 15826.18 доларів США; за відсотками - у розмірі 5626.69 доларів США.

У судовому засіданні представник позивача Воронцова М.В. позовні вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_2 і представник відповідачів ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали. Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи. Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_4 подали до суду письмові заяви про застосування позовної давності.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що 19 лютого 2008 року між УніКредит Банк ТзОВ (правонаступником є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») і ОСОБА_2 укладений договір про іпотечний кредит № МRTG-60, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 17680.00 доларів США. Кредитні кошти надавалися на придбання житлового будинку № 19, що знаходиться на вулиці Леніна у с. Бортники Фастівського району Київської області, та земельної ділянки, площею 0.2068 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться на вулиці Леніна у с. Бортники Фастівського району Київської області. Кредит надається строком на 20 років, зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 19 лютого 2028 року. За договором поруки № МRTG-360/Р від 19 лютого 2008 року, укладеного між УніКредитБанк ТзОВ (правонаступником є ПАТ «Украсоцбанк») і ОСОБА_4, останній, як поручитель, поручається за виконання позичальником ОСОБА_2 обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов Договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. ОСОБА_2 не виконує належним чином зобов'язань за договором від 19 лютого 2008 року про іпотечний кредит № МRTG-60 та за розрахунком, проведеним ПАТ «Укрсоцбанк», станом на 06 березня 2017 року загальна сума заборгованості у ОСОБА_2 становить 21452.86 доларів США (із них: сума заборгованості за кредитом - 15826.18 доларів США; сума заборгованості за відсотками - 5626.68 доларів США).

Відповідно до ст.ст. 525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Вислухавши пояснення представника позивача Воронцової М.В., відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Києва до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, визначені нормами ст.ст. 252-255 ЦК України. При цьому, початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачена спеціальна позовна давність в один рік для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У постанові від 06 листопада 2013 року у справі № 6-11/6цс13, предметом якої був спір за позовом банківської установи про стягнення заборгованості за кредитним договором, Верховний Суд України, висновок якого в силу ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції, зазначив, що відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Із наданої ПАТ «Укрсоцбанк» роздруківки по проведенню валютних операцій виходить, що останній платіж ОСОБА_2 здійснений 28 листопада 2014 року, сплачені нею відсотки за кредитом в розмірі 65.00 доларів США. Відповідач ОСОБА_2 такий факт сплати грошових коштів до банківської установи підтвердила.

Враховуючи, що ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося у суд із вказаним позовом 13 травня 2017 року (відомості Укрпошти, ВПЗ Чернігів), трирічний строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за кредитом і відсотками позивачем не пропущений.

У відповідача ОСОБА_2, якою не дотримані умови договору про іпотечний кредит № МRTG-60 від 19 лютого 2008 року, станом на 06 березня 2017 року перед ПАТ «Укрсоцбанк» існує заборгованість у розмірі 21452.86 доларів США. Із відповідача ОСОБА_2 і відповідача ОСОБА_4, який є поручителем за договором поруки № МRTG-360/Р від 19 лютого 2008 року, необхідно стягнути солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» грошові кошти в розмірі 21452.86 долари США (із них: сума заборгованості за кредитом - 15826.18 доларів США; сума заборгованості за відсотками - 5626.68 доларів США) станом на 06 березня 2017 року за договором про іпотечний кредит № МRTG-60 від 19 лютого 2008 року. Крім того, із ОСОБА_2 і ОСОБА_4 необхідно стягнути солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» грошові кошти в розмірі 8547.12 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 536, 543, 554, 1054 і 1055 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Києва до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 0002, ) грошові кошти в розмірі 21452 (двадцять одна тисяча чотириста п'ятдесят два) долари США 86 центів (із них: сума заборгованості за кредитом - 15826 (п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять шість) доларів США 18 центів; сума заборгованості за відсотками - 5626 (п'ять тисяч шістсот двадцять шість) доларів США 68 центів) станом на 06 березня 2017 року за договором про іпотечний кредит № МRTG-60 від 19 лютого 2008 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 0002, ) грошові кошти в розмірі 8547 (вісім тисяч п'ятсот сорок сім) гривень 12 копійок судового збору.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя