Справа № 487/3250/18
Провадження № 2/487/1742/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 20228,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуванні тим, що 06 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (у подальшому змінено назву на ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 646/4-52, за умовами якого позичальник ОСОБА_1 зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. У порушення умов договору позичальник ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконав в результаті чого станом на 19.03.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 20228,05 грн., яка складається з наступного: 9475,91 грн. - сума заборгованості за кредитом; 8377,62 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 1260,29 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 1114,23 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки 646/4-52-П від 06 лютого 2008 року, за умовами якого остання як поручитель поручається за виконання позичальником обовязків, що виникли на підставі кредитного договору. Відповідачі свої зобовязання не виконують. У зв'язку із викладеним позивач просив суд позовні вимоги задовольнити. Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

До судового засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву, в якій просив суд справу розглянути без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, хоча про час і місце судового засідання були повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 06.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в подальшому реорганізованого в ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 646/4-52, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15 000 грн., зі сплатою 28% процентів річних та кінцевим терміном повернення основної суми заборгованості до 05 серпня 2009 року.

В якості забезпечення виконання зобовязання за договором кредиту, між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 06.02.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязується перед ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

Свої зобовязання за договором кредиту позивачем виконано належним чином в повному обсязі, а саме: надано ОСОБА_1 суму кредиту.

Проте, ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором виконував неналежним чином, порушуючи строки повернення кредиту та сплати процентів.

ПАТ «Укрсоцбанк» було надіслано відповідачам вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором, однак дана вимога відповідачами виконана не була.

Неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за договором призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.03.2018 року становить 20228,05 грн., та складається з наступного: 9475,91 грн. - сума заборгованості за кредитом; 8377,62 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 1260,29 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 1114,23 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі, якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась несплаченою та сплати процентів.

За правилами ч.1 ст. 1049 і ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно статей 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобовязання, які взяли сторони на себе при укладанні договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідачі порушили зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. ст. ст. 4, 7, 12, 141, 280 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 610-611, 625, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: Дунаєва, 30, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150, МФО 300023, , п/р 0004) заборгованість в сумі 20228,05 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150, МФО 300023, , п/р 0004) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.О. Гаврасієнко