№ 207/2264/18
№ 2/207/1319/18
10 жовтня 2018 року м. Кам'янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,
Звертаючись до суду з позовною заявою, позивачка в обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але у 2006 році шлюб з відповідачем було розірвано Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, навчається в Придніпровському державному металургійному коледжі на 4-му курсі денного відділення.
У зв'язку з навчанням син не працює, ніяких джерел доходів в нього не має, тому існує потреба в матеріальній допомозі від батьків.
Враховуючи те, що відповідач знаходиться у працездатному віці, він зобов'язаний та має можливість утримувати свого повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.
На підставі зазначеного позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, який навчається у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до закінчення сином навчання.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення по справі.
Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.
Відповідно до ст. 280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.
Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.
Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач є його батьком (ар.с.9).
Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені від 12.07.2014 року серія НОМЕР_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив ім'я на ОСОБА_3 (ар.с.8).
Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів визначається з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявності на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведення стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інших обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до довідки Придніпровського державного металургійного коледжу від 13.09.2018 року № 4365 ОСОБА_3 навчається у Придніпровському державному металургійному коледжі на 4-му курсі денного відділення. Термін навчання з 01.09.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року (ар.с.22).
Ні відзиву, ні заперечень проти позову відповідачем не надано, а тому беручи до уваги всі вище перелічені обставини, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню. При визначенні розміру аліментів, суд виходив з встановлених у судовому засіданні обставин, а саме те, що син відповідача дійсно продовжує навчання на денній формі навчання, знаходиться на матеріальному утриманні матері, а відповідач є людиною працездатного віку. На підставі зазначеного, суд вважає, що аліменти у тому розмірі, про який просить позивач, будуть відповідати інтересам сина та не будуть погіршувати матеріальне становище відповідача проти межі, встановленої діючим законодавством.
Разом з цим суд зазначає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення аліментів не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для сина щомісяця задоволенню не підлягають, оскільки таке не передбачено діючим законодавством. Так, відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Але відповідно до ч.1 ст.6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. У даному випадку син позивача вже досяг повноліття, тому не має правового статусу дитини.
Позовні вимоги задоволено, судові витрати необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, третя особа: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 03.07.2018 року до закінчення сина навчання - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.М. Юрченко