АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 643/14938/16-ц

провадження № 22-ц/790/3576/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Хвіч Юрійович, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

відповідач - обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-39»,

третя особа - Харківська міська рада,

апелянт - ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Хвіча Юрійовича, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-39», третя особа Харківська міська рада про визнання права власності,

з апеляційною скаргою ОСОБА_9 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова, ухвалене 01 листопада 2017 року, під головуванням судді Сугачової О.О., в залі суду в місті Харкові,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1М, ОСОБА_2Х, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В,, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_10 право власності на квартиру АДРЕСА_2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_3. Визнати за ОСОБА_11 право власності на квартиру АДРЕСА_4. Визнати за ОСОБА_5 Хвіча Юрійовичем право власності на квартиру АДРЕСА_5. Визнати за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_6. Визнати за ОСОБА_7 право власності на квартиру № 66а в будинку № 39-«б» по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові. Визнати за ОСОБА_8 право власності на квартиру № 111а в будинку № 39-«б» по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_3, та у ухвалити в цій частині нове рішення, який у задоволенні цих вимог відмовити у повному обсязі. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу зазначає, що на підставі договору дарування від 26.07.2013 року набула у власність квартиру АДРЕСА_3, тому оспорюваним рішенням вирішено питання про її права та обов*язки.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вказує, що рішення суду на підставі якого право власності на спірну квартиру набула особа, що в подальшому подарувала це майно ОСОБА_9 - скасовано. На цей час в провадженні суду перебуває справа про визнання недійсним договору дарування від 26.07.2013 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що такі підстави для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа № 643/3326/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9В, третя особа ПН ОСОБА_12 про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстраційного запису. (том 2, а.с 67)

Згідно відомостей сайту «Судова влада» розгляд справи № 643/3326/18 був призначений на 01 серпня 2018 року.

Оскільки від вирішення справи № 643/3326/18 залежить висновок про наявність або відсутність у ОСОБА_9 права на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року, а отже і правильне вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Хвіча Юрійовича, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-39», третя особа Харківська міська рада про визнання права власності, відповідно до ч.6 ст.251 ЦПК України - до набрання законної сили рішенням у спаві № 643/3326/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9В, третя особа ПН ОСОБА_12 про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстраційного запису.

Керуючись ст.ст.222,251,253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Хвіча Юрійовича, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-39», третя особа Харківська міська рада про визнання права власності, з апеляційною скаргою ОСОБА_9 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова, ухвалене 01 листопада 2017 року

до набрання законної сили рішенням у справі 643/3326/18 за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_9, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_14 про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстраційного запису.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_15