Єд. унік. № 243/7692/18
Провадження № 2/243/2709/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 жовтня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Словянського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 11.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-0BG/065/2008, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 162 400,00 гривень на споживчі цілі. Датою остаточного повернення кредиту є 12.06.2023 року.

Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 11.06.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та банком був укладений договір іпотеки, предметом якого є: трикімнатна квартира, загальною площею 60,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Світлодарська (Чубаря)АДРЕСА_1.

19.05.2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 19/05/2017, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-0BG/065/2008 від 11.06.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

19.05.2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором іпотеки № РML-0BG/065/2008 від 11.06.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-0BG/065/2008 від 11.06.2008 року в розмірі 249 085,79 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, загальною площею 60,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Світлодарська (Чубаря)АДРЕСА_1, яка належить відповідачам на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 20.10.2004 року приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром № 3768, шляхом надання ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» права продажу предмета іпотеки будь - якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, за початковою ціною реалізації в розмірі 241 262,00 гривень та стягнути судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.54).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією в матеріалах справи, до судового засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили (а.с.56-57).

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2018 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

11.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-0BG/065/2008, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 162 400,00 гривень на споживчі цілі (а.с.4).

Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 11.06.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та банком був укладений договір іпотеки, предметом якого є: трикімнатна квартира, загальною площею 60,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Світлодарська (Чубаря)АДРЕСА_1 (а.с.19-22).

19.05.2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 19/05/2017, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-0BG/065/2008 від 11.06.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.29-30).

19.05.2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором іпотеки № РML-0BG/065/2008 від 11.06.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.32-33).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання;неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання;штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок, або житлове приміщення. Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок або житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачі належним чином не виконали зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню в повному обсязі, так, як законодавчо передбачена можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотеко держателем права власності на предмет застави за рішенням суду.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача потрібно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати у розмірі 3 736,29 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546 ЦК України, ст.ст. 3, 41 Конституції України, ст. ст. 328, 334, 656 ЦК України, ст.ст. 109, 151 ЖК України, Законом України «Про іпотеку»

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити у повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-0BG/065/2008 від 11 червня 2008 року в розмірі 249 085,79 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, загальною площею 60,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Світлодарська (Чубаря)АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 20 жовтня 2004 року приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром № 3768, шляхом надання ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» права продажу предмета іпотеки будь - якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, за початковою ціною реалізації в розмірі 241 262,00 гривень та стягнути судові витрати.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Чубаря)АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Ігоря Сікорського, 8) витрати по сплаті судового збору у сумі 3 736 гривень 29 копійок, тобто по 1 868 гривень 15 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4