Номер провадження: 22-ц/785/7133/18
Номер справи місцевого суду: 2-2154/2004
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.А
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення шкоди, визнання угоди недійсною, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2004 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Визнано дійсною укладену 20 березня 2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 угоду купівлі-продажу 17/100 (сімнадцять сотих) частин домоволодіння з надвірними спорудами АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 17/100 (сімнадцять сотих) частин домоволодіння з надвірними спорудами АДРЕСА_1

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 22 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.

У зв'язку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

На підставі п.1 ч. 2 статті 358 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку, коли апеляційна скарга подана особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що прийнятим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2004 року були грубо порушені його права, оскільки на момент прийняття рішення апелянт був неповнолітньою особою, не був залучений до участі у справи особисто або через представників батьків або органу опіки та піклування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, яка як посилається апелянт, є матір'ю апелянта була повідомлена про розгляд справи на 29 березня 2004 року (т.1,а.с.13) та крім того представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 був присутнім у судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення (т.1,а.с.15-15-а), тому посилання апелянта про те, що його інтереси, як неповнолітньої особи були порушені, оскільки його інтереси ніхто не представляв у суді спростовуються доказами наявними в матеріалах справи.

Крім того відповідно до копії паспорту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,тобто на момент ухвалення оскаржуваного рішення апелянту було 17 років, а у жовтні 2004 року апелянту виповнилося вже 18 років, свої інтереси ОСОБА_2 вже міг представляти сам як повнолітня особа або через представника та подати апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2004 року ОСОБА_2 міг ще в 2004 році, проте подав апеляційну скаргу лише у 2018 році, тобто з пропуском строку у 14 років.

Положення статті 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також, коли мались непереборні обставини.

Проте, ОСОБА_2 не навів непереборних обставин, які б перешкоджали йому подати апеляційну скаргу своєчасно, з урахуванням участі у справі його матері.

Таким чином, на підставі п.1 ч.2 статті 358 ЦПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення шкоди, визнання угоди недійсною, визнання права власності.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Т.В. Цюра