Справа № 580/1433/18
Номер провадження 2/580/569/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,
при секретарі - Радковській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав;
Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є її дочкою та матір?ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не підтримує зв'язку з дочкою, не цікавиться її життям та здоров'ям, ніякої матеріальної допомоги не надає, дочка знаходяться на повному утриманні позивачки, а тому остання звернулася з позовом до суду та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 та стягнути з неї аліменти на утримання дочки у розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред?явлення позову до суду і до досягнення нею повноліття, а також неповнолітню ОСОБА_3 передати позивачці до вирішення питання щодо встановлення опіки.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Представник третьої особи в судове засідання теж не з?явилася, надала суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечила.
Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспортів, карток (а.с. 5-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що сторонами є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Бобрівник Зіньківського району Полтавської області, мешканка АДРЕСА_1 і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Бобрівник Зіньківського району Полтавської області, мешканка АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_2.
З свідоцтва, витягу (а.с.8-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а її матір?ю є відповідачка.
З довідок, характеристики, пояснення (а.с.10-15), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 проживає без реєстрації по АДРЕСА_3 разом з бабусею - ОСОБА_1 та навчається у сьомому класі Московськобобрицького НВК: ЗОШ І-ІІІ ступенів - ДНЗ з 02.09.2013 року. ІІ розвиток на достатньому рівні. Її мати - ОСОБА_2 зовсім не цікавиться життям доньки, не бере участі у її вихованні, не підтримує матеріально, не приймає участі у збереженні здоров?я дитини.
З акту обстеження умов проживання (а.с.16), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що в будинку, де проживають позивачка з онукою створені належні умови для виховання та розвитку неповнолітньої ОСОБА_3, забезпечена всім необхідним одягом, взуттям, місцем для навчання та відпочинку. Житлово - побутові умови проживання сім?ї задовільні.
З заяви (а.с. 17), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що відповідачка відмовилась від своїх батьківських прав по відношенню своєї дочки ОСОБА_3, та дала згоду на її усиновлення ОСОБА_1, яка є бабусею дитини..
З висновку (а.с. 28-29), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 14.08.2018 року органом опіки та піклування Лебединської РДА Сумської області прийнято рішенння про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дочки ОСОБА_3
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 є матір?ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак вона не підтримує зв'язку з дочкою, не цікавиться її життям та здоров'ям, ніякої матеріальної допомоги не надає, дочка знаходяться на повному утриманні позивачки.
Вказані обставини встановлено з матеріалів справи та не було оспорено в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно вимог ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви
про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про те, що відповідачка зобов'язана створювати належні умови для нормального фізичного та розумового розвитку дитини, піклуватися про її добробут, проте не підтримує зв'язку з дочкою, не цікавиться її життям та здоров'ям, матеріальної допомоги не надає, оскільки вони стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Тому суд вважає необхідним позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 задовільнити в повному обсязі.
Крім того, суд бере до уваги обставини справи і вважає необхідним до вирішення службою в справах дітей Лебединської РДА Сумської області питання щодо встановлення опіки над дитиною передати її позивачці.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 180-183 СК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовільнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Бобрівник Зіньківського району Полтавської області, мешканку АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_2, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Бобрівник Зіньківського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 04.07.2018 року, та сплачувати їх на користь державної установи, опікуна, прийомних батьків, де перебуватиме дитина.
Неповнолітню ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 до вирішення службою в справах дітей Лебединської РДА Сумської області питання щодо встановлення опіки над нею.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його оголошенняотримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.