Справа № 758/7647/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Васильченка О. В. ,
за участю секретаря судового засідання Ковальчук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 08.07.15 в м. Києві по вул. Саксаганського, сталось ДТП за участю автомобілів Део Ланос військовий номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Винним у скоєнні вказаного ДТП в судовому порядку було визнано відповідача.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.12.16 позов ПрАТ «УПСК» до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування збитків в порядку регресу було задоволено та відповідно стягнуто на користь ПрАТ «УПСК» 33088,46 грн.
Виконавши рішення Господарського суду м. Києва в повному обсязі, позивач просить суд стягнути з винної в ДТП особи сплачену грошову суму в порядку регресу.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. До суду звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. До суду звернувся із заявою, в якій позовні вимоги визнав повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.15 в м. Києві по вул. Саксаганського та вул. Льва Толстого, сталось ДТП за участю автомобілів Део Ланос військовий номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . У вчиненні вказаного ДТП було визнано ОСОБА_1 (а.с. 14)
Судом достовірно встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 13.12.16 позов ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування шкоди в розмірі 33088,46 грн. було задоволено повністю. (а.с. 14-16)
Як вбачається з виписки за 08.02.17 позивачем було сплачено на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 33088,46 грн. суми страхового відшкодування та 1378, 00 грн. судового збору. (а.с. 23)
Правовідносини, що виникли між сторанами, регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно із ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. організації і громадяни, діяльність яких пов`язана з підвищеною небезпекою для оточення (транспортні організації, промислові підприємства, будови, власники автомобілів та ін.), зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору, оренди, довіреності тощо).
Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як встановлено у вказаному вище рішенні Господарського суду м. Києва, на момент вчинення ДТП ОСОБА_1 перебував на військовій службі за контрактом з відповідачем.
Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Враховуючи те, що позивачем було повністю виконано рішення суду про стягнення суми страхового відшкодування, відповідачем було визнано позовні вимоги в повному обсязі, суд вбачає достатніх підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету України на користь позивача судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 259, 263-265, 268, 352, 354, а також п.п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) грошову суму в порядку регресу в розмірі 34466 грн. 00 коп.
Повернути з державного бюджету України на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О. В. Васильченко