13 серпня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 758/6934/17
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4324/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Ларіонової Н. М. 16 жовтня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», відділення № 8 Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про захист прав споживача шляхом усунення перешкод у користуванні банківськими рахунками,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», відділення № 8 Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про захист прав споживача шляхом усунення перешкод у користуванні банківськими рахунками, повернуто позивачу (а. с. 64).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 26 грудня 2017 року надіслав апеляційну скаргу, яка в повній мірі не відповідала вимогам, визначеним статтею 356 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для подачі апеляційної скарги в новій редакції з зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження і надання копій уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (а.с.75 - 76).

Копія вищевказаної ухвали направлялась скаржнику двічі: 24 квітня та 31 травня 2018 року за адресою, вказаною останнім в апеляційній скарзі, разом з тим, конверти повернулися до Апеляційного суду міста Києва за закінченням встановленого строку їх зберігання на поштовому відділенні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 13 серпня 2018 року скаржник не цікавиться провадженням у справі та не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Ларіонової Н. М. 16 жовтня 2017 року , - вважати неподаною і повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.М. Вербова