overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3679/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою.

Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою - залишено без розгляду.

Разом з тим, у вступній частині зазначеної ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення ухвали 14 вересня 2018 року, замість 13 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 268 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, а саме помилково зазначеної дати винесення ухвали - «14 вересня 2018 року» на «13 вересня 2018 року».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 268, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою, а саме: зазначити вірно дату винесення ухвали суду - 13 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ М.А.РИБАК
№ 207/1550/18
№ 2/207/1096/18
28 вересня 2018 року м. Камянське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/1550/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні жилим приміщенням ,
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила усунути їй перешкоди у користуванні квартирою 4 будинку 20 по вулиці Хіміків у м. Камянське Дніпропетровської області , визнавши ОСОБА_2 особою , що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , оскільки їй належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 4 травня 2018 року . За даною адресою зареєстрований колишній власник квартири ОСОБА_2 , який не мешкає у квартирі , це перешкоджає позивачці вільно користуватися та розпоряджатися квартирою .
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання тричі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 4 травня 2018 року ( а.с. 8 - 9 ) .
Згідно ст. 391 ЦК України 2003 року власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном .
У квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований колишній власник квартири ОСОБА_2 , який не мешкає у квартирі , це перешкоджає позивачці вільно користуватися та розпоряджатися квартирою , яка вимушена сплачувати за нього комунальні послуги .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачці відповідачем .
Керуючись ст. 391 ЦК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Усунути ОСОБА_1 , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 - 4 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , перешкоди у користуванні квартирою 4 будинку 20 по вулиці Хіміків у м. Камянське Дніпропетровської області , визнавши ОСОБА_2 , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 - 4 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , особою , що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 704 гривні 80 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Скиба
Номер провадження 2/754/6358/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

06 листопада 2018 року

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Смолко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження з об'єкту нерухомого майна, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, , місце знаходження: м.Київ, вул. Бальзака, 64.

Суддя В.В Бабко
справа 278/3064/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

03 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Страхова група "ТАС", проживає (місцезнаходження) за адресою: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65, до ОСОБА_1, проживає (місцезнаходження) за адресою: 12415, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Іванівка, вул. Островського 201, про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 676/3917/18
Номер провадження 2/676/1934/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивачів адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ухвалив:

в задоволені позову відмовити.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Дата документу 05.11.2018 Справа № 331/3792/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3792/18
Провадження №22-ц/807/1083/18
Головуючий в 1-й інстанції - Жукова О.Є.
УХВАЛА

05 листопада 2018 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа приватний виконавець Сколибог Олександра Сергійовича про зняття арешту з майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа приватний виконавець Сколибог Олександра Сергійовича про зняття арешту з майна та визнання права власності, задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа приватний виконавець Сколибог Олександра Сергійовича про зняття арешту з майна та визнання права власності.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 листопада 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Провадження № 2/638/4813/18
УХВАЛА

іменем України

05 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся 02.10.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у його спілкуванні та вихованні синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору.

Так, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн..

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК Шевченкі/мХар
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0003
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/444/18
09 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,
заявник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)
боржник: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2)
На підставі ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Наказ оскарженню не підлягає і набуває законної сили з дня його видання.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Ф. Сенько
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "___" _________2018 року
Судовий наказ видано "___" __________ 2018 року
Строк пред'явлення виконавчого документа протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/765/18
Провадження № 2/670/411/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, с. Адамівка Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Віньковецького району Хмельницької області с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький Хмельницької області

третя особа Віньковецька районна державна адміністрація Хмельницької області, вул. Соборної України, 15 смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 136 ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 05 листопада 2018 року о 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали третя особа має право надіслати (надати) іншим учасникам справи копію пояснення на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого пояснення з доданими до нього документами до суду.

Клопотання позивача задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_4 ідії Трохимівни, яка померла 18.03.2017 року.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов