провадження 2/201/2058/2018
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Матролюкс» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 жовтня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Матролюкс» про стягнення заробітної плати.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем у позовній заяві не вірно було вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява;

?позивачу у позовній заяві слід вказати, поштовий індекс, РНОКПП, адресу електронної пошти позивача;

?позивачу у позовній заяві слід у повному обсязі без скорочень вказати організаційно правову форму відповідача по справі;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, оскільки слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідача з приводу зазначених у позові обставин та яку було отримано відповідь чи прийнято рішення, також слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду, оскільки вказана справа підсудна кільком судам, а саме: відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тобто в даному випадку вказана права підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача) також підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області;

?позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, оскільки слід вказати суму заробітної плати, яку позивач проситись стягнути з відповідача;

?позивачу у позовній заяві з урахуванням викладеного слід вказати ціну позову, а також надати обґрунтований розрахунок сум, що стягується;

?позивачем у позовній заяві не було вказано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Матролюкс» про стягнення заробітної плати залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 16 жовтня 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -