Провадження № 6/761/871/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-597/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: вказати поважні причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Крім того, після зазначення таких причин у новій заяві, надати суду її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник 20.09.2018 року отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2018 року.

Станом на 08.10.2018 року заявник викладені в ухвалі суду від 05.09.2018 року недоліки не усунув.

Між тим, чинним ЦПК України не визначені дії суду у тому разі, коли заявником не усунуті недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Проте, станом на 08.10.2018 року заявник викладені в ухвалі суду від 05.09.2018 року недоліки не усунув, до суду не з'явився, провадженням його справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається заявнику.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-597/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.