Справа № 487/2014/17
Провадження № 2/487/162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

13.07.2018 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по вищезазначеній справи до розгляду справи №490/3257/18-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про визнання кредитного договору недійсним.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009р., зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, слід зупинити до розгляду Печерським районним судом м. Києва цивільної справи 490/3257/18-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про визнання кредитного договору недійсним, оскільки вказане рішення має істотне значення для вирішення даної справи, а саме ставиться питання щодо скасування кредитного договору, на підставі якого ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" стягує заборгованість.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ч.9 ст.10 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, зупинити до розгляду Печерським районним судом м. Києва цивільної справи 490/3257/18-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про визнання кредитного договору недійсним та набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г. Нікітін