Провадження №2/219/3211/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

19 жовтня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Директора ТОВ ТБК «Схід» ОСОБА_2 про визнання неналежного виконання обовязків, зобовязання до вчинення дій, уточнення договору,

в с т а н о в и л а:

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Директора ТОВ ТБК «Схід» ОСОБА_2 про визнання неналежного виконання обовязків, зобовязання до вчинення дій, уточнення договору. Просить суд визнати, що ЖЕК неналежно (неповно, недобросовісно …) виконує свої обовязки, тобто «Договору про надання послуг», в результаті чого обтяжились наслідки аварії, що призвело до обмеженню його права користування його майном… як раніше; обовязати відповідача (ЖЕК …) усунути всі наслідки його бездіяльності шляхом проведення ремонтних робіт, санітарних заходів … за рахунок відповідача; уточнити (змінити) «Договір» в частині прийому «заявок» про аварію з наступною, в найкоротші строки, передачею цих заявок у відповідні служби, які і будуть усувати причини аварій.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2018 року залишено заяву без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, з наступних підстав: 1) не вказано повне найменування (для юридичних осіб) та імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 2) належним чином не викладено змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачені законом чи договором, або інші спосіб (способи) захисту прав та інтересів, які не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Позовні вимоги стосуються юридичної особи «ЖЕК», яка не є стороною у справі, відсутня інформація про який договір про надання послуг ідеться, про який обєкт нерухомого майна, на якому праві він належить; 3) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не відповідає позовним вимогам; позивачем не зазначено усіх доказів, що підтверджують вказані ним обставини; відсутнє обґрунтування позову та звязок такого з позовними вимогами. Позивач не посилається на норми права та підстави для уточнення «Договору», не зазначено якого саме договору; 4) відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, згідно з ч.5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.Суддя звернув увагу на те, що до позовної заяви подані позивачем письмові докази не засвідчені підписом позивача (чи його представника) із зазначенням дати такого засвідчення.

18 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява, подана з метою виконання ухвали судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2018 року. Заявник ОСОБА_1 зазначає, що суд не може стверджувати про відсутність усіх доказів, оскільки обовязок доказування покладається на сторони; суд повинен сприяти законному «протіканню» засідань; жодні докази не мають наперед встановленої сили. Зазначає також, що звертає увагу на себе те, що всі подані копії, тобто ксерокопії, тобто абсолютні фотокопії документів і вони повинні перевірятись судом в процесі відповідності копії оригіналу (ч.1 ст.62, ч.1 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України), в позові передбачений розділ «додаються» документи, де вказано назви цих документів, дата за підписом позивача. У випадку позивача позов підписаний на одному листку, а копії документів на звороті цього листка, можливо, один підпис також підпадає «під сумнів у достовірності». Щодо «…не подано іншого позову...» запитує чи позивач працює в канцелярії суду, і чи не йде в цьому випадку мова про те, що апарат суду не реєструє справ.

До поданої заяви додано копії поданих разом із позовною заявою доказів акта від 20 вересня 2017 року та заяви від 25 липня 2016 року, завірені ОСОБА_1 16 жовтня 2018 року.

Відтак, вимоги ухвали судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2018 року виконані частково.

Проте, позивачем не вказаного повного найменування сторін по справі, в тому числі і позивача, та інших необхідних відомостей про сторони; зміст позовних вимог викладено не конкретно, позовні вимоги стосуються особи «ЖЕК», яка не є стороною у справі, відсутня інформація про який договір про надання послуг ідеться, про який обєкт нерухомого майна, на якому праві він належить; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не відповідає позовним вимогам; позивачем не зазначено усіх доказів, що підтверджують вказані ним обставини; відсутнє обґрунтування позову та звязок такого з позовними вимогами; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Доводи заявника про те, що він не працює в канцелярії суду та це відноситься до загальноприйнятих понять, що не вимагають доказів, безпідставні, закон вимагає від позивача підтвердити, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав у декларативній формі, без додання будь-яких доказів.

Також заявник вказує на те, що суд порушує принцип змагальності сторін, вимагаючи докази, однак згідно з п.5 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник не виконав вимог ухвали судді від 2 жовтня 2018 року про залишення заяви без руху, заява підлягає поверненню та вважається неподаною.

Керуючись ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 до Директора ТОВ ТБК «Схід» ОСОБА_2 про визнання неналежного виконання обовязків, зобовязання до вчинення дій, уточнення договору, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.П. Чопик