У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О. С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Тростянецька міська рада Сумської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні судом винесено на обговорення питання щодо листа Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса від 12.09.2018 р. про те, що проведення дослідження по судовій земельно-технічній експертизі припинено та ухвала суду від 21.06.2018 р. повернута на виконання до Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Позивач у судовому засіданні заявила, що клопотання про призначення експертизи вона не знімає та готова здійснити оплату за роботу експерта Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 вказала, що з приводу вирішення питання щодо направлення справи на експертну установу та зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 вказав, що позивач заявила безпідставне клопотання про призначення експертизи, так як відсутні технічні документи на земельну ділянку позивача. У таких діях позивача сторона відповідача вбачає затягування вирішення спору.

Представник третьої особи Тростянецької міської ради зазначила, що Харківський НДІСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса мав право передавати Сумському відділенню інституту проведення експертизи, однак позивач відмовляється її оплачувати.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає вирішенню вказаного питання.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення матеріалів цивільної справи до експертної установи, так як позивач не знімає клопотання про призначення експертизи, вказане клопотання було задоволено ухвалою суду від 21.06.2018 р. та вказаною ухвалою визначена експертна установа - Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_9.

Оскільки ухвала суду про проведення судової земельно-технічної експертизи направлена від Сумського відділення до Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса, тому є підстави для направлення матеріалів вказаної цивільної прави до визначеної ухвалою суду експертної установи для виконання експертизи.

На час проведення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись, вимогами статей 87, 103-107, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Для виконання ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 21.06.2018 року про призначення земельно-технічної експертизи направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_9:

- матеріалами цивільної справи № 588/1690/17 (провадження №2/588/150/18), у яких містяться у томі №1 обєкти дослідження на а.с. 6,7,8,9,12, 43, 98-101;

- матеріали інвентарних справ на домоволодіння по вул. М.Рибалко,5/2, по вул. М.Рибалко,3/2, по вул.Памяті,30, по вул.Памяті,32 у м.Тростянець Сумської області, у яких містяться оригінали генеральних планів земельних ділянок.

Провадження у справі № 588/1690/17 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Линник