Справа № 204/4536/18
Провадження № 2/204/1405/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала заяву позивачів, в якій позивачі просять замінити неналежного відповідача шляхом визнання ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області неналежним відповідачем та виключення його зі складу відповідачів у дані справі, а також просили залучити Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки процесуальний статус ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області як відповідача у даній справі був визначений позивачами помилково. Також, позивач та її представник відмовилися від позовних вимог, предявлених до ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та просили закрити провадження по справі в цій частині.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви представника позивача не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Дніпровської міської ради - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви представника позивача не заперечувала.

Представник третьої особи - Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивачі відмовились від позовних вимог, предявлених до ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, та така відмова прийнята судом, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, предявлених до ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд також вважає за необхідне розяснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно приписів ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Підсумовуючи наведене та приймаючи до уваги те, що вирішення даної справи може вплинути на права, інтереси та обовязки ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, суд вважає, що його слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а отже заява позивачів в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 53, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 257-261 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, предявлених до ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (адреса: 49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2).

Розгляд справи призначити на «23» жовтня 2018 року о 13-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез