overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6877/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (03162, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03162, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03162, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03162, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 14 листопада 2018р. на 12-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 373/1739/18
УХВАЛА

про залучення третьої особи

16 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/1739/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування то розпорядження своїм майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з названим позовом та просить усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні власністю будинком №13 по вул. Ярослава Потапенка (колишня Підварська), м. Переяслав-Хмельницький, Київська область шляхом визнання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах якої діє ОСОБА_6, такими, що втратили право на користування будинком, та зняття ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах якої діє ОСОБА_6 з реєстраційного обліку у вказаному будинку. Також просить стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні суддя Опанасюк І.О., поставив питання про залучення служби в справах дітей та сімї виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідачі до суду не зявились, повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 є малолітньою особою, (в інтересах якої дії ОСОБА_6) суд вважає, що є достатні підстави для залучення служби в справах дітей та сімї виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити службу в справах дітей та сімї виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, до участі у справі № 373/1739/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування то розпорядження своїм майном, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Опанасюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/2570/17
Провадження № 2-ві/552/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Васильєвої Л.М.., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді Турченко Т.В.,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2018 року відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 звернулись до суду із заявами про відвід головуючому по справі судді Турченко Т.В.

У судовому засіданні , яке відбулось 16.10.2018 року, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заяви про відвід підтримали.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року провадження у справі зупинене , заяви про відвід судді передані для здійснення авторозподілу та розгляду іншим суддею..

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Частиною 8 статті 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

В провадженні судді Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, власника веб - сайту ОСОБА_5 про спростування інформації, захист часті та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заявили головуючому судді Турченко Т.В. відвід.

З ухвали Київського районного суду м. Полтави від 16.10.2018 року убачається, що підстави для відводу відсутні та зупинено провадження по справі.

Заява про відвід головуючому по справі - судді Турченко Т.В. мотивована тим, що суддя Турченко Т.В. в процесі розгляду справи не дотримується вимог ЦПК України, що в журнал судового засідання не вносяться усі процесуальні дії, які відбувались під час розгляду справи, що свідчить про необ»єктивність судді Турченко Т.В. під час розгляду справи та її упередженість при розгляді вказаної справи.

Ст. 36 ЦПК України визначено виключні підстави для відводу судді, які не містить таких підстав для відводу судді, які зазначені у заввх ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вимоги ст. 36 ЦПК України суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді Турченко Т.В. , оскільки ЦПК України передбачає можливість оскарження рішення суду та його скасування, у тому числі і з підстав порушення норм процесуального права під час розгляду справи та ухвалення рішення, якщо такі порушення мали місце.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 в задоволенні заяв про відвід головуючому по справі судді Турченко Т.В.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 504/2863/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатної та встановити над нею опіку.

ОСОБА_1, через канцелярію суду подала заяву про призначення судово-психіатричної експертизи.

07.09.2018 року на адресу суду надійшла амбулаторна картка ОСОБА_2 та 10.09.2018 р., зазначена картка була передана на розгляд судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з тим, що для об`єктивного розгляду заяви необхідно отримання додаткових відомостей, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та призначити судово-психіатричну експертизу з метою вирішення питання чи дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на психічний розлад та не може усвідомлювати значення своїх дій.

Виходячи з того, що для проведення експертного дослідження особи на предмет встановлення її психічного стану необхідний значний проміжок часу, то, згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд має право прийняти рішення про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 252,262,298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

У справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, призначити судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь якими хворобами психічного характеру, якщо страждає, то якими, і з якого часу?

- чи розуміє (здатен розуміти) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій, та чи може вона ними керувати?

Проведення судово-психіатричної експертизи у справі доручити експертам комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення обєктивного експертного дослідження направити до комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» матеріали цивільної справи № 504/2863/18 (2-о/504/269/18) та амбулаторну картку ОСОБА_2 з Лиманської центральної районної лікарні Одеської області.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали, в решті її частин ухвала, окремо від кінцевого рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 757/97/17 Головуючий у І інстанції Матійчук Г.О.
Провадження №22-ц/824/3217/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року дану справу передано на розгляд до Макарівського районного суду Київської області.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0024, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101); код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 352 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 323/3176/17
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2018

09 січня 2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Преображенська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Преображенська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, про встановлення факту належності їй Договору купівлі-продажу від 21.09.1972 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який був нотаріально посвідчений державним нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5, за реєстром № 1928, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22ц/778/1486/18
Головуючий у 1 інстанції: Мєркулова Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 на рішення Заводського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ КП «Паркування» про визнання права власності за набувальною давністю,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 задовольнити.

Рішення Заводського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 рокуу цій справі скасувати та прийняти постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ТОВ КП «Паркування» про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фільтрова, 16 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий, суддя-доповідач

судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/970/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., при секретарі судового засідання: Леонтьєву В.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу номер провадження 2-н/754/1031/15 у справі № 754/16097/15-ц посилаючись на те, що оригінал зазначеного судового наказу втрачено при поверненні його на адресу стягувача.

У судове засідання державний виконавець і сторони виконавчого провадження не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Дарницьким районним судом м. Києва, 17.09.2015 року видано судовий наказ у справі № 753/16097/15-ц номер провадження 2-н/753/1031/15.

Як вбачається з подання, оригінал судового наказу втрачено.

З урахуванням викладеного та відсутністю правових доказів про повне виконання судового наказу, суд вважає обґрунтованим подання про видачу дубліката судового наказу.

За таких обставин, подання про видачу дубліката судового наказу задовольняється.

Керуючись розділом ХІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання про видачу дубліката судового наказу.

Видати дублікат судового наказу виданого 17.09.2015 року у справі № 753/16097/15-ц, провадження 2-н/753/1031/15.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 466/7767/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 07 листопада 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3