Справа № 283/1538/18
провадження №2/283/675/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс», треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство «страхова компанія» Уніка» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з казенного підприємства «Імпульс» на свою користь 826759 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 50 000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 10000 грн. витрат на правничу допомогу.

17.10.2018 року до суду надійшла спільна заява сторін по справі про затвердження мирової угоди від 17.10.2018 року з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Мирова угода приєднана до матеріалів справи.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди судом сторонам розяснено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

За наведених обставин суд, вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 207,208,255,256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 17 жовтня 2018 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, та казенним підприємством «Шосткинський казенний завод» Імпульс», м. Шостка Сумської області вул. Заводська, 41 код 14314452, від імені якого діє ОСОБА_4 на підставі довіреності №2/2018-Д від 01.03.2018 року, відповідно до письмово викладених сторонами умов.

За умовами мирової угоди:

Сторони погоджують, що загальний розмір відшкодування казенним підприємством «Шосткинський казенний завод» Імпульс» на користь ОСОБА_2 становить 669 675,35 (шістсот шістдесят девять тисяч шістсот сімдесят пять гривень 35 копійок) грн., та включає в себе 657 675, 35 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 7000 грн. витрат на правничу допомогу.

Сплата заборгованості відбуватиметься наступним чином:

до 31 жовтня 2018 року - 220 891,78 грн.;

до 15 листопада 2018 року 7000,00 грн.;

до 30 листопада 2018 року 220 891,78 грн.;

до 31 грудня 2018 року 220 891,78 грн.

шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_2 ( одержувач ОСОБА_2, код НОМЕР_1 № свідоцтва ПДВ 52432587, р/р 5468 АТ КБ «Приватбанк» м. Вінниця МФО 302689).

В разі невиконання даного зобовязання відповідач погоджується на примусове стягнення цих сум згідно законодавства України.

Доказом виконання зобовязань за цією мировою угодою є платіжне доручення з відміткою банку про перерахування коштів на зазначений рахунок.

В разі виконання відповідачем зобовязань щодо перерахування зазначених сум відшкодування вважаються вичерпаними всі можливі вимоги до КП «Шосткинський казенний завод» Імпульс» щодо наслідків дорожньо-транспортної пригоди 14 лютого 2018 року та позивач підтверджує, що відмовляється від будь-яких можливих претензій до відповідача, третьої особи чи інших осіб щодо відшкодування шкоди завданої від час ДТП йому або належному йому автомобілю НОМЕР_2 та напівпричепу Schmitz SPR 24, д.н.з. НОМЕР_3.

Сторони узгодили, що транспортний засіб Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_4, 2013 року випуску залишається у власності ОСОБА_2, а відповідач відмовляється від будь-яких претензій до позивача з приводу володіння, користування та розпорядженням даним транспортним засобом.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс», треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство «страхова компанія» Уніка» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя