Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 401/218/18

провадження № 61-45968ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту від 11 грудня 2015 року № 0, укладений між ним та Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк», за умовами якого банк надав йому кредит у розмірі 386 317,17 грн з метою реструктуризації заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 05 травня 2008 року, укладеного між ним та відповідачем, для придбання квартири АДРЕСА_1, за умовами якого банк надав йому кредитні кошти в іноземній валюті у розмірі 38 300 доларів США, що еквівалентно 193 415 грн за курсом НБУ на день укладання вказаного договору.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2018 року.

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 401/218/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук