Справа № 703/1915/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання колишньої дружини,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_4 та на своє утримання по 1/4 частині всих видів його заробітку доходу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем з 17 вересня 2011 року по 16 березня 2018 року перебувала у шлюбі. Від спільного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Оскільки відповідач надає мінімальні кошти на утримання доньки яких не вистачає на її потреби то вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Так як доньці не виповнилось 3 років, а вона не працює то просить суд стягнути з відповідача аліменти і на її утримання.

В судове засідання позивач не зявилась, але надала до суду заяву в якій вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та вказав, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів як на тримання доньки так і на утримання колишньої дружини у розмірі по 1/6 частині його заробітку (доходу) щомісячно. Пояснив, що він не має можливості сплачувати вказаний позивачем у позові розмір аліментів, оскільки в нього на утриманні окрім доньки ОСОБА_4 є ще донька Кіра та він має зобовязання перед банком. Просив суд при винесенні рішення врахувати надані ним пояснення вказані у відзиві на позовну заяву.

Суд, врахувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, вважає позовну заяву ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що сторони з 17 вересня 2011 року по 16 квітня 2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення суду від 16 березня 2018 року (а.с.7).

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І СР № 229975 від 5 квітня 2016 року (а.с.8).

Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідач надає допомогу на утримання доньки ОСОБА_4 щомісячно, але в недостатньому розмірі та завжди різними сумами, що стверджується позивачем в позовній заяві, підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями та поясненнями відповідача.

Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.

Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідач в судовому засіданні вказав, що він не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки та колишньої дружини у розмірі по 1/6 частині на кожну щомісячно. Але сплачувати аліменти у вказаному позивачем розмірі він не має змоги, оскільки має на утриманні ще одну доньку Кіру, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також кредитні зобовязання перед АТ «Ощадбанк», а також через те, що з 10 вересня 2018 року він матиме статус безробітного та не матиме постійного сталого доходу, що підтверджується наказом ПАТ Державний ощадний банк України в особі Черкаського обласного управління від 05.07.2018р№ 595-к «Про попередження працівників філіі ПАТ «Ощадбанк» щодо наступного вивільнення за ч.1 ст.40 КЗпП України ( а.с.24-26) .

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії І СР № 264688 від 12 квітня 2018 року (а.с.20) відповідач є батьком неповнолітньої доньки Кіри, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З копії заяви, посвідченої приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Черкаської області, зареєстрованої в реєстрі за № 3007 (а.с.21) вбачається, що ОСОБА_2 надає ОСОБА_5 матеріальну допомогу на утримання доньки Кіри, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач на даний час, окрім зобовязань щодо утримання дітей має грошові зобовязання перед АТ «Ощадбанк» та щомісячно повинен сплачувати кредит в сумі понад 3500 грн. (а.с.28-51).

Вказані вище обставини підтверджують заперечення відповідача щодо розміру аліментів, які просить стягувати позивач у позовній заяві та унеможливлює сплату ним аліментів у вказаному позивачем розмірі.

Відповідно до вимог ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживають діти, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи (а.с.59) та копії паспорту позивача (а.с.5) дитина проживає разом з матірю, даний факт не заперечується і відповідачем, отже позивач має право на отримання аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох річного віку.

Однак суд вважає, що розмір аліментів, які просить стягувати позивач з відповідача як на утримання дитини так і на своє утримання до досягнення дитиною трьох річного віку є явно завищеним та таким, що не відповідає можливостям відповідача.

Ст. 182 СК України вказує на те, що «при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Доводи позивача про те, що відповідач офіційно працевлаштований, а тому має змогу сплачувати аліменти як на утримання дитини так і на її утримання у розмірі по ? частині його заробітку щомісячно, суд приймає до уваги. Однак, в звязку з тим, що відповідач надав до суду докази наявності в нього на утриманні, окрім спільної з позивачем доньки ОСОБА_4, ще однієї доньки Кіри, а також докази того, що він щомісячно сплачує кошти за кредитним зобовязанням та в звязку з вивільненням працівників АТ «Ощадбанк» з 10 вересня 2018 року залишиться без роботи, а тому з обєктивних причин не має змоги сплачувати аліменти у розмірі вказаному позивачем.

Виходячи з встановлених фактичних обставин, суд вважає можливим вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини задовольнити частково: а саме стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та стягнути аліментів на утримання позивача ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Такий розмір суд вважає обґрунтованим і достатнім, та таким, що суттєво не вплине на майновий стан відповідача.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки в позовній заяві ставиться дві вимоги немайнового характеру (про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дружину) то з відповідача підлягає до стягнення судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, що складає 1409 грн. 60 коп. (704,80 x 2 = 1409 грн. 60 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.80,84,180-183, 191 Сімейного Кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання колишньої дружини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2 в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 15 червня 2018 року і до досягнення донькою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, а саме до 2 квітня 2019 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп., /отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький