Номер провадження: 22-ц/785/7287/18
Номер справи місцевого суду: 521/5923/14-ц
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна Олександра Дмитровича про визнання довіреності недійсною, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 27.08.2018 року ОСОБА_3, через засоби поштового зв'язку, подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ні позивач, ні його представник при оголошені оскаржуваного рішення присутніми не були. Про ухвалення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року апелянт дізнався у середині серпня 2018 року із звернення представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 від 30.07.2018 року про повернення предмету спору у справі - легкового автомобілю, 2012 року випуску. Після чого, 23.08.2018 року, представник апелянта отримав у суді першої інстанції копію оскаржуваного рішення, що підтверджується розпискою про отримання, яка наявна в матеріалах справи. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року було ухвалено за відсутності сторін по справі (т. 1, а.с. 234), відповідно до розписки, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного рішення 23.08.2018 року (т. 1, а.с. 285). З огляду на зазначене, строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна Олександра Дмитровича про визнання довіреності недійсною, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе