Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/135/18
Провадження № 2/280/343/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Василенка Р.О.,

зі секретарем: Бех І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 02.09.1989 року Студенецькою сільською радою, Коростишівського району, Житомирській області, актовий запис № 16, оскільки подружнє життя виявилось не вдалим, в сімї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені з 2013 року, просить розірвати шлюб, дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з нею та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Крижанівська».

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач для розгляду справи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, ухвалює рішення в підготовчому засіданні.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.09.1989 року Студенецькою сільською радою, Коростишівського району, Житомирській області, актовий запис № 16, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач і відповідач зберегти сімю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, а тому суд вважає, що сімя розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Відповідно ст.141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 704.80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 245, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 111, 112, 115 Сімейного Кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Студенецькою сільською радою Коростишівського району Житомирської області між громадянами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце проживання: 12524, вул. Садова,37, с. Студениця, Коростишівський район, Житомирська область) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (12524, вул. Садова,37, с. Студениця, Коростишівський район, Житомирська область), актовий запис № 16 від 02.09.1989 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Крижанівська».

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь позивача судовий збір в розмірі 704.80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О.Василенко

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили

«_____»______________20_____ року.

Суддя Р.О.Василенко