У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 285/489/18-ц

Провадження № 14-470цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Яновської О. Г.

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) про захист прав споживача шляхом стягнення коштів за договором банківського вкладу

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року у складі колегії суддів Трояновської Г. С., Миніч Т. І., Павицької Т. М., та

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду на користь ОСОБА_3 4 630,54 грн за договором строкового банківського вкладу (депозиту) у доларах США від 22 вересня 2014 року № 2027538, оформленого в рамках пакету послуг «ПУ «Перший». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково. Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення в частині вимог до ПАТ «КБ «Надра» про відмову в позові. Провадження у справі в частині вимог до Фонду закрито.

У серпні 2018 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що спір виник з ПАТ КБ «Надра» та Фондом за зверненням саме до банку з приводу стягнення суми за поточним вкладом. Ці правовідносини виникли на підставі цивільно-правової угоди. На переконання заявника, апеляційний суд зробив помилковий висновок щодо адміністративної юрисдикційності цього спору.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 жовтня 2018 року справу призначено до судового розгляду, а ухвалою від 10 жовтня 2018 року - передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки однією з підстав оскарження ОСОБА_3 постанови Апеляційного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року є порушення судом правил предметної юрисдикції, яке, на думку заявника, полягає в тому, що апеляційний суд помилково закрив провадження у справі в частині позовних вимог до Фонду з тих підстав, що спір у цій частині підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, залишивши поза увагою предмет і підстави поданого позову та заявлені позовні вимоги, які спрямовані саме до банку про стягнення суми за вкладом, тобто правовідносини виникли на підставі цивільно-правової угоди та є цивільно-правовими, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача шляхом стягнення коштів за договором банківського вкладу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 23 січня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв