КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3, суб'єкт оскарження: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махова Діана Анатоліївна, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії та рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_3, суб'єкт оскарження: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махова Д.А., заінтересована особа: ПАТ «Укрсоцбанк» на дії та рішення державного виконавця - відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.17 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Вивчивши матеріали справ, вважаю за можливе поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 зазначає про те, відповідно до висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 28 січня 2018 року по справі № 61-1504/св17, предметом якої був розгляд питання сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі за скаргою на дії органів державної виконавчої служби, відповідно до якого, не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Справа № 755/6965/18
№ апеляційного провадження:22-ц-824/2837/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Разом з тим, посилання на правову позицію Верховного Суду в викладену у справі № 565/256/15 від 18 січня 2018 року не заслуговують на увагу, оскільки, Велика Палата Верховного Суду у справі №№12-66гс18 від 29 травня 2018 року відійшла від правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові № 565/256/15 від 18 січня 2028 року, тобто, на момент подання апеляційної скарги існує правова позиція за якою, судовий збір сплачується за подання апеляційної скарги на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на реквізити на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд , адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: