Справа № 2108/2082/2012
Провадження №2-зз/654/15/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань заяву представника відповідача ОСОБА_1 сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 сільської ради про скасування заходів забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_3, комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему у Голопристанському районні Херсонської області Головного управління Держкомзему у Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :02:065:0230, площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою: Херсонська область Голопристанський район с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 2 та належить ОСОБА_3. Рішенням суду від 24.10.2017 позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 сільської ради задоволено частково: визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, розташованої в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області по вул. Шкільна, 2, кадастровий номер :02:065:0230, серії ЯЕ № 949831, виданий 01.10.2008 року ОСОБА_1 сільською радою Голопристанського району Херсонської області на імя ОСОБА_3, зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1АА72100330; витребовано земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області по вул. Шкільна, 2, кадастровий номер :02:065:0230, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд із незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 11.05.2018 рішення суду від 24.10.2017 залишено без змін. Ухвалою суду від 19.09.2018 зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду. З посиланням на ст. 158 ЦПК України просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 01 червня 2012 року та зняти арешт із земельної ділянки з кадастровим номером :02:065:0230, площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою: Херсонська область Голопристанський район с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 2

Сторони до суду не зявились, про слухання справи належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 червня 2012 року у цивільній справі №2108/2082/2012 за позовом ОСОБА_1 сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_3, комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему у Голопристанському районні Херсонської області Головного управління Держкомзему у Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :02:065:0230, площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою: Херсонська область Голопристанський район с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 2 та належить ОСОБА_3 (а.с. 13 т.1).

Заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 липня 2012 року позов ОСОБА_1 сільської ради Голопристанського району Херсонської області задоволено повністю (а.с. 45 т.1).

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року заочне рішення суду від 26 липня 2012 року скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 24 т.1).

Ухвалою суду від 23 травня 2017 року обєднано вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_5, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с. 109 т.1).

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року залишено без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області про витребування майна, визнання недійсним державного акту та договору задоволено частково (а.с. 50, 53-55 т.2).

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 154-155 т.2).

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року залишено без змін (а.с. 156-159 т.2).

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_5, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишено без розгляду (а.с. 212 т.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (чч.9, 10 ст. 158 ЦПК України).

З огляду на те, що на даний час відпали підстави у вжиті заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 червня 2012 року (№2108/2082/2012, номер провадження 2/2108/1050/12): скасувати арешт з земельної ділянки, кадастровий номер :02:065:0230, площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою: Херсонська область Голопристанський район с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 2

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також до реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_6