У Х В А Л А

142/463/18

2/142/269/18

"02" жовтня 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

з участю секретаря Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року .

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті 16 годину 00 хвилин 09 серпня 2018 року.

09 серпня 2018 року вказану справу було знято з розгляду до 15 години 00 хвилин 13 вересня 2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року № 110-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 Л.".

13 вересня 2018 року розгляд справи було відкладено на 02 жовтня 2018 року на 16 годину 00 хвилин у зв'язку з неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 02 жовтня 2018 року не з'явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 02 жовтня 2018 року, повторно, не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом про отримання повістки про виклик до суду в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення № 24 0 та № 24 0. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, двічі не з'явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :