Номер провадження: 22-ц/785/5455/18
Номер справи місцевого суду: 523/8272/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Ващенко Л.Г., Заїкіна А.П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, як фіктивного, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені апеляційного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила визнати фіктивним, недійсним договір купівлі-продажу серії 165 від 12.04.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Луб І.В., а саме квартири АДРЕСА_1, який був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

ОСОБА_4 в своїй позовній заяві зазначала, що ОСОБА_5 фіктивно продав квартиру своїй матері ОСОБА_2 для того, щоб уникнути відшкодування шкоди, яку він заподіяв позивачу. Після продажу, як вказувала позивач, ОСОБА_5 виїхав з країни та став переховуватися від слідства.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року визнано недійсним, як фіктивний правочин, договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_5 передав майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, у власність ОСОБА_2, а ОСОБА_2 прийняла майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, і сплатила грошову суму у розмірі 149000 гривень, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луб І.В. у реєстрі №165 від 12.04.2016 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться під сумнів висновок суду, який зазначений в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 16.04.2018 року, про те, що ОСОБА_5, а також його мати ОСОБА_2 не мали реального бажання укласти договір купівлі-продажу, а лише уклали спірний договір для вигляду, імітуючи відчуження квартири, з метою уникнення майнової відповідальності. Так, на спростування цього твердження апелянт зазначала, що відповідачами по справі були вчинені всі необхідні дії, направлені на виконання умов договору купівлі-продажу, а саме ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 сплатила на користь ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 149000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 червня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було відкрито, справу призначено до розгляду.

В ході розгляду справи у судовому засіданні 09.10.2018 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 не заперечував проти такого клопотання. У зв'язку з чим, суд оголосив перерву в судовому засіданні для підготовки представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 письмового клопотання про витребування доказів та сплати судових витрат за подання такого клопотання. Представники дали згоду для розгляду судом даного клопотання без виклику сторін по справі.

12.10.2018 року до апеляційного суду Одеської області від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про витребування додаткових доказів зі сплатою судового збору, в якій адвокат просить:

- витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Луб Ірини Володимирівни завірені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні усіх документів нотаріальної справи щодо посвідчення 12.04.2016 року договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за реєстраційним номером 165, також зобов'язати нотаріуса надати пояснення щодо обставин посвідчення договору;

- витребувати в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради завірену копію реєстраційної справи щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- витребувати в відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відомості про зміну місця реєстрації громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01.01.2016 року та до даного часу.

В обґрунтування вказаної заяви адвокат ОСОБА_3 зазначає, що судом першої інстанції не з'ясовані усі обставини справи. а саме: не встановлено умисел сторін договору; не прийнято до уваги факт передання коштів та майна (квартири). В матеріалах нотаріальної справи та реєстраційної справи наявні документи, які свідчать про роз'яснення нотаріусом прав та обов'язків сторонам оспорюваного договору, документів, що свідчать про наміри сторін укласти реальний договір купівлі-продажу тощо. Документи на підтвердження вищевказаних обставин знаходяться у матеріалах реєстраційної справи. У зв'язку з чим просить суд апеляційної інстанції витребувати відповідні документи.

Відповідно до ч.1, 7-10 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З огляду на зазначене та виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи, апеляційний суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги, є необхідними для розгляду справи, пов'язані з предметом доведення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, як фіктивного, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2018 року - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Луб Ірини Володимирівни (АДРЕСА_2) завірені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні усіх документів нотаріальної справи щодо посвідчення 12.04.2016 року договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за реєстраційним номером 165, також зобов'язати нотаріуса надати пояснення щодо обставин посвідчення договору;

Витребувати в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) завірену копію реєстраційної справи щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

Витребувати в відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відомості про зміну місця реєстрації громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в період з 01.01.2016 року та до даного часу.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе

Л.Г. Ващенко

А.П. Заїкін