Справа № 219/9094/18
Провадження № 2/219/2805/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю: секретаря судового засідання Петрейко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в якій просить визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Маріупольська, 11/6.
Позовна заява обґрунтована тим, що згідно договору дарування позивач є власницею квартири, яка розташована в м. Артемівську по вул. Маріупольській, 11/6. В даній квартирі разом з позивачем зареєстрований її колишній чоловік відповідач ОСОБА_2 Відповідач за вказаною адресою не проживає з 2014 року. У звязку з підвищенням тарифів на сплату комунальних послуг позивач не має можливості сплачувати комунальні послуги і за не проживаючого колишнього чоловіка, оскільки участі в утриманні будинку він не приймає, а також гостро постає питання отримання субсидії. Не маючи можливості звязатися з відповідачем, позивач вимушена звернутися до суду із дійсним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.
Згідно договору дарування квартири від 25.12.2003 року посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1 належну їй на праві приватної власності двохповерхову квартиру номер шість, яка складається з чотирьох жилих кімнат та льоху, загальною площею 143,3 кв.м., в тому числі жилою площею 60,5 кв.м., яка знаходиться в місті Артемівську Донецької області по вулиці Маріупольська, в будинку номер одинадцять (а.с.7).
Згідно витягу Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Артемівськ № 2553617, 13.01.2014 року зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: квартири за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Маріупольська, 11/6, на підставі договору дарування № 5841 від 25.12.2003 року. Власники: ОСОБА_1, форма власності приватна, частка 1/1 (а.с.8).
Згідно довідки №33 виданої Головою квартального комітету №16, ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має наступний склад сімї: дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, колишній чоловік ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 за даною адресою зареєстрований, але фактично не проживає з вересня 2014 року (а.с.9).
Як вбачається з довідки №35 виданої 06.07.2018 року Головою квартального комітету №16, ОСОБА_8, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, дійсно зареєстрована за даною адресою та проживає разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_2 за даною адресою зареєстрований, але фактично не проживає з вересня 2014 року (а.с.10).
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст.156 Житлового кодексу Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.
Частиною 2 ст.405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №6 в будинку №11 по вулиці Маріупольська в м. Бахмут Донецької області, оскільки реєстрація відповідача в у спірному житловому приміщенні не відповідає волевиявленню позивача і позбавляє останню повною мірою реалізувати право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тож позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5,12,81,141,142, 229,263-265,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 156 Житлового кодексу Української РСР ,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №6 в будинку №11 по вулиці Маріупольська в м. Бахмут Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Заочне рішення складено в повному обсязі 11 жовтня 2018 року.

Суддя Н.М.Фролова