Справа № 589/3681/18
Провадження № 2/589/1728/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє через представника за довіреністю ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №18354 від 11.09.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, 30.08.2018 року позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №18354 від 11.09.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є, зокрема, вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виконавчого напису №18354 від 11.09.2017 року.

Заява обґрунтована тим, що вказаний виконавчий напис є таким , що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням вимог закону, а саме, банком не доведено безспірність заборгованості за кредитним договором, крім того нотаріусом не прийнято до уваги, що з моменту виникнення права вимоги минуло більше трьох років.

З метою відновлення порушених прав та законних інтересів, позивач просить вжити заходів забезпечення позову, оскільки на підставі виконавчого напису №18354 посадовою особою державної виконавчої служби вчиняються виконавчі дії, зокрема накладено арешт на майно позивача з метою його подальшого опису, оцінки та реалізації в рахунок погашення боргу.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову, може вплинути на поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: вул. Полтавська, б. 5-А, кв. 1, м. Буча. Київська область), яка діє через представника за довіреністю ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» ( , вул. Ковпака, б. 29, м. Київ, 03150), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса діяльності: провул: Музейний, б. 10, офіс 505, м. Київ, 01001), Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. Онупрієнка, б. 17, м. Шостка, Сумська область, 41100), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Зупинити стягнення (номер виконавчого провадження 56773968) на підставі виконавчого напису вчиненого 11.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрованого за № 18354, щодо стягненя з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" не повернутих в строк коштів за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії №25 від 15.05.2006 року в сумі 256389,52 доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5