Справа № 744/1254/18
Провадження по справі № 2/744/680/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача адвокатом, ОСОБА_1, в інтересах позивача, ОСОБА_2, предявлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якій позивач просить визнати за визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) у землі, яка розташована на території Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області розміром 6,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала померлій ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0222563.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначила про те, що в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області проживала мати позивача ОСОБА_3, за життя яка отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0222563 землі, яка розташована на території Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, розміром 6,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). 29 червня 2001 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. За життя остання не розпорядилася своїм майном, не склала заповіт. Згідно довідки Семенівської міської ради Чернігівської області від 24 січня 2018 року за № 03-14/588 ОСОБА_3 на день своєї смерті проживала одна. Після смерті матері позивач як спадкоємець на майно померлої першої черги за законом вирішив документально оформити спадщину, але нотаріус, оглянувши документи, відмовилась оформити спадщину в звязку з тим, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) по батькові померлої записано як «Олисіївна», а у свідоцтві про смерть «Елісеевна», і в даному випадку питання оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку.

В звязку з тим, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) допущена орфографічна помилка і неможливо у звязку із змінами у законодавстві отримати дублікат сертифікату, позивач позбавлений можливості документально оформити спадщину і тому змушений звернулась до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді від 17 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 22 жовтня 2018 року.

Позивач, ОСОБА_2, у підготовче судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить всі судові засідання по даній справі провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат ОСОБА_1 не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради, позовні вимоги Семенівська міська рада Чернігівської області визнає повністю.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якого після померлої 29 червня 2001 року ОСОБА_6 та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У справі встановлено, що в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області проживала мати позивача ОСОБА_3, за життя яка отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0222563 землі, яка розташовувалась на території Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (на даний час - територія Семенівської міської ради Чернігівської області), розміром 6, 78 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). 29 червня 2001 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. За життя остання не розпорядилася своїм майном, не склала заповіт. Згідно довідки Семенівської міської ради Чернігівської області від 24 січня 2018 року за № 03-14/588 ОСОБА_3 на день своєї смерті проживала одна. Після смерті матері позивач як спадкоємець на майно померлої першої черги за законом вирішив документально оформити спадщину, але нотаріус, оглянувши документи, відмовилась оформити спадщину в звязку з тим, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) по батькові померлої записано як «Олисіївна», а у свідоцтві про смерть «Елісеевна», і в даному випадку питання оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку.

В звязку з тим, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) допущена орфографічна помилка і неможливо у звязку із змінами у законодавстві отримати дублікат сертифікату, позивач позбавлений можливості документально оформити спадщину і тому змушений звернулась до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до довідки відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 12 березня 2018 року за № 29-25-0.33-323/113 18 не можливо видати дублікат сертифікату, оскільки власник сертифікату помер. Крім того відповідно до Законів України «Про державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повноваження територіальних органів Держгеокадастру у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою припинились позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо позивач мав право на земельну частку (пай), але сертифікат про право власності було втрачено, при вирішенні спору про право на земельну частку (пай) застосовуються положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року, Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» та відповідні норми Цивільного кодексу УРСР. У цьому разі слід ураховувати, що згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Відповідно абзацу 2 п. 1 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

На підставі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивач не має іншої можливості, аніж через суд, визнати право на земельну частку (пай).

Оскільки визнання позивачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач ОСОБА_7 є спадкоємцем за законом першої черги після померлої ОСОБА_3, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: вулиця Хліборобів, будинок номер 1, село Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, 15443, до Семенівської міської ради Чернігівської області (, юридична адреса: вулиця ОСОБА_8, будинок номер 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) про визнання права на земельну частку (пай); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, (, юридична адреса: вулиця ОСОБА_8, будинок номер 2, місто Семенівка Чернігівської області, 15400); Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (, юридична адреса: проспект ОСОБА_7, будинок номер 14, місто Чернігів, 14000).

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючим за адресою: вулиця Хліборобів, будинок номер 1, село Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, 15443, право на земельну частку (пай) у землі, яка розташована на території колишньої Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області розміром 6,78 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала померлій ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0222563.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. В. Смага