Справа № 630/615/18
Провадження № 2/630/407/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу в розмірі 27039,00 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що він у 2015 році надав ОСОБА_2 в борг грошові кошти в розмірі 16625,00 грн., однак, відповідач борг в добровільному порядку так і не повернула. Тому він був змушений звернутися до суду із позовом про стягнення боргу. Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 24 листопада 2015 року по справі № 630/615/15-ц позов було задоволено та стягнуто із ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу. Але на даний час сума боргу в повній мірі не повернута, триває процедура примусового виконання рішення суду, залишок борг складає 11249,00 грн. За минулі три роки гроші знецінились внаслідок інфляції, тому, за його розрахунками, сума боргу має бути збільшеною з урахуванням інфляції на 10790,00 грн. Крім того, як зазначив позивач, він вимушений був докладати зусилля для повернення боргу багато разів письмово звертався до органів державної виконавчої служби, поліції, прокуратури, що призвело моральних страждань. Розмір моральної шкоди він оцінює в 5000,00 грн., які повинна сплатити відповідач.

Одночасно з цим, позивач ОСОБА_1 в позові виклав клопотання про звільнення його від сплати судового збору на тій підставі, що за його зверненням у відношенні відповідача ОСОБА_2 було розпочато кримінальне провадження № 0000347.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху через недоліки.

Так відповідно до п. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви або зазначення доказів, які позивач не може подати разом із позовною заявою; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Проте позовна заява, подана позивачем, не містить відомостей, які передбачені п. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, в позовній заяві позивачем не зазначено наступне:

реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2;

відомі номери телефонів або інших засобів звязку з позивачем та відповідачем;

ціну позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці;

обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, з посиланням на застосовані показники індексів інфляції в період, який включено в розрахунок;

обставини, якими позивач обґрунтовує виникнення права вимоги до відповідача щодо сплати останнім інфляційні нарахувань на суму боргу;

обставини, яким позивач обґрунтовує невиконання відповідачем грошового зобовязання після ухвалення рішення суду про стягнення боргу;

обставини, яким позивач обґрунтовує наявність несплаченої суми боргу, та здійснені в порядку примусового виконання стягнення грошових коштів (розмір сплаченої суми і дата такої сплати), оскільки такі відомості є важливими для перевірки розрахунку сум, що стягуються;

обставини, яким позивач обґрунтовує необхідність повторного стягнення боргу, який раніше було стягнуто на підставі рішення суду від 24 листопада 2015 року, а також розмір завданої йому моральної шкоди та того, в чому саме полягає така шкода;

докази, що підтверджують обставини часткового стягнення боргу та завданої моральної шкоди;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також зазначення доказів, які позивач не може подати разом із позовною заявою;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

З огляду на виявлені недоліки, які позивач вправі усунути, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на обовязок, передбачений для нього ст. 83 ЦПК України, щодо подання усіх необхідних доказів по справі одночасно з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, а саме: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Однак, та обставина, на яку вказав позивач у позовній заяві в якості підстави для звільнення його від сплати судового збору, вказаним вище Законом не передбачена. Тому в задоволенні його клопотання слід відмовити. Тому позивач повинен додати до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. на розрахунковий рахунок № 0018 в УДК в м. Люботин, код 38008949, банк Казначейство України, МФО 899998, код БК 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Для приведення позовної заяви у відповідність ст. 175 ЦПК України позивач має подати заяву про усунення недоліків, до якої додати виправлену позовну заяву, складену з дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18 жовтня 2018 року.

Суддя О. О. Малихін