Провадження № 22-з/802/4/18 Категорія: 23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення Апеляційного суду Волинської області від 27 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та визнання попереднього договору оренди поновленим,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Городище» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, у якому просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.07.2017 року і додаткові угоди до цього договору від 17.10.2017 року і 17.11.2017 року та визнати поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 20.11.2009 року між ОСОБА_1 і СТзОВ «Городище».

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2018 року в позові відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 27 серпня 2018 року частково задоволено апеляційну скаргу позивача. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2018 року в даній справі в частині позову про визнання недійсним договору оренди скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Чаруківської сільської ради Луцького району Волинської області, площею 2,71 га, кадастровий № НОМЕР_1, укладений 07 липня 2017 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 11 липня 2017 року державним реєстратором Луцької районної державної адміністрації Волинської області, та додаткові угоди до вказаного договору оренди землі від 17 жовтня 2017 року і 17 листопада 2017 року.

17 вересня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Волинської області від 27 серпня 2018 року в даній справі, яку відповідачі мотивують тим, що зазначена постанова є дещо незрозумілою, оскільки із її змісту неможливо встановити, чи мав на увазі апеляційний суд, зазначаючи у резолютивній частині судового рішення, що земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, право оренди по якій не реєструвалося за ТзОВ «Городище», як одну і ту ж земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, право оренди по якій встановлено судом за ТзОВ «Городище» у мотивувальній частині. Якщо ототожнює, то на яких правових підставах та доказах.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Указом Президента України № 452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується.

Згідно вимог частини 5 статті 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

З урахуванням наведеного матеріали цивільної справи № 161/16128/17 (22-з/773/59/18) відповідно до акту прийому-передачі №1 від 03.10.2018 року передано до Волинського апеляційного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року визначено суддів, які входять до складу колегії, а саме: головуючий суддя Здрилюк О.І., судді Бовчалюк З.А. та Карпук А.К..

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України у зв'язку із відсутністю необхідності виклику учасників справи, заява про роз'яснення судового рішення розглянута без їх виклику.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданої відповідачами заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що заява відповідачів про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення з таких підстав.

Пленум Верховного Суду України у п.21 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 зазначив, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

З наведеного вбачається, що роз'яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб, щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту постанови Апеляційного суду Волинської області від 27 серпня 2018 року у даній справі, про роз'яснення якої просять відповідачі, постанова викладена у відповідності до вимог ст.382 ЦПК України, її резолютивна частина є чіткою, зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, у мотивувальній частині постанови чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини з наведенням мотивів прийнятого рішення, а також норми матеріального права, що регулюють вказані правовідносини, що є цілком зрозумілим і не потребує додаткових роз'яснень.

Враховуючи наведене, підстави для роз'яснення судового рішення відсутні, у зв'язку із чим у задоволенні заяви відповідачів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.271, 382 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення Апеляційного суду Волинської області від 27 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та визнання попереднього договору оренди поновленим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя:

Судді: