Провадження №2-с/428/30/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.09.2018 року у справі №428/11364/18,

встановив:

21.09.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області видано судовий наказ у справі №428/11364/18 про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. МЖК «Мрія»АДРЕСА_1, паспорт серія ЕК №440730, виданий Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 14.05.1997р.) на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, рахунок №9211 в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 20382,43 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 176,20 грн.

18.10.2018 року від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, в якій вказано, що боржник вважає вимоги стягувача повністю необґрунтованими. За таких обставин, боржник вважає, що судовий наказ від 21.09.2018 року у справі №428/11364/18 підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником доводи можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.09.2018 року у справі №428/11364/18 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.09.2018 року у справі №428/11364/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 20382,43 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 176,20 грн.

Розяснити стягувачу Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель