Справа № 456/4193/18
Провадження № 2/456/1647/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Стрию справу №456/4193/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, без самостійних вимог Подорожнянської сільської ради Львівської області про визнання права власності на будинок та господарські споруди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, яки знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно витягу з по господарської книги с. Подорожнє, житловий будинок АДРЕСА_2 рахується колгоспним двором станом на 15.04.1991 року та рахується за членами колгоспного двору: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. - головою колгоспного двору - який помер, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ОСОБА_6 26 липня 2018 року ОСОБА_1 отримала у Стрийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_3 Згідно довідки №720 від 17.10.2018 року Подорожнянської сільської ради Стрийського району Львівської області встановлено, що за житловим будинком по АДРЕСА_6 Стрийського району Львівської області закріплена земельна ділянка площею 0,12 га. 13 серпня 2018 року ОСОБА_1 отримала від державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. лист № 2071/02-14 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5 в зв?язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок АДРЕСА_4. Також державним нотаріусом рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, у зв?язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Отже відсутність в ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не дає їй змоги вільно розпоряджатися нерухомим майном.

Позивач та його представник в судове засідання не з?явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та просили позовні вимоги задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, в судове засідання не з?явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та просили позовні вимоги задоволити.

Представник третьої особи Подорожненської сільської ради Стрийського району Львівської області в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна вправі пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» п.6, "а" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили право на частку в його майні. Згідно з п.6 "г" даної постанови, відповідно до ст.4 Постанови Верховної Ради України "Про введення в дію Закону "Про власність" загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01.07.1990 року.

Судом встановлено, що згідно витягу з погосподарської книги с. Подорожне, Стрийського району Львівської області, житловий будинок АДРЕСА_1 відноситься до колгоспного двору та рахується за членами колгоспного двору: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. - головою колгоспного двору - який помер, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ОСОБА_6.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно довідки від 17.10.2018р. вих. №720 виконкому Подорожненської сільської ради Стрийського району Львівської області підтверджено, що за житловим будинок по АДРЕСА_1 закріплено земельну ділянку площею 0,12га.

Згідно виготовленого Стрийським МБТІ технічного паспорту на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що житловий будинок, складається: будинок: А-1 загальною площею - 102,3 м.кв. житловою площею - 61,0 м.кв., допоміжною площею - 41,3 м.кв., сарай «Б» (цегла), сарай «В» (дерев»яний), літня кухня «Г», гараж «Д», убиральня «Е», огорожа №1 - дерев?яний штахетник, ворота №2 - металеві, огорожа №3 - бетонні панелі, ворота №4 - металеві.

Враховуючи, що поняття «колгоспний двір» скасоване в 1991р., ОСОБА_1, залишається членом такого колгоспного двору та зважаючи на те, що державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5, у зв?язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок АДРЕСА_1 оформлених відповідно до чинного законодавства, інших осіб, які б претендували на спірне майно, судом не встановлено, тому суд вважає, що є всі підстави визнати за позивачем право власності на спірне майно.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 392 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідн. НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, а саме: будинок: А-1 загальною площею - 102,3 м.кв. житловою площею - 61,0 м.кв., допоміжною площею - 41,3 м.кв., сарай «Б» (цегла), сарай «В» (дерев?яний), літня кухня «Г», гараж «Д», убиральня «Е», огорожа №1 - дерев?яний штахетник, ворота №2 - металеві, огорожа №3 - бетонні панелі, ворота №4 - металеві, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_5

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя: Р. Т. Шрамко