Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/964/18
провадження № 2/632/487/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" жовтня 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

25.05.2018 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 від 04.01.2016 року на суму 21567,30 грн.

Між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20170714 від 14.07.2017 року у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» передало ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до договору факторингу характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 21567,30 грн., з яких: 10169,02 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1,46 грн. заборгованість за процентами; 5889,85 грн. заборгованість за платою за управління кредитом; 5506,97 грн. заборгованість за пенею. На виконання умов договору факторингу № 20170714 від 14.07.2017 року на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобовязання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки попереднього кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», які вказані в кредитному договорі , і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунки ані теперішнього, ані попереднього кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень». З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.07.2017 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № НОМЕР_1 від 04.01.2016 року на суму 21567,30 грн.

07 вересня 2018 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 16 жовтня 2018 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден.

Враховуючи неявку обох сторін, суд проводить розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства».Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання». Згідно ст.530 ЦК України: «Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно до ст.610 ЦК України: «Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання)». Згідно ст.611 ЦК України: «У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом». Відповідно до ст.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання». Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України: «Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом». Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором». Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України: «Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу». Згідно ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти».

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії кредитного договору № НОМЕР_1 від 04.01.2016 року ОСОБА_1 надано кредит в ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» (а.с.5-6), згідно копії повідомлення про відступлення права грошової вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» повідомляє про те, що на підставі договору факторингу № 20170714 від 14.07.2017 року право вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 відступлене ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» (а.с.12), згідно копії повідомлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № НОМЕР_1 від 04.01.2016 року станом на 14 липня 2017 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 21567,30 грн. (а.с.13), згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 20170714 від 14.07.2017 року ОСОБА_1 має борг 21567,30 грн. (а.с.14) Ззгідно копії договору факторингу, укладеного 14.07.2017р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» сторони уклали даний договір факторингу про наступне: клієнт володіє правами грошової вимоги до третіх осіб (боржників), повязаними з кредитними коштами, погашення боржниками заборгованостей, за якими не відбулось в строк з тих чи інших причин (а.с.15-17).

З урахуванням вини відповідача у порушенні ним взятих на себе зобовязань по кредитному договору підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сума заборгованості 21567,30 грн., а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 13, 77-81, 128, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 04.01.2016 року, станом на 14.07.2017 року у сумі 21567 грн. 30 коп., судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп.

Сторони можуть оскаржити рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Повний текст рішення виготовлено 22.10.2018 року

Суддя: ОСОБА_2