ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 643/14820/15-ц

провадження № 22ц/818/917/18

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В.,перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвалиМосковського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року в складі судді Ференчук О.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

УхвалоюМосковського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року відновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 09 червня 2017 року подали заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2017 року заяву ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду та ухвалою суду від 20 грудня 2016 року про відновлення провадження у справі ОСОБА_1 17 листопада 2017 року через свого представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Бровченка І.О. від 06 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області у складі колегії суддів Бровченка І.О., Кіся П.В., Хорошевського О.М. від 06 грудня 2017 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Згідно з пунктом 8 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року № 452/2017 постановлено ліквідувати Апеляційний суд Харківської області та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

На підставі Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 судді, які здійснювали правосуддя в Апеляційному суді Харківської області переведені до новоутвореного Харківського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року повідомлення про початок роботи Харківського апеляційного суду оприлюднено в газеті «Голос України» № 185 (6940).

03 жовтня 2018 року справу передано до Харківського апеляційного суду.

17 жовтня 2018 року за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями на суддю судової палати з розгляду цивільних справ Бурлака І.В. розподілено вищезазначену цивільну справу та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бурлака І.В., судді колегії Кісь П.В., Яцина В.Б.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року повернути, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Зі змісту вказаної статті не вбачається, що ухвали суду першої інстанції щодо відновлення провадження по справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду про відновлення провадення у справі, яка не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду, вважаю за необхідне апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 353, п.4 ч.5 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвалиМосковського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року в складі судді Ференчук О.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя І.В. Бурлака