Справа № 219/6085/18
Провадження № 2/219/2121/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 07.11.2015 року. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2017 року, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про поділ майна немає. Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_3, стягнути з відповідача на її користь всі понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні просила задовольнити позовні вимоги, після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Судові витрати просив розподілити порівну.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, наслідки визнання позову йому зрозумілі, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд відповідно до ч. 4 ст. 200, ст. 206 ЦПК України, ухвалює судове рішення в підготовчому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

07.11.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 610. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 (а.с. 11).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Судом достовірно з'ясовано, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з листопада 2017 року та за цей час примирення між сторонами не відбулося.

Відомостей щодо місця проживання дитини суду не надано.

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 705 грн. (а.с. 1).

На підставі ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв'язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 142, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 610, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити - ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з державного бюджету 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 50 коп. судового збору.

Місце реєстрації (проживання) позивача ОСОБА_1: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1.

Місце реєстрації (проживання) відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Апеляційного суду Донецької області, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 17.10.2018 року.

Суддя Н.М. Медінцева