Провадження №2/592/4625/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря Черей С.В.,

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 06.07.2018 р. була звільнена з роботи у звязку з невиконанням власником умов колективного договору за п.3 ст.38 КЗпП України. При звільненні з нею не був проведений остаточний розрахунок. Відповідач заборгував заробітну плату у сумі 28935,35 грн. Крім того, з дня звільнення відповідач не сплатив їй заробітну плату, тому повинен виплатити їй середній за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто починаючи з 06.07.2018 р. Просила суд стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату у сумі 28935,35 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 03.09.2018 р. відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 08.10.2018 року.

В матеріалах справи наявно відповідь від 22.08.2018 р. надана директором ОСОБА_2, відповідно до якої відповідач визнав заборгованість по заробітній платі станом на 22.08.2018 року у розмірі 28935 грн. 35 коп., зазначив розмір середньоденної заробітної плати у розмірі 165 грн. 32 коп.

08.10.2018 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить стягнути заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 10746,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Дослідивши докази по справі, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі обставини.

ОСОБА_3 перебувала у трудових відносинах з ТОВ «МАШ-СЕРВІС», звільнена з 06.07.2018 р. по переводу до ПАТ «Сумське НВО» за п.3 ст.38 КЗпП України.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

Судом встановлено, що в день звільнення ОСОБА_3, ТОВ «МАШ-СЕРВІС» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.

Згідно Довідки ТОВ «МАШ-СЕРВІС» № 139 від 22.08.2018 р. заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_3 становить: 28935,35 грн.

Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно Довідки ТОВ «МАШ-СЕРВІС» № 139 від 22.08.2018 р. середньоденна заробітна плата ОСОБА_3 становить 165 грн. 32 коп.

Період затримки розрахунку при звільненні позивачу на дату ухвалення даного рішення, тобто з 06.07.2018 року по 08.10.2018 року становить 65 робочих днів, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 10746 грн. 80 коп. (165,32 грн. х 65 = 10746 грн. 80 коп.).

З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково - стягнути з ТОВ «МАШ-СЕРВІС» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 28935 грн. 35 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.07.2018 року по 08.10.2018 року включно у сумі 10746 грн. 80 коп.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» (м. Суми вул. Горького, 58, Код ЕДРПОУ 34012218) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 28935 (двадцять вісім девятсот тридцять пять) грн. 35 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» (м. Суми вул. Горького, 58, Код ЕДРПОУ 34012218) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.07.2018 року по 08.10.2018 року включно у сумі 10746 (десять тисяч сімсот сорок шість) грн. 80 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» (м. Суми вул. Горького, 58, Код ЕДРПОУ 34012218) на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко