КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/22363/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Українець В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2985/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва 20 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва 20 лютого 2017 року з урахуванням ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року про виправлення описки, відкрито провадження по справі. (а.с.31, 38)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва 20 лютого 2017 року. (а.с.99-101)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 31 серпня 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.125-133)

11 жовтня 2018 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 жовтня 2018 року передана судді доповідачу.

Вивчивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, за таких підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

При цьому, процесуальний закон не передбачає можливості повторного апеляційного оскарження і розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу районного суду про відкриття провадження у справі, якщо така апеляційна скарга від цієї ж особи вже була розглянута апеляційним судом у встановленому порядку.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Тому, прийняття і розгляд такої апеляційної скарги поданої 31 серпня 2018 року на вищевказану ухвалу районного суду від 20 лютого 2017 року є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.

Згідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суму сплаченого судового збору за квитанцією №58318 від 31 серпня 2018 року в розмірі 352 грн. 40 коп. слід повернути платнику ОСОБА_3 (а.с.127)

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва 20 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_3 - 352(триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, сплаченого за квитанцією №58318 від 31 серпня 2018 року, отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, , п/р 0024, МФО 899998, банк АТ «Ощадбанк», МФО 300465.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець