Справа № 206/1278/14-ц
Провадження № 6/206/100/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 18 жовтня 2018 року звернулась до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки було надано на виконання до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Звернувшись до відділу виконавчої служби з письмовою заявою, представником було отримано відповідь від 11 жовтня 2018 року в якій зазначено, що 21 серпня 2014 року було винесено постанову провід морву у відкритті провадження, а дату відправлення та адресу, на яку було повернуто виконавчий лист, встановити неможливо. З 2014 року і до цього часу ОСОБА_2 виконавчий лист не отримувала. Вказані обставини свідчать про те, що виконавчий лист було втрачено Самарський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було увалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 4 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.12).

Виконавчий лист стягувач отримала 19 серпня 2014 року, про що свідчить розписка про отримання (а.с.15).

Як вбачається з наданої представником заявника довідки Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчий лист №206/1278/14-ц від 08.04.2014 року, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська станом на 11 жовтня 2018 року на виконанні в органах ДВС не перебуває. Встановити дату відправлення та адресу, на яку було повернуто виконавчий документ, неможливо (а.с.20).

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.

Так, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 2016 року, передбачено, що виконавчі документи про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи викладене, заявник (стягувач) звернулась у строк до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки строк предявлення виконавчого листа встановлено до 2022 року.

Крім вищевикладеного суд, також, вирішуючи питання порушене поданою заявою враховує, що рішення суду має виконуватись боржником до 01 травня 2022 року (до повноліття дитини), відомості про місце знаходження виконавчого листа встановити неможливо, оскільки заявник посилається на його втрату.

Отже, з викладеного слідує, що в даному випадку строк предявлення виконавчого листа до виконання не пропущено.

В п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по даній справі, оскільки рішення суду залишається по даний час невиконаним.

Враховуючи викладене, керуючись п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 206/1278/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 4 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук