Справа № 569/8676/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Кирийчук Н.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру частки померлої у праві спільної сумісної власності на частину домоволодіння, суд
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просить суд визнати розмір частки померлої ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на 26/100 частин будинковолодіння на вулиці А.Яндали (раніше Кіровоградська), 17 в м.Рівне, загальною площею 28,7 кв.м., житловою площею 15,0 кв.м., у складі приміщень: 2-1 коридор площею 4,5 кв.м, 2-2 ванної площею 2,1 кв.м., 2-3 житлова площею 15,0 кв.м., 2-5 кухня площею 7,1 кв.м., «Пг/а» - погріб, «в2» сарай, 1/6 огорожі №1 у розмірі 13/100, та стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати в розмірі 704,80 грн. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4-С.А. та ОСОБА_5 повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходили.
Суд. заслухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:
Як було в становлено в судовому засіданні, 30 листопада.2016 року померла матір позивача ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №200824, виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.
На випадок своєї смерті ОСОБА_6 07.10.2009 р. склала заповіт на імя свого сина позивача по справі ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в спадковому реєстрі за реєстраційним номером № 1260.
Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належну їй частину домоволодіння по вулиці А.Яндали (раніше Кіровоградська), 17 в м. Рівне.
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.12.1995 р. померлій ОСОБА_6 належала 1/12, ОСОБА_5 -1/36 на підставі Свідоцтва про право на спадщину р.№ 2-107 від 15.01.2005 р., ОСОБА_3 1/36 на підставі Свідоцтва про право на спадщину р.№ 2-105 від 15.01.2005 р., ОСОБА_4-С.А. 1/36 на підставі свідоцтва про право на спадщину р. №-109 від 15.01.2005 р.
Рішенням Рівненського міського суду від 04.07.2008 року по цивільній справі № 2-1369/08, ОСОБА_6, ОСОБА_6 В,М., ОСОБА_4-С.А., ОСОБА_5 виділено належну їм на праві приватної спільної часткової власності частки у розмірі 26/100 частин будинковолодіння по вул. Кіровоградській, 17 в м.Рівне, що складається з ОСОБА_7. «а-1» 2-3 жила площею 15,1 кв.м., ОСОБА_7. «а» 2-1 коридор площею 4,5 кв.м., 2-2 ванна площею 2,1 кв.м., 2-5 кухня площею 7,1 кв.м., ОСОБА_7 «пг/а» погріб, ОСОБА_7 «в2» сарай, 1/6 літ. «№1» огорожа, всього 28,8 кв.м. (зелений колір)
Як зазначено в позовній заяві для оформлення права на спадкове майно за заповітом позивач ОСОБА_2 в шестимісячний термін звернувся із заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_8, яким 21.03.2017 р. була заведена спадкова справа, однак йому видане не було Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки рішенням Рівненського міського суду від 04.07.2008 р. по цивільній справі № 2-1369/08 матері позивача ОСОБА_6 та відповідачам ОСОБА_6, ОСОБА_6 В,М., ОСОБА_4-С.А., ОСОБА_5 було виділено в натурі частину приміщень, що становлять 26/100 частин будинковолодіння, в той час як за ними було зареєстровано 1/6, тобто судом було змінено загальний розмір частки його матері та відповідачів.
Згідно листа №31/02-14 від 28.03.2018 року приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_8, розмір частки померлої ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на 26/100 частин будинковолодіння на вулиці А.Яндали (раніше Кіровоградська), 17 в м.Рівнедля спадкування може бути визначений лише в судовому порядку.
Із виписки з матеріалів інвентаризаційної справи для спадкування комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» №821 від 04 квітня 2017 року вбачається, що домоволодіння по вул. Анатолія Яндали. 17 в м.Рівне належить на праві приватної власності ОСОБА_6 1/12 частки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою рівненською державною нотаріальною конторою від 19.12.1995 року р№2-9566, ОСОБА_3 належить 1/36 частки підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою рівненською державною нотаріальною конторою від 15.01.2005 року р№2-105. ОСОБА_5 належить 1/36 частки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою рівненською державною нотаріальною конторою від 15.01.2005 року р№2-107. ОСОБА_4-С.А. належить 1/36 частки підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою рівненською державною нотаріальною конторою від 15.01.2005 року р№2-109.
Згідно із ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно із ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Таким чином, відповідно до наведених положень закону, раніше зареєстрованих розмірів часток співвласників житлового будинку та рішення суду розміри часток співвласників у виділених їм 26/100 частини житлового будинку слід визначити пропорційно до того розміру часток, який був зареєстрований за ними, а саме: померлій ОСОБА_6 1/12, відповідачам ОСОБА_5 -1/36., ОСОБА_3 1/36, ОСОБА_4-С.А. 1/36, а всього відповідачам 1/12, тому частка ОСОБА_6 співвідноситься із часткою відповідачів як 1:1, і відповідно становить ? від 26/100, тобто 13/100.
За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, визначивши розмір частки померлої ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на 26/100 частин будинковолодіння на вулиці А.Яндали (раніше Кіровоградська), 17 в м.Рівне, загальною площею 28,7 кв.м., житловою площею 15,0 кв.м., у складі приміщень: 2-1 коридор площею 4,5 кв.м, 2-2 ванної площею 2,1 кв.м., 2-3 житлова площею 15,0 кв.м., 2-5 кухня площею 7,1 кв.м., «Пг/а» - погріб, «в2» сарай, 1/6 огорожі №1 у розмірі 13/100.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268,280-289 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: АДРЕСА_2) про визначення розміру частки померлої у праві спільної сумісної власності на частину домоволодіння, задоволити повністю.
Визнати розмір частки померлої ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на 26/100 частин будинковолодіння на вулиці А.Яндали (раніше Кіровоградська), 17 в м.Рівне, загальною площею 28,7 кв.м., житловою площею 15,0 кв.м., у складі приміщень: 2-1 коридор площею 4,5 кв.м, 2-2 ванної площею 2,1 кв.м., 2-3 житлова площею 15,0 кв.м., 2-5 кухня площею 7,1 кв.м., «Пг/а» - погріб, «в2» сарай, 1/6 огорожі №1 у розмірі 13/100.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 234,93 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 234,93 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 234,93 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_9