overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 676/4533/17
Проваджння № 22-ц/792/170/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Медведчук Н.Д.,

з участю представника відповідача Антонюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кам'янець-Подільський електромеханічний завод» про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/347/18
У Х В А Л А

17.10.2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Чернової О.В., за участі секретаря Попової В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Зелена, 10) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжик» (, адреса: 62250, Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, пров. Лебєдєва, буд. 15/3) про визнання додаткової угоди про оренду земельної ділянки недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 29.03.2005 року, реєстраційний номер 16456621, укладену між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довжик» недійсною, зобовязати відповідача повернути позивачу земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0687, оренда якої є предметом договору оренди земельної ділянки від 29.03.2005 року.Ухвалою судді Чернової О.В. від 28.09.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовчий розгляд на 17.10.2018 року.

В підготовче засідання 17.10.2018 року позивач не з'явився, від представника позивача за ордером адвоката ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання для надання додаткових доказів.

В підготовче засідання представник відповідача за ордером адвокат ОСОБА_3 не зявився, подав через канцелярію суду заяву в якій підготовчій розгляд справи просив відкласти, надати йому час для ознайомлення з позовною заявою та наданням часу для подачі додаткових доказів.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 198 цього Кодексу судом вирішено відкласти підготовче засідання,оскільки питання, визначені п.7 ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.198, п.7 ч. 2 ст. 197, ч.2 ст. 258, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі відкласти на 29.10.2018 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4В.
Єдиний унікальний номер 2-484/2011
Номер провадження 22-з/775/5/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-484/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала до Апеляційного суду Донецької області заяву про відновлення втраченого судового провадження. Просила відновити втрачене судове провадження в апеляційній інстанції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Заява про відновлення втраченого судового провадження відповідно до ст. 490 ЦПК України та ч. 1 ст. 23 ЦПК України повинна бути подана до суду першої інстанції, а саме до Селидівського міського суду Донецької області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 № 2710/38-14.

Керуючись ч. 1 ст. 23, ст. 490 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження повернути ОСОБА_1.

Судді:
Справа № 336/4053/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Падалка А.Р., розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року по справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання 10.10.2018 року відповідач не зявилася, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. в судове засідання зявитись не може через зайнятість на роботі. Відзиву на позовну заяву не надала. Жодних клопотань чи заяв не надавала.

Позивач у підготовче засідання не зявилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, вважає, що у даній справі проведено підготовче судове засідання.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати розгляд справи по суті та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2018 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 5, к.49) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/1590/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретарів Калінки А.А., Салюк Т.М.

позивача, представника відповідача Продажець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полонської міської ради Хмельницької області, третьої особи на стороні відповідача Полонської державної нотаріальної контори Хмельницької області про визнання права власності на цілісний майновий комплекс з правами засновника селянського (фермерського) господарства, -

керуючись ст.ст.81, 141, 259, 263-265, ч.1 ст.268, 352, 354, 355, ч.2 ст.430 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, поштовий індекс 30500) в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на цілісний майновий комплекс Селянського (фермерського) господарства «Білі лебеді» (ідентифікаційний код 22765737, юридична адреса: м. Полонне, вул. Корольова, 27, Хмельницької області, поштовий індекс 30500) та права засновника вказаного Селянського (фермерського) господарства «Білі лебеді».

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено - 15.02.2018 року.

Суддя:
Справа № 452/2521/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 21 травня 2010 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 76 (свідоцтво про шлюб Серія І-СГ №138987). Від спільного життя подружжя має одну дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя у них не склалося, оскільки відповідач не приділяє уваги до сімї, внаслідок чого вони перестали розуміти один одного, у них почалися з відповідачем різні взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, відповідач почав зловживати алкоголем, внаслідок чого почали виникати сварки, скандали, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Сидор».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю просив задовольнити, просив слухати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 13,81, 89, 141, 206, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 21 травня 2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 76 (свідоцтво про шлюб Серія І-СГ №138987).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити прізвище «Сидор».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ПІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Провадження № 2/752/5811/18
У Х В А Л А

31.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29)

про захист прав споживача та визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним на підставі ст.ст.215, 638, 1048-1052, 1054-1055 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 646/5611/18
Провадження №2-н/646/768/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22.10.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Т.М. Янцовська
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Номер провадження: 22-ц/785/6456/18
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідності до технічної документації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2018 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 Справа №607/14854/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді - Позняка В.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над ним опіки.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, подавши суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки особа щодо якої розглядається справа ОСОБА_4 помер, на підтвердження чого надала копію свідоцтва про смерть останнього.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-ИД № 247126 від 09 жовтня 2018 року, виданого Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 09 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із вимогами п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 294, 299, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_6

Присяжні /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2