провадження № 2з/521/253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на автомобіль NISSAN ARMADA, легковий універсал-B, номер кузова 5N1АА08В86N726543, реєстраційний номер ВН 4958 HP; заборонити ОСОБА_3 здійснювати експлуатацію автомобіля NISSAN ARMADA, легковий універсал-B, номер кузова 5N1АА08В86N726543, реєстраційний номер ВН 4958 HP; оголосити в розшук, затримати та помістити на спеціальну стоянку автомобіль NISSAN ARMADA, легковий універсал-B, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер ВН 4958 HP.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову, тягне за собою реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу здійснювати експлуатацію автомобіля не відповідають заявленим вимогам.

Керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль NISSAN ARMADA, легковий універсал-B, номер кузова 5N1АА08В86N726543, реєстраційний номер ВН 4958 HP;

З метою забезпечення позову оголосити в розшук, затримати та помістити на спеціальну стоянку автомобіль NISSAN ARMADA, легковий універсал-B, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер ВН 4958 HP.

У вжитті іншої частини заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.Михайлюк

05.10.18