Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 285/3208/18
Провадження № 2/273/587/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, просила ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої 05.07.2008 року в с. Лебедівка Новоград-Волинського району Житомирської області ОСОБА_3.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що її баба по батькові ОСОБА_3 померла 05.07.2008 року в с. Лебедівка Новоград-Волинського району Житомирської області. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу спадщини входить житловий будинок, земельні ділянки, право на земельну частку (пай) в ПСП «Полісся», які знаходяться на території відповідача, зокрема будинок - в с. Вишнівка по вул. Лісова, 29 Баранівського району Житомирської області. Позивач фактично користувалася спадковим майном, доглядала за ним, тому вважала, що спадщину прийняла своєчасно. При зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, позивачу було розяснено, що нею пропущено строк прийняття спадщини. Оскільки інші спадкоємці, які б могли дати згоду для продовження строку відсутні, тому вона змушена звертатися до суду за захистом своїх спадкових прав.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с.48).

Представник Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.47).

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач є внукою померлої 05.07.2008 року ОСОБА_3 в с. Лебедівка Новоград-Волинського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, даними копії ОСОБА_1 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України № 6 від 20.07.2018 року, даними копії ОСОБА_1 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 4 від 03.05.2018 року, копією свідоцтва про народження позивача, копією свідоцтва про укладення шлюбу позивача, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 (а.с.19, 21,22,23,8).

Відповідно до заповітів від 09.11.1992 року та від 24.03.2000 року ОСОБА_6 заповіла все своє майно для свого сина (батька позивача) ОСОБА_7 та позивачу, заповіти не змінені та не скасовані (а.с.9,10)

ОСОБА_4 помер 08.12.1990 року в с. Вишнівка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть (а.с.20).

ОСОБА_7 помер 02.11.2003 року в м. Новоград-Волинському Житомирської області, що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть (а.с.26).

ОСОБА_6, померла 10.03.2009 році в м. Новоград-Волинському Житомирської області, що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть (а.с.27).

ОСОБА_3, померла 05.07.2008 році в с. Лебедівка Новоград-Волинського району Житомирської області, що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть (а.с.8).

Останнє місце проживання ОСОБА_3 є Лебедівське стаціонарне відділення для постійного проживання одиноких непрацездатних громадян та інвалідів, що підтверджується даними довідок №732 від 05.12.2008 року, №315 від 15.03.2017 року, №390 від 14.03.2018 року (а.с.30,28,29).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №53543849 від 03.10.2018 року, яка видана Баранівською державною нотаріальною конторою, спадкова справа щодо померлої 05.07.2008 року ОСОБА_3 в с. Лебедівка Новоград-Волинського району Житомирської області області не заводилася (а.с.45,46).

Доводи позивача ОСОБА_2 про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити їй додатковий строк для подання заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити для ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) додатковий строк тривалістю 30 (тридцять) календарних днів, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої 05 липня 2008 року в селі Лебедівка Новоград-Волинського району Житомирської області ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна