Справа № 215/2911/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Янішевська М.М.

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 у м. Кривому Розі, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до неповнолітньої ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом, зазначивши, що 11.04.2015р. після смерті його матері ОСОБА_5, відкрилася спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями на вказану квартиру є він та відповідач у справі ОСОБА_3. Друга частина вказаної квартири також належить ОСОБА_3 При подачі заяви про прийняття спадщини, до нотаріальної контори, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із пропуском шестимісячного строку. Строк звернення ним був пропущений з поважних причин, оскільки після поховань матері у нього загострилося захворювання з приводу якого перебуває на обліку в Криворізькому психоневрологічному диспансері, тривалий час не виходив з квартири, постійно відчував сильний головний біль, що слугувало причиною пропущення ним шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 30.01.2018, після повторного перерозподілу, справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 у позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення терміну додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено. 31.09.2016 відповідачем було отримано свідоцтво про право на спадщину на ? частини квартири АДРЕСА_2 після смерті її матері ОСОБА_6, померлої 27.09.2014, та свідоцтво про право на спадщину на ? частини квартири АДРЕСА_2 після смерті її баби ОСОБА_5, померлої 11.05.2015. Позивачу неодноразово пропонувалося зявитися до нотаріуса для мирного врегулювання спору, але ним вказані пропозиції було відхилено, при цьому жодних перешкод у позивача щодо самостійного звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті матері у нього не було.

Позивач ОСОБА_1, та його представник, адвокат ОСОБА_7 у судовому засідання позов підтримали, надали до суду відповідь на відзив, в якому заперечують будь-яке звернення до ОСОБА_1 відповідача для належного нотаріального оформлення свідоцтва на спадщину.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти позову, підтвердила обставини викладені у відзиву на позов.

Допитана у якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що нею та її батьком ОСОБА_4 неодноразово пропонувалося позивачу грошові кошти у якості компенсації за частку спірної квартири та належного оформлення у нотаріуса, але останній відмовлявся, тому як зажадав отримати грошові кошти в більшому розмірі ніж є ринкова вартість частки спірної квартири.

Свідок ОСОБА_8, яка тривалий час підтримує дружні стосунки з сімєю ОСОБА_4, підтвердили обставини вище зазначені ОСОБА_3

Заслухавши представника позивача, позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, 11.04.2015 року померла ОСОБА_5, після чого відкрилася спадщина на квартири АДРЕСА_3, відповідно до свідоцтва № т684 про права власності на житло від 25.11.1998 (а.с.6), яке за життя належала на праві спільної сумісної власності померлій ОСОБА_5 та її донькі ОСОБА_3 (ОСОБА_9, померлій 27.09.2014 року (.а.с.7). Позивач ОСОБА_1, приходиться сином померлої, що підтверджується копією паспорта, свідоцтвом про народження (а.с.4,9). Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.06.2015, відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, встановлені обставини що згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка винесена 21.10.2015 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину. Згідно довідки нотаріуса від 11.02.2016 р., після смерті ОСОБА_5В з заявою про прийняття або відмову від спадщини до Шостої криворізької державної нотаріальної контори ніхто не звертався.

Згідно зі ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст.ст.1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем першої черги за законом і має право на спадкування майна своєї померлої матері.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом статті 1272 Цивільного кодексу України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач мотивує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини станом здоровя, на підтвердження надав суду пенсійне посвідчення № від 07.04.2015, відповідно до якого йому призначено пенсію по інвалідності, має 3 групу, загальне захворювання та лист відповідь «Криворізького психоневрологічного диспансеру ДОР», щодо наявності хронічних психічних розладів у позивача (а.с.17, 108). Але позивач не надав суду докази, що підтверджує саме такий стан його здоровя, який фізично унеможливлював його звернення на протязі шести місяців до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори на 10 днів, що підтверджує показання свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_8, що позивачу було відомо як строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так і мав можливість виконати такі дії.

Після дослідження та оцінки доказів у справі, докази, надані позивачем відповідно до ст. 80 ЦПК України, судом вважаються недостатніми, як такі що не дають змогу дійти висновку щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, тому відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1221, 1261, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.12, 19, 49,80, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до неповнолітньої ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 10.10.2018р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: