КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.

Справа № 372/2425/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1774/2018

10 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області Грабця Ігоря Несторовича в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року перший заступник прокурора Київської області Грабець І.Н. звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2018 року було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, перший заступник прокурора Київської області Грабець І.Н. в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації, 14 вересня 2018 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена за його відсутності. Копія оскаржуваної ухвали була отримана засобами поштового зв'язку 03 вересня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 20 серпня 2018 року без виклику учасників справи, під час вирішення судом першої інстанції питання про відкриття провадження у справі.

Копія оскаржуваної ухвали була направлена апелянту 21 серпня 2018 р. (а.с.21)

Будь-яких підтверджень отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права&q? в;.

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника прокурора Київської області Грабця Ігоря Несторовича в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації про поновлення строку - задовольнити.

Поновити першому заступнику прокурора Київської області Грабцю Ігорю Несторовичу строк на апеляційне оскарження в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації ухвали Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області Грабця Ігоря Несторовича в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 02 листопада 2018 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко