overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2031/18
У Х В А Л А

"04" жовтня 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Брицька сільська рада Липовецького району Вінницької області (місцезнаходження: с. Брицьке, вул. Леніна, 10, Липовецького району) про встановлення факту знаходження на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 293, 315, 316 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 315, 316 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Брицька сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту знаходження на утриманні.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, - на 12.11.2018 о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі, а заявникові копію ухвали.

Встановити строк для подання заінтересованою особою відзиву 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 676/6100/17
Номер провадження 2-о/676/18/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, Слобідо-Кульчієвецька сільська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) проживав однією сімєю з ОСОБА_4, який помер 08.02.2017 р. в с.Врублівці Камянець-Подільського району, більше пяти років до часу відкриття спадщини.

На рішення заявником, заінтересованою особою може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №133/2384/18
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області__
________________________ ОСОБА_1, ____________________________________
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства « Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.
відповідно до ст.ст.167,168,169 ЦПК України ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, __ ________________ ________
повне імя (найменування) боржника
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 Вінницької області___________
місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платника податків)
на користь публічного акціонерного товариства « Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці « Козятинські електричні мережі»
повне імя (найменування) стягувача
________________вул. ОСОБА_3, 172, с. Сигнал Козятинського району Вінницької області___________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
заборгованості за спожиту електроенергію
в сумі 3805(три тисячі вісімсот п'ять ) грн.32копійки_______________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість ) гривень 20 копійок судового збору на р/р НОМЕР_1 АТ « ОСОБА_4 Аваль» м. Київ, МФО 302247, код 25510239
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_1
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою - п'ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя

Дата документу 12.10.2018
Номер провадження 2/754/1522/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Малинки А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 08.11.2018 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) грошові кошти в розмірі 7000 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 11.08.2017 року становить 179 846 грн. 58 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 1798 грн. 46 коп...

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа 688/1766/17
№ 2/688/27/18
Ухвала

04 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням повторної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, проведення яких доручено судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04.06.2018 року до суду надійшло клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків виконання експертиз.

Суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що судом 04.06.2018 року отримано клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків виконання експертиз, розгляд якого можливий лише в судовому засіданні з участю сторін по справі, суд вважає необхідним провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 261, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 396/1051/18
Провадження № 2/396/475/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.08.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шепетько В.І.

за участю секретаря Корольової Ю.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоукраїнського районного о суду Кіровоградської області від 05.07.2018 року у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоукраїнського районного суду за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал № 1.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 347/2223/17

провадження № 61-6902ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської областівід 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської областівід 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області справу № 347/2223/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 465/4992/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/72/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 лютого 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 10 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. "24 " квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

"09" жовтня 2018 р. м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, який діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Управління служби у справах дітей Соборної районної у м.Дніпропетровську ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2017 року у даній справі ухвалено рішення, з яким не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року, справа була призначена до розгляду у судовому засіданні з урахуванням вимог абз. 3 п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», де передбачено, що апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах; відповідно до положення п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, згідно якого до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційним судом Дніпропетровської області припинено здійснення правосуддя у зв'язку з його ліквідацією та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Справа передана до Дніпровського апеляційного суду та, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2018 року, визначено склад суддів: суддя-доповідач ОСОБА_4, судді Єлізаренко І. А. і ОСОБА_5

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведено.

Наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду Дніпровським апеляційним судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до провадження та призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні об 11 годин 00 хвилин 13 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 у м. Дніпро).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2018 року Справа № 731/469/18
Провадження № 2-н/731/37/18
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (пятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, -
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 160-163, 167-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ набирає законної сили негайно.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Розяснити боржникові, що згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області ОСОБА_4
Судовий наказ набрав законної сили 10 жовтня 2018 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________201___року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________