overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/6083/18
У Х В А Л А

21.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Відділу приватизації житлового фонду управління ЖКГ Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу приватизації житлового фонду управління ЖКГ Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов'язання вчинити дії до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 03 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2537/16-ц
Провадження № 2/552/194/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року на адресу Київського районного суду м.Полтави надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартиру.

В судовому засіданні ОСОБА_4В та її адвокат ОСОБА_2 просили прийняти до провадження їх зустрічну позовну заяву та обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Відповідач ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_1 заперечували щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартиру та щодо обєднання її в одне провадження з цивільною справою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Частиною 1 ст.188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд заслухавши думку сторін, та враховуючи те, що оскільки обидва позови є взаємоповязані, спільний їх розгляд є доцільним, приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житломпідлягає обєднанню в одне провадження з зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири в одне провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обєднати позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 512/637/18
Провадження №2/512/352/18
28.09.2018
УХВАЛА

28 вересня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 189, 190, 196 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 211/4578/17
Провадження № 8/211/7/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судове рішення від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року, у звязку з тим що 25 січня 2018 року Догвинцівським районним судом постановлено рішення, яким виключено відомості про ОСОБА_2, як батька дитини ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судове рішення від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 446/1064/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2018 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 446/1064/18

Провадження № 2/446/780/18

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Бузька в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, 07.03.1966 р.н, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 3 в будинку № 3 по вул. Гвардійській в м. Кам'янка-Бузька Львівської області.

Повний текст рішення буде складено 26 жовтня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивачі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: вул. Гвардійська, 30/3, м. Кам'янка-Бузька Львівської області;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Гвардійська, 30/3, м. Кам'янка-Бузька Львівської області;

Відповідач: ОСОБА_3, 07.03.1966 р.н, місце реєстрації: вул. Гвардійська, 30/3, м. Кам'янка-Бузька Львівської області.

Суддя Т.І.Котормус
Провадження № 2/344/1836/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКомСервіс плюс» про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКомСервіс плюс» про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю та позов задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКомСервіс плюс» про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
10.08.2018 ЄУН № 337/3426/18
Провадження № 2-н/337/711/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08. 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал», місцезнаходження: 69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61, про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що зареєстровані: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 45 кв.102, про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и в :

02.08.2018 року КП «Водоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву з додатками, суддею встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 23989,32 коп., заборгованості утворилася за період з 01.05.2011 року по 31.05.2018 року та на момент подання заяви до суду виходить за межі встановленого законом трирічного строку.

Згідно зі ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал», місцезнаходження: 69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61, про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що зареєстровані: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 45 кв.102, про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Розяснити заявнику, право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 456/3109/17
Провадження № 2/456/395/2018
(вступна та резолютивна частина)
19 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст., ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,
Позовну заяву задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.11.2011 року відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції, актовий запис №415.
ОСОБА_2 розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Піта».
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення особами, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення.
Головуючий-суддя ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/5931/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді -Новака А.В., за участю секретаря судового засідання Закаблуківської О.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «ВУСО», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «ЄСС», Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування,-

встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено таку до розгляду в підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач надіслав заяву та вважав за можливе закрити підготовче судове засідання і призначити справу до судового розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 лютого 2019 року на 14 год. 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14-а , каб. 31.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Новак
15.01.2018431/6230/17/519/2018
Справа 431/6230/17
Провадження 2/431/311/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 січня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Старобільської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Старобільської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача - органу опіки та піклування Старобільської райдержадміністрації позов підтримала, просила позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, оскільки це буде відповідати інтересам дитини.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий Курєр» № 5 від 10.01.2018 року (а.с. 25).

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідачка, у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Старобільської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 740/4133/17 Провадження № 22-ц/795/1019/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_4,

відповідач: ОСОБА_5,

у с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі про стягнення процентів від суми позики, інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Апеляційному суді Чернігівської області в порядку письмового провадження через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:Судді: