Справа №203/2445/17
Провадження №2-о/0203/3/2018
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області, Головне управління національної поліції у Луганській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

у с т а н о в и в:

Від 17.07.2017 року у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, ГУ НП у Дніпропетровській області, ГУ НП у Луганській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У засіданні судом на обговорення було постановлене питання щодо залишення заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою до суду заявника та його представника.

Представник Військової частини НОМЕР_1 у суді не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Заслухавши думку представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Чергове судове засідання у справі було призначено на 25.05.2018 року, на 0900 год. Представник заявника був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 202), проте до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі (а.с.а.с. 205, 206). У справі було оголошено перерву до 13.07.2018 року, 0900 год. Заявник, його представник були повідомлені належним чином, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 208).

Між тим, 13.07.2018 року, о 0900 год., ані заявник, ані його представник до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. У справі було оголошено перерву до 28.09.2018 року, 1400 год. Заявник, його представник були повідомлені належним чином.

Між тим, 28.09.2018 року, о 1400 год., ані заявник, ані його представник до суду повторно не з`явилися. Напередодні судового засідання представник заявника повторно звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Відповідно до частини 5 статті 223, пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), які підлягають застосуванню у порядку частини 9 статті 10 ЦПК, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне подану у справі заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 10, 223, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області, Головне управління національної поліції у Луганській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, заз начених у частині другій статті 358 ЦПК.
Повна ухвала складена 28 вересня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян