Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 542/195/17

провадження № 61-36260св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Сокіл»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл» до ОСОБА_4 про визнання права власності, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл» на постанову апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сокіл»

(далі - ТОВ «Сокіл») через засоби поштового зв?язку подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Сокіл» до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційну скаргу передано судді-доповідачу - КурилоВ. П. та визначено суддів, які входять до складу колегії: Коротун В. М. та Червинська М. Є.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Новосанжарського районного суду Полтавської області цивільну справу № 542/195/17 за позовом ТОВ «Сокіл» до ОСОБА_4 про визнання права власності.

У червні 2018 року справа № 542/195/17 надійшла до Верховного Суду.

25 червня 2018 року ОСОБА_5 через засоби поштового зв?язку направив до Верховного Суду заяву про відвід суддів: Курило В. П.,

Коротуна В. М., Червинської М. Є.

03 липня 2018 року вказана заява передана судді-доповідачу.

Згідно з частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року у зв?язку із необґрунтованістю заявленого ОСОБА_5 відводу суддів Курило В. П., Коротуна В. М., Червинської М. Є. зупинено касаційне провадження у справі за позовом ТОВ «Сокіл» до ОСОБА_4 про визнання права власності, за касаційною скаргою ТОВ «Сокіл» на постанову апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року.

Заяву ОСОБА_5 про відвід суддів Курило В. П., Коротуна В. М., Червинської М. Є. передано іншому складу суду, визначеному у порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів Курило В. П., Коротуна В. М.,

Червинської М. Є. у справі за позовом ТОВ «Сокіл» до ОСОБА_4 про визнання права власності, за касаційною скаргою ТОВ «Сокіл» на постанову апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року відмовлено.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, та те, що ухвалою Верховного Суду від 09 липня

2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів Курило В. П., Коротуна В. М., Червинської М. Є. відмовлено, тобто перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі № 542/195/17 Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 542/195/17.

Керуючись статтею 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 542/195/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл» до ОСОБА_4 про визнання права власності, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл» на постанову апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська