Справа № 766/7405/17
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

04.10.2018р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Репа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом Приватного (Публічного) акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2017 року по цивільній справі за позовом Приватного (Публічного) акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - позов задоволено у повному обсязі.

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, у звязку з чим не мала можливості скористатися своїми правами та бути присутньою на судовому засіданні, виробити чітку правову позицію по справі, подавати заперечення та клопотання. Крім того, зазначила, що про наявність вищевказаного рішення та виконавчого листа дізналася від Дніпровської ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області 15.08.2018 року, тому пропустила строк звернення до суду з заявою про скасування рішення, а також зазначила, що суму заборгованості вважає значно завищеною, тому задовольняючи позов судом не враховано всіх обставин справи, висновки викладені в рішенні не відповідають обставинам справи, вважає, що при повторному розгляді справи рішення буде іншим.

У звязку з викладеним просив скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2017 року.

Заявник в судове засідання надала заяву, в якій просила задовольнити заяву про скасування заочного рішення поновити строк звернення до суду з вказаною заявою та розгляд справи проводити без її участі.

Представник позивача в судове засідання надав заяв про розгляд заяви про скасування заочного рішення без участі, в задоволені заяви просив відмовити.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи і заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.285 ЦПК України та ч.1 ст.288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є :

- поважність причини неявки в судове засідання

- поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд

- наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, однак, докази по справі, при їх належній оцінці, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом Приватного (Публічного) акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2017 року у цивільній справі за позовом Приватного (Публічного) акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 603, без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська