КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/21413/17-ц

провадження № 22-ц/796/1338/2018

10 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року у складі судді Бортницької В.В.,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 рокузаяву про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу судуособа, яка не брала участі у справі -ОСОБА_5 18 липня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, у строк визначений судом.

Вказане клопотання мотивоване тим, що про винесення ухвали суду першої інстанції апелянт дізнався лише 03 липня 2018 року, а з 03 липня 2018 року по 14 липня 2018 року перебував у відрядженні.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 3 жовтня 2018 дану справу призначено судді-доповідачу Кирилюк Г.М.

Судді, які входять до складу колегії: Кирилюк Г.М.- головуючий суддя, Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд виходить з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не брав участі у справі, про існування оскаржуваної ухвали дізнався 03 липня 2018 року, при цьому з 03.07.2018 року по 13.07.2018 року перебував у відрядженні, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: