11.10.2018 Справа № 756/1832/14-ц
Справа пр. №6/756/518/18
ун. №756/1832/14-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ") звернулося до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 10 лютого 2014 року суддею Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/1832/14-ц видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційної складової боргу та 3% річних від простроченої суми боргу.

Заявник зазначив, що 13 листопада 2017 року загальними зборами акціонерів ПАТ "Київенерго" прийнято рішення про реорганізацію ПАТ "Київенерго" шляхом виділу з нього ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ".

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ПАТ "Київенерго" його правонаступником - ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ".

Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, стягувач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 лютого 2014 року суддею Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/1832/14-ц видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційної складової боргу та 3% річних від простроченої суми боргу, стягнуто з боржника на користь ПАТ "Київенерго" 3474,62 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційну складову боргу та три відсотки річних від простроченої суми боргу у розмірі 41,74 грн, а також стягнуто з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн (а. с. 14).

Згаданий судовий наказ №756/1832/14-ц набрав законної сили та 05 вересня 2014 року був отриманий стягувачем ПАТ "Київенерго".

Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Як встановлено судом, на виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13 квітня 2017 року №2019, який набув чинності 11 червня 2017 року, 13 листопада 2017 року загальними зборами акціонерів ПАТ "Київенерго" прийнято рішення про реорганізацію ПАТ "Київенерго" шляхом виділу з нього ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ".

За приписами п. 2.3 статуту ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" заявник є правонаступником ПАТ "Київенерго" в частині переданих йому майна, прав та обов'язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов'язків, що визначені ч. 13 розділу XVIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії".

Крім того, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" є правонаступником ПАТ "Київенерго".

Відповідно до ч. 13 розділу XVIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії" у разі відокремлення оператор системи розподілу, яким є ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", є, зокрема, правонаступником в частині прав та обов'язків, пов'язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

За приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обо'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_2 було відступлено новому кредитору ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", суд вважає за можливе замінити стягувача у справі №756/1832/14-ц за заявою ПАТ "Київенерго", боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційної складової боргу та 3% річних від простроченої суми боргу.

За таких обставин, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Київенерго" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ) його правонаступником приватним акціонерним товариством "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ) у цивільній справі №756/1832/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго", боржник: ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційної складової боргу та 3% річних від простроченої суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук