Справа № 732/998/18
Провадження № 2/732/498/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ( об'єднаної ) територіальної громади Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ( об'єднаної ) територіальної громади Чернігівської області та просив визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку №14 по вул. Васильківській ( в минулому Чапаєва) в м. Городня Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті 01 лютого 2004 року ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.02.2004 року помер батько позивача ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 14.10.2008 року позивачу визначено додатковий строк для прийняття спадщини його батька. 30.10.2008 року позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, передбачених законом, спадкоємців за заповітом та пережившого подружжя спадкодавця не має. До складу спадщини ОСОБА_3 увійшла 1/2 частина спірного житлового будинку, яка належала спадкодавцю на підставі рішення Городнянського районного народного суду Чернігівської області від 02.07.1986 року та додаткового рішення цього ж суду від 20.11.2008 року. Право власності на 1/2 частину спірного житлового будинку зареєстровано за спадкодавцем в Городнянському БТІ 15.01.2009 року, тобто після його смерті. Вказана обставина перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно в нотаріальному порядку, тому позивач звертається до суду.

Ухвалою судді від 20 липня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 06.07.2018 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с.34).

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Городнянської міської ради ОСОБА_5 надав до суду клопотання від 03.04.2018 року про розгляд справи без їх участі, з вимогами позивача ОСОБА_1 Городнянська міська рада згодна. ( а.с. 58).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, заявою на адресу суду просила розглянути справу в її відсутність, проти позову заперечень не має. (а.с.87)

Згідно положень ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання представник не з'явився, причини неявки суду не відомі. ( а.с. 48).

Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з'явився. (а.с. 46).

Представник третьої особи - Городянського РГ БТІ, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено. ( а.с. 49 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України серії СН № 911131 встановлено, що його видано Московським РУГУ МВС України в місті Києві 24 вересня 1998 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в місті Городня Чернігівської області (а.с.9).

Дослідженням свідоцтва про народження встановлено, що батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_3 та ОСОБА_6. (а.с.7).

Дослідженням свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 190005 встановлено, що ОСОБА_3 помер 01 лютого 2004 року у віці 79 років в місті Городня Чернігівської області. (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 14.10.2008 року ОСОБА_1 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3. ( а.с. 12 ).

За даними спадкової справи позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 30.10.2008 року була заведена спадкова справа № 520/2008 до майна померлого 01.02.2004 року ОСОБА_3. Позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_3 (а.с.52-56).

З рішення Городнянського районного народного суду від 02.07.1986 року встановлено, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірвано. Спільне майно подружжя розділено. ( а.с. 14 ).

Додатковим рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 20.11.2008 року за заявою ОСОБА_1 рішення цього ж суду від 02.07.1986 року доповнено, за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого в м. Городня Чернігівської області, вул. Чапаєва, 14. ( а.с. 15 ).

З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21568178 від 15.01.2009 року встановлено, що 1/2 частина домоволодіння по вул. Чапаєва, 14 в м. Городня Чернігівської області зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі рішення Городнянського районного народного суду від 02.07.1986 року та додаткового рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 20.11.2008 року. ( а.с. 16 ).

За даними рішення Городнянської міської ради Чернігівської області від 27.01.2016 року вулицю Чапаєва перейменовано на вулицю Василівську. ( а.с. 19 ).

Отже, як встановлено з письмових доказів справи, до складу спадщини ОСОБА_3 увійшла 1/2 частина спірного житлового будинку.

З виготовленого 28.09.2018 року Городнянським РГ БТІ технічного паспорта встановлено, що житловий будинок та господарські будівлі по вул. Чапаєва, № 14 в м. Городня Чернігівської області позначені на плані: А-1 житловий будинок, загальною площею 48,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 40,0 кв.м., а-1 сіни, Б-1 сарай, В-1 погріб з шийкою, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа штахетна. ( а.с. 17-18).

Дослідженням звіту про оцінку майна № 238 про проведення незалежної оцінки вартості нерухомості оціночна вартість житлового будинку по вул. Василівській будинок № 14 в м. Городня Чернігівської області становить 48536 грн. 00 коп. (а.с.20-31).

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Письмовими доказами підтверджено, що завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 05.07.2018 року за вих. № 1430/02-14 відмовила позивачу у видачі свідоцтва на спадщину на спірну спадкову частину будинку, оскільки документи про право власності ОСОБА_3 виготовлені Городнянським БТІ після його смерті. ( а.с. 32 ).

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати правовстановлюючого документу на майно.

Дослідивши докази справи, суд дійшов обєктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки право власності спадкодавця на спірне спадкове майно підтверджено документально. За встановлених судом обставин визнанням відповідачем позову не порушуються права та законні інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328, 392, 1216-1218, 1223, 1268-1270, 1297, 392 ЦК України, ст. 4, 5, 17, 206, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ( об'єднаної ) територіальної громади Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами № 14 по вулиці Василівській ( в минулому Чапаєва ) в місті Городня Чернігівської області, які позначені в технічному паспорті на будинок: А-1, із дерева, загальною площею 48,2 кв.м., в т.ч. житловою 40,0 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами сінями а-1, із дерева, сараєм Б-1, із дерева, погрібом з шийкою В-1, із цегли, воротами з хвірткою 1, із дерева, огорожею штахетною 2, із дерева, в порядку спадкування за законом після смерті батька позивача ОСОБА_3, померлого 01.02.2004 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська