Справа №: 343/652/18
Провадження №: 2/0343/349/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 06.11.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 172, неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з нею. Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06 листопада 2003 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області. Від даного шлюбу в них 16 травня 2004 року народилася дочка ОСОБА_4. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, в звязку з чим виникали постійні конфлікти. Починаючи з другої половини 2015 року відносини в сімї погіршилися, відповідач почав проявляти до неї неповагу, що зруйнувало їх шлюб. Через постійні сварки відповідач пішов проживати до своїх батьків. Вона намагалася налагодити стосунки з відповідачем, останній то повертався в сімю, то знову йшов до батьків, а потім поїхав на роботу в Іспанію. Коли відповідач повернувся, то став проживати окремо. Вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують та вже тривалий час проживають окремо. Все це привело до припинення сімейних відносин та фактичного розпаду сімї. Вважає, що їхня сімя остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в звязку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснила, що вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить тільки формальний характер. Вони з відповідачем сімейних відносин не підтримують, вже більше 3 років проживають окремо, останній має іншу жінку і вона зберегти сімю не бажає. Наданий строк для примирення результату не приніс, тому просила укладений з відповідачем шлюб розірвати, неповнолітню дочку ОСОБА_4 залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати покласти на неї.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Заяви та клопотання учасників справи:

Сторони заяв та клопотань не подавали.

Процесуальні дії:

Ухвалою суду 20.04.2018 року відкрито провадження в даній справі.

17 травня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

29 травня 2018 року судом постановлено ухвалу про надання сторонам строку для примирення тривалістю 4 місяці, а провадження у справі зупинено.

10 жовтня 2018 року судом поновлено провадження в справі.

Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про направлення йому рекомендованого поштового відправлення. За таких обставин суд 10.10.2018 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Свідоцтво про одруження серії 1-НМ № 101560 від 06.11.2003 року (а.с. 4) підтверджує, що сторони по справі 06 листопада 2003 року одружилися в відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 172.

Про те, що від цього шлюбу у них 16.05.2004 року народилася дочка ОСОБА_4, свідчить свідоцтво про її народження, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області серії 1-НМ № 207852 від 20.05.2004 року (а.с. 7).

Оцінка суду:

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя.

Як ствердила позивачка, вони з відповідачем сімейних відносин не підтримують, тривалий час проживають окремо, останній має іншу жінку, тому вона зберегти сімю не бажає та наполягає на розлученні.

Наданий ухвалою суду від 29.05.2018 року строк для примирення результату не приніс.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов в цій частині задоволити, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвати, прізвище позивачці після розірвання шлюбу не змінювати.

Що стосується вимоги позивачки про залишення з нею на проживанні після розірвання шлюбу їх неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, то вона до задоволення не підлягає, оскільки згідно з вимогами ст. 160 ч.3 Сімейного кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою.

На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 листопада 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 172, розірвати.

В задоволенні вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1, що проживає за адресою: 77500, Івано-Франківська область м.Долина вул. Обліски, 20А/36, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СЕ номер: 294722, виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 22.07.2004 року.

Відповідач: ОСОБА_2, що проживає за адресою: 77500, Івано-Франківська область м.Долина вул. Обліски, 24/33.

Суддя: