Справа № 161/4391/18 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М.
Провадження № 22-ц/802/90/18 Категорія: 43 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Федонюк С.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Луцької міської ради про виселення без надання іншого житла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2018 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Луцької міської ради про виселення без надання іншого житла.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати цю ухвалу.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_5 вважає апеляційну скаргу безпідставною та такою, що не містить правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду щодо повернення заяви позивачеві розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху і надаючи 10-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, суд в ухвалі від 27 березня 2018 року вказав, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України. Представнику позивачів необхідно зазначити власні засоби зв'язку, дані відповідачів, зазначити виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги; навести докази на підтвердження вказаних обставин, подати підтвердження про те, що ними не подано іншого позову до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, у зв'язку із чим подати суду належним чином оформлену позовну заяву.

Крім того, відповідно до вимог ч.ч.5, 7 ст.177 ЦПК України представник позивачів зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивачів.

Повертаючи ухвалою від 29 травня 2018 року позовну заяву на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем протягом наданого строку не усунуто недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі від 27 березня 2018 року.

Такий висновок суду зроблено з дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому позовна заява має відповідати вимогам ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України.

Із позовної заяви вбачається, що вона не відповідає зазначеним нормам закону.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції відповідно до вимог процесуального законодавства підставно залишив позовну заяву без руху, надав строк для усунення її недоліків та у зв'язку із невиконанням цих вимог повернув позовну заяву особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_1 не наводить жодних правових підстав, передбачених ст.379 ЦПК України, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Зміст апеляційної скарги не містить будь-якого правового обґрунтування викладеної у скарзі інформації, яка б стосувалася постановленої судом ухвали від 29 травня 2018 року.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції дотримано вимоги процесуального законодавства, у зв'язку із чим відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.367, 369, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: