Справа № 523/9657/16-ц
Провадження №2/523/165/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» (далі ТДВ «СК «Київ РЕ»), треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, стягнення моральної шкоди. В обґрунтування вимог позивача, представник позивача посилалася на те, що 28.06.2015р., відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі автомобіля «КАМАЗ» р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «Форд» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Винним у порушенні Правил дорожнього руху (далі ПДР), що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів визнано ОСОБА_3 Враховуючи те, що ОСОБА_3, застрахував свою цивільно-правову відповідальність в ТДВ «СК «Київ РЕ», а зазначена пригода визнана страховим випадком, ТДВ «СК «Київ РЕ» виплатило ОСОБА_2, страхове відшкодування в розмірі 27 754,48 грн., та 242,55 грн., пені за чотири дні прострочення виплати. Разом із тим, зазначає, що сума збитків склала 93 952,32 грн., ліміт відповідальності за страховим полісом становить 50 000,00 грн., за майнову шкоду. Таким чином, просить стягнути з ТДВ «СК «Київ РЕ» 22 002,97 грн., пеню за прострочення виплати в розмірі 3 322,80 грн., а також 10 000,00 гривень моральної шкоди завданої під час ДТП.

Відповідач ТДВ «СК «Київ РЕ» про місце та час розгляду справи повідомлено належним чином. Від представника відповідача надійшли письмові заперечення проти позову.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 28.06.2015 року на перехресті вулиць Чорноморського козацтва та Кравцова в м. Одесі автомобіль «КАМАЗ» р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, здійснюючи поворот ліворуч не переконався в безпеці маневру, виїхав на смугу для руху зустрічного транспорту чим порушив вимоги п.п. 10.1., 10.4., ПДР, та здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2,

Згідно постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2015 року, ОСОБА_3, визнано винною особою у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована за полісом № АЕ/3712258 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ТДВ «СК «Київ Ре». 17.11.2015 року ОСОБА_2, - представник власника транспортного засобу «Форд», ОСОБА_4, звернувся до страховика із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Вх. №536/15 від 17.11.2015р.) від 17.11.2015року (надалі - Повідомлення). 21.11.2015 року ОСОБА_2, звернувся до ТДВ «СК «Київ Ре» із заявою про страхове відшкодування (Вх. № 1501408 від 21.12.2015р.) від 18.12.2015року (надалі - Заява), з метою отримання страхового відшкодування за шкоду, заподіяну власнику транспортного засобу «Форд», р/н НОМЕР_2 внаслідок вищевказаної ДТП та додав відповідний документ (довіреність) від власника цього автомобіля з правом отримувати страхове відшкодування.

Згідно п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту» (надалі за текстом - Закон): «У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров 'ю, майну третьої особи».

Згідно п. 2.1. ст. 2 Закону, відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивтьним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

В силу ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежи та виконувати інші умови договору.

Абзацом 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ч. 16 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно- правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого».

Виходячи із загальних норм чинного законодавства України обов'язок страховика щодо виплати страхового відшкодування виникає лише у разі настання страхового випадку, який кваліфікується таким у відповідності до законодавства або/і договору страхування, при цьому відшкодуванню підлягає оцінена шкода, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи з урахуванням положень та норм чинного Законодавства України, зокрема - Закону.

Згідно ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 30.1 ст. 30 Закону передбачено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п 30.2. ст. 30 Закону якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди».

27.11.2015 року ТДВ «СК «Київ Ре» було залучено суб'єкта оціночної діяльності, аварійного комісара, оцінювача ОСОБА_5, для виконання дослідження з визначення розміру оціненої шкоди, внаслідок пошкодження автомобіля «Форд», р/н НОМЕР_2.

За результатами дослідження, було складено Аварійний сертифікат №121/03/16 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу (КТЗ) для визначення розміру страхового відшкодування від 23.03.2016 року та Аварійний сертифікат №121/03/16 про оцінку вартості аварійно пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) для визначення розміру страхового відшкодування від 23.03.2016 року за результатами яких:

- ринкова вартість автомобіля «Форд», до пошкодження склала: 80 858,46 гри.;

- вартість відновлювального ремонту автомобіля склала: 151 759,08 грн.;

- вартість аварійно пошкодженого автомобіля склала 52 103,98 грн.

Отже за результатами дослідження, вартість відновлювального ремонту (витрати на відновлювальний ремонт) значно перевищило ринкову вартість автомобіля «Форд», в такому випадку Страховик повинен на виконання вимог п 30.2. ст. 30 Закону відшкодувати власнику транспортного засобу «Форд», різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

За результатами отриманих досліджень, а саме Аварійних сертифікатів, керуючись нормами чинного законодавства України, Страхова компанія «Київ Ре» здійснила розрахунок страхового відшкодування у розмірі 27 754,48 грн., за шкоду, пов'язану з фізичним знищенням транспортного засобу «Форд», р/н НОМЕР_2, внаслідок ДТП, яка відбулася 28.06.2015року. При цьому сума страхового відшкодування розраховувалась наступним чином: 80 858,46 грн., - 52 103,98 грн., - 1 000,00 грн. = 27754,48 грн., (80858,46 грн - ринкова вартість автомобіля до пошкодження, 52103,98 грн - ринкова вартість автомобіля після пошкодження, 1000,00 грн - розмір франшизи, яка встановлена за полісом № АЕ/3712258).

Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду було подано 17 листопада 2015 р., а Заяву про страхове відшкодування - 21 грудня 2015р., тобто заява про страхове відшкодування була надана через 34 дні після надання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Отже Заява про страхове відшкодування була подана до Страхової компанії «Київ Ре» з порушенням терміну подання такої, згідно Закону, на 4 дні.

Враховуючи норми чинного Законодавства України, страхова компанія «Київ Ре» повинна прийняти рішення та здійснити виплату страхового відшкодування потерпілій особі до 24.03.2016 року (включно).

24.03.2016р. Страховою компанією «Київ Ре» було прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_2, у розмірі 27754,48 грн., але не було здійснено виплату всієї суми у строк, визначений Законом, тому страхова компанія «Київ Ре» 06.04.2016 року сплатила пеню в розмірі 242,55 грн., що підтверджується позивачем в позовній заяві.

Крім того, Страховик з метою перевірки правильності проведеного розрахунку страхового відшкодування та визначення розміру страхового відшкодування згідно з чинним законодавством України, оскільки Страховиком було виплачено страхове відшкодування, яке було розраховане на підставі Аварійного сертифікату №121/03/16 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) для визначення розміру страхового відшкодування від 23.03.2016уоку та Аварійного сертифікату №121/03/1 б про оцінку вартості аварійно пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) для визначення розміру страхового відшкодування від 23.03.2016 року складеного ФОП ОСОБА_5, додатково замовив у суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 провести дослідження про визначення матеріального збитку автомобіля «Форд», р/н НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4

За результатами проведеного дослідження, ФОП ОСОБА_6 (оцінювач ОСОБА_7.), було складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку автомобіля «Форд» від 12.04.2016 року та Звіт №1204(1)-зал. від 12.04.2016 року за результатами яких:

- ринкова вартість автомобіля «Форд», до ДТП склала: 98 085,49 грн.;

- вартість відновлювального ремонту склала: 151 528,34 грн.;

- вартість аварійно пошкодженого (утилізаційна вартість) автомобіля «Форд», склала 69 331,46 грн.

Отже, враховуючи викладене, судом встановлено, що розмір виплаченого страхового відшкодування - 27 754,48 грн., є більшим, у порівнянні з розміром страхового відшкодування, який був би розрахований на підставі Звітів, - 27 754,03 грн.

Виплата страхового відшкодування була прострочена Страховиком на 4 дні, за що було сплачено пеню в розмірі 242,55 грн. Отже, жодних законних підстав для сплати додаткової пені, як просить позивач у сумі 3 322,80 грн. не вбачається.

Що стосується Звіту від 26.07.2015 року № 285/7-15 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Форд», виготовленого ФОП ОСОБА_8, на який посилається позивач, то суд такий звіт до уваги не приймає, оскільки, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальною нормою, визначено, що обов'язок встановлення розміру та характеру збитків, завданих пошкодженому ТЗ, покладено саме на Страховика, а не на будь-яку іншу установу, організацію чи фізичну особу-підприємця (п. 34.2., 34.4. ст. 34 - зазначено вище). Крім того, позивачем не зазначено чому суд та з яких підстав має надати перевагу саме доказу наданому позивачем. У випадку заперечень розрахунку здійснених Страховиком, позивач не був позбавлений права заявити клопотання про призначення судової експертизи для усунення розбіжностей у визначені розміру завданого йому збитку різними звітами.

В частині стягнення моральної шкоди з ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре», суд також приходить до висновку про те, що така вимога задоволенню не підлягає, оскільки Страховик, згідно Поліса, відповідає за моральну шкоду завдану життю або здоров'ю потерпілого. З наданих до суду доказів, судом не встановлено завдання шкоди життю або здоров'ю позивача ОСОБА_2 За заподіяння моральної шкоди, що не пов'язана із завданням шкоди життю або здоров'ю, тобто, яка була завдана з інших підстав, відповідає винна особа, але ОСОБА_2, із вимогами до винної в ДТП особи, не звертався.

З іншими вимогами або з інших підстав ОСОБА_2, до суду не звертався.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_2, звертався до суду із двома вимогами, про стягнення матеріальної шкоди та про стягнення моральної, тобто із вимогами майнового та немайнового характеру, отже при подачі позову мав сплатити судовий збір за кожну вимогу окремо. Разом із тим, судовий збір позивачем було сплачено тільки за одну вимогу в розмірі 551,20 грн., отже при ухвалені рішення суд вирішує питання про стягнення судового збору за вимогу, яка не була оплачена при подачі позову (ст.141 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-89, 141, 264-268 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) на користь держави не сплачений судовий збір за пред'явлену вимогу немайнового характеру (моральна шкода) в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.01.2018 року.

Суддя: