Справа № 520/5362/17
Провадження № 6/520/461/18
УХВАЛА

09.10.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 року головний державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 Вікторовича12.02.1976 р.н. ( ІПН НОМЕР_1 паспорт громадянина України серії КЕ №694840 м.Одеса, пр.-т ак. Глушка, 40 кв. 37) до виконання зобовязань. Покладених на нього виконавчим листом №520/5362/17 Київського районного суду м.Одеси 01.08.2017 року про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 25440,00 гривень виконавчим листом №520/5362/17 Київського районного суду м.Одеси 01.08.2017 року про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 640,00 гривень, мотивуючи своє подання тим, що на виконанні у Другому Київському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області знаходяться виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/5362/17 Київського районного суду м. Одеси, 01.08.2017, про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 користь ОСОБА_3 у розмірі 25440,00 грн., виконавчого листа № 520/5362/17 Київського районного суду м. Одеси, 01.08.2017 про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 640,00 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, паспорт громадянина України КЕ 694840.

Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено за адресою, вказаною у виконавчому документі. Поштові конверти з постановами про відкриття виконавчого провадження на адресу Відділу не повертались.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру МВС України «Національна автоматизована інформаційна система» НАІС за боржником т/з не зареєстровані.

Державним виконавцем здійснено виходи за адресою вказаною у виконавчому документі та залишено виклик до Відділу про що складено акти державного виконавця, 21.11.2017, 22.12.2017, 22.05.2018.

Боржник на виклики державного виконавця не відреагував, на особистий прийом до державного виконавця не з'явився.

Згідно довідки ДПІ інформація про розрахункові рахунки боржника відсутня, боржник працює в Філії «Пасажирська компанія ПАТ «Українска залізниця», код 41022900.

Державним виконавцем направлено запит до зазначеної установи.

Згідно довідки № 448 Виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія ПАТ «Українська залізниця», боржник працює на посаді провідника пасажирського вагона.

Згідно довідки УПФУ боржник пенсію не отримує але працює в Філії «Пасажирська компанія ПАТ «Українська залізниця», код 41022900.

26.04.2018 державним виконавцем у порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» направлено вимогу державного виконавця боржнику.

Поштовий конверт з вимогою державного виконавця повернувся на адресу Відділу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Державним виконавцем повторно у поряду ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» направлено вимогу державного виконавиця боржнику.

Поштовий конверт з вимогою державного виконавця повернувся на адресу Відділу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно довідки ОСОБА_4 центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України боржник систематично перетинає державний кордон та залишає територію України.

09.11.2017, 26.01.2018 на адресу Відділу надійшли заяви від представника стягувача з проханням звернутись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Представник Другого Київського ВДВС м.ГТУЮ м.Одеси в Одеській області ОСОБА_5 до судового засідання надала заяву в якій підтримала вимоги подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, просила його задовольнити та розглядати подання за відсутністю представника Другого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в нього закордонного паспорту, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє Відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника. Наявні в матеріалах виконавчого провадження відомості про офіційне місце роботи боржника та розмір його заробітку дають можливість для застосування при проведенні виконавчих дій положення ст.10 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під сумнів питання примусового виконання виконавчого напису та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Аналізуючи зазначене, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не надано всі необхідні докази, які б свідчили про ухилення боржника від виконання зобовязання, а також не вбачається наявності обґрунтованого припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню зобовязання, у звязку з чим, подання є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луняченко В. О.