22.10.2018 Справа № 469/355/18
2-о/469/23/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді Гапоненко Н.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Якубець С.В.,
учасники процесу: заявник - ОСОБА_1,
представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
представник заінтересованої особи
Очаківського обєднаного УПФУ в Миколаївській області ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Очаківське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області та Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма імені Петровського, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 17 квітня 2018 року звернулася до суду з вказаною заявою, яку у подальшому уточнила, просила встановити, що вона не є працюючою на підприємстві ПСП Агрофірма імені Петровського і була звільнена із займаної посади з 10 листопада 2003 року відповідно до наказу №87 від 11 листопада 2003 року, посилаючись на те, що з 12 жовтня 2004 року вона є пенсіонеркою за віком та отримує пенсію, останнім місцем її роботи було ПСП Агрофірма імені Петровського, в якому вона працювала з 30 грудня 2000 року по 10 листопада 2003 року, далі перебувала на обліку в Березанському районному центрі зайнятості населення як безробітна особа з 24 листопада 2003 року по 11 жовтня 2004 року. При зверненні в листопаді 2017 року до Березанського відділення Очаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо перерахунку пенсії їй стало відомо, що ПСП Агрофірма імені Петровського при подачі звіту до відділу персоніфікованого обліку за 2004 рік в індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_4, яка на той час працювала в ПСП "Агрофірма імені Петровського" помилково зазначило номер облікової картки застрахованої особи НОМЕР_1, який належить заявниці. Вказана помилка призвела до того, що вона враховується у Пенсійному фонді як працююча особа, що впливає на розмір її пенсії. На її звернення 31 березня 2018 року до керівника ПСП Агрофірма імені Петровського з приводу виправлення помилки, допущеної при подачі звіту до відділу персоніфікованого обліку за 2004 рік та підтвердження того, що вона не є працюючою особою та була звільнена з підприємства, відповіді заявниця не отримала. Встановлення факту, що вона не працює в ПСП Агрофірма імені Петровського надасть їй можливість отримувати пенсію в більшому розмірі, ніж вона отримує зараз, та звернутися до УПФ щодо перерахунку та виплати пенсї, чим реалізувати свої право на отримання пенсії на належному рівні.
Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку окремого провадження
У судовому засіданні заявниця та її представник вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи - Очаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в судовому засіданні проти встановлення факту, що має юридичне значення, не заперечувала, пояснивши, що встановлення його встановлення буде підставою для перерахунку пенсії заявниці відповідно до норм чинного законодавства.
Представник заінтересованої особи ПСП Агрофірма імені Петровського в судове засідання не зявився та не повідомив причину неявки, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення заявниці, її представника, представника заінтересованої особи Очаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області та свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
З копії пенсійного посвідчення заявниці вбачається, що номер її облікової картки зазначено як НОМЕР_1 (а.с.7), що відповідає даним картки платника податків (а.с.6); відповідно до трудової книжки (а.с.8-11) заявниця з 30 грудня 2000 року заявниця прийнята на роботу пекарем ПСП Агрофірма імені Петровського та звільнена з займаної посади 10 листопада 2003 року за згодою сторін (наказ № 87 від 11.11.2003 року), з 24 листопада 2003 року по 11 листопада 2004 року заявниця перебувала на обліку Центру зайнятості населення і отримувала виплату допомоги по безробіттю (а.с.11 на звороті), що узгоджується з даними архівної довідки обєднаного трудового архіву селищної та сільських рад Березанського району Миколаївської області (а.с.12), довідки Березанського районного центру зайнятості (а.с.13).
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона з 2000 по 2004 роки працювала у тому ж відділенні, що й її свекруха ОСОБА_1, про що зазначено у трудовій книжці свідка, продовжувала працювати і після звільнення ОСОБА_1
Таким чином, суд вважає встановленим, що заявниця не є працюючою на підприємстві ПСП Агрофірма імені Петровського, була звільнена з займаної посади з 10 листопада 2003 року відповідно до наказу №87 від 11 листопада 2003 року, встановлення даного факту є необхідним заявниці для проведення перерахунку пенсії (а.с.38-39), його встановлення у позасудовому порядку є неможливим у зв"язку з нездійсненням діяльності ПСП "Агрофірма імені Петровського" (а.с.19-23), а тому зазначений факт підлягає встановленню судом.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Очаківське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області та Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма імені Петровського, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, є не працюючою на підприємстві ПСП Агрофірма імені Петровського з часу звільнення із займаної посади з 10 листопада 2003 року відповідно до наказу №87 від 11 листопада 2003 року.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: