22.10.2018 Справа № 469/1054/16-ц
2/469/15/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

учасники справи:

прокурор - Маковецький Є.В.,

представник позивача ОСОБА_1 РДА - не зявився

представник відповідача ОСОБА_2 сільради - не зявилась

відповідачка ОСОБА_3 не зявилась

представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4

представник третьої особи ДП «Очаківське ЛМГ» - не зявився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2 сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство", про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Прокурор 07 вересня 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати незаконними та скасувати пункти 3,4 рішення ОСОБА_2 сільської ради Березанського району №9 від 14 грудня 2012 року в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 2 га із земель, не наданих у власність та постійне користування, для ведення особистого селянського господарства в межах території населеного пункту с.Коблеве ОСОБА_2 сільської ради Березанського району Миколаївської області; визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 сільської ради №11 від 26 грудня 2012 року в частині затвердження проекту із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_3 з ведення особистого селянського господарства на комерційне використання для будівництва обєктів інфраструктури за закладів громадського харчування; визнати недійсним виданий ОСОБА_3 державний акт серії ЯК №790304 від 29 грудня 2012 року на право власності на земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :12:055:0376; витребувати від ОСОБА_3 у власність держави в особі ОСОБА_1 РДА вказану земельну ділянку, посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_2 сільською радою порушено вимоги водного та земельного законодавства України при наданні безоплатно у приватну власність Палій О.О. для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки державного лісового фонду, яка знаходиться у межах прибережної захисної смуги Чорного моря та відповідно до законодавства не може передаватися у приватну власність.

22 жовтня 2018 року у підготовчому засіданні представником відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, мотивоване тим, що в матеріалах справи відсутні докази того, що належна відповідачці ОСОБА_3 земельна ділянка з кадастровим номером :12:055:0376 входила до складу земель лісового фонду та перебувала у постійному користуванні ДП "Очаківське ЛМГ" на момент прийняття ОСОБА_2 сільською радою спірних рішень, тобто станом на 14 грудня 2012 року. Просив проведення експертизи доручити Одеському НДІСЕ, на вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи входила спірна земельна ділянка кадастровий номер :12:055:0376, що належить ОСОБА_3, станом на 14 грудня 2012 року до складу земель лісового фонду?

2.Чи розташована спірна земельна ділянка кадастровий номер :12:055:0376, що належить ОСОБА_3, в межах прибережних захисних смуг в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області?

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи недоцільним проведення експертизи, так як позовна заява належним чином обгрунтована та прокурором надано достатньо доказів на підтвердження своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Зважаючи на те, що у даній справі підлягають зясуванню обставини щодо місцезнаходження земельної ділянки, наданої у приватну власність ОСОБА_3, та віднесення її до певної категорії земель, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини неможливо, враховуючи наявність відповідного клопотання представника відповідача, на думку суду, є всі підстави для призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 197, п.5 ч.1 ст.252, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи входила спірна земельна ділянка кадастровий номер :12:055:0376, що належить ОСОБА_3, станом на 14 грудня 2012 року до складу земель лісового фонду?

2.Чи розташована спірна земельна ділянка кадастровий номер :12:055:0376, що належить ОСОБА_3, в межах прибережних захисних смуг в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 469/1054/16-ц (2/469/15/18).

Зобов'язати сторони по справі надати експерту усі необхідні документи для проведення експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на відповідачку ОСОБА_3

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд Миколаївської області.

Суддя: