overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№347/1093/17
Провадження № 2/340/13/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 квітня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач про причини своєї неявки, суду не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди на 12 год 00 хв 16 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
Провадження № 22-ц/772/1813/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

07 серпня 2018 рокуСправа № 127/13217/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано учасниками справи до 23 серпня 2018 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 375/1631/18 Номер провадження 2/375/552/18
08.10.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
за участі секретаря - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний факторинг" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що 20.10.2016 між ТОВ "Сучасний факторинг" та відповідачем було укладено кредитний договір № Т0038670 за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 9285.86 грн. на придбання смартфону APPLE iPhone 5S шляхом перерахування суми кредиту на рахунок продавця ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" та ПАТ "Страхове товариство "Стройполіс".
Позивач умови кредитного договору виконав, натомість відповідач, порушуючи визначений графік оплат, не здійснив жодного платежу, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Залишок основного боргу становить 9285.86 гррн..
Просить стягнути на свою користь з відповідача основну суму боргу в розмірі 9285.86 грн., комісію за управління кредитом у сумі 8775.13 грн.. штраф у сумі 4457.16 грн, збитки від інфляції в сумі 2839.61 грн, 3% річних в сумі 492.15 грн, а також понесені судові витрати по оплаті судових витрат в сумі 1770.00 грн.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на зміст позовної заяви та додані в її обгрунтування докази, які в певній мірі є суперечливими щодо тих чи інших обставин спору і в тому числі щодо розміру основної суми боргу, з метою зясування обєктивних обставин та перевірки доводів і заперечень сторін спору вважаю за необхідне проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 279 260, 261 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на на 10:00 годину 06.11.2018.
Копію даної ухвали напрвити до відома сторонам та викликати останніх у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Литвин
Справа № 617/20/18
Провадження № 2/617/106/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеногопозовного провадження.

Призначити судове засідання на 25. 01. 2018 року о 10.45 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 25.01. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року у задоволенні заяв позивача та третьої особи про забезпечення позову було відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подали до суду апеляційну скаргу.

Положеннями п. 15.10 перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У зв'язку з цим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог п.15.10 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 365 та п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання вимог п.15.10 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 752/1380/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7412/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2219/2018 Справа № 641/6447/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ДО Міжрайонного ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області (м. Харків, майдан захисників України,7/8), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання акту та постанови державного виконавця недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати постанову заступника начальника Міжрайонного ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_3 від 20.08.2018 про передачу стягувачу ОСОБА_2 майна квартири АДРЕСА_3, в рахунок погашення заборгованості у ВП № 47598584, а також акту № 47598584 від 20.08.2018 про передачу майна у власність стягувача; повернути власнику майно, відшкодувати судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ДО Міжрайонного ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області (м. Харків, майдан захисників України,7/8), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання акту та постанови державного виконавця недійсними.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 08 листопада 2018 року о 14-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Пояснення третьої особи мають бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 676/7052/18
Номер провадження 2/676/2793/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та просить виділити у власність коридор, площею 4,7 кв.м., санвузол площею 2,3 кв.м., кухню-столову площею 16,6 кв.м., кімнати площею 17,1 кв.м. та 19,8 кв.м. загальною площею 60,5 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., що знаходиться АДРЕСА_1.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак, в позовній заяві не зазначено розмір частки, яку позивач просить виділити із майна і на яку слід припинити право спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подачі заяви про уточнення позовних вимог з зазначенням розміру частки, яку просить виділити із майна і на яку слід припинити право спільної часткової власності.

Керуючись ст.175 , 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати ОСОБА_1 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про уточнення позовних вимог з зазначенням розміру частки, яку просить виділити із майна і на яку слід припинити право спільної часткової власності.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 293/1037/15-ц
Провадження №2/278/684/17
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря судового засідання Лабенської Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Буонаіуто Вінченцо до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи відділу Держгеокадастру у Черняхівському районі Житомирської області усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 05 вересня 2018 року, учасники провадження повідомлені належним чином, однак у підготовче засідання відповідачі не з'явилися, хоча була належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, причину неявки суду не повідомили.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Вирішено питання про витребування доказів. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Буонаіуто Вінченцо до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи відділу Держгеокадастру у Черняхівському районі Житомирської області усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа№751/5081/18
Провадження №2-н/751/581/18
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго".
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.03.2016 року по 31.05.2018 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610, 714 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Л.Б. Філатова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________ року.
Справа № 658/4103/18
Провадження № 2-н/658/296/18
У Х В А Л А

про внесення виправлення до судового наказу

05 листопада 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого-судді Терещенко О.Є..

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали питання щодо внесення виправлення до судового наказу № 658/4103/18

в с т а н о в и в:

05 листопада 2018 року Каховським міськрайонним судом було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яким заявлені вимоги були задоволені.

Під час вивчення матеріалів справи було встановленоки у судовому наказі щодо місця проживання боржника було допущено описку в написанні області, - "Вінницької" замість вірної "Сумської".

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, судом дійсно вбачається допущення описки в ухваленому судовому наказі, а саме те, що боржник зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 чином до судового наказу слід внести виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в судовому наказі Каховського міськрайонного суду від 05 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вказавши в резолютивній частині адресу реєстраційного місця проживання "АДРЕСА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/446/18
10 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,
боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)
На підставі ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сенько М.Ф.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Сенько М.Ф.