Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 606/2032/16-ц

провадження № 61-18726св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області в інтересах держави,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1, відділ державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області,

треті особи: Золотниківська сільська рада Теребовлянського районну Тернопільської області, фермерське господарство «Прогрес-СТ»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2017 року у складі судді Малярчука В. В. та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року у складі колегії суддів: Дикун С. І., Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року заступник прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області в інтересах держави звернувся до суду із позовом до Головного управління Держзгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1, відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, треті особи: Золотниківська сільська рада Теребовлянського районну Тернопільської області, фермерське господарство «Прогрес-СТ», про скасування наказів Головного управління Держзгеокадастру у Тернопільській області, визнання договорів оренди земельної ділянки недійсним, та скасування державної реєстрації договору, повернення земельної ділянки.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від

30 березня 2017 року цивільну справу за позовом заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до

ОСОБА_1, відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Золотниківська сільська рада, фермерське господарство «Прогрес -СТ» про скасування наказів, визнання недійсних договорів оренди землі, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року апеляційну скаргу заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури задоволено частково.

Ухвалу Теребовлянського районного суду від 30 березня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою закрито провадження у справі за позовом заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1, відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Золотниківська сільська рада, фермерське господарство «Прогрес-СТ» про скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору.

Повідомлено заявнику, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Повернуто прокуратурі Тернопільської області судовий збір у розмірі

13 954,88 грн сплачений згідно з платіжним дорученням від 12 жовтня

2016 року № 1257.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що суд першої інстанції порушив принцип диспозитивності цивільного судочинства щодо зазначення суб?єктного складу учасників справи. При цьому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

06 червня 2017 року заступник прокурора Тернопільської області в інтересах держави через засоби поштового зв?язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами неправильно застосовано норми законодавства щодо підсудності такої категорії справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року.

Витребувано з Теребовлянського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 606/2032/16-ц.

Надіслано особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, та встановлено їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 24 липня 2017 року.

18 липня 2017 року цивільна справа № 606/2032/16-ц надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

26 липня 2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення, в яких просить касаційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави відхилити, а ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року залишити без змін.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

07 травня 2018 року касаційна скарга заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави та матеріали цивільної справи № 606/2032/16-ц надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2018 року справу за позовом заступника прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області в інтересах держави до Головного управління Держзгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1, відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, треті особи: Золотниківська сільська рада Теребовлянського районну Тернопільської області, фермерське господарство «Прогрес-СТ» про скасування наказів Головного управління Держзгеокадастру у Тернопільській області, визнання договорів оренди земельної ділянки недійсним, та скасування державної реєстрації договору, повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року призначено до судового розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області в інтересах держави до Головного управління Держзгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1, відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, треті особи: Золотниківська сільська рада Теребовлянського районну Тернопільської області, фермерське господарство «Прогрес-СТ» про скасування наказів Головного управління Держзгеокадастру у Тернопільській області, визнання договорів оренди земельної ділянки недійсним, та скасування державної реєстрації договору, повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. П. Курило