overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/291/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 / адреса місця реєстрації: 38023, Полтавська область, Шишацький район, с. Пришиб/, заінтересована особа, - Великобагачанське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області / місце знаходження: 38300, Полтавська область, смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, 73 /, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту його роботи у радгоспі « Новоселівський » Полтавського управління бурових робіт з 06 листопада 1991 року по 16 грудня 1992 рік, що має значення для здійснення ним майнових прав.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду, відтак наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 259 261, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 / адреса місця реєстрації: 38023, Полтавська область, Шишацький район, с. Пришиб/, заінтересована особа, - Великобагачанське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області / місце знаходження: 38300, Полтавська область, смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, 73 /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 09 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, представника заінтересованої особи Великобагачанського обєднання управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки суду: http://court.gov.ua/sud1631/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена через Шишацький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного рішення суду.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №215/4316/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
заборгованість за період з 01.10.2015 р. по 31.08.2018 р. за спожиті житлово-комунальні послуги, що надавалися за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 5295 (п'ять тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 51 коп., інфляційні втрати в розмірі 857 (вісімсот п'ятдесят сім) грн. 79 коп., 3% річних в розмірі 209 (двісті дев'ять) грн. 69 коп. та судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2018 року
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
Справа №592/3302/18 Номер провадження 22-ц/788/1233/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.
Категорія - 50 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 15 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_7 (а.с. 2) та її представника - адвоката ОСОБА_8 (а.с. 18), відповідача - ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 (а.с. 48).

Суддя - доповідач: В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко
(вступна те резолютивна частини)
26 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді Прохоренко В.В.,
секретар Тихоша Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровського району у м. Херсоні, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина в розмірі 888,50 грн., щомісячно, починаючи з 12.09.2017 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі ст.430 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 05.10.2018 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
Дата документу 22.10.2018
Справа № 501/2796/17

22 жовтня 2018 року м.Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувшизаяву відповідача ОСОБА_1про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 501/2796/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом Одеської області від 21.08.2018 року було ухвалено заочне рішення по справі № 501/2796/17, провадження 2/501/589/18 за зазначеним позовом, позовні вимоги задоволено.
16.10.2018 року відповідач ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі, мотивуючи тим, що вона не була присутня в судовому засіданні та, у звязку з цим була позбавлена можливості надати до суду докази та заперечення, та просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рушення, призначити до розгляду в загальному порядку.
Заявники та інші особи не зявилися в судове засідання, були належним чином повідомлені про день і час судового засідання, що не є перешкодою в розгляді даної заяви.
Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Вивчивши матеріали цивільної справи та документи, додані до заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 260, 285, 286, 287 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 501/2796/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- скасувати.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2018 року до 12 години 30 хвилин в приміщенні суду.
Надати відповідачу, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, строк 15 днів (з дня вручення ухвали) для надання суду відзиву на позов (надання відзиву - це право відповідача), який подається в порядку, передбаченому ч.4, ч.5 ст.178 ЦПК України.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 та ч.1 ст.84 ЦПК України,- докази подаються відповідачем разом з відзивом та у разі неможливості самостійно надати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/577/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва КОЛЕСНИК О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,
керуючись ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
3. Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва О.М. Колесник
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва О.М.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 352/2038/18
Провадженя № 2/352/1227/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, с. Угорники, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78230) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу .

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 09 год. 20 хв. 05 листопада 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула
н/п 2/490/1062/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі судового засідання - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи -Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 21.03.2000 року АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , від імені якої діяла ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований Біржою нерухомості "Едвайс- Консульт".

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі надали заяву про розгляд справи у відсутності сторони та позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволеню з наступних підстав.

Судом досліджено договір купівлі- продажу нерухомого майна від 21.03.2000 р., ,який був зареєстрований на Біржі нерухомості "Едвайс- Консульт" за реєстровим № 1445. Відповідно до договору ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 придбала АДРЕСА_1. Даний договір зареєстрований 06.04.2000 р. Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 17505.

Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Судом встановлено, що сторони виконали всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавець передав майно покупцю, а той в свою чергу передав продавцю обумовлену сторонами вартість майна.

Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухилився.

При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2ст. 47 ЦК УРСР, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12,13, 76-83, 259, 263 265, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов - задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 21.03.2000 року, зареєстрованого на Біржі нерухомості "Едвайс- Консульт" за № 1445, по якому ОСОБА_5 купила у ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якої виступала ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії ріпіення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1225/17
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 13 серпня 2018 року в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації садівниче товариство Урожай, публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про визнання укладений тристоронній договір про користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

24.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до громадської організації садівниче товариство Урожай, публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про визнання укладений тристоронній договір про користування електричною енергією.

Належним чином повідомлена позивачка повторно не зявилася в судове засіданняпризначене на 13.08.2018 року і не повідомила про причини неявки.

Про час і місце розгляду позову повідомлена завчасно і належним чином. При цьому участь позивача в судовому засіданні є обов'язковою.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 3, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації садівниче товариство Урожай, публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про визнання укладений тристоронній договір про користування електричною енергією залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Терентьєв

13.08.2018