У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Київ

Справа № 760/253/17

№ апеляційного провадження: № 22-ц/824/2970/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження щодо апеляційної скарги Кравченко ОльгиПетрівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Оксюти Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куренного Олександра Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити певні дії та вилучення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано ПАТ «Брокбізнесбанк» подати держателю, реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву, за якою припинити обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що внесене 18.11.2013 року (зі змінами, внесеними 19.11.2013 року) за реєстраційним записом № 14017903 по договору застави № дз 2-276п-2007 від 04.11.2009 року.

Зобов'язано ДП «Національні інформаційні системи» вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження за реєстраційним записом № 14017903 по договору застави № дз 2-276п-2007 від 04.11.2009 року.

Стягнуто з ПАТ «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 102, 40 грн.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, Кравченко О.П. в інтересах ПАТ «Брокбізнесбанк» подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовані Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до ч.6 ст.147 Закону України &q?т.;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на відповідній території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?пу;Голос України&q?ті; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до положень статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів, що відбулися 2 жовтня 2018 року, днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року. Відповідне повідомлення голови новоутвореного суду опубліковано у газеті «Голос України» №185 (69/40).

В порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України, нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області, передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.32 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Невідомій Т.О. у складі колегії суддів: головуючий суддя Невідома Т.О., судді Гаращенко Д.Р., Пікуль А.А.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, представником ПАТ «Брокбізнесбанк» подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, в якому зазначено про те, що повний текст судового рішення не було вручено представнику апелянта у день його виготовлення, копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана засобами поштового зв'язку лише 6 вересня 2018 року.

Ураховуючи викладене вище, суд вважає за можливе поновити ПАТ «Брокбізнесбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року.

Разом з тим, апеляційне провадження по вказаній справі не може бути відкрите з огляду на недотримання вимог чинного законодавства.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При подачі фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Апелянтом не було надано доказів, що відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

А відтак, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1653 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ну/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ч.6 ст.147 Закону України &quus;Про судоустрій і статус суддів&quan;, ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Кравченко Ольги Петрівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу КравченкоОльги Петрівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року- залишити без руху та надати строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома