Справа №705/3919/18
2/705/2187/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі № 705/3919/18 (провадження 2/705/2187/18), перевіривши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення боргу за договором про інвестування коштів в будівництво житла, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про інвестування коштів в будівництво житла.

З метою вирішення питання про відкриття, 24.09.2018 за № 18644 було направлено запит до відділу державної реєстрації Уманської міської ради Черкаської області.

27 вересня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на запит із зазначенням адреси реєстрації місця проживання відповідача, у звязку з чим вирішується питання про відкриття провадження у справі в межах строків, визначених у статті 187 ЦПК України.

У позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу в розмірі 633320,0 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму подвійної ставки НБУ 245943,8 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму пені 1% за кожний прострочений місяць 107664,40 гривень. Всього стягнути з ОСОБА_2 на мою користь загальну суму 986478,23 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 листопада 20111 року він уклав з відповідачкою договір №3/11 про інвестування коштів в будівництво 2-х кімнатної квартири в 24 квартирному 4-х поверховому цегляному житловому будинку, розташованому за адресом: вул. Заводська,3-а, смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області. За умовами вказаного договору відповідачка зобовязувалась збудувати житловий будинок до 31 березня 2012 року, а він інвестувати в будівництво кошти в сумі еквівалентній 22300 доларів США. До даного часу будівництво не завершено і житловий будинок не введений в експлуатацію. 10 травня 2017 року він направив відповідачці повідомлення про те, що по причині невиконання умов договору з її сторони, він розриває дію договору на підставі п.5.3.1 і відповідачка в 10 денний термін повинна повернути йому кошти в сумі 22300 доларів США з урахуванням пені, яка передбачена п.5.3.5 договору, а саме 0,1% від повної вартості квартири, що підлягає передачі, за кожен місяць прострочення. У випадку не повернення коштів інвестору в установлений термін, згідно п.6.2. договору, забудовник сплачує інвестору пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення. Таким чином загальна заборгованість складає 986478,23.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, так як ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про інвестування коштів в будівництво житла.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі провести 27 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Запропонувати позивачу після отримання відзиву у строк до початку підготовчого судового засідання подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати (вручити) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман