КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 760/7793/16
Головуючий у першій інстанції - Кушнір С.І..
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2968/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами позивача у справі ОСОБА_3, представника позивача у справі - адвоката ОСОБА_4, відповідача у справі - Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу, Третя особа - Міністерство аграрної політики та продовольства України про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 383266, 10 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку та на користь держави судовий збір у сумі 3832, 66 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач 18 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу, представник позивача - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в інтересах позивача 20 вересня 2018 року, направивши вказану скаргу поштовим зв'язку. (а.с. 73 - 93)

Відповідач у справі - Український науково-дослідний інститут продуктивності агропромислового комплексу в особі в.о. генерального директора ОСОБА_5 направив апеляційну скаргу на вказане судове рішення 02 жовтня 2018 року. ( а.с. 117 т.3)

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи місцевий суд, розглянувши спір 21 серпня 2018 року, відповідно до норм ч.1 ст. 268 ЦПК України ухвалив лише вступну та резулютивну частину судового рішення. Мотивоване судове рішення було надано позивачу та його представнику лише 06 вересня 2018 року, не дивлячись на те, що із заявою про отримання рішення вони звернулися 21 серпня 2018 року.

Копію вказаного судового рішення представнику відповідача надано також лише 06 вересня 2018 року. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст зазначеного судового рішення був відправлений до ЄДРСР лише 04 вересня 2018 року, що свідчить про те, що мотивований текст судового рішення був виготовлений не раніше 04 вересня 2018 року, а тому з врахуванням вимог ст. 354 ч.1 ЦПК України, процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення сторонами у справі не пропущений.

Апеляційні скарги подані до належного суду особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ЦПК України.

Клопотань від сторін в апеляційних скаргах не зазначено.

Судовий збір відповідачем сплачено в розмірі визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 7, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами позивача у справі ОСОБА_3, представника позивача у справі - адвоката ОСОБА_4, відповідача у справі - Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу, третя особа - Міністерство аграрної політики та продовольства України про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копіями апеляційних скарг (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційні скарги протягом трьох днів з дня вручення копії даної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.А.Яворський