У х в а л а

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 161/17593/16-ц

провадження № 61-40690ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та стягнення вартості частки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року ОСОБА_1 подано до Верховного Судукасаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та стягнення вартості частки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім цього, заявником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають примусовому виконанню, необхідність забезпечення балансу прав і інтересів учасників процесу у касаційному провадженні, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 05 червня 2018 року.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/17593/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та стягнення вартості частки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Клопотання ОСОБА_1про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року та постанови Апеляційного суду Волинської області від 05 червня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року та постанови Апеляційного суду Волинської області від 05 червня 2018 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников