УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.,

за участю секретаря Конівченко Ю.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкольн» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Вказував, що перебував в офіційних відносинах з відповідачем, після звільнення з ним не було проведено повних розрахунків та не видана трудова книжка. За період з дня звільнення 05.05.2016 року по день звернення до суду позивачу не було виплачено всіх сум, що належать йому від підприємства. Просив стягнути з відповідача заборгованість з виплати заробітної плати, середній заробіток за період з 05.05.2016 року по 30.11.2017, зобовязати відповідача видати його трудову книжку, стягнути у відшкодування моральної шкоди 5000 грн., а також грошову суму за оформлення довіреності на свого представника в розмірі 300, грн.

Представник відповідача, з огляду на неодноразову неявку позивача та його представника за викликом суду, подав заяву про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що представник позивача не зміг внести ясність щодо низки питань, які мають суттєве значення для вирішення спору, ухвалою суду від 15.06.2018 року явку позивача в судове засідання було визнано обовязковою та розяснено, що надання відповіді на відзив може усунути підстави для визнання такої явки обовязковою і надасть можливість розглянути справу за його відсутності.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року позивача повідомлено про зміст відомостей, які він має надати суду по суті позову. Не зважаючи на це, позивач письмові пояснення щодо поставлених питань не надав, у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник позивача, попри неодноразове належне повідомлення про час та місце розгляду справи (а.с. 96, 115, 125, 135, 136, 139, 153), припинив явку до суду, що свідчить про втрату ним інтересу до позову.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи. Тобто суд може розглянути справу за відсутності позивача та наявності його про це клопотання, але за умови, що його відсутність не перешкоджатиме розгляду справи.

У справі, що розглядається, інформація щодо способу (готівкового чи безготівкового) виплати заробітної плати, а також про те, коли позивач дізнався про своє звільнення, чи працював він після звільнення з ТОВ «Лінкольн» та чи працевлаштований у даний час, мають суттєве значення для зясування фактичних обставин справи та правильного вирішення цього спору. Відповідач добровільно не бажає надати суду відповідні дані, а суд не вправі вимагати від нього докази без клопотання про це позивача, якому суд, у межах своїх повноважень, визначених ч. 5 ст. 12 ЦПК, неодноразово розяснював наслідки ненадання необхідних для вирішення справи відомостей.

На підставі викладеного суд залишає позов ОСОБА_2 без розгляду та розяснює позивачу його право повторного звернення до суду з цим же позовом після його належної підготовки.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкольн» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3