Єдиний унікальний номер 2/251/811/14
Номер провадження № 2-в/243/70/2018
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про відновлення втраченого судового провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Микитівського районного суду м. Горлівки знаходилась цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з квітня 2014 і до повноліття. Рішенням суду від травня 2014 року позов було задоволено.

Вказала, що на теперішній час виникла необхідність отримати рішення та дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів.

Просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з квітня 2014 року і до повноліття дитини, видати дублікат виконавчого листа по справі.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Суд, дослідивши надані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Микитівському районному суду м. Горлівка Донецької області підсудні Словянському міськрайонному суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Словянському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в Словянському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Заявнику надсилалася телефонограма з повідомленням про необхідність надати суду документи для точного відновлення втраченого судового провадження.

Разом з тим, незважаючи на належне повідомлення та активні заходи суду про витребування у заявниці будь-яких документів для відновлення втраченого провадження, заявниця зазначені повідомлення проігнорувала та будь-яких документів суду не надала.

З огляду на вищезазначене, при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1, виявилося недостатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження повністю або в частині, якої б було достатньо для вирішення відповідної цивільної справи, що є підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України, вона має право повторно звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 488-491,494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження відмовити.

Розяснити заявниці про її право за наявності необхідних документів, звернутися повторно до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4