Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4772/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

11 жовтня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава в відкритому судовому засіданні цивільну справу № 552/4772/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22 серпня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Посилався на те, що 01 червня 2017 року відповідачем йому були спричинені тілесні ушкодження, вироком Київського районного суду м. Полтави відповідача ОСОБА_2В, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказував, що в результаті протиправних дій відповідача йому спричинено моральної шкоди, розмір якої оцінює в 85000 грн.

В своїй позовній заяві просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 85000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята судом до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження.

Відповідач ОСОБА_2 03 жовтня 2018 року подав до суду відзив на позовну заяві, де в задоволенні позову просив суд відмовити. Вважає, що позивач не надав доказів на підтвердження своїх позовних вимога та на обґрунтування заявленої суми відшкодування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував з підстав, зазначених в поданому до суду відзиву на позовну заяву.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши зібрані в справі докази, матеріали справи № 552/4697/17, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 01.06.2017 року близько 08:50 год., перебуваючи біля центрального входу до Полтавської обласної державної адміністрації, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 45, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свої дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдав один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в ділянку шиї зліва ОСОБА_1, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в шкіру шиї з переходом на ліву ключицю, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження та утворилося не менш ніж від однократної дії тупого обмеженого предмету.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2017 року в справі № 552/4697/17, який в цій частині набрав законної сили, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Звільнено ОСОБА_2 від покарання, призначеного судом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на підставі п. в, г ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Зазначені обставини вчинених відповідачем протиправних дій щодо позивача встановлені вироком суду, тому відповідно до ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 7 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Як встановлено судом, в результаті протиправних дій відповідача ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 спричинено легкі тілесні ушкодження.

У звязку з ушкодженням здоровя позивачу спричинені моральні страждання, оскільки було порушено його нормальні життєві звязки через неможливість продовження активного громадського життя, що знаходиться в прямому причинному звязку з протиправними діями відповідача.

Суд, враховуючи ступінь вини відповідача, його каяття при вирішенні справи про вчинення кримінального правопорушення, стан здоровя позивача та його поведінку, оцінює моральні страждання позивача в розмірі 3000 грн. та приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг страждань позивача. Окрім того, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб позивача, як потерпілого від злочину, і не повинен призводити до його збагачення.

Вирішуючи спір по суті та визначаючи розмір компенсації моральної шкоди саме в розмірі 3000 грн. суд виходить з оцінки доказів в їх сукупності з дотриманням принципів належності та допустимості.

Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено судом, позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Враховуючи принцип пропорційного відшкодування понесених судових витрат відповідно до розміру задоволених позовних вимог, позивачу ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 28 грн. 19 коп.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 є особою, якій встановлена група інвалідності, він в силу норм Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне компенсувати ОСОБА_1 понесені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Компенсувати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 28 гривень 19 копійок, зараховані до державного бюджету на підставі квитанції № 23, дата здійснення операції 21.08.2018 11:39:34 за такими реквізитами: отримувач: УК у м. Полтаві/Київський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача 6003, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Н.Л.Яковенко

11.10.2018