Єдиний унікальний номер 2-5155/2009
Номер провадження 22-ц/4804/192/18
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/4804/192/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2018 року про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-5155/2009 (суддя Малінов О.С.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2018 року заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до п/п 17.4 п.17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України та не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, визначеному підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VІ в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області постановлено 23 червня 2018 року без участі сторін. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 24 вересня 2018 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2018 року ОСОБА_3 отримав 06 вересня 2018 року. При цьому на підтвердження даного факту не надає жодних доказів (поштове повідомлення або розписка про вручення копії ухвали скаржнику), що унеможливлює перевірку додержання строків оскарження. Вважає, що останнім днем для подання апеляційної скарги є 21 вересня 2018 року. Однак, навіть з урахуванням зазначеної скаржником дати отримання копії оскаржуваної ухвали - 06 вересня 2018 року, строк для подачі апеляційної скарги становить по 21 вересня 2018 року.

Натомість, в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_3, згідно з якою він особисто отримав копію оскаржуваної ухвали 04 вересня 2018 року, тому останнім днем для подачі апеляційної скарги є 19 вересня 2018 року (а.с. 42).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Крім того, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Згідно з пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Проте в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в розмірі 79,35 гривень (а.с. 52).

Таким чином, за оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2018 року про видачу дублікату виконавчого листа скаржнику пропонується здійснити доплату судового збору в сумі 273,05 грн. на розрахунковий рахунок Донецького апеляційного суду: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 0033, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 899998, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд.

На підтвердження оплати судового збору до Донецького апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2018 року, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку;

- сплатити судовий збір в сумі 273,05 гривень та надати докази щодо його сплати.

Роз'яснити скаржнику, що у разі несплати суми судового збору у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Роз'яснити скаржнику, що у разі, якщо заяву про поновлення строків не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.С. Жданова