Справа № 161/6328/15-ц
Провадження № 6/161/47/18
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

14 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №161/6328/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2015 року у цивільній справі №161/6328/15-ц, позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та пені задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму в розмірі 7 881 долар США 86 центів кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 29.07.2008 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму в розмірі 11 884 грн. 93 коп. заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму в розмірі 1 922 грн. 38 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

На адресу суду 16 січня 2018 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження у справі, а саме замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Заява мотивована тим, що право вимоги до відповідачів (боржників) було відступлено заявнику на підставі договору факторингу від 27 вересня 2017 року №82.

Представник заявника у судове засідання не зявився, у письмовому клопотанні просить суд розглянути заяву за його відсутності.

Боржники та представник первісного стягувача (кредитора) в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставою для стягнення з боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості став договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 29 липня 2008 року №0, який укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 (а.с.6-14).

Боржник ОСОБА_3 є поручителем за зобовязаннями ОСОБА_2 відповідно до договору поруки від 29 липня 2008 року №220230 (а.с.18-20).

Як слідує з матеріалів справи, після прийняття судового рішення, між ПАТ «Укрсиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» був укладений договір факторингу від 27 вересня 2017 року №82, відповідно до якого останньому було передано право вимоги за кредитним договором від 29 липня 2008 року №0.

В подальшому, між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» був укладений договір факторингу від 27 вересня 2017 року №82/1, відповідно до якого останньому було передано право вимоги за кредитним договором від 29 липня 2008 року №0.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13, яка в силу вимог статті 360-7 ЦПК України повинна враховуватися судами.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» відповідно до договору факторингу набуло права вимоги до боржників, тому суд дійшов висновку, що є всі необхідні підстави для заміни стягувача в цивільній справі.

Керуючись статтями 210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, 8, офіс.32, ідентифікаційний код юридичної особи 39493634) відносно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 у цивільній справі №161/6328/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з 14 лютого 2018 року.

Повне судове рішення складено та підписано 14 лютого 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4