overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2018 року м. Фастів Київська область
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Факел» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст. 509,525,526 ЦК України, ст.160-169 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за невиплачену заробітну плату у розмірі 23 389,37 грн. (двадцять три тисячі триста вісімдесят дев»ять грн. 37 коп.).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити судовий наказ до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Головуючий суддя Л.М.Ковалевська
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________ 2018 року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»______________ 2018 року
Головуючий суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 452/2450/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 15 червня 2014 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 972 (свідоцтво про шлюб Серія І-БК №251144). Від спільного життя подружжя дітей не має.

Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя у них не склалося, оскільки відповідач не приділяє уваги до сімї, внаслідок чого вони перестали розуміти один одного, у них почалися з відповідачем різні взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, почали виникати сварки, скандали, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Коновська».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю просив задовольнити, просив слухати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 13,81, 89, 141, 206, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 15 червня 2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 972 (свідоцтво про шлюб Серія І-БК №251144).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити прізвище «Коновська».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 347/2479/17
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

Секретаря: Терлюжак Н.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, подала суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження № 2/219/3097/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/219/3097/2018,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, місце знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 33, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на «09» годину «30» хвилин 22 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
Провадження № 2/161/4008/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Савенка-Бабюка Євангелоса-Тараса Анатолійовича про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

01.10.2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, і підлягає до розгляду в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Савенка-Бабюка Євангелоса-Тараса Анатолійовича про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 05 листопада 2018 року о 14:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачам пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І. Б.
Номер провадження 2/522/7439/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до акту щодо тотожності позовних вимог від 31.07.2018 року при реєстрації позовної заяви було виявлено, що вказана позовна заява вже надходила до суду 28.02.2018 року, ухвалою суду від 14 березня 2018 року зазначена позовна заява залишена без руху, 17 липня 2018 року ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а саме в матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно-процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір підлягає сплаті в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 176, і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме необхідно сплатити судовий збір. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.151,175,177,185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

02.08.2018
Справа № 631/2483/15-ц
Провадження № 2/631/22/18
УХВАЛА

про прийнятті справи до провадження

та призначення судового засідання

11 жовтня 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду та протоколом повторного автоматизованого розподілу справу передано до розгляду судді Пархоменко І.О.

Відповідно до п.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вказаний спір буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по ній проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги, буд.1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Відповідач, у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/921/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

17 липня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Нерушак Л.В., Бородійчука В.Г.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі військової частини НОМЕР_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 01 серпня 2018 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 214/6883/17
2/214/916/18
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

16 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 64000 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання надав письмове клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення середньо-ринкової вартості автомобіля марки «Пежо J9 Карсан», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску, шасі №NLN0P17, оскільки відповідач не надає експерту вказаний автомобіль для огляду для проведення дослідження. Разом з тим, представник позивача просить суд розглянути дане клопотання за його відсутності та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд уважає за можливе призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а саме для визначення середньо-ринкової вартості автомобіля без його огляду, проведення якої доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_4.

Провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка середньо-ринкова вартість автомобіля марки «Пежо J9 Карсан», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску, шасі №NLN0P17, станом на 16.10.2018 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_4, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Встановити строк виконання експертизи два місяці з дня отримання цієї ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через цей суд у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.