У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 536/26/18

Провадження № 2/534/339/18

19 жовтня 2018 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні, Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вказана вище цивільна справа за позовом ОСОБА_1

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні, Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

14.05.2018 ухвалою суду, у відповідності до вимог ч.11 ст.187 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З матеріалів справи убачається, що 17.05.2018, 03.07.2018 та 05.09.2018 на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, направлялись копії ухвал суду про залишення позову без руху від 14.05.2018, проте позивач не отримує їх, що підтверджується поштовими конвертами та повідомленнями, повернутими на адресу суду.

Суд вказує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходив з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «ОСОБА_2 проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.05.2018, у відповідності до вимог ч.13 ст.187 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.187, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні, Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха