Справа № 214/4415/18
2/214/2355/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить: визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 70 будинку № 36 по вул. Володимира Великого у м. Кривому Розі.

В обґрунтування своїх вимог зазначила наступне. Позивачка є власницею однокімнатної квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 36/70 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20.11.2002 р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідачка являється сестрою позивачки та з 05.08.2006 року зареєстрована у вказаній квартирі як член сімї власника квартири, що підтверджується листом відділу реєстрації місця проживання виконкому Саксаганської районної у місті ради від 26.06.2018р. З початку 2009 року відповідачка у вказаній квартирі не проживає, створила власну сім'ю, та забравши речі виїхала з квартири на інше місце проживання. Факт непроживання відповідачки у даній квартирі з 2009 року по теперішній час підтверджується актом мешканців будинку № 36 по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі, складеним 26.06.2018 року, засвідченим головою ЖБК «Спутник-2».

Позивачка змушена сплачувати комунальні платежі, які нараховуються, також і на відповідачку, якими вона не користується і не сплачує за них, проте зареєстрована в цій квартирі.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо цього майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» №9 від 01.11.1996 при розгляді спорів про право користування жилим приміщеням необхідно брати до уваги, що ст. 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення.

Відповідачка тривалий час, а саме більше 9 років, у вказаній квартирі не поживає, своєю реєстрацією у даній квартирі чинить перешкоди позивачці у здійсненні свого законного права як власника квартири на вільне користування, володіння та розпорядження нею.

Позивачка у судове засідання не зявилася, від представника позивачки надійшла заява, згідно якої остання просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позов визнали повністю, просять розглянути справу за її відсутності.

Керуючись положеннями ст. 228 ч.2 ЦПК України, у судовому засіданні з урахуванням змісту спірних правовідносин та обставин справи, а саме визнання у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, відповідачкою позову, суд вважає за можливе не досліджувати докази наявні у справі.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 228, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 70 будинку № 36 по вул. Володимира Великого у м. Кривому Розі.

Стягнути з ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі,на користь ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя В.М. Прасолов