ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення від 26.04.2018 року у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено.

Постановою апеляційного суду Київської області від 26 червня 2018 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_3 та рішення в частині стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом, заборгованості за штрафами, пенею та комісією скасовано і в цій частині прийнято нове рішення. В іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання вказаного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист.

17.10.2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по вищевказаній цивільній справі, зазначивши в резолютивній частині виконавчого листа суму стягнення. Вказує, що допущена описка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

В судове засідання заявник не зявився, просив дану заяву слухати в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що викладені обставини підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною першою ст. 432 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 квітня 2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі №752/1603/18 провадження 2/381/544/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приват Банк заборгованість по кредитному договору № б/н від 20.09.2013 року в розмірі 65293,25 грн., яка складається: заборгованість за кредитом в сумі 2877,55 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 55630,31 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3200,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф - 500 грн. (фіксована частина) та 3085,39 грн. (процентна складова) та судові витрати в сумі 1762 грн.

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 26.06.2018 року, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2018 в частині стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованості за штрафами, пенею та комісією скасовано. Вирішено стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1981,44 грн, в іншій частині рішення залишити без змін.

24 липня 2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист.

При виготовлені виконавчого листа по справі №752/1603/17, виданого 24 липня 2018 року була допущена описка, а саме було вказано лише про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в розмірі 1981 грн. 44 коп.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити описку у виконавчому листі, вказавши про стягнення заборгованість в розмірі 4858 грн 99 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 2877,55 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 1981,44 грн.

Крім того, заявник просив виправити описку в рішенні суду, однак, в чому саме полягає описки, ним зазначено не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки має бути задоволено частково.

Керуючись ст. ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2018 року, справа № 752/1603/18, провадження 2/381/544/18, вказавши: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ Приват Банк (м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, р/р 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, заборгованість по кредитному договору № б/н від 20.09.2013 року в розмірі 4858 грн 99 коп., яка складається: заборгованість за кредитом в сумі 2877,55 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 1981,44 грн.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Г.В. Соловей