Номер провадження 2/754/4340/18
Справа №754/4625/18
РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача Осадчої О.Г.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВТОТРАНСПОРТНИК-10» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Автотранспортник-10» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якій посилається на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та відповідальним за її особовим рахунком та споживачем житлово-комунальних послуг, проте своєчасно та у повному обсязі не сплачував та не сплачує надані йому житлово-комунальні послуги, а тому станом на 01.03.2018р. існує заборгованість по платежам у розмірі 15197,74 грн., а також 26621,11 грн. інфляційного нарахування та 2538,24 грн. - трьох відсотків річних.

Протягом зазначеного періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг від відповідача на адресу позивача не надходило. Позивач зі свого боку продовжує виконувати свої обов'язки та забезпечує надання відповідачу комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а неналежне виконання відповідачем зобов'язань порушує право позивача на одержання плати за надані житлово-комунальні послуги в установлений законодавством строк. Несплата відповідачем витрат, пов'язаних з надання житлово-комунальних послуг ставить ОСББ, як неприбуткову організацію, у складне фінансове становище, що призводить до труднощів при проведенні своєчасних розрахунків з виконавцями послуг, надані їх в повному обсязі для інших мешканців будинку та ставить під загрозу збереження та нормальне функціонування житлового фонду усього будинку, а також, як наслідок, змушує ОСББ звернутись до суду.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2009р. по 01.03.2018р. з урахуванням інфляційного нарахування та трьох відсотків річних в розмірі 44357,22 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1920,00 грн.

18 квітня 2018 року винесено ухвалу про відкриття провадження по вищевказаній справі.

26 вересня 2018 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності, в якій посилається на наступне.

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2, частину якої успадкував від батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року та матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3

З батьками відповідач у вказаній квартирі не проживав з 2000 року, оскільки постійно проживав з бабусею та дядьком, та майже не спілкувався з ними, через зловживання батьками спиртними напоями, ведення аморального способу життя. Після смерті батька, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2008р. мати відповідача була позбавлена батьківських прав відносно нього. Після смерті батька, відповідач взагалі не бачив своєї матері, оскільки вона продовжувала вести аморальний спосіб життя. Про смерть матері відповідач дізнався через декілька місяців від свого дядька, якого сусіди розшукали через соціальні мережі. Внаслідок пожежі в квартирі АДРЕСА_3 було знищено все майно та обладнання, включаючи вікна та двері. В квартирі співробітники поліції виявили два трупи невідомих людей, які ймовірно і вчинили пожежу. Після прийняття спадщини від матері, відповідач дізнався про величезні борги за житлово-комунальні послуги щодо успадкованої квартири. Але, незважаючи на те, що він був студентом та єдиним джерелом його доходу була стипендія, привів квартиру в належний технічний стан після пожежі, регулярно сплачує поточні платежі за житлово-комунальні послуги. Оскільки позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.01.2009р. по 01.03.2018р., відповідач просить застосувати позовну давність щодо позовних вимог та відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги за викладеними в позові обставинами та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 29.02.2000р., з 01 березня 2000р. власниками квартири АДРЕСА_2 в рівних долях були ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який на момент укладенні договору був малолітнім (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_3 з 27 квітня 2000 року (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.06.2010року, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 отримали у спадок 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_3, з яких ? частина - ОСОБА_4 та ? частини - ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.08.2016р., ОСОБА_2 отримав у спадок після смерті матері ОСОБА_4 5/12 частин квартири АДРЕСА_2 (а.с.11).

Отже, право власності на цілу квартиру АДРЕСА_2 виникло у відповідача ОСОБА_2 04 серпня 2016 року. В період з 01.03.2000р. по 14.06.2010р. ОСОБА_2 мав у власності 1/3 частину вищевказаної квартири, а в період з 14.06.2010р. по 04.08.2016р. - 7/12 частин квартири.

Згідно розгорнутого розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги, в період з 01.01.2009р. по 01.03.2018р. наявна заборгованість в сумі 15197 грн. 74 коп. Інфляційна складова боргу складає 26621,24 грн. та три відсотки річних складають суму 2538,24 грн. (а.с.14-17).

Відповідно до ч.4 ст. 319, ст. 322 ЦК України, власність зобов'язує і власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначено у ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» (далі - Закон).

Статтями 20, 21 Закону, визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.

Відповідно до ч.1 ст. 177 СК України, батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.

Отже, до повноліття відповідача ОСОБА_2, тобто до 21 червня 2012 року, відповідно до ч.1 ст. 177 СК України, батьки відповідача несли відповідальність за несплату отриманих житлово-комунальних послуг.

Відповідно до листа Деснянського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві №29/149 від 03.02.2016р., 25 січня 2016 року в квартирі АДРЕСА_3 виникла пожежа.

Позивачем та його представником не надано доказів, що підтверджують факт надання житлово-комунальних послуг власникам квартири АДРЕСА_4 після пожежі, яка виникла 25 січня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

З пояснень представника позивача вбачається, що ОСББ «Автотранспортник-10» не пред'являв свої вимоги до відповідача ОСОБА_2, як до спадкоємця 3/12 частин квартири після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4., та як до спадкоємця 5/12 частин квартири після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

На підставі викладеного та враховуючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСББ «Автотранспортник-10» про стягнення заборгованості в період з 01.02.2009р. по 04.06.2016 року за житлово-комунальні послуги є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Щодо заборгованості в період з 04.06.2016 р. по 01.03.2018р., суд невбачає наявності у ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вказаний період.

Оскільки позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, а також судових витрат (витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу) є похідними від позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд не вбачає підстав для їх задоволення.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні позову повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 СК України, ст.ст. 319, 322, 1281 ЦК України, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВТОТРАНСПОРТНИК-10» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВТОТРАНСПОРТНИК-10», , місцезнаходження - 02097, м. Київ, вул. Радунська, 42/10.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_5.

Повний текст рішення складено 22.10.2018р.

Суддя