УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря- Хомінської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідльністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Заявник , ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 640/14103/15-ц

В огрунтавання заяви писилається, що 13 жовтня 2015 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення № 640/14103/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 5559-008/08Р від 13.06.2008р. в розмірі 17 961,20 доларів США та судові витрати 3 654 грн.

31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5559-008/08Р від 13.06.2008р. укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»

В судове засідання сторони не з»явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2015 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення № 640/14103/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 5559-008/08Р від 13.06.2008р. в розмірі 17 961,20 доларів США та судові витрати 3 654 грн.

На виконання даного рішення Київським районним судом м. Харкова було видано виконавчі листи.

З матеріалів справи вбачається, що 02.05.2018року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулась до Київського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 640/14103/15-ц

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2018року заяву було задоволено та замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ «Правекс- Банк» на його правонаступника «ТОВ ФК « Довіра та гарантія» у справі № 640/14103/15-ц за позовом Пат «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно супровідного листа зазначена ухвала була направлена всім учасникам справи.

Однак, 19.07.2018року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулась до Київського районного суду м. Харкова з аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 640/14103/15-ц

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст. 12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладене, подання до суду абсолютно ідентичних двох заяв та з огляду на те, що по заяві від 02.05.2018року прийнято процесуальне рішення, яке направлено учасникам справи в тому числі і заявнику, суд розцінює як зловживання процесуальними правами.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідльністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження від 19.07.2018р. підлягає залишенню без розгляду з підстав зловживання процесуальними правами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.44 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідльністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 11.10.2018року.

Суддя Н.М. Бородіна