РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/105/18

2/609/137/2018

"09" жовтня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Ковтуновича О.В.

при секретарі:

секретаря судового засідання - Сандулович О.М.

за участі:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 виклад позиції позивача та відповідача.

1. ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою стягнути із відповідача в її користь 13 422,25 грн. додаткових витрат на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що викликані особливими обставинами, який продовжує навчання.

2. Свої позовні вимоги позивач обгрунтувала тим, що у неї та відповідача по справі від спільного проживання народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час сторони по справі перебувають у розірваному шлюбі із 25.07.2017 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, почав проживати окремо від їхньої сім'ї, а позивачка із сином залишилися проживати разом ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час їхній син - ОСОБА_4 зарахований студентом Кременецького лісотехнічного коледжу на денну форму навчання на основі базової загальної середньої освіти.

У зв'язку із навчанням син ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги, яку позивачка надає сама, однак останній одній важко в повному обсязі утримувати сина.

Позивач стверджує, що відповідач добровільно не хоче досягти домовленості між ними з приводу додаткових витрат, що викликані особливими обставинами (навчанням) на утримання їхнього сина і такої допомоги для сина ОСОБА_5 не надає, хоча має таку можливість.

Частину грошей за навчання в сумі, що становить - 3 500 грн., позивач сплатила - 12.01.2018 року. Також для навчання синові було необхідно мати ноутбук, який позивач купила 06.11.2017 року за 23 345 грн., а половину від цієї суми, як вважає позивач, має сплатити батько дитини ОСОБА_1, в сумі, що становить - 13 422,50 грн.

А тому позивач просить позов задоволити та стягнути із ОСОБА_1 13 422,50 грн., додаткових витрат на утримання їхнього сина ОСОБА_4, який навчається і потребує матеріальної допомоги.

3. У судовому засіданні відповідач заперечив, щодо задоволення позову позивача, оскільки вважає його безпідставним, із огляду на те, що він добровільно повернув позивачу 1750 грн., як половину коштів за оплату навчання сина ОСОБА_5.

Що стосується решти коштів, які просить стягнути позивач, як додаткові витрати на утримання сина, а саме пов'язанні із придбанням ноутбука за 23 345 грн., то вважає, що купівля ноутбука не є особливаю обставиною, разом із тим вказує на те, що позивач надала суду фіктивний товарний чек, виданий підприємцем ОСОБА_6, оскільки він отримав інформацію, що такий більше не здійснює підприємницьку діяльність та ніколи не торгував ноутбуками.

Вищевказане слідує також із відзиву на позовну заяву, який наявний у матеріалах справи.

З огляду на вищевказане, відповідач просить відмовити позиву у задоволенні її позовних вимог.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 11 червня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 22.06.2018 року.

5. Ухвалою суду від 22 червня 2018 року підготовчий розгляд цивільної справи було відкладено на 12 липня 2018 року.

6. Ухвалою суду від 12 липня 2018 року підготовчий розгляд цивільної справи було відкладено на 03 серпня 2018 року.

7. Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року справу було призначено до судового розгляду на 12 вересня 2018 року та задоволення клопотання про витребування у позивача оригіналу товарного чеку від 06.11.2017 року, який виданий ФОП ОСОБА_6

8. Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року судовий розгляд цивільної справи було відкладено на 09 жовтня 2018 року.

9. В судове засідання позивач не зявилася, надіславши заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

10. Із свідоцтва про народження сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії 1-ИД №110456 виданого Відділом РАГС Шумського райуправління юстиції Тернопільської області 12.06.2002 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - є його батьками.

11. Суд встановив, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Шумськ Шумського району Тернопільської області, був виданий паспорт громадянина України №000931212 від 01.09.2017 року.

12. Як вбачається із довідки про склад сім зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 215 від 22.01.2018 року виданою Шумською міською радою Шумського району Тернопільської області, позивач ОСОБА_2, проживає разом із своїми синами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

13. Із договору про надання освітних послуг Кременецьким лісотехнічним коледжом та довідки №17 від 19.01.2018 року виданої Кременецьким лісотехнічним коледжом вбачається, що ОСОБА_4 дійсно навчається в Кременецькому лісотехнічному коледжі і являється студентом денного відділу з 01.09.2017 року по 01.07.2021 року, 1-й рівень акредитації, контрактна форма навчання.

14. Із китанції, яка була представлена позивачем ОСОБА_2 вбачається, що останьою дійсно 12.01.2018 року було сплачено 3 500 грн. за навчання сина - ОСОБА_4

15. Згідно товарного чеку від 06.11.2017 року виданий ФОП ОСОБА_6 слідує, що був придбаний ноутбук на суму, що становить 23 345 грн.

16. Із китанції, яка була представлена відповідачем ОСОБА_1 вбачається, що останнім дійсно 12.03.2018 року було перераховано на рахунок позивача 1 750 грн., додаткових витрат на дитину.

17. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань виданого державним реєстратором ОСОБА_8 від 23.02.2018 року вбачається, що ФОП ОСОБА_6, згідно запису про державну реєстрацію припинив здійснення підприємницької діяльності 17.04.2013 року.

18. Згідно рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 09.08.2017 року, справа №609/732/17 вбачається, що судом було вирішено стягувати щомісячно аліменти із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4.

19. Як вбачається із рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 01.12.2017 року, справа №609/1486/17, суд вирішив стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1875 грн. додаткових витрат на сина ОСОБА_4, що викликані особливими осбставинами, який продовжує навчання.

ІV. Оцінка Суду.

20. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

21. Вимогами ст. 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і обов'язків і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

22. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

23. Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленністю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може братии участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

24. Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання цього обов'язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

Судом було встановленно, що на даний час відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, до настання останнім повноліття.

25. Згідно із статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Отже, виходячи із аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

26. Відповідно до ст. 193 СК України, після влаштування дитини до закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу не припиняє стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким до цього проживала дитина, якщо вони витрачаються за цільовим призначенням. Якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. На особистий рахунок дитини перераховуються також державні пенсії, інші види допомоги та відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника.

27. Разом з тим, ст. 199 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, правила та порядок участі батьків у додаткових витратах на дитину, передбачений ст. 185 СК України, не може бути розповсюджений на правовідносини, які виникли між повнолітньою дитиною та її батьком, що регулюються статтею 199 цього Кодексу

28. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем був представлений такий доказ, як квитанція про сплату ним на рахунок позивача ОСОБА_2 - 1750 грн., що становить половину суми за навчання сина ОСОБА_4.

Беручи до уваги вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення половини витрат за навчання сина до задоволення підлягати не можуть, оскільки став відсутній предмет спору по даному факту.

Також судом було встановлено, що 06.11.2017 року позивач придбала у ФОП ОСОБА_6 ноутбука, відповідного до товарного чеку, однак згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, вищевказаний ФОП припинив свою підприємницьку діяльніть 17.04.2013 року.

Таким чинним, наданий позивачем доказ по справі, а саме «товарний чек», який мав би підтвердити факт понесення позивачем додаткових витрат, що викликані особливими обставинами, а саме покупки ноутбука, суд не може вважати належними і допустимими, оскільки містить невідповідності.

На підставі вищесказаного, суд вважає, що позовні вимоги позовача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини до задоволені не підлягають.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

23. Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до частини сьомої статті 141 ЦПК, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судовит витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов'язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача.

У звязку із чим, оскільки в даних правовідносинах позивач звільнений від сплати судових витрат і відсутні інші особи, які їх понесли, судові витрати необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-185, 191, 199 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 200, 206-207, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька вул. Кн. Острозького, 44/4, м. Шумськ Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - відмовити.

2. Судові витрати в сумі, що становить 704 грн. 80 коп. необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Повне рішення суду складено 09 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_9