РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю : секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2018 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_2 із вимогами щодо розірвання шлюбу між ним та відповідачем, зареєстрованого 18.02.2001 року Жмеринським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом №30. У позовній заяві ОСОБА_1 викладена наступна позиція. З відповідачем по справі ОСОБА_2 він перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння поміж ними, розходження поглядів на шлюбні відносини та подружні обов'язки з ведення спільного господарства. Між ними виникали сварки та непорозуміння, що призвело до припинення сімейних відносин. Близько шести місяців вони не проживають разом та не підтримують близьких стосунків, їх шлюб фактично розпався. Вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечитиме їхнім інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем, тому вважає, що шлюб між ними необхідно розірвати. Спору щодо місця проживання дітей, а також стосовно поділу майна між ними немає (а.с.2).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.08.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження (а.с.11).

Сторони за їх належним викликом в підготовче засідання не зявились, натомість позивач ОСОБА_1 у позовній заяві за посиланням на неможливість особистого прибуття до суду просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач ОСОБА_1 завчасно подала письмову заяву щодо розгляду справи без її участі, у якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи по суті.

За вказаного неприбуття сторін суд ухвалює рішення без фіксації ходу судового засідання технічним засобом, що відповідає положенням ст.223, 247 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, у підготовчому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2А перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №054454 (а.с.7).

З копії свідоцтв про народження серії І-АМ №033690 та серії І-АМ №373833 (а.с.8,9) вбачається, що сторони є відповідно батьками неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються.

Відповідно до положень ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спору про майно чи про місце проживання дітей за змістом заявлених позовних вимог між сторонами не заявлено.

Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам сторін, відповідачем визнані безумовно.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, визначених законом обставин, за яких неможливе пред'явлення позову про розірвання шлюбу, наразі не встановлено, тому позов підлягає задоволенню.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України, щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову, що становить 352,40 грн. Решта 50 відсотків судового збору, що становить 352,40 грн, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 12, 13, 89, 141, 142, 197, 200, 206, 223, 247, 263-265 ЦПК України, ст.105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Іванова) ОСОБА_5, зареєстрований Жмеринським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області 18 лютого 2001 року за актовим записом №30.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 151-ї Стрілкової дивізії, 6, кв.44) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6) з державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.