Справа 688/2969/18
№ 2/688/1004/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

10 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказав, що з 08.10.2003 року він є власником житлового будинку № 12 по вул.І.Франка в м.Шепетівці Хмельницької області. В 2017 році, коли отримував довідку про зареєстрованих осіб у його будинку для оформлення субсидії, взнав, що у його будинку зареєстрований ОСОБА_3, який є його сусідом, оскільки батьки останнього проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з тим, що відповідач не проживав і проживає у його будинку, просив визнати його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що відповідач у його будинку зареєстрований помилково, ніколи там не проживав і не проживає, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст.317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить будинок № 12 по вулиці І.Франка в м.Шепетівці Хмельницької області, що підтверджується договором дарування частини житлового будинку від 08.10.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу, який зареєстровано в реєстрі під № 3754 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.2011 року, відповідно до якого він успадкував ? частину вищезазначеного будинку після смерті дружини.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради від 24 липня 2018 року в будинку №12 по вул.І.Франка в м.Шепетівці значиться зареєстрованим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила факт непроживання відповідача ОСОБА_3, який являється її сином, у будинку позивача, та зазначила що її син ніколи не проживав у будинку позивача, який є їх сусідом, прописка сина у будинку сусіда є помилкою осіб, які проводили реєстрацію місця проживання її сина, який уже тривалий час проживає за кордоном.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила факт непроживання відповідача ОСОБА_3, у будинку позивача, та зазначила що він ніколи не проживав та не проживає у будинку позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і ОСОБА_3 слід визнати особою, що втратила право користуватися жилим приміщенням у будинку №12 по вул.І,Франка в м. Шепетівці Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.4,76-81, п.1ч.2 ст.141, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст.317, 321, 391 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком № 12 по вул.І.Франка в м. Шепетівці Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Позивач ОСОБА_2, адреса: зареєстрований та мешканець м.Шепетівка вул.І.Франка, 12 Хмельницької області, паспорт серія НА 351650, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 25.11.1997 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, адреса: зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2.

Повний текст рішення виготовлено 10 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Мазур

Справа 688/2969/18

№2/688/1004/18

Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Керуючись ст.268ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком № 12 по вул.І.Франка в м. Шепетівці Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Позивач ОСОБА_2, адреса: зареєстрований та мешканець м.Шепетівка вул.І.Франка, 12 Хмельницької області, паспорт серія НА 351650, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 25.11.1997 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, адреса: зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Мазур