Провадження № 22-ц/4808/64/18
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену у складі судді Татарінової О.А. 23 липня 2018 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

17.07.2018 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернулася в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В заяві зазначила, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 08.04.2013 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» 627 531,63 грн. заборгованості за кредитним договором № від 13.09.2007 року та судові витрати.

На момент набрання вказаним рішенням суду законної сили представник банку, яка брала участь у даній справі, припинила трудові відносини з ПАТ «Дельта Банк», повний текст рішення не був вчасно надісланий позивачу, протягом тривалого часу в Івано-Франківському регіоні не було юрисконсульта ПАТ «Дельта Банк», що стало причиною неотримання виконавчих документів на виконання рішення суду.

Крім того, на підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк». Лише на початку 2018 року під час внутрішньобанківської перевірки було встановлено, що виконавчі листи по справі №344/1649/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором не були отримані.

Таким чином, запровадження процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» призвело до звільнення працівників та втрати документації банку, а відсутність належного контролю за ходом здійснення судового та виконавчого провадження позбавило можливості ПАТ «Дельта Банк» отримати виконавчі документи.

Посилаючись на вищенаведені обставини, представник заявника просила поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів по справі №344/1649/13-ц до виконання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 липня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

У апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду.

Зазначає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не були взяті до уваги доводи, наведені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, що призвело до порушення прав ПАТ «Дельта Банк» як позивача (заявника) та обмеження його права на судовий захист.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк».

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому доводи апелянта заперечив. Зазначив, що представником банку не було надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Вважає посилання представника банку на здійснення ліквідаційної процедури в ПАТ «Дельта Банк», як на поважну причину пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, безпідставними, оскільки рішення Івано-Франківського міського суду про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором було ухвалене 08.04.2013 року та набрало законної сили, а рішення про запровадження в ПАТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації прийнято дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб лише 02.10.2015 року, тобто через два роки після того, як у позивача виникло право на отримання виконавчих листів та пред'явлення їх до виконання.

Крім того, представник банку був присутній в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, про що зазначено в самому рішенні, а тому посилання заявника, що про рішення суду їм стало відомо лише на початку 2018 року в ході внутрішньобанківської перевірки, є безпідставними. Більше того, згідно положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зобов'язана була протягом шести місяців з дня введення ліквідаційної процедури, тобто до 02.04.2016 року, провести інвентаризацію усіх активів банку та в силу своїх обов'язків знати про існування рішення суду.

Просив апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Згідно із абзацом третім пункту 3 розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пунктом 8 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжували здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви представника ПАТ «Дельта Банк», суд першої інстанції виходив з того, що заявник не подав доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до стягнення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 08.04.2013 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення 627 531,63 грн. заборгованості за кредитним договором № від 13.09.2007 року та 3 441 грн. витрат по оплаті судового збору (а.с.98-99).

Копію вказаного рішення суду представник ПАТ «Дельта Банк» Новосад С.В. отримала 13.04.2013 року, що підтверджується її підписом на супровідному листі Івано-Франківського міського суду (а.с.100).

Рішення суду сторонами не було оскаржено та набрало законної сили.

Також з матеріалів справи вбачається, що заяв про видачу виконавчих листів від ПАТ «Дельта Банк» в суд не надходило, виконавчі листи не були видані.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наведені представником ПАТ «Дельта Банк» обставини щодо припинення представником банку, яка брала участь у даній справі, трудових відносин з ПАТ «Дельта Банк», запровадження процедури ліквідації банку, що спричинило звільнення працівників та втрату документації банку, відсутність належного контролю за ходом здійснення судового та виконавчого провадження, а також, що про відсутність виконавчих листів по даній справі банку стало відомо лише на початку 2018 року в ході внутрішньобанківської перевірки, не є належними та допустимими доказами поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в розумінні ст. 443 ЦПК України.

Відмовляючи в задоволенні заяви представника ПАТ «Дельта Банк», суд першої інстанції правильно не взяв до уваги наведені доводи заявника та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів по справі №344/1649/13-ц до виконання, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Дельта Банк» була присутня при оголошенні Івано-Франківським міським судом вступної та резолютивної частин рішення від 08.04.2013 року (а.с.94-95, 97-99), копію повного тексту вказаного рішення нею було отримано 13.04.2013 року (а.с.100), що вказує на обізнаність заявника зі змістом ухваленого рішення і не свідчить про існування поважних причин, які б могли бути перешкодою вчасного отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її задоволення не немає.

Враховуючи вищенаведене та положення ст. 375 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без зміни.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 липня 2018 року - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук О.О. Томин

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2018 року.