Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту дійсним. В обґрунтування позову вказавши, що 18 серпня 2001 року вона придбала у відповідача будинок 3 по вул. Перекопській в м. Маріуполі Донецької області. Угода була укладена на Маріупольській універсальній товарній біржі, біржовий контракт (договір купівлі-продажу) від 18 серпня 2001 року за №11248. На теперішній час у позивачки виникла необхідність визнати дійсним договір купівлі-продажу (біржовий контракт №11248) вказаної квартири.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за біржовим контрактом №11248 (договором купівлі-продажу), укладеним на Маріупольській універсальній товарній біржі 18 серпня 2001 року ОСОБА_1 придбала, а ОСОБА_2 продав будинок 3 по вул. Перекопській в м. Маріуполі Донецької області.

25 червня 2002 року Маріупольським бюро технічної інвентаризації було видане реєстраційне посвідчення на 23/50 частини жилого будинку 3 по вул.Перекопській в м.Маріуполі, зареєстроване на ОСОБА_1М, у відповідності до біржового контракту №11248 від 18 серпня 2001 року, за № 3359.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, чинного на час укладення між сторонами договору купівлі-продажу, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

З біржового контракту вбачається, що ОСОБА_1. придбала, а ОСОБА_2 продав будинок 3 по вул. Перекопській м. Маріуполя, розрахувавшись готівкою в день укладення договору та передачі документів і таким чином повністю виконали свій обовязок за договором купівлі-продажу.

Утім договір не було нотаріально оформлено, оскільки ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» на той час передбачала, що угоди, укладені на біржі не потребують нотаріального посвідчення. Саме тому біржовий контракт був прийнятий БТІ у якості правовстановлюючого документа, а за ОСОБА_1 зареєстроване право приватної власності на вказаний будинок.

За таких обставин позивачка позбавлена можливості нотаріального оформлення угоди, позаяк для цього продавець (відповідач у цій справі) мав би надати нотаріусу документ, який підтверджує право власності на відчужуваний будинок за ОСОБА_1, що унеможливлюється наявністю державної реєстрації права власності на цей будинок за іншими особами.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе визнати угоду дійсною, оскільки інший спосіб упорядкування позивачкою прав власності не передбачений законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 259,200 ЦПК України, ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним укладений 18 серпня 2001 року на Маріупольській універсальній товарній біржі біржовий контракт №11248 (договір купівлі-продажу), за яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила частину жилого будинку 3 по вул.Перекопській в м.Маріуполі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва