Справа № 404/251/15-ц
Номер провадження 6/404/181/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому заяву Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення.

В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2015 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» - 29624, 60 грн. заборгованості за кредитним договором та 296,25 грн. судового збору.

Зазначає, що виконавчий лист стосовно стягнення заборгованості був втрачений при при підготовці до направлення до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, що унеможливлює виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи, повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2015 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» - 29624, 60 грн. заборгованості за кредитним договором та 296,25 грн. судового збору.

При підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС- виконавчий лист було втрачено.

Станом на 11.04.2018 року виконавчий лист до відділу не надходив, оскільки втрачено при пересилці.

Відповідно до ч . 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Та згідно роз»яснення п.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважним, пропущений строк може бути поновлено .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви, оскільки на даний час рішення суду залишається не виконаним, заборгованість боржником не сплачена, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу № 404/251/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» - 29624, 60 грн. заборгованості за кредитним договором та 296,25 грн. судового збору та поновити строк пред»явлення до виконання виконавчого листа, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІ перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 404/251/15-ц від 22.04.2015 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» - 29624, 60 грн. заборгованості за кредитним договором та 296,25 грн. судового збору.

Поновити строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі № 404/251/15-ц від 22.04.2015 року про стягнення стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» - 29624, 60 грн. заборгованості за кредитним договором та 296,25 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова