Справа № 199/4581/18
РІШЕННЯ

Іменем України

29.08.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи Баранець З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову посилається на те, що батьками неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12.

Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_3 доводиться єдиним законним опікуном своєї доньки.

Разом с тим, ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, зловживає алкогольними напоями і є хронічним алкоголіком. Останній раз ОСОБА_3 лікувався від алкоголізму в травні - червні цього року, більш того батько отримує пенсію доньки та витрачає на свої потреби, не працює з серпня 2017 року. Про його поведінку та аморальне життя свідчать сусіди по місцю проживання.

Критично оцінюючи свій спосіб життя і розуміння неможливості позитивного впливу на виховання доньки, ОСОБА_3 склав заяву про згоду позбавлення його батьківських прав по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4.

У зв'язку з цим позивачка ОСОБА_1, з якою проживає на теперішній час неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась із відповідною позовною заявою до суду та просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до своєї доньки ОСОБА_4.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, та додатково зазначила, що її син ОСОБА_3 після смерті дружини залишився проживати удвох із донькою ОСОБА_4, однак вихованням її не займався. Матеріальним утриманням та навчанням онуки займалася позивачка, однак дівчинка продовжувала проживати з батьком, оскільки позивачка намагалася сприяти тому, аби її син ОСОБА_3 виправив свою поведінку, перестав пиячити та приділяв увагу доньці. На теперішній час неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з бабусею, яка повністю займається її вихованням, навчанням та утриманням, а батько ухиляється від обов'язку щодо виховання доньки, у зв'язку з чим позивачка просила позбавити його батьківських прав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять нотаріально посвідчену заяуа ОСОБА_3, якою він підтверджує факт його обізнаності про слухання справи судом та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради Баранець З.О. у судовому засіданні позов підтримала та надала суду висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, 1972 р.н., відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Під час розгляду справи також була допитана неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка суду пояснила, що на даний час навчається в коледжі. З батьком спілкується, однак він тривалий час зловживає спиртними напоями, не приймає участі у її вихованні та утриманні, за весь час її навчання батьківські збори ніколи не відвідував та її навчанням не цікавився. Три місяці назад вона переїхала жити від батька до бабусі, яка фактично її весь час виховувала, матеріально утримувала, доглядала та займалася її навчанням.

Вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи та неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції у м. Дніпропетровську 17.04.2003 року, актовий запис №411.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_12, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №2187.

На даний момент дитина проживає разом з бабусею ОСОБА_1.

Відповідно до характеристики КЗО «Середня загальноосвітня школа №26» ДМР, який відвідувала неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованням дівчинки займалася бабуся ОСОБА_1 та старший брат ОСОБА_7. Батько ОСОБА_3 не приділяв уваги вихованню доньки, батьківські збори не відвідував, зв'язок з класним керівником не підтримував, навчанням доньки не цікавився, зловживав спиртними напоями.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, 1972 р.н., відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.» комісія з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Асоціальний спосіб життя ОСОБА_3 підтверджується також заявами сусідів ОСОБА_8 від 12.06.2018 року (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою АДРЕСА_1) та ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: АДРЕСА_2).

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 13.06.2018 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Євчук І.Л. та зареєстрована в реєстрі №152, він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з неможливістю виконувати свої батьківські обов'язки належним чином.

Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм та моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої дочки знайшов своє підтвердження в ході судового засідання та підтверджується як матеріалами справи, так і особистими поясненнями в суді неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надаючи оцінку встановленим обставинам та враховуючи інтереси дитини, суд вважає позбавити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Дніпропетровська, батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки у сумі 704, 80 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 167 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця міста Дніпропетровська, позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13, ІПН НОМЕР_1, уродженка міста м.Дніпропетровська, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 05.12.2008 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, уродженень міста Дніпропетровська, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ УМВС України 30.01.2001 року, останнє місце реєстрації АДРЕСА_4, на даний час зареєстрованим не значиться, місце проживання: АДРЕСА_5.

Третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, , місцезнаходження: м.Дніпро, проспект Мануйлівський,31.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: