overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 270/2002/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за заявою

про відновлення втраченого судового провадження

17.10.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 270/2002/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінченій ухваленням 19 травня 2014 року рішення Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 488-492 ЦПК України, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження немає.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 493 ЦПК України, згідно якої розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду, суд вважає за необхідне призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні, яке проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 488-491, 493 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 31 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, в яке викликати учасників справи.

Запропонувати учасникам справи надати в судове засідання документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/3307/18
Провадження № 2/577/1272/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою. Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 18 вересня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 14 вересня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
"16" жовтня 2018 р. Справа № 363/4113/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (45632, с. Зміїнець, вул. Вишнева, 4, Луцького району Волинської області) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовної заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем не зазначено доказу на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, а саме проживання ОСОБА_1 однією сімєю з ОСОБА_3, а також, що ОСОБА_2 являється рідною тіткою ОСОБА_3

Отже, позовна заява подане з недотриманням вимог статті 175 ЦПК України яка є імперативною нормою закону, та має вичерпний перелік до оформлення позовної заяви.

ОСОБА_1 у позові зазначає, що вона очікує понести у звязку із розглядом даної справи судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 704,80 грн. за позовну вимогу не майнового характеру та 4 482,73 грн. за майнову вимогу, відповідно до ціни позову.

Згідно до частини 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, ОСОБА_1 не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків, шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, а саме проживання ОСОБА_1 однією сімєю з ОСОБА_3, що ОСОБА_2 являється рідною тіткою ОСОБА_3, а також подати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (45632, с. Зміїнець, вул. Вишнева, 4, Луцького району Волинської області) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Єдиний унікальний номер 725/198/18
Номер провадження 2/725/21/18
УХВАЛА

12.01.2018 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, місікевич ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення вчиненого під впливом обману,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була передана судді Іщенко І.В. для проведення розгляду. При вивчені матеріалів позовної заяви, було з»ясовано, що позивач, як на докази посилається на договір обміну від 31.12.2003 р., договір виділу частки із майна від 18.05.2007 року , що були посвідченні приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, що є рідною сестрою ОСОБА_7

З метою недопущення будь-яких сумнівів щодо обективності вирішення справи та сумнівів щодо упередженості судді, вважаю за можливе заявити по даній справі самовідвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст..36,39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по даній справі.

Справу спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці для проведення перерозподілу згідно чинного законодавства.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 692/938/17
Провадження № 2/692/205/18
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
19 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції на час звернення до суду), і віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до п.11 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353, п.11 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 20 листопада 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Провадження №2/523/4812/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2018 року о 10-40 годині в залі судових засідань № 14 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 694/1504/17
провадження 2/694/39/18
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

03.01.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

29.11.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13.12.2017 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 03.01.2018 року.

03.01.2018 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання без її участі.

03.01.2018 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про слухання справи у його відсутність, не заперечує проти залишення даного позову без розгляду.

Суд ухвалив провести розгляд справи без участі сторін.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354, 355 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1138/17 Справа № 190/1219/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Семенников О. Ю. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м.Дніпропетровська розглянуто по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та 17.10.2017 року ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, за подання якої ним сплачено судовий збір у сумі 704 грн., що підтверджується банківською квитанцією від 26.10.2017 року. Крім того, 24.10.2017 року заявником було сплачено 653,06 грн. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що вказана сума коштів у розмірі 653,06 грн. була сплачена ОСОБА_2 платіжною карткою НОМЕР_1, що підтверджується довідкою від 25.10.2017 року, посвідченою ПАТ КБ «Приватбанк», ІД транзакції : 8, дата 24.10.2017 року, термінал - 20010031, код авторизації - 25.

Апеляційним судом встановлено, що вказані грошові кошти були зараховані на рахунок Апеляційного суду Дніпропетровської області (р/р: 0004).

У подальшому, 16.01.2018 року, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути йому надмірно сплачені кошти за подання апеляційної скарги у сумі 653,06 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки за подання апеляційної скарги, в силу пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 704 грн., то грошові кошти у сумі 653,06 грн. підлягають поверненню заявникові, як внесені у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 653,06 грн., згідно квитанції від 24.10.2017 року (код авторизації 25) , отримувачем якої є: Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра; Код отримувача: 37989274; Р/р: 0004; МФО: 805012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ж.І. Максюта
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві вказане місце проживання відповідача ОСОБА_2: 33016, АДРЕСА_1 .

За інформацією відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС в Рівненській області - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.05.2005 р. і по даний час значиться зареєстрованим за адресою: Рівненська область., Рівненський р-н, с.Зозів, вул. Тиха, буд. 4. Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

В позовній заяві позивач вказала, що проживає разом з дітьми окремо від відповідача,при цьому адреса місця проживання позивача вказана: Дубенський район, с. Іваннє, вул.. Лугова, буд. 27.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позивач при предявленні позову до Рівненського міського суду порушила правила підсудності.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду (п.1).

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підсудна Рівненському районному суду Рівненської обл. в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29-31, 187, 260, 261,п.9 ч.1 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області ( місцезнаходження : 33001 м.Рівне, вул.. П.Могили, 22-Б.)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас