Справа № 615/523/18
Провадження № 2/615/282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

при розгляді в спрощеному судовому провадженні в приміщенні суду міста Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_1 життя» до ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» про визнання договору оренди землі недійсним, поновленим,

в с т а н о в и в:

16.04.2018 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 01.01.2017 р., укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Ніка» на земельну ділянку площею 2,9121 га, з кадастровим номером :02:000:025, зареєстрований 04.12.2017 р. державним реєстратором Філії комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади в Харківській області ОСОБА_3, за номерами записів про інше речове право 23754740;

- визнати поновленим Договір оренди землі від 07.04.2012 р., укладений між ОСОБА_4 і Приватним сільськогосподарським підприємством «НОВЕ ЖИТТЯ», на земельну ділянку площею 2,9121 га, з кадастровим номером :02:000:0258 на той саме строк та на тих саме умовах;

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 01.01.2017 р., укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Ніка» на земельну ділянку площею 2,9114 га, з кадастровим номером :02:000:0344, зареєстрований 04.12.2017 р. державним реєстратором Філії комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади в Харківській області ОСОБА_3, за номерами записів про інше речове право 23754662;

- визнати поновленим Договір оренди землі від 20 жовтня 2012 р. укладений між ОСОБА_4 і ПСП «НОВЕ ЖИТТЯ», на земельну ділянку площею 2,9114 га, з кадастровим номером :02:000:0344 на той саме строк та на тих саме умовах;

- судові витрати покласти на відповідачів.

На підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 06.08.2018 року відкрито провадження у цивільній справі. З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та розяснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач 17.08.2018 року отримав позовну заяву з додатками та зазначену ухвалу суду.

17.08.2018 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову. Крім того, просив проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження для всебічного повного та належного розгляду.

30.08.2018 року представник позивача ОСОБА_5 подала відповідь на відзив, в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

07.09.2018 року представник відповідача СТОВ «Ніка» ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному позовному провадженні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи правові висновки ОСОБА_6 Верховного Суду у справі №668/13907/13-ц учасникам процесу створено належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З огляду на викладене, суд вважає, що наведені в клопотанні представником позивача обставини не відносяться до підстав розгляду справи за правилами загального позовного провадження, тому не вбачає підстав для його задоволення.

Разом з тим, відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За змістом ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, з метою дотримання завдань цивільного судочинства, встановлених у ст.2 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснення відповідачем, як власником спірної земельної ділянки, процесуальної дії щодо надання особистих пояснень в судовому засіданні про обставини справи, що є підставою для проведення судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260,274,277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_1 життя» до ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» про визнання договору оренди землі недійсним, поновленим проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 09-00 год. 20.11.2018 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Визнати обовязковою явку в судове засідання сторін для надання особистих пояснень.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова