У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №569/1568/17

провадження № 61-39420ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника 4 Територіального вузла урядового зв'язку Держспецзв'язку державної службиспеціального зв'язку та захисту інформації України, 4 Територіального вузла урядового зв'язку Держспецзв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У серпні 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року, мотивоване тим, що відповідач може безперешкодно розподілити спірні квартири та заселити їх мешканцями, всупереч визначеній законом черговості, до моменту завершення розгляду справи касаційним судом, що призведе порушення прав позивача.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що судовими рішеннями відмовлено у задоволенні позову і зазначені рішення не підлягають примусовому виконанню, а обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій не наведено, заява представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник