СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1221/17
Провадження №2-п/547/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Н.П.Козулі,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 17.01.2018 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, процентів, комісії, штрафу і пені за кредитним договором з підстав неналежного виконання зобовязань за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою вказавши, що останнє зняття коштів з рахунку відбулося без відома відповідача, що суперечить законодавству; примірник договору і пам'ятка клієнта не надавалися позивачем відповідачеві; судом не взято до уваги вимоги про терміни загальної і спеціальної позовної давності.

Відповідач вимоги заяви підтримала, вказала, що строк позовної давності відраховується з дати її останнього платежу, який назвати не змогла; кошти з її рахунку знято без її відома саме банком; банк не надав їй примірник договору; протягом 41-денного періоду відкладення справи вона хворіла тому ніяких заяв до суду не писала. Доказів хвороби не надала.

Позивач належно повідомлений судом про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, представника у судове засідання не направив, позиції щодо заяви судові не надав.

ОСОБА_2 до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відтак тягар доведення вказаних обставин, що є підставою для скасування заочного рішення, покладено саме на відповідача (ст. 81 ЦПК України).

Ураховуючи зазначене суд ухвалив розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності представника позивача.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито 13.11.2017; судовий розгляд призначено 01.12.2017 (а.с. 44).

Судове засідання 01.12.2017 не відбулося через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про дату і час судового засідання (а.с. 46-49). Судове засідання відкладено до 17.01.2018.

Повістку про проведення судового засідання 17.01.2018, копію ухвали про відкриття провадження у справі і матеріали позовної заяви відповідач отримала 06.12.2017 (а.с. 52), тобто за 41 день до судового засідання. Докази хвороби відповідача у вказаний період судові не надано.

Суд зазначає, що вказаний період є більш ніж достатнім для забезпечення можливості з'явитися у судове засідання або ж надати відзив, заперечення, пояснення тощо щодо позову, проте останнє відповідачем не вчинено.

Відповідач у судове засідання 17.01.2018 не заявилася, будь-яких заяв щодо позову, пояснень, заперечень, відзиву, відомостей про причини неявки (у т.ч. їх поважності), клопотань про відкладення розгляду справи, перерву у її розгляді тощо відповідачем не надано.

Ураховуючи зазначені обставини суд відповідно до ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалив вирішувати справу за відсутності представника позивача, відповідача і провести заочний розгляд справи № 547/1221/17 (а.с. 3, 39, 53-56).

17.01.2018 Семенівським районним судом Полтавської області ухвалено заочне рішення у вказаній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено частково: порівняно з вказаними у позові заборгованістю за кредитним договором № б/н від 05.03.2013 на суму 48749,28 грн, яка складається із: 1198,27 грн заборгованість за кредитом, 40424,95 грн заборгованість за процентами, 4328,48 заборгованість за пенею та комісією, 500 грн штраф (фіксована частина), 2297,59 грн штраф (процентна складова) судом стягнуто 1198,27 грн заборгованість за кредитом, 40424,95 грн заборгованість за процентами, 500,00 грн штраф, а всього 42123,22 грн. У задоволенні позову у іншій частині відмовлено (а.с. 54-56).

Твердження відповідача про останнє зняття коштів з рахунку без її відома не доведено належними та допустимими доказами відповідно до ст.ст. 76-81 ЦПК України.

Між позивачем, як банком, і відповідачем, як позичальником, шляхом заповнення та підписання відповідачем ОСОБА_3 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 7) 05.03.2013 укладено договір б/н, згідно якого відповідач 05.03.2013 отримав у банку емітовану банком кредитну карту "Універсальна 55 днів пільгового періоду". ОСОБА_2 до зазначеної заяви заява разом із пам'яткою клієнта (відсутня у справі), умовами і правилами надання банківських послуг (а.с. 8-31), а також тарифами банку (а.с. 7) складають договір про надання банківських послуг.

Отже доводи відповідача про неотримання ним примірника договору і памятки клієнта спростовано змістом зазначених документів. Факт підписання вказаної анкети-заяви, ознайомлення із зазначеним у анкеті-заяві документами і є укладенням договору з банком.

За змістом ст.ст. 256-267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а спеціальна позовна давність один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Проте відповідач не вказав коли (календарної дати), щодо якого платежу (платежів) та щодо яких сум (графіку платежів) починають відлік відповідні строки загальної і спеціальної позовної давності, яких сум та періодів вони стосуються; які суми, їх види, терміни і періоди сплили і які є підставою для висновку про сплив позовної давності як підставу для відмови у позові.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення вимог заяви про перегляд заочного рішення у звязку із недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 89, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 17.01.2018 у цивільній справі № 547/1221/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, процентів, комісії, штрафу і пені за кредитним договором з підстав неналежного виконання зобовязань за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко