гСправа № 358/218/18 Провадження № 2-во/358/17/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

09 жовтня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуславі заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Представника ПАТ КБ «Приватбанк» Кіріченко Віталій Михайлович звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі від 14.06.2018 року та рішенні суду від 14.05.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 щодо невірно вказаного ІПН відповідача (боржника), оскільки зазначена описка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено.

Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, а саме: вирішено:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, , р/р №111, МФО № 305299) суму боргу в розмірі 26388,59 грн., судовий збір в розмірі 1762,00 грн., а всього 28150 (двадцять вісім тисяч сто п'ятдесят) гривень 59 копійок».

Зазначене заочне рішення суду набрало законної сили 14 червня 2018 року, внаслідок чого було видано виконавчий лист №358/218/18.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на те, що судом допущена технічна описка, тому її необхідно виправити вказавши в другому абзаці тексту заочного рішення суду ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_2, замість невірного - НОМЕР_1, та виправити також цю описку у виконавчому листі, оскільки це унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Кіріченка Віталія Михайловича задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивній частині заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, , р/р №111, МФО № 305299) суму боргу в розмірі 26388,59 грн., судовий збір в розмірі 1762,00 грн., а всього 28150 (двадцять вісім тисяч сто п'ятдесят) гривень 59 копійок.» - вважати невірним, а вірним вважати:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, , р/р №111, МФО № 305299) суму боргу в розмірі 26388,59 грн., судовий збір в розмірі 1762,00 грн., а всього 28150 (двадцять вісім тисяч сто п'ятдесят) гривень 59 копійок».

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 358/218/18 щодо особи боржника, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 вважати невірним, а вірним вважати: реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя В. М. Корбут