Справа № 464/2070/18
пр.№ 2-о/464/40/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Кравс С.В.

з участю:

заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

предстваника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 31.10.1996 року на квартиру АДРЕСА_1. В обгрунтування заяви покликаються на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. Однак, у свідоцтві про право власності серії серії НОМЕР_2 від 31.10.1996 року на квартиру АДРЕСА_1 допущено помилку щодо імені ОСОБА_4, а саме вказано «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4» та відповідно щодо по - батькові ОСОБА_5 та ОСОБА_8, а саме вказано «ОСОБА_5 та ОСОБА_5» замість «ОСОБА_7 та ОСОБА_7»,у зв'язку із чим їм було відмовлено у державній реєстрації права власності на квазану квартиру. Просять заяву задоволити.

В судовому засідані заявники та представник заявника заяву підтримали, дали пояснення аналогічні її змісту та просять таку задоволити.

Представник заінтересованої особи Управілння державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міфської ради в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявників, представника заявника ОСОБА_7, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується копією його паспорта серії НОМЕР_3

Як вбачається із свідоцтв про народження заявник ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року та його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а заявник ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року та її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_8 19 серпня 2017 року уклала шлюб із ОСОБА_9 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_9.

Як вбачається із свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 31 жовтня 1996 року квартира АДРЕСА_2 а у м.Львові на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5» та ОСОБА_7».

Із рішення №39419174 від 30.01.2018р. вбачається, що заявникам відмовлено у здійсненні державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , з підстав нявності розбіжностей у свідоцтві про право власності на квартиру серії НОМЕР_1 від 31 жовтня 2017 року виданому начальником комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду та свідоцтві про право власності серії НОМЕР_2 від 31 жовтня 1996 року, в частині частині зазначення імені заявника ОСОБА_4, а саме «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4» та в частині по -батькові заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_5, а саме «ОСОБА_5 та ОСОБА_5» замість «ОСОБА_7 та ОСОБА_7».

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності серії серії НОМЕР_1 від 31 жовтня 1996 року на квартиру АДРЕСА_3 дійсно належить заявникам, а у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в частині імені заявника ОСОБА_4, а саме «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4» та в частині по -батькові заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_5, а саме «ОСОБА_5 та ОСОБА_5» замість «ОСОБА_7 та ОСОБА_7», оскільки їхні анкетні дані повністю співпадають із відомостями зазначеними у свідоцтві про їхні народження та паспортах, за виключенням розбіжностей в одній букві імені одного заявника, та однієї букви по-бвтькові інших заявнкиів, однак, зазначені розбіжності є незначними та не викликають жодного сумніву в тому, що вказаний правовстановлюючий документ дійсно належить заявникам, а при оформленні та видачі вказаного свідоцтва було допущено помилку.

Керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задоволити. Встановити факт приналежності ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 31.10.1996 року на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 06.08.2018р.

Головуюча: