Провадження № 2/520/2630/18
УХВАЛА

20.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року до суду з позовом про припинення права власності на частку у спільному майні звернулась ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просять припинити право власності гр. ОСОБА_4 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 і Петрова в місті Одесі, загальною площею - 66,1 кв.м., житловою площею - 39,3 кв.м., яка складається з: - житлової кімнати, площею - 17,1 кв.м., - житлової кімнати, площею - 9,4 кв.м., - житлової кімнати, площею - 12,8 кв.м., - кухні, площею - 9,5 кв.м., - вбиральні, площею 1,0 кв.м., -ванної кімнати, площею 2,6 кв.м., - коридору, площею 9,5 кв.м., - вбудованої шафи, площею - 0,3 кв.м., - балкону, площею 0,6 кв.м., лоджії, площею - 3,1 кв.м; стягнути з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 вартість на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 і Петрова в місті Одесі на користь гр. ОСОБА_4; визнати право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 і Петрова в місті Одесі, загальною площею - 66,1 кв.м., житловою площею - 39,3 кв.м., яка складається з: - житлової кімнати, площею - 17,1 кв.м.. - житлової кімнати, плошею - 9,4 кв.м., - житлової кімнати, площею - 12,8 кв.м., - кухні, площею - 9,5 кв.м., - вбиральні, площею 1,0 кв.м., -ванної кімнати, площею 2,6 кв.м., - коридору, площею 9,5 кв.м., - вбудованої шафи, площею - 0,3 кв.м., - балкону, площею 0,6 кв.м., лоджії, площею - 3,1 кв.м., за гр. ОСОБА_2; визнати право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 і Петрова в місті Одесі, загальною площею - 66,1 кв.м., житловою площею - 39,3 кв.м.. яка складається з: - житлової кімнати, площею - 17,1 кв.м., - житлової кімнати, площею - 9.4 кв.м., - житлової кімнати, площею - 12,8 кв.м., - кухні, площею - 9,5 кв.м., - вбиральні, площею 1,0 кв.м., -ванної кімнати, площею 2,6 кв.м., - коридору, площею 9,5 кв.м., - вбудованої шафи, площею - 0,3 кв.м., - балкону, площею 0,6 кв.м., лоджії, площею - 3,1 кв.м., за гр. ОСОБА_3.

Також 30.06.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення грошової компенсації вартості частки майна в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на корсить ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля НОNDА СRV 2007 року реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить їй на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 04.12.2013 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.09.2015 року зазначені позови обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні учасники процесу позивачі ОСОБА_2,ОСОБА_3 та відповідач надали заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду щодо врегулювання спору.

Відповідно до умов ОСОБА_5 угоди сторони домовились про наступне: - ОСОБА_6, як власник ? часки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 і Петрова в м.Одесі надає свою згоду на отримання компенсації вартості належної йому частки від ОСОБА_2;

ОСОБА_7 в день підписання вказаної мирової угоди сплачує ОСОБА_4 компенсацію за належну йому 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_2 і Петрова в м.Одесі наступним шляхом: грошовими коштами в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень та додатково передає у власність ОСОБА_4 1/2 частку у праві власності на автомобіль НОNDА СRV 2007 року реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить їй на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 04.12.2013 року;

1.3. В свою чергу ОСОБА_2 в порядку дії статті 365 ЦК України, отримує право власності на 1/4частку у квартирі АДРЕСА_3 і Петрова в м. Одесі, що належала ОСОБА_4;

ОСОБА_8, як співвласник квартири АДРЕСА_4 і Петрова у м.Одеса у ? частині, надає свою згоду на переведення прав власності на ? частку, що належала ОСОБА_4 та імя ОСОБА_2;

1.5. Сторони підтверджують свої дійсні наміри та наголошують, що діють добровільно, без будь-якого примусу.

-2. З затвердженням мирової угоди, сторони ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять суд визнати наступні права:

2.1. Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4 частку квартири №83 в будинку 1 ЗА по вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі

2.2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 і Петрова в м.Одесі.

2.3. Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину автомобіля НОNDА СRV 2007 року реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов JHLRE48777C039388.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ця мирова угода складена в семи екземплярах.

ОСОБА_5 набирає чинності одночасно з набранням чинності ухвалою суду про її затвердження.

Сторонам відомо про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України.

У судовому засіданні сторони підтримали зазначену мирову угоду та просили суд її затвердили. Сторони просять суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи та умови наданої суду мирової угоди, вислухавши учасників процесу, суд вважає за можливе затвердити її та закрити провадження по справі.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам. Умови мирової угоди відповідають дійсній волі сторін, угода укладена сторонами з метою врегулювання спору, ґрунтується на взаємних поступках та стосується прав і обовязків сторін. Відповідно ч.1 ст.207 ЦПК України сторони у мировій угоді можуть вийти за межі предмету спору за умови, що мирова угода не порушує прав та законних інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін.

Згідно з ч.4 ст. 207 ЦПК України, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 4 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом задовольнити.

Затвердити мирову угоду у цивільній справі №520/17668/14-ц, укладену 20.09.2018 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - з однієї сторони та ОСОБА_4 - з другої сторони, умовами якої є наступне:

- ОСОБА_6, як власник ? часки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 і Петрова в м.Одесі надає свою згоду на отримання компенсації вартості належної йому частки від ОСОБА_2;

ОСОБА_7 в день підписання вказаної мирової угоди сплачує ОСОБА_4 компенсацію за належну йому 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_2 і Петрова в м.Одесі наступним шляхом: грошовими коштами в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень та додатково передає у власність ОСОБА_4 1/2 частку у праві власності на автомобіль НОNDА СRV 2007 року реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить їй на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 04.12.2013 року;

1.3. В свою чергу ОСОБА_2 в порядку дії статті 365 ЦК України, отримує право власності на 1/4частку у квартирі АДРЕСА_3 і Петрова в м. Одесі, що належала ОСОБА_4;

ОСОБА_8, як співвласник квартири АДРЕСА_4 і Петрова у м.Одеса у ? частині, надає свою згоду на переведення прав власності на ? частку, що належала ОСОБА_4 та імя ОСОБА_2;

1.5. Сторони підтверджують свої дійсні наміри та наголошують, що діють добровільно, без будь-якого примусу.

-2. З затвердженням мирової угоди, сторони ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять суд визнати наступні права:

2.1. Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4 частку квартири №83 в будинку 1 ЗА по вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі

2.2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 і Петрова в м.Одесі.

2.3. Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину автомобіля НОNDА СRV 2007 року реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов JHLRE48777C039388.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторонам відомо про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна закрити.

Розяснити сторонам наслідки, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Дана ухвала після набрання законної сили є підставою для державної реєстрації за ОСОБА_2 ( м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 13-а кв.83 ІПН НОМЕР_2) речового права на обєкт нерухомого майна, який вона отримає у власність за даною мировою угодою, у відповідних органах державної влади та/або органах місцевого самоврядування, які здійснюють таку державну реєстрацію, а також за ОСОБА_4 ( м.Одеса. АДРЕСА_5 ІПН НОМЕР_3) речового права на обєкт рухомого майна, який він отримає у власність за даною мировою угодою, у відповідних органах державної влади та/або органах місцевого самоврядування, які здійснюють таку державну реєстрацію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.