МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________
Пр. № 2/521/1527/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу грошових коштів,

встановив:

У серпні 2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що 30 березня 2016 року він уклав з відповідачкою договір позики, за умовами якого позивач передав відповідачу у борг 19800 Євро та 4640,00 доларів США, які позичальник зобовязувалася повернути до 30 березня 2017 року. Позивач зазначав, що на підтвердження отримання коштів відповідачка надала йому розписку про отримання коштів. Проте відповідачка вчасно борг не повернула і почала ухилятися від виконання зобовязань. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання за договором позики повністю не виконала, позивач просив суд стягнути на його користь з останньої суму боргу в сумі 720858,00грн.

22 січня 2018р. сторони надали до суду заяву про затвердження мирової угоди та підписану ними мирову угоду. Із мирової угоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що зважаючи на відсутність у відповідачки грошових коштів, достатніх для задоволення вимог позивача про повернення позики відповідачка визнає позов і з метою врегулювання спору зобовязуються сплатити ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 30 березня 2016 року в сумі 19800 Євро та 4640,00 доларів США шляхом передачі в рахунок погашення заборгованості за позикою належної їй квартири №39, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського,13, загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 17 грудня 2002 року, а ОСОБА_2 зобовязується після затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі сплатити ОСОБА_3 5000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день укладення мирової угоди становить 144225,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідним в задоволені заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди відмовити, з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про повернення боргу за договором позики. За умовами мирової угоди сторони фактично просять визнати право власності на квартиру №39, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського,13 за ОСОБА_2, що не є предметом позову при розгляді даної цивільної справи.

Суд вважає, що можливість виникнення права власності за рішенням суду Цивільний Кодекс України передбачає лише у ст.ст.335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч.1 ст.328 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін.

Керуючись ч.1 ст.207, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу грошових коштів залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у затвердженні мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда