Постанова

Іменем України

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 709/2268/16-ц

провадження № 61-18846св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

представник позивача - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року у складі судді Кваші І. М. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Пономаренка В. В., Гончар Н. І., Сіренко Ю. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну ділянку площею 2,19 га, що розташовані на АДРЕСА_1. Позивач прийняла спадщину за заповітом ОСОБА_6, який було складено 19 лютого 2002 року та посвідчено Вереміївською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області (далі - Вереміївська сільська рада). Після спливу шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини позивач дізналась про існування іншого заповіту, посвідченого Вереміївською сільською радою, згідно з яким спадкодавець заповіла належне їй майно ОСОБА_5 Зазначала, що на момент складання заповіту ОСОБА_6 потребувала стороннього догляду та через фізичні вади не могла прочитати заповіт, який у такому разі мав складатись у присутності свідків.

Із цих підстав позивач просила визнати заповіт, складений ОСОБА_6 на користь відповідача, недійсним та визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, яка належала спадкодавцю.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що під час складання заповіту було додержано форму та порядок його посвідчення, встановлено особу ОСОБА_6 та перевірено її дієздатність, заповіт нею прочитаний вголос та підписаний власноручно і посвідчений секретарем сільської ради як уповноваженою на те особою. З виписки з амбулаторної карти неможливо встановити здатність спадкодавця на момент складання заповіту самостійно читати та писати.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що обставини, на які позивач посилалась як підставу для визнання заповіту недійсним є недоведеними, а висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_3 та представник ОСОБА_7 просять рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій порушили статтю 27 ЦПК України 2004 року щодо права позивача користуватись правовою допомогою як особи, яка має проблеми із зором та не може без сторонньої допомоги ознайомлюватись з письмовими документами; суди не забезпечили належний правовий супровід, отримання позивачем безкоштовної вторинної правової допомоги. Оскільки безкоштовна правова допомога у м. Чорнобай Черкаської області надавалась лише одним адвокатом, який таку допомогу надавав відповідачу, ОСОБА_3 фактично була позбавлена права на отримання правової допомоги, що спричинило неналежне дослідження доказів у справі. Також зазначають, що суд порушив права позивача, оскільки допитав свідка за її відсутності та не роз'яснив право заявити клопотання про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6

У запереченнях на касаційну скаргу, поданих у квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 просить відхилити касаційну скаргу, а судові рішення - залишити без змін.

Заперечення на касаційну скаргу мотивовані тим, що ОСОБА_3 недієздатною та обмежено дієздатною не визнавалась, тому суд не мав підстав для залучення до участі у справі законного представника. Крім того, у цивільних справах суд не повинен забезпечувати позивачу участь адвоката. Посилання позивача на фізичні вади ОСОБА_6, у зв'язку з чим вона не могла прочитати заповіт, на думку відповідача, є припущенням

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У квітні 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суди встановили, що 19 лютого 2002 року ОСОБА_6 склала заповіт, згідно з яким заповіла все майно ОСОБА_3

24 червня 2014 року ОСОБА_6 склала інший заповіт, відповідно до якого заповіла все майно ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.

Згідно із статтею 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання. Заповіт має бути підписаний особисто заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частиною четвертою статті 207 ЦК України. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтями 1251-1252 ЦК України.

Зокрема заповіт, крім секретного (заповіт, який посвідчується нотаріусом без ознайомлення з його змістом, частина перша статті 1249 ЦК України), може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування, якщо у населеному пункті немає нотаріуса (стаття 1251 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1248 ЦК України нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним.

Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу).

Згідно з частиною першою статті 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано вважали, що ОСОБА_3 не надала доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 у зв'язку з фізичними вадами не могла сама прочитати заповіт, що її волевиявлення під час складення заповіту на ім'я ОСОБА_5 не було вільним та не відповідало її волі, тому підстав для визнання його недійсним немає.

Доводи касаційної скарги, що позивач не мала можливості скористатись правом на отримання правової допомоги, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Статтею 27 ЦПК України 2004 року (в редакції, чинній на момент вирішення справи судами першої та апеляційної інстанцій) особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою.

Закон України «Про безоплатну правову допомогу» передбачає два види безоплатної правової допомоги: первинна правова допомога та вторинна правова допомога.

Згідно із статтею 13 цього Закону безоплатна вторинна правова допомога включає, зокрема, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами та складання документів процесуального характеру.

У судовому засіданні 17 січня 2017 року, у якому суд першої інстанції ухвалював рішення по суті спору, ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду справи для недопущення порушенням права на користування правової допомогою.

Зазначене судове засідання є четвертим за рахунком з моменту відкриття провадження у справі; у ході розгляду справи ОСОБА_3 заявляла процесуальні клопотання, зокрема про ознайомлення з матеріалами справи, відкладення розгляду справи. Посилання позивача на те, що за два з половиною місяці, протягом яким суд першої інстанції розглядав справу, вона не мала можливості скористатись послугами адвоката, не відповідає фактичним обставинам справи.

Посилання у касаційній скарзі на те, що суд не роз'яснив позивачу право заявити клопотання про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, не заслуговує на увагу, оскільки встановлений частиною четвертою статті 10 ЦПК України обов'язок суду сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи кореспондується з диспозитивністю цивільного судочинства.

Решта доводів скарги фактично зводяться до переоцінки доказів у справі у зв'язку з незгодою з висновками судів щодо їх оцінки, що виходить за межі перегляду справи судом касаційної інстанції, згідно із статтею 400 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

За наведених обставин касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвалені у справі рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року та ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року - залишенню без змін.

Керуючись статтями 402, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Висоцька

Судді:А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик