Провадження 2/127/2951/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право користування житлом,
ОСОБА_2 мотивував позов тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.02.1996 року він є власником ? частки житлового будинку з відповідною часткою господарськиї будівель, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 118. Власником іншої частки домоволодіння є батько ОСОБА_4 Між ними встановлений порядок користування будинковолодінням і кожен із них має свою домову книгу.
В 1995 році позивач одружився із Безпальчук (дошлюбне прізвище «Голубенко») ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 17.12.1996 року відповідач була зареєстрована в належній йому 1/4 частці будинку.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав, просив його вимоги задоволити. Судові витрати просив залишити за ним.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена за адресою реєстрації місця проживання, відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи не подавала.
Враховуючи згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 суду пояснив, що відповідач його колишня невістка. Вона була зареєстрована в належній синові частці будинку, однак з 2015 року вона в будинку не проживає. Речей її в будинку немає, витрат по утриманню будинку вона не несе.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він товариш позивача, знайомий з ним з дитинства. Колишня дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не проживає в будинку більше 3-х років, витрат по утриманню будинку його колишня дружина не несе.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є колегою позивача і знає, що ОСОБА_2 проживає в будинку по вул. Ватутіна із батьками, його колишня дружина залишила житло.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачеві ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.02.1996 року, належить 1/4 частка житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що в м. Вінниці, вул. Ватутіна, 118 (а.с. 5). Право власності зареєстровано в ВООБТІ (а.с. 6).
З домової книги на будинок № 118 по вул. Ватутіна в м. Вінниці (а.с. 11-12) та довідки про склад сімї (а.с. 8) вбачається, що в частині будинку № 118 по вул. Ватутіна в м. Вінниці, належній ОСОБА_2, зареєстровані: з 17.12.1996 року - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, колишня дружина, з 07.04.1997 року - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька, які фактично не проживають.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2017 року № 127/18951/17 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний (а.с. 9).

З 2015 року ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає, що підтвердили також свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні, витрат по утриманню будинку не несе, договір найму із власником не укладений.

Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач є бувшим членом сім`ї позивача, без поважних причин більше року не проживає в будинку, витрат по утриманню будинку не несе, даний будинок не є основним місцем проживання відповідача, суд вважає необхідним на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом - ? часткою будинку № 118 по вул. Ватутіна в м. Вінниці.

При вирішенні спору суд також приймає до уваги роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в п. 34 постанови Пленуму «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року.

Згідно статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

Судові витрати за клопотанням позивача слід залишити за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 391, 405, 406 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житлом ? часткою будинку № 118 по вул. Ватутіна в м. Вінниці.

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення складене 12.10.2018 року.

Суддя: