Справа № 351/1865/18
Номер провадження №2/351/802/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Видинів Снятинського району Івано-Франківської області в особі ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5. померла бабуся позивачки ОСОБА_3, яка була зареєстрована та проживала АДРЕСА_1 Після смерті останньої, відкрилась спадщина на все належне їй майно. 02.03.2015 р. ОСОБА_3 складено заповіт на користь позивачки, який посвідчено секретарем Видинівської сільської ради. Однак позивачка своєчасно не звернулася до нотаріальної контори за оформленням спадщини, так як здійснювала догляд за тяжкохворими дітьми, які потребували постійного лікування в умовах денного лікарняного стаціонару. Коли позивачка звернулася до державного нотаріуса Першої Снятинського районної державної нотаріальної контори з наміром завести спадкову справу та прийняти спадщину, державним нотаріусом Першої Снятинського районної державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини від померлої ОСОБА_3 в два місяці.

Позивачка подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити, справу розглядати за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: з свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого на ОСОБА_3, слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно заповіту від 02.03.2015 р., посвідченого секретарем Видинівської сільської ради, ОСОБА_3 заповіла все своє майно на користь ОСОБА_1

З свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого на ОСОБА_5, слідує, що батьками останньої записано ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Згідно свідоцтва на право власності на житловий будинок від 17.05.1997 р., житловий будинок в АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 в рівних частках.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_3, ОСОБА_3 належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1, 32 га., що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради.

Постановою Державного нотаріуса Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 03.08.2018 р. №1903/02-31, відмовлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 жительці АДРЕСА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті баби ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.

З довідки від 03.08.2018 р. №1902/01-09, виданої державним нотаріусом Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори, слідує, що після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5., яка проживала в АДРЕСА_2 згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру №52832935 від 02.08.2018 р. спадкова справа не заведена.

Згідно виписки з Чернівецької міської дитячої поліклініки ОСОБА_10 з 11.06.2016 р. по 21.06.2016 р. лікувалась в КМУ МДП на денному стаціонарі . 15.02.2017 р. оглянута лікарем дерматологом, отримала лікування. 02.08.2017 р. лікувалась амбулаторно. В серпні 2017 р. проведено УЗД нирок. 04.01.2018 р. призначено амбулаторне лікування. З 09.01.2018 р. по 22.01.2018 р. знаходилась на стаціонарному лікуванні. 24.01.2018 р. отримала лікування лікарем нефрологом. З 27.06.2018 р. по 10.07.2018 р. перебувала на стаціонарному лікуванні в нефрологічному відділенні МДКЛ.

Згідно виписки з Чернівецької міської дитячої поліклініки ОСОБА_11 знаходиться на обліку в МДП. 06.10.2015 р. призначено лікування лікарем хірургом. З 29.12.2015 р. по 11.01.2016 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в МДКЛ. З 02.02.2016 р. по 08.02.2016 р. лікувався в умовах стаціонару вдома. 24.10.2016 по 21.11.2016 р. отримав лікування від дерматолога. 08.11.2017 р. оглянутий лікарем урологом. З 29.03.2018 р. по 06.04.2018 р. лікувався в неврологічному відділенні МДКЛ.

З довідки від 30.07.2018 р. № 807, виданої виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради, слідує, що в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_5.) ніхто не був зареєстрований і не проживає.

З свідоцтва про народження НОМЕР_4, виданого на ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, слідує, що батьками останнього записано ОСОБА_12 та ОСОБА_1

З свідоцтва про народження НОМЕР_5, виданого на ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, слідує, що батьками останньої записано ОСОБА_12 та ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до п. ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому їй слід визначити додатковий строк для подання заяви в два місяці.

На підставі викладеного та ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_5. після смерті ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.