overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/1439/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 176,20 грн.,що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.Копію судового наказу надіслати боржникам.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Д. Г. Костюков
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/2402/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Саранюк Л.П.
367/4763/15-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2015 року та на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в :

Апеляційним судом Київської області, який діяв відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 19 липня 2018 року за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2015 року та на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Указом Президента України від 29.12.2017 року за № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» відповідно до підпункту 6 пункту 161 розділу XV &q? 1;Перехідні положення&q?іл; Конституції України, частини третьої статті 19, частини другої статті 26, пункту 40 розділу XII &q?ат;Прикінцеві та перехідні положення&q?ри; Закону України &quпо;Про судоустрій і статус суддів&qut;; ліквідовано Апеляційний суд міста Києва і Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02.10.2018 року за № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03.10.2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційних судів міста Києва та Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.4) Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями щодо розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено суддю-доповідача ЧобітокА.О., судді, які входять до складу колегії: головуючий суддя - Чобіток А.О., судді - Немировська О.В., Ящук Т.І..

Питання відкриття апеляційного провадження у даній справі вирішено судом апеляційної інстанції 19 липня 2018 року, унаслідок чого повторному розгляду дане питання не підлягає.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

26 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (с.Підзахаричі, вул.Федьковича 27, Путильського району Чернівецької області) до ОСОБА_2, 13.09.1992, р.н., (с.Турятка, Глибоцького району Чернівецької області) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 13.09.1992, р.н., (с.Турятка, Глибоцького району Чернівецької області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/436/17, провадження 2/721/74/2018 за позовною заявою ОСОБА_2, 13.09.1992, р.н., (с.Турятка, Глибоцького району Чернівецької області) про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 15 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 442/7094/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2128/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Індустріальний» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання прав власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 92,6 кв.м.

Рішення суду оскаржив Обслуговуючий кооператив «Індрустріальний».Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак такий не пропущено, оскільки Обслуговуючий кооператив «Індрустріальний» не брав участі у розгляді справи.

Апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Індустріальний» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2015 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Індустріальний» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1917/16-ц

провадження № 2/0285/869/18

06 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуюча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши питання про участь представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ( надалі - ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.06.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання про проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, встановлено наступне.

Так, право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст.212 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача відповідає вимогам , передбаченим ч. 7 ст. 212 ЦПК України.

Оскільки у справі наступне судове засідання призначено на 25 червня 2018 року на 15 год. 00 хв., а місцем перебування представника позивача є м.Київ та найближчим судом, до якого може він прибути є Господарський суд міста Києва, то суд з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого розгляду справи клопотання задовольняє та вирішує наступне судове засідання, забезпечити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260, 353, 260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання, яке відбудеться 25 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" ( код ЄДРПОУ 35326253, місцезнаходження - 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - вул. Житомирська, 93, м.Новоград-Волинський, Житомирської області), ОСОБА_2 ЮліїВолодимирівни ( ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва ( 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 Б ) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 25 червня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали направити негайно для виконання Господарському суду міста Києва та для відома представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : А.В.Михайловська
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.10.2018 року Справа № 545/2399/18
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 160-162 ЦПК України, -
2. Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду невідомі на користь Держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню
5. Судовий наказ набирає законної сили з дня його прийняття.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіндяк І.С.
Місце печатки суду
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до положень статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
2.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ І.С. Кіндяк
підпис
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для предявлення до виконання

_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. до повноліття дитини.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1753/18

номер провадження 2/695/977/18

28 вересня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: Степченка М.Ю.

при секретарі: Розпутній І.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 01 жовтня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Козацької сільської ради Звенигородського району, Черкаської області за актовим записом № 8. Від даного шлюбу сторони мають доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем ОСОБА_4 життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року.

Позивач у судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Від вимоги про стягнення з відповідача судових витрат відмовився.

Відповідач у судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-СР № 132664 від 26 серпня 2016 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 01 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Козацької сільської ради Звенигородського району, Черкаської області за актовим записом № 8, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає.

Керуючись ст.ст. 12, 263-265 ЦПК України, та ст.ст. 104,105,112, СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Козацької сільської ради Звенигородського району, Черкаської області за актовим записом № 8.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко
Пр. №2/756/2506/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсій,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року позивач Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсій у розмірі 139 886 грн. 06 коп. за період з 20.08.2008 року по 31.03.2017 року.

До початку розгляду судом справи по суті представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зі змісту заяви про відмову від позову вбачається, що позивач усвідомлює наслідки відмови від позову, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсій - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Провадження №22-ц/772/1160/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

11 червня 2018 рокуСправа № 127/21323/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді - доповідача : Панасюка О.С.,

суддів: Шемети Т.М., Зайцева А.Ю.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ухвалене під головуванням судді Воронюк В.А. 13 лютого 2018 року, -

встановив:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись 365, 366 ЦПК України, -

постановив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 26 липня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженю не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ Т.М. Шемета

/підпис/ А.Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк