Справа №2-1549/10
Провадження №2-зз/521/130/18
УХВАЛА
10 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді Мирончук Н.В,
за участю секретаря судового засідання Власової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації ОМР до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитого ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2009 року.
В обґрунтування заявник посилалася на те, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2009 року був забезпечений позов, шляхом накладення арешту на квартиру №17 та № 18 в буд. 67 по вул. Болгарській в м. Одесі та зобовязано Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській обл. в особі ВГІРФО не здійснювати реєстрацію будь-яких осіб в зазначених квартирах.
Заявник зазначила, що ухвалою суду від 31.05.2010 року позовну заяву було залишено без розгляду, але вжиті заходи забезпечення позову скасовано не було. У звязку з чим, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2009 року.
Заявник у своїй заяві до суду свої та на інших осіб засоби зв'язку не вказала.
Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Проте, зазначеного Законом, у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову,не міститься.
Так, заявник посилається на те, що ухвалою суду від 12.02.2009 року був забезпечений позов, шляхом накладення арешту на квартиру №17 та № 18 в буд. 67 по вул. Болгарській в м. Одесі та зобовязано Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській обл. в особі ВГІРФО не здійснювати реєстрацію будь-яких осіб в зазначених квартирах.
Однак, до клопотання не долучено завірені належним чином копії ухвал суду від 12.02.2009 року та від 31.05.2010 року.
Також, вказано, що ОСОБА_2 помер у 2008 році, однак доказів на підтвердження зазначеного не надано.
Тобто, в порушення вимог процесуального закону, заявником не надано до клопотання жодних доказів на підтвердження заявлених вимог.
Крім того, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року, аналогічне клопотання ОСОБА_1 було повернуто заявнику без розгляду, оскільки заява не відповідала вимогам чинного законодавства.
ОСОБА_1 було розяснено, що вона не позбавлена права повторного звернення із аналогічною заявою із дотриманням вимог статті 183 ЦПК України
Проте, заявник повторно звернулася з тим же клопотанням, без дотримання тих же вимог статті 183 ЦПК України.
Виходячи з вищевикладеного, клопотання ОСОБА_1 підлягає поверненню в порядку ч. 4 ст. 183 ЦПК України без розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації ОМР до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити ОСОБА_1, що вона не позбавлена права повторного звернення із аналогічною заявою із дотриманням вимог статті 183 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук

10.10.18