Провадження № 2-в/229/48/2018
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дружківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Ясинуватського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 04 березня 2008 року Ясинуватським міським судом Донецької області по вказаній справі було ухвалено рішення яким шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 липня 2002 року Очеретинською селищною радою Донецької області, був розірваний.

В звязку із тим, що на даний час в м. Ясинувата Донецької області проводилась антитерористична операція, а на даний час проводиться операція обєднаних сил, і там не здійснює свою діяльність Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, доступ до суду та справ які там зберігаються або зберігалися відсутній, заявник позбавлений можливості отримати копію зазначеного рішення суду, та судове провадження у вказаній цивільній справі фактично є втраченим, заявник на підставі положень 488, 489, 493 ЦПК України, просив суд відновити втрачене судове провадження по вищевказаній цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині рішення суду від 04 березня 2008 року.

Заявник ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 19 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи про відновлення страченого судового провадження в його відсутність.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи про відновлення втраченого провадження була також повідомлена судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних за відсутності осіб, що не зявилися.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка перебувала на розгляді Ясинуватського міського суду Донецької області.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що м. Ясинувата Донецької області є територією проведення антитерористичної операції.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон), яким визначено тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, періодом проведення антитерористичної операції є - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням КМУ № 1275 від 02 грудня 2015 року затверджено перелік населених пунктів де здійснювалась антитерористична операція, і в цьому переліку зазначено м. Ясинувата Донецької області.

Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До цього переліку також належить м. Ясинувата Донецької області.

Зазначене свідчить, що в м. Ясинувата Донецької області проводиться антитерористична операція і там не здійснює свою діяльність Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

З огляду на викладені обставини, слід зробити висновок про те, що судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу є втраченим.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу ІХ ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (із змінами та доповненнями) «Про визначення територіальної підсудності справ», змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Територіальну підсудність справ, зокрема Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області змінено та визначено за Дружківським міським судом Донецької області.

За приписами ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Як розяснено в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Узагальнення), в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Вирішуючи питання про відновлення втрачених матеріалів судового провадження, для підтвердження висновків суду викладених в рішенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 04 березня 2008 року, судом був здійснений пошук інформації зі статистичної картки у справі, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР), за наслідками якого, в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР), було знайдено рішення суду від 04 березня 2008 року по цивільній справі № 2-585/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із рішенням суду яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР), його було ухвалено 04 березня 2008 року суддею Доброрізом А.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказаним рішенням, розірваний шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Мартинюк (дошлюбне прізвище Профатілова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 15 липня 2002 року Очеретинською селищною радою Донецької області, за актовим записом № 10.

Виходячи з аналізу чинного законодавства та встановлених обставин справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 81 ЦПК України докази, суд приходить до висновку, що вони повністю узгоджуються між собою, не містять внутрішніх протиріч, і у своїй сукупності є достатніми, для того щоб дійти висновку, що дійсно 04 березня 2008 року цивільна справа № 2-585/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була розглянута Ясинуватським міським судом Донецької області з постановленням рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для відновлення втраченого судового провадження по вказаній цивільній справі в частині рішення суду першої інстанції від 04 березня 2008 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, ч. 4 ст. 223, 259, 263 265, 273, 280, 281, 488-494 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду задовольнити.

Відновити рішення Ясинуватського міського суду Донецької області від 04 березня 2008 року по справі 2-585/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в такій редакції:

Справа №2-585/2008

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Доброріза А.В.,

при секретарі Черевко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що з 15 липня 2002 року він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає разом з дружиною. Цей шлюб для нього другий. Сумісне життя у них не склалося по причині різності характерів. З 19 грудня 2003 року вони разом не живуть, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ сумісного майна немає. Просить суд розірвати цей шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнала і пояснила, що вони дійсно не живуть разом з грудня 2003 року, син мешкає разом з нею, тому проти розірвання шлюбу не заперечує і строк на примирення їм не потрібен.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, сімя розпалася остаточно і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на відповідача.

Дитина після розірвання шлюбу залишиться жити з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 липня 2002 року Очеретинською селищною радою Донецької області, актовий запис №10, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і Мартинюк (дошлюбне прізвище Профатілова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_1 у розмірі 25 грн., а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А. Л. Гонтар