Ухвала

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 708/540/18

провадження № 61-43599ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 червня

2018 року.

Ухвалою Верховного суду від 07 вересня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 вересня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Заявнику необхідно було уточнити прохальну частину касаційної скарги, а саме сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень із зазначенням їх дат ухвалення, та надіслати уточнену касаційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали Верховного Суду від 07 вересня 2018 року отримано

представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 26 вересня

2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суду від 07 вересня 2018 року у матеріалах касаційного провадження відсутні.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із зазначенням усіх учасників справи, в якій заявник просить скасувати ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 червня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного суду від 18 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 червня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Заявнику слід було уточнити прохальну частину, а саме сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень із зазначенням їх дат ухвалення, оскільки аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень дає підстави вважати датою постановлення оскаржуваної заявником ухвали апеляційного суду Черкаської області ? 26 липня 2018 року, однак заявник у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року.

Зазначена обставина виключає можливість суду встановити, на яке саме судове рішення подана касаційна скарга та з яким не погоджується заявник.

В порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України особою, яка подала касаційну скаргу, не зазначено її клопотання (прохальну частину касаційної скарги) з урахуванням положень статі 409 ЦПК України.

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що представник

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує лише про скасування ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року.

Заявнику необхідно конкретизувати прохальну частину касаційної скарги, та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статі 409 ЦПК України.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що у встановлений ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року строк недоліки касаційної скарги заявником усунено не в повному обсязі.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зокрема зазначити, яке саме судове рішення заявник просить скасувати (дату його ухвалення), та яке рішення він просить ухвалити за наслідками розгляду його касаційної скарги відповідно до вимог статті 409 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26 червня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило