Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 686/5347/16-ц

провадження № 61-44346ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області

від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Твердохліб Галина Григорівна, про визнання правочину недійсним та відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області

від 08 серпня 2018 року.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 08 серпня 2018 року отримано простою поштовою кореспонденцією 16 серпня 2018 року, що підтверджується конвертом та супровідним листом Апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року щодо направлення копії постанови від 08 серпня 2018 року на її адресу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також, у касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року, залишене без змін постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 08 серпня 2018 року, постанова апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2018 року про залишення позовної заяви без задоволення не підлягає примусовому виконанню, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відсутні.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 08 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/5347/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Твердохліб Галина Григорівна, про визнання правочину недійсним та відшкодування майнової шкоди.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 08 серпня 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська