Номер провадження 2/225/939/2018
Єдиний унікальний номер судової справи225/3516/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 23087,12 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 07.05.2014 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1888872 про відкриття та обслуговування рахунків і випуску платіжних карт, згідно умов якого відповідач отримав 16800,00 грн. на строк дії платіжної кари, а також сплачувати 24 % річних.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 27.03.2018 року має заборгованість у сумі 23087,12 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 9993,04 грн., заборгованості за нарахованими процентами 8729,18 грн., інфляційне збільшення заборгованості 3640,43 грн., три проценти річних від суми заборгованості 724,47 грн.

Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в сумі 23087,12 грн., судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до договору від 07.05.2014 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1, відповідач отримав кредит у сумі 16800 грн. на строк дії платіжної кари, зобовязавшись сплачувати 24 % річних.

Однак, в порушення умов договору відповідач несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Суд, перевіривши розрахунок заборгованості, встановив, що станом 27.03.2018 року має заборгованість у сумі 23087,12 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 9993,04 грн., заборгованості за нарахованими процентами 8729,18 грн., інфляційне збільшення заборгованості 3640,43 грн., три проценти річних від суми заборгованості 724,47 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89, 141, 263,280 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання якої : м. Донецьк, вул. Л. Голікова, 29/2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», , місце знаходження якого : м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, заборгованість за кредитним договором у сумі 23087,12 грн. (двадцять три тисячі вісімдесят сім грн. 12 коп.), яка складається з основного боргу у розмірі 9993,04 грн. (девять тисяч девятсот девяносто три грн. 04 коп.), заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту 8729,18 (вісім тисяч сімсот двадцять девять тисяч 18 коп.), інфляційного збільшення заборгованості 3640,43 грн. (три тисячі шістсот сорок грн. 43 коп.), три проценти річних від суми заборгованості 724,47 грн. (сімсот двадцять чотири грн. 47 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання якої : м. Донецьк, вул. Л. Голікова, 29/2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», , місце знаходження якого : м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: М.М. Скиба