16.10.2018
Справа № 494/1037/17
Провадження № 6/494/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі: судді Римаря І.А., за участю секретаря судового засідання Козубенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області подання Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Березівського районного суду Одеської області, у звязку з відрахуванням судді Курти Л.С. зі штату Березівського районного суду Одеської області (наказ №5-ос від 14.08.2018 року) призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Римарю І.А.

30.08.2018 року по вказаній справі винесено ухвалу про прийняття до свого провадження.

У поданні державний виконавець вказував на те, що на виконанні у Березівському МВДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом №494/1037/17 від 03.01.2018 року, виданий Березівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська пожежно-стразова компанія» матеріальну шкоду у порядку регресу в розмірі 13598. 59 грн. та судовий збір у розмірі 1600.00 грн. Боржник добровільно рішення суду не виконує, кошти не сплачує. Для забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем перевірено майновий стан боржника шляхом направлення запитів до реєструючих установ. Відповідно до інформації реєструючих установ боржник на обліку в УПСЗН Березівської РДА та УПФУ в Березівському районі не перебуває, пенсію та допомогу не отримує. 04.04.2018 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою вказаною у виконавчому документі: вул.. Цвіточна, 10, с. Кудрявка, Березівський р-н, Одеська обл., в результаті чого встановлено, що за вказаною адресою боржник не проживає, майно на яке можна звернути стягнення відсутнє, як пояснив представник Яснопільської сільради, з 2014 року місце пролживання боржника невідоме, можливо вибула до Російської Федерації, а тому заявник просить оголосити в розшук боржника.

Представник Березівського МВДВС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином.

Боржник в судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, так на її адресу направлялась повістка про виклик до суду, яку боржник отримала, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції (а.с.106).

Суд вважає можливим розглянути подання державного виконавця за відсутності сторін по справі.

В звязку з неявкою у судове засіданні учасників судового провадження, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, доходить висновку, що подання про розшук боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Березівському МВДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом №494/1037/17 від 03.01.2018 року, виданий Березівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська пожежно-стразова компанія» матеріальну шкоду у порядку регресу в розмірі 13598. 59 грн. та судовий збір у розмірі 1600.00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 ст.36 закону україни «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»: «Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії…»

Положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року за № 3477-IV, Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року та практику Європейського суду з прав людини визнано джерелом права в Україні та покладено на суди обов'язок при здійсненні судочинства застосовувати у своїх рішеннях тлумачення Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, які надані Європейським судом з прав людини.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Півень проти України» заява №56849/00, 29 червня 2004 року, суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обовязок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем не в повному обсязі вжиті заходи щодо своєчасного, повного та неупередженого виконання рішення суду, зокрема, встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника. Так, у матеріалах справи відсутні відомості про місце перебування боржника у Російській Федерації та доказів надання ОСОБА_1 посвідки на проживання. Доказів перетину кордону також не надано.

. Більше того, на адресу ОСОБА_1 (вул.. Цвіточна, 10, с. Виноградне, Березівський р-н, Одеська обл..) направлялась судова повістка про виклик до суду, яку відповідач отримала 13.09.2018 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення кореспонденції.

Водночас, Ухвалою суду від 07 травня 2018 року державному виконавцю вже відмовлено у задоволенні подання про оголошення у розшук та розяснено в ухвалі суду про необхідність звернення до органів МВС на предмет взяття під варту та до управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області з питань перебування під адміністративним наглядом або випробувальним терміном.

Проте вказані вимоги державним виконавцем взагалі залишені поза увагою та доказів звернення із відповідними відповідями не надано.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів та можливостей передбачених Законом України «Про виконавче провадження» і з поданням до суду про оголошення особи в розшук звернувся передчасно. Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 438, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А. Римар