Провадження № 2/522/3313/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Смоковій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною та угоди недійсною,
Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згодом, а саме в лютому 2018 року відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», в якому просила визнати додаткову угоду до кредитного договору та іншу угоду недійсною.
Ухвалою суду від 19.03.2018 року обидва позови були обєднані в одне провадження.
Справу розглядала суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А.
У звязку із звільненням зазначеної судді справу було перерозподілено та прийнято до провадження суддею Загороднюком В.І.
В ході судового засідання, призначеного на 25 липня 2018 року представник відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом підтримав раніше подане клопотання в частині витребування у позивача за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» документів, а саме відповідних дозволів на видачу першого, другого, третього та четвертого траншів на відповідні суми грошових коштів та виписки з протоколів кредитного комітету ПОУ ЮРД АКІБ «УкрСиббанк» щодо розгляду питання згоди на видачу траншів згідно кредитного договору, яке мотивується тим, що зазначені документи нададуть можливість суду переконатися у законності та доведеності заявлених банком позовних вимог.
Зазначене клопотання було заявлено в судовому засіданні ще в грудні 2013 року, однак в цій частині попереднім складом суду було залишено відкритим.
Суд вважає, що клопотання представника відповідачки про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 чинної редакції ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно до ч.5 ст.84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Ухвалу суду про витребування зазначених документів та інформації направити до Публічного акціонерного товариства «УкрСиибанк» (м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21-А) для виконання.
Уповноважити представника відповідачки ОСОБА_1 за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, отримати витребувані судом документи та інформацію на руки.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
25.07.2018