справа № 179/2120/18
провадження № 2-о/179/112/18
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

16 жовтня 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в якій заявник просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на землю серії ЯЛ № 049407, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та постійного користування землею, договорів оренди землі за № 002556, на земельну ділянку площею 0,0838 га (кадастровий номер :02:008:0121), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Матросова, 11-2.

Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.44 постанови Пленуму № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року роз'яснив, що виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження, зокрема, заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В п.п. 34 та 44 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснено, що питання про підсудність справ визначається Цивільним процесуальним кодексом,

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документау виді Державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Підгородненської міської ради Дніпровського району, Дніпропетровської області, тобто за межами юрисдикції Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У зв'язку з викладеним та враховуючи положення ст.30 ЦПК України, дана заява повинна була бути пред'явлений за правилами виключної підсудності, визначеним ч.1 ст.30 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна (земельної ділянки).

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 179/2120/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області - надіслати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.О. Кошля