Справа №751/3446/18
Провадження №2/751/959/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвіровій О.О.

представника позивача Ципуринда О.М.

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4,

про відібрання малолітніх дітей від батька та матері без позбавлення їх батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Новозаводська районна у м. Чернігові рада, як орган опіки та піклування, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, від батька та матері без позбавлення їх батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі від спільного шлюбу мають двох малолітніх доньок- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між подружжям розірваний. ОСОБА_3 не визнає малолітню ОСОБА_6 своєю донькою. Мати з дітьми мешкають разом за адресою: АДРЕСА_1, батько мешкає окремо.

ОСОБА_2 ніде не працює, притягувалась до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 ніде не працює, аліменти, що були призначені відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова на утримання малолітньої ОСОБА_5, не сплачує, з дітьми не спілкується, не заперечує щодо відібрання від нього дітей.

Відповідно до інформації навчальних закладів, які відвідують малолітні діти відповідачів, ОСОБА_2 по декілька днів не приводить старшу доньку до центру, з середини 2017 року меншу доньку з садочку забирають, переважно, рідна бабуся та тітка дитини, відповідач почала приходити в нетверезому стані.

02.04.2018 ОСОБА_2 забрала ОСОБА_5 з КЗ «Чернігівський навчально-реабілітаційний центр № 2», який відвідує дитина та протягом 02-05 квітня 2018 року вдома не з'являлись, на телефонні дзвінки не відповідала. 05 квітня 2018 року дитину додому привела стороння особа.

На даний час ОСОБА_2 мешкає в будинку АДРЕСА_2, малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасово влаштовані до родини бабусі, ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, пояснила, що з 2 квітня 2018 не проживає з дітьми. Вказала, що має бажання спілкуватись з дітьми.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав. Пояснив, що з родиною не проживає з середини 2011 року, а мешкає з іншою сім'єю , можливості надавати допомогу дітям немає.

Третя особа ОСОБА_4 висловила думку про необхідність задоволення позову. Вказала, що ОСОБА_2 проживає окремо від дітей. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні.

Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

За приписами п. 2 ч. 1 статті 164 СК України підставою для відібрання дитини від батьків є ухилення ними від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.1 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із ч.1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який було розірвано 24 травня 2012 року. У вказаному шлюбі були народжені малолітні діти, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 8-13).

Відповідно до інформації КЗ «Чернігівський навчально-реабілітаційний центр № 2» малолітня ОСОБА_5 є дитиною з інвалідністю, навчається у другому класі комунального закладу «Чернігівський навчально-реабілітаційний центр № 2» Чернігівської міської ради. Мати дитини, ОСОБА_2 опікувалась своєю дитиною, виконувала вимоги педагогів, однак кожного місяця, отримавши грошову допомогу на дитину-інваліда, зникала на певний період часу, дитина перебувала в цей час з бабусею та дідусем. 02 квітня 2018 року ОСОБА_2 забрала дитину з закладу і зникла. Протягом трьох днів дитина не з'являлась у школі. Через три дня ОСОБА_2 передала доньку матері однокласниці за винагороду. Після цього ОСОБА_5 перебуває в сім'ї бабусі ( а.с. 6 на звороті).

Згідно з інформацією ДНЗ № 19, який відвідує ОСОБА_6, ОСОБА_2 до певного часу ( до листопада 2017 року) піклувалась про дитину, систематично водила дитину в дитячий навчальний заклад, приймала участь у житті групи. З середини листопада 2017 року ОСОБА_2 змінила своє ставлення до виховання доньки: почала приходити в нетверезому стані, в цей час дитину з садочку забирають, переважно, рідна бабуся та тітка дитини ( а.с. 7).

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.04.2018 ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ( а.с. 16).

Як вбачається з листа Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, відповідно до розшукових заходів, 25 квітня 2018 року було встановлено, що ОСОБА_2 мешкає в будинку АДРЕСА_2 (а.с. 20).

Відповідно до наказів Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 25, 26, малолітні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово влаштовані до родини бабусі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Рішенням № 94 від 14.05.2018 Новозаводською районною у м. Чернігові радою було затверджено висновок про доцільність відібрання малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 від батьків- ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с. 4-5).

Відповідно до роз'яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 останнім часом належним чином не виконують покладених на них батьківських обов'язків щодо малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому суд приходить до висновку, що на даний час є підстави для відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та вважає необхідним передати малолітніх дітей органу опіки і піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради для вирішення питання подальшого їх влаштування.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей від батька та матері без позбавлення їх батьківських прав - задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Новозаводським ВМ УМВС України 18.10.2002), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, адреса проживання: АДРЕСА_4, паспорт НОМЕР_2, виданий Деснянським ВМ УМВС України 18.01.1997) малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав.

Передати малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Новозаводській районній у місті Чернігові раді (орган опіки та піклування) ( місце знаходження:14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 19) для вирішення питання подальшого їх влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 10.10.2018.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко