Справа № 310/8922/18
2/310/3197/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів (справа 310/5379/18).

23 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заперечував проти спільного розгляду зустрічної позовної заяви з первісним позовом, оскільки їх спільний розгляд не доцільний.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зустрічний позов не може бути прийнято до спільного розгляду з первісним позовом виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що об'єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, спільний розгляд даних позовів може ускладнити вирішення справи про зміну способу стягнення аліментів, що порушуватиме права дитини на належне утримання, крім того, вирішення спору за зустрічними вимогами про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, жодним чином не може вплинути на вирішення спору за первісним позовом про зміну способу стягнення аліментів, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання та повертає зустрічну позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити, що повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_3 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами надіслати заявнику разом із копією ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Роз'яснити ОСОБА_3, що повернення зустрічного позову не обмежує його право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Дубровська