Справа № 333/2799/16-ц
Провадження № 2-во/333/119/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2018 по цивільній справі № 333/2899/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі № 333/2899/16-ц, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району про позбавлення батьківських прав задоволені у повному обсязі. Рішення набуло законної сили 06.08.2018 року.

16.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, а саме в рішенні суду помилково вказано рік народження її неповнолітнього сина ОСОБА_3, «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 04.07.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі № 333/2799/18, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району про позбавлення батьківських прав задоволені у повному обсязі. Рішення набуло законної сили 06.08.2018 року (а.с. 165-167).

Під час виготовлення даного рішення, судом було допущено описку у зазначені року народження сина позивачка ОСОБА_1 ОСОБА_3, а саме помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно з свідоцтвом про народження, серії І-ЖС № 060046, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 46).

Суд дійшов висновку, що вказана описка є очевидною, не змінює суті рішення по справі та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2018 по цивільній справі № 333/2899/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав задовольнити.

У резолютивній частині та повному тексті рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2018 року, ухваленого по цивільній справі № 333/2799/18, виправити описку, вказавши вірно рік народження сина позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ця ухвала є невідємною частиною рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2018 року по цивільній справі № 333/2799/18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з моменту винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.Б. Кулик