УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/6246/16-ц

провадження № 22-ц/4809/363/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2018 року у справі за заявою виконувача обов'язків керівника Кіровоградської місцевої прокуратури про забезпечення позову у справі за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договорів оренди та зобов'язання повернути земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2018 року задоволено заяву виконувача обов'язків керівника Кіровоградської місцевої прокуратури про забезпечення позову у справі за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договорів оренди та зобов'язання повернути земельні ділянки.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що 17.07.2018 в судове засідання відповідач не викликався, копія ухвали на адресу відповідача судом не надсилалась. Про оскаржувану ухвалу відповідачу стало відомо 24.09.2018 при ознайомленні з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, (в редакції від 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2018 року.

Направити адвокату ОСОБА_1, ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити Міській раді м. Кропивницького, Керінику Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Кропивницькій об'єднаній державній податковій інспекції головного управління державної фіскальної служби Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 жовтня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко