Справа № 311/3043/18
Провадження № 2/311/1198/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 жовтня 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що є власником житлового будинку № 63, що розташований за адресою: Запорізька область Василівський район село Орлянське, вулиця Миру на підставі договору дарування №2840 від 19 вересня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №12456896.

На сьогоднішній день в зазначеному будинку зареєстрований відповідач, який, в порушення домовленостей, не знявся з реєстрації і виїхав на нове місце проживання у місто Київ. На даний час реєстрація відповідача в будинку позивача не дає позивачу можливості продати дану нерухомість або отримати субсидію.

Перебування відповідача на реєстраційному обліку в належному позивачу житловому будинку створює перешкоди у здійсненні нею права власності, а тому позивач вважає, що відповідач фактично втратив своє право користування житловим будинком, який належить їй на праві приватної власності та просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 63, що розташований за адресою: Запорізька область Василівський район село Орлянське вулиця Миру.

В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником (частина 1) ; член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (частина 2).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку №63, що розташований за адресою: Запорізька область Василівський район село Орлянське, вулиця Миру, що підтверджується копією договору дарування житлового будинку, укладеного 19 вересня 2009 року та посвідченого державним нотаріусом Дніпрорудненської державної нотаріальної контори Запорізької області та зареєстровано в реєстрі за № 2840 (а.с.3), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29 вересня 2009 за №23988478 (а.с.7).

Характеристика вказаного житлового будинку підтверджується технічним паспортом на житловий будинок станом на 20 липня 2009 року, виданим ДКП «Василівське бюро технічної інвентаризації» (а.с.4-6).

Згідно довідки № 1946 від 20 серпня 2018 року, виданої Орлянською сільською радою Василівського району Запорізької області, за адресою: Запорізька область Василівський район село Орлянське вулиця Миру, будинок 63 зареєстровані: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чоловік позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, син позивача відповідач у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

Як вбачається з акту, складеному 27 серпня 2018 року депутатом Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, відповідач ОСОБА_2 з листопада 2016 року за адресою: Запорізька область Василівський район село Орлянське, вулиця Миру, будинок 63 не проживає (а.с.13).

Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі 6-57цс11, зазначено, що виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований в житловому будинку за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Орлянське, вулиця Миру, будинок 63, належному позивачу, однак фактично там не проживає з листопада 2016 року, відсутній за місцем реєстрації без поважних причин понад 1 рік, підстав для збереження за відповідачем житлового приміщення судом не встановлено, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою - Запорізька область Василівський район село Орлянське вулиця Миру, будинок 63.

Керуючись ст.ст.12, 77, 80, 263-268, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим будинком №63, що розташований за адресою: Запорізька область Василівський район село Орлянське вулиця Миру.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5