пр. № 6/759/824/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

представника заявника Дьоміної Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Черненко Ю.О. про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред»явлення виконавчих документів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Черненко Ю.О. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа № 2-1321/10 виданого Святошинським районним судом м. Києва та видачу дублікатів виконавчих листів № 2-1321/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у розмірі 784427,84 грн., якій вперше були видані 20.05.2010 р. Святошинським районним судом м. Києва.

В обгрунтування посилається на винесення 30.07.2010 року постанов про відкриття виконавчих проваджень. 18.01.2018 р. ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві дані виконавчі провадження закінчено та направлено за належністю. На адресу стягувача виконавчі документи не надходили, про місце їх перебування невідомо.

Представник заявника просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва 16.03.2010 р. ухвалено рішення, яким вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором № 014/1179/82/1080 від 27.11.2006 р. у розмірі 784427,84 грн. У рахунок погашення заборгованості у сумі 782607,84 грн. звернуто стягнення на квартиру, що належить ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 /а.с.63-64/.

20.05.2010 р. представник Київської регіональної дерекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав п'ять виконавчих листів /а.с.65/.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 20592422 щодо боржника ОСОБА_9 /а.с. 144/, № 20592535 щодо боржника ОСОБА_5 /а.с. 145/, № 20592143 щодо боржника ОСОБА_7 /а.с. 146/, № 20592246 щодо боржника ОСОБА_8 /а.с. 147/.

Згідно довідок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованімть за виконавчим листом № 2-1321/10 не погашена, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал данного листа на адресу банку з відділу ДВС не надходили /а.с. 148, 149, 150, 151/.

Як зазначено заявником, на адресу стягувача виконавчі документи не надходили, про місце їх перебування невідомо.

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1321/10 від 20.05.2010 року, суд вважає поважною причиною пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчих документів для виконання у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з втратою виконавчих листів № 2-1321/10 від 20.05.2010 року виданних Святошинським районним судом м. Києва, суд вважає за необхідне видати дублікати виконавчих листів, оскільки рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2010 р. не виконується.

Керуючись 433 ЦПК, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Черненко Ю.О. про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред»явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1321/10 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 784427,84 грн, на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2010 р.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1321/10 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 784427,84 грн, на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2010 р.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1321/10 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 784427,84 грн, на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2010 р.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1321/10 про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 784427,84 грн, на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2010 р.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1321/10 про стягнення з ОСОБА_9 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 784427,84 грн, на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2010 р.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення їх до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2-1321/10 виданного на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2010 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Ю.Миколаєць