overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/4812/83/18Справа № 487/4664/17
Провадження № 22-ц/4812/83/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Апполонова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Служби автомобільних доріг у Миколаївській області

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухваленого 17 липня 2018 року під головуванням судді -Нікітіна Д.Г. в приміщені того ж суду по справі за позовом

ОСОБА_3

до

Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, Державне агентство автомобільних доріг України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та внесення змін до наказу,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367-368, 374, 376, 381-382 ЦПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2018 року

в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та в частині судового збору змінити, в частині покладення зобов'язання на Службу автомобільних доріг у Миколаївській області скасувати.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2А, ), на користь ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов'язаного з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 11 квітня 2017 року по 25 червня 2017 року у розмірі 27817 грн. 30 коп.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2А, ) на користь держави 550 грн. 40 коп. судового збору.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про внесення змін до наказу № 33-кв від 18 липня 2017 року про надання ОСОБА_3 щорічної відпустки в частині строку періоду роботи, за який надається відпустка відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 26 листопада 2018 року.

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Т.В. Крамаренко
Провадження № 2/750/2545/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу кредитом спадкодавця,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитом спадкодавця.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №705/3731/18
2/705/2132/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» ( місцезнаходження : вул. Грушевського,буд.1Д , м. Київ ,01001 ) до ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 товариство Комерційний банк « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України та підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» ( місцезнаходження : вул. Грушевського,буд.1Д , м. Київ ,01001 ) до ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 12 грудня 2018 року на 15 годин 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали суду позивачем особисто була отримана 29.10.2018 року, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

31 жовтня 2018 року позивачем до Дніпровського районного суду м. Києва подано заяви на виконання вимог ухвали суду.

Натомість вимоги ухвали суду позивачем належним чином виконано не було, оскільки позивачем недоліки позовної заяви усувалися не шляхом подання до суду позовної заяви оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, а шляхом подачі до суду трьох окремих заяв із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, підтвердження того, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та підтвердження про відсутність інших понесених позивачем витрат, крім сплати судового збору. При цьому дані заяви подані у одному примірнику.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 526,610,625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (місцезнаходження: м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00131771):
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
Суддя:_________________ ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/263/693/2018
УХВАЛА

03 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2018 року на 10-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Брідня О.Л.,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання клопотання представника заявника ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу ДРАЦСу про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей.

27.09.2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача ОСОБА_3 відділу ДРАЦСу на Волноваський районний відділ ДРАЦСУ, а також залучення в якості третьої особи орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати у справуна стороні позивача або відповідача. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 відділ ДРАЦСу м. Донецька на належного Волноваський районний відділ ДРАЦС.

Керуючись ст. ст.51, 53, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача, - ОСОБА_3 відділ ДРАЦСу на Волноваський районний відділ ДРАЦС, що розташована за адресою: 85700, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБР (1-го Травня), 9.

Залучити у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації.

Справу призначити до розгляду на 16 жовтня 2018 року о 10.30 годин, про що повідомити сторони.

Копію позовної заяви з доданими документами надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 298/1603/17
Провадження № 22-ц/4806/658/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

06 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на заочне рішення Великоберезнянського районного суду від 10 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу належить прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду на ту ж дату, що була визначена раніше.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 листопада 2018 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа №266/1204/18
Провадження№ 2-во/266/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Дяченко Д.О., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2018 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області задоволено позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28 вересня 2018 року від представника Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» - ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні суду вказано неповний місяць народження відповідача ОСОБА_1, а саме замість вірного 09 липня 1984 року, вказано 09.7.1984 року, а також не вірно вказано рік народження ОСОБА_2, а саме замість вірного 12.08.1987 року не вірно вказано ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду від 21 червня 2018 року було допущено описку, оскільки в резолютивній частині рішення не вірно вказані данні відповідачів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» - ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2018 року у цивільній справі № 266/1204/18 за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Другий та третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Розірвати кредитний договір № 1171/17-Ф2, від 18.04.2017 року, укладений між філією №2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. вул. Гробовського, буд.133 на користь Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» (на р/р 2650533 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, отримувач Філіал №2 Кредитного союзу «Азовська Кредитна компанія», код ЕДРПОУ 25773984) заборгованість за кредитним договором №1171/17-Ф2 від 18.04.2017 року в сумі 4161 (чотири тисячі сто шістдесят одна) гривня 57 копійок.

Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 25.06.2018 року № 266/1204/18.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Приморський районний суд м. Маріуполя донецької області.

Суддя Д`яченко Д. О.