УХВАЛА

5 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року. У заяві вказав, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року, у цивільній справі №686/18556/17 за позовом ОСОБА_5 до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позов задоволено, та вирішено стягнути з нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/, щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2017 року і до досягнення нею повноліття.

Він дізнався про наявність даного заочного рішення тільки 27.08.2018 року, після того як державний виконавець повідомив про заборгованість по сплаті аліментів, і того ж дня отримав копію заочного рішення в суді.

Вважає , що заочне рішення підлягає перегляду оскільки у судові засідання, призначені по справі, у тому числі 16.11.2017 року, про які він дізнався лише з тексту заочного рішення суду, не міг зявитись по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце їх проведення. Повісток та позовної заяви він не отримував, не знав її зміст. Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином. Позивач по справі ОСОБА_5 також не повідомляла про наявність такого позову в суді. Він після розірвання шлюбу неодноразово здійснював платежі на рахунок ОСОБА_5 на утримання дитини. На його утриманні знаходяться батьки, мати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є інвалідом 2 групи, та батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який є інвалідом 1 групи. Крім того, 26.04.2018 року зареєстровано шлюб Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ним та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 586. На даний час ОСОБА_9 також перебуває на його утриманні, у звязку з вагітністю, що засвідчено довідкою про вагітність, а також є інвалідом з дитинства.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував. У відзиві на заяву ОСОБА_5 вказала, що відповідач знав про вказане заочне рішення, оскільки воно міститься у матеріалах справи №686/18557/17 за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, при розгляді якої відповідач подав заяву про визнання позову про розірвання шлюбу. Обставини, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для перегляду рішення суду від 16.11.2018 року про стягнення аліментів, їх не існувало на час постановлення рішення. ОСОБА_3 сплачував на її картку кошти із вказівкою призначення платежу «аліменти», частково погасив заборгованість по сплаті аліментів, а тому знав про заочне рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року, у цивільній справі №686/18556/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 18.09.2014 народження в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2017 року і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про судові засідання, які відбувались 17.10.2017 року та 16.11.2017 року, по цивільній справі №686/18556/17 за позовом ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 12 жовтня 2018 року на 09 годину

05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок