Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 753/6484/16-ц

провадження № 61-19665св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

представник позивача - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

представник відповідача -ОСОБА_3,

розглянув клопотання ОСОБА_2про виправлення описок та арифметичних помилок у постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року у складі судді Коренюк А. М. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Левенця Б. Б., Кравець В. А. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»(далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором станом на 23 лютого 2016 року у розмірі 9 669,01 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 4 657,17 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 0,34 грн; заборгованість по комісії - 1 523,50 грн; штраф - 3 488 грн.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк»заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 669,01 грн та 1 378 грн судових витрат за сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року в частині стягнення заборгованості по комісії скасовано.

У задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комісії у розмірі 1 523,5 грн відмовлено.

В іншій частині судові рішення залишено без змін.

Стягнуто з ПАТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 260,61 грн на відшкодування сплаченого судового збору за подання касаційної скарги пропорційно до задоволених вимог.

У липні 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду клопотання, у якому просила виправити арифметичні помилки у вказаній постанові або ухвалити додаткове рішення по справі - відмовити позивачу у стягненні з неї 9 669,01 грн, а також стягнути з позивача на її користь 100 % сплаченого судового збору у розмірі 1 653,62 грн.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Арифметичні помилки - це посилки, пов'язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Клопотання ОСОБА_2 щодо виправлення описок та арифметичних помилок у постанові Верховного суду слід залишити без задоволення, оскільки воно є безпідставним, заявлених помилок при виготовленні повного тексту судового рішення допущено не було, а доводи клопотання фактично зводяться до незгоди із судовим рішенням та вимоги його змінити по суті, а не до виправлення описок чи арифметичних помилок, що є недопустимим.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_2 щодо ухвалення додаткового рішення також не підлягає задоволенню, оскільки колегія суддів переглянула справу в касаційному порядку повністю та ухвалила судове рішення стосовно усіх позовних вимог, а також вирішила питання про судові витрати.

Інших підстав для ухвалення додаткового рішення у цій справі немає.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок, ухвалення додаткового рішення без задоволення.

Керуючись статтями 269, 270, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2про виправлення описок й арифметичних помилок у постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду та ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В.Черняк