overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 червня 2018 року

м. Київ

справа № 569/3273/17

провадження № 61-15018ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання, визнання безвісно відсутнім та визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася 28 лютого 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2018 року. Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 02 квітня 2018 року отримана представником ОСОБА_2 10 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Конверт з копією ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2018 року, адресований ОСОБА_1 повернувся до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: за закінченням терміну зберігання».

Станом на 05 червня 2018 року ухвала Верховного Суду від 30 березня 2018 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
621/2060/18
2/621/1161/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63460, АДРЕСА_1 до територіальної громади в особі Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, (місцезнаходження: 63460, смт Слобожанське Зміївського району Харківської області, вул. Миру, 7), 3-тя особи: ОСОБА_2 (місце проживання: 63460, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання 64200, АДРЕСА_2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області з вимогами: визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 02.10.2017 дружини ОСОБА_4.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63460, АДРЕСА_1 до територіальної громади в особі Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, (місцезнаходження: 63460, смт Слобожанське Зміївського району Харківської області, вул. Миру, 7), 3-тя особи: ОСОБА_2 (місце проживання: 63460, ссм АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (місце проживання 64200, АДРЕСА_2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 11.00 год. 24.10.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Номер провадження 22-ц/775/860/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 23 березня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Департаменту державної виконавчої служби України про стягнення індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 23 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Департаменту державної виконавчої служби України про стягнення індексації по заробітній платі відмовлено.

Із вказаним рішенням суду позивачка ОСОБА_1 не погодилася та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно штампу на апеляційній скарзі подана 12.04.2018 року, тобто без порушення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч. 1 ст. 352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 23 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 16 травня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа №274/3917/18
Провадження №2/0274/2127/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

20.09.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, просить збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2012 року та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячно, на утримання доньки Євгенії, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд вважає що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суда: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 661/4438/18
Провадження № 2-н/661/330/18
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Суддя Н.В. Матвєєва
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Номер провадження 2/570/1249/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області передав до Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про відшкодування матеріальної шкоди.

У зв'язку з тим, що позовна заява подана з недоліками, ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року вона залишена без руху та наданий позивачу строк на усунення недоліків, які виконані не були.

За таких умов на підставі ч.2 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про відшкодування матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гладишева Х.В.
Справа № 588/198/17
провадження № 6/588/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Ноздріної В.О., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа №588/198/17, 2/588/204/17, виданого 12.10.2017 таким, що не підлягає виконанню, з огляду на сплату всієї суми боргу.

У судовому засіданні представник заявниці заявив клопотання, у якому просив суд з метою підтвердження сплати кредитної заборгованості, що була стягнута за рішенням суду, витребувати у АТ КБ "Приват Банк" виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 №914241, посилаючись на те, що банк добровільно відмовляється надавати цю виписку.

Представник АТ КБ "Приват Банк" у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, з метою всебічного розгляду обставин справи суд, заслухавши клопотання представника заявниці вважає, що воно підлягає задоволенню, відповідно до вимог вказаних положень закону.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Акціонерне товариство комерційного банк Приватбанк надати суду у строк до 28.10.2018 виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 № 914241.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6622/18
провадження № 2/753/4801/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В СТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вважаю, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї; не зазначено обгрунтування та доказів щодо окремого ведення господарства, проживання сторін, при цьому, в обгрунтуванні позову відсутнє посилання на конкретну дату щодо припинення ведення сторонами спільного господарства.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-з/761/397/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив: визнати заповіт померлої ОСОБА_2, посвідчений 18 березня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. недійсним.

Одночасно, з позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії по спадковій справі №4/2017 щодо спадщини померлої ОСОБА_2, яка відкрита ІНФОРМАЦІЯ_1 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко А.Г. до набрання рішенням законної сили.

Подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд, відповідно до ст.153 ЦПК України, вважається за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 143, 151, 153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскарженодо Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С. розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Науково виробниче обєднання «Созидатель» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ПрАТ «НВО «Созидатель» про стягнення боргу за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України 02 серпня 2018 року судом направлено запит про надання відомостей про місце реєстрації ОСОБА_1. 17 серпня 2018 року до суду надійшла відповідь від Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, то відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити приватному акціонерному товариству «Науково виробниче обєднання «Созидатель» у видачі судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев

.
Справа № 521/4396/18
Провадження № 2н/521/217/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2018 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 21 березня 2018 року на запит суду від 19 березня 2018 року, яка надійшла до суду 22 березня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2018 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2018 року».