Ухвала

12 червня 2018 року

м. Київ

справа № 641/9331/16-ц

провадження № 61-18050ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М. В. Лисенка», третя особа - Міністерство культури України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

10 березня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року, повний текст якої складено 05 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів щодо часу отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 160 та 909 заявник отримала вказану ухвалу 17 травня 2018 року.

21 травня 2018 року на виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду заявником подано матеріали на усунення недоліків. Вимоги ухвали заявником виконано.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень ОСОБА_1 зазначено, що оскаржувану постанову апеляційного суду нею було отримано 06 лютого 2018 року.

На підтвердження цих доводів суду надано відповідні докази, а саме - копія листа апеляційного суду про отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови апеляційного суду саме 06 лютого 2018 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у даній справі судових рішень та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду міста Харкова цивільну справу № 641/9331/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М. В.Лисенка», третя особа - Міністерство культури України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук