Справа 206/4569/18
Провадження 2/206/1301/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2018 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач поросить суд ухвалити рішення, яким винести, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 2012 року виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за записом № 40 у книзі реєстрації актів про одруження.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29 вересня 2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюбу, що зареєстрований виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області за записом №40 у книзі реєстрації актів про одруження. За час перебування в шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем склалося, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, на підставі чого відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Шлюбні відносини між ними припинилися з листопада 2015 року, спільне господарство не ведеться, можливості зберегти сімю (а.с. 1).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2018 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання позивач не зявилася подала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с. 17).

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Також повідомив, що з позивачкою не ведуть спільного господарства вже три роки.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 29 вересня 2012 року позивач ОСОБА_1 (до шлюбу Кузьмич) ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що 29 вересня 2012 року видано свідоцтво серії 1-КИ №230232 про реєстрацію шлюбу, зроблено актовий запис за № 40 (а.с. 12).

З наданого свідоцтва про народження серії І-КИ №425739, виданого 12 лютого 2012 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, вбачається, що 12 лютого 2013 року народилася ОСОБА_3 батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис за №66 (а.с.13 ).

Як вбачається з свідоцтва про народження серії 1-КИ №573865 виданого 15 грудня 2015 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, 06 грудня 2015 року народився ОСОБА_4, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис за №730 (а.с. 14 ).

Згідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами з 2015 року, враховуючи взаємне небажання позивача і відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 200, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), та ОСОБА_2 (до шлюбу Кузьмич) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), зареєстрований 29 вересня 2012 року виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (актовий запис № 40) розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4),на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя А.О. Сухоруков