Провадження № 2/761/3278/2018
УХВАЛА

30 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України. А саме щодо витребування у ПАТ «ВТБ Банк» доказів направлення чи вручення позивачу графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг за підвищеною процентною ставкою з 12,69% до 17,69% у період з 12 червня 2015 року відповідно до п. 3.3.2. договору про внесення змін № 1 до кредитного договору № 623/0081-0000007 від 11.06.2008 р.; документів на підставі яких банком списано суму боргу за кредитним договором № 623/0081-0000007 як безнадійну; документів на підставі яких проведено по бухгалтерському обліку ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість по кредитному договору № 623/0081-0000007: чи зменшено банком фінансовий результат по оподаткуванню на суму заборгованості за кредитом до 08.09.2016 (включно), якщо так та надати відповідні докази; чи враховано в рахунку витрат банку залишок непогашеної суми боргу (з урахуванням оплати 09.09.2016), якщо так то коли саме та надати відповідні докази.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 підтримали клопотання, просили задовольнити.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки документи, які просить витребувати сторона позивача не мають жодного відношення до предмету доказування.

Представник третьої особи поклався на розсуд суду при вирішенні заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині витребовування документів щодо повідомлення позивача про зміну процентної ставки, вручення графіків сплати процентів та документів на підставі яких було списано суму боргу, як безнадійну, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної цивільної справи є визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії у зв»язку із тим, що відповідачем після сплати ОСОБА_1 09.09.2016 р. за кредитним договором № 623/0081-0000007 від 11.06.2008 р. суми у розмірі 20 000,00 доларів США відповідачем повідомлено позивача про звільнення від обов»язків по сплаті кредитної заборгованості, внаслідок припинення зобов»язань (прощення боргу). Позивач зазначає - рішення про списання безнадійної заборгованості та нарахованими процентами приймається Правлінням банку і відповідач одночасно ініціював припинення зобов»язання та прощення (списання) залишку заборгованості.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача - достовірно не відомо чи списана кредитна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором чи ні, яку саме суму становить заборгованість з урахуванням підвищення ставки по кредиту. Позивач самостійно не може отримати зазначені докази , проте вони підлягають дослідженню в ході розгляду справи.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема. викладених у приписах ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов»язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд вважає, що з метою повного та об»єктивного розгляду справи, вирішення спору по суті справи є необхідність витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме: докази направлення чи вручення позивачу графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг за підвищеною процентною ставкою з 12,69% до 17,69% у період з 12 червня 2015 року відповідно до п. 3.3.2. договору про внесення змін № 1 до кредитного договору № 623/0081-0000007 від 11.06.2008 р.; документів на підставі яких банком списано суму боргу за кредитним договором № 623/0081-0000007 як безнадійну.

За положеннями ч. 4 ст. 84 ЦПК України разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Питання щодо відмови у задоволенні іншої частини клопотання було вирішено у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (; 01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко, /вул. Пушкінська, 8/26 належним чином засвідчені копії наступних документів:

доказів направлення чи вручення позивачу графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг за підвищеною процентною ставкою з 12,69% до 17,69% у період з 12 червня 2015 року відповідно до п. 3.3.2. договору про внесення змін № 1 до кредитного договору № 623/0081-0000007 від 11.06.2008 р.;

документів на підставі яких банком списано суму боргу за кредитним договором № 623/0081-0000007 як безнадійну

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя