Справа № 761/5138/18
Провадження № 2/761/4315/2018
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представник відповідача-1 Юхимець В.І.

представник відповідача-2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Свято-Покровського жіночого монастиря Київської єпархії Української Православної церкви в м. Києві, ОСОБА_4 про визнання недостовірною інформацію та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивачем подано клопотання про витребування доказів від Свято-Покровського жіночого монастиря Київської єпархії Української Православної Церкви в м. Києві, а саме: відомості про наявні правовідносини між ОСОБА_4 з Свято-Покровським жіночим монастирем Київської єпархії Української Православної Церкви у м. Києві з 2011року по 2018рік; засвідчену копію Статуту Свято-Покровського жіночого монастиря Київської єпархії Української Православної Церкви в м. Києві; засвідчену копію посадової інструкції ОСОБА_4

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані докази необхідні для об'єктивного розгляду справи, оскільки у відповідності до ч.1 ст.1266 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків. Позивач звертався із запитом про надання таких доказів, проте відповідач-1 не надав відповіді на вказаний запит у зв'язку з цим позивач позбавлений можливості самостійно отримати та надати вказані докази до суду.

У судовому засіданні представник відповідача-1 не заперечував проти задоволення клопотання покладаючись на думку суду.

Представник відповідача-2 не заперечував проти задоволення клопотання покладаючись на думку суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача-1, представника відповідача-2, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.та інше.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 116,117 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Свято-Покровського жіночого монастиря Київської єпархії Української Православної Церкви в м. Києві відомості про наявні правовідносини між ОСОБА_4 з Свято-Покровським жіночим монастирем Київської єпархії Української Православної Церкви у м. Києві з 2011року по 2018рік; засвідчену копію Статуту Свято-Покровського жіночого монастиря Київської єпархії Української Православної Церкви в м. Києві; засвідчену копію посадової інструкції ОСОБА_4

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а у п'ятнадцяти денний термін з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя