Дата документу 18.09.2018
Справа № 320/4904/18
Провадження №6/320/164/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Бахаєва І.М.,

за участю секретаря: Мазуріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить суд оголосити в розшук ОСОБА_2, який згідно виконавчого листа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання обґрунтовано тим, що 03.02.2011 державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 24095120 з виконання виконавчого листа № 2-655/11, виданого 25.01.2011 Джанкойським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини доньки Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму в Україні для дитини відповідного віку, починаючи з 07.12.2010. Зазначає що в ході виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_2 за адресою, вказаною у виконавчому листі, не проживає, його місце знаходження невідоме. При проведені виконавчих дій по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого документа державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника. Відомості про місце проживання відсутні.

Від державного виконавця Катюкова В.М. до суду надійшла заява з проханням розгляду подання у їх відсутність.

Заінтересовані особи не зявились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання про оголошення боржника в розшук.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З матеріалів подання вбачається, що 03.02.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 24095120 на підставі виконавчого листа № 2-655/11, виданого 25.01.2011 Джанкойським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини доньки Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму в Україні для дитини відповідного віку, починаючи з 07.12.2010./а.с.4, 3/

Згідно копії розрахунку заборгованості боржника по аліментам від 16.06.2018 заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів за виконавчим листом №2-655/11 від 25.01.2011 станом на 01.06.2018 становить 49950,60 грн./а.с.7/

До матеріалів справи державним виконавцем надана копія Акту державного виконавця від 19.06.2018, в якому зазначено, що державним виконавцем Гайдей Н.Ю. було здійснено вихід за адресою: м. Мелітополь, вул. Дружби, 218/142 та встановлено, що боржник за даною адресою не проживає, який державним виконавцем не підписано. /а.с.5/

Крім того, у поданні вказано, що державним виконавцем було зроблено запити до реєструючи право власності органів з метою виявлення майна, належного боржнику та встановлення його фактичної адреси місця перебування чи проживання, однак, ні копії відповідних запитів, ні копій відповідей до матеріалів подання не долучено.

Таким чином, відповідно до матеріалів подання у судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем не було вжито усіх передбачених законодавством заходів та не було вчинено виконавчих дій для встановлення місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_2

За таких обставин, суд, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання про оголошення в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ