Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 488/4321/16-ц
Провадження № 2/475/42/18
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вадовської А.В.,

за участю секретаря Куш О.П.,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою (договором позики),

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до Корабельного районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою (договором позики) на суму 200 000 грн.

24.11.2016 р. суддею Корабельного районного суду м.Миколаєва Лазаревою Г.М. відкрите провадження у справі та вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладений арешт на транспортний засіб автомобіль КАМАЗ 5320, номер шасі НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, н/з НОМЕР_3, належний ОСОБА_1

17.03.2017 р. позивач збільшив позовні вимоги: просив стягнути на його користь з відповідача 2 744 482,19 грн., з них заборгованість 1 200 000 грн., пеня 1432 043,84 грн., відсотки 112 438,35 грн.

26.07.2017 р. справа за підсудністю передана на розгляд Доманівського районного суду.

14.11.2017 р. справа прийнята до провадження суддею Якименко Л.М.

11 квітня 2018 р. за протоколом повторного автоматизованого розподілу через звільнення судді Якименко Л.М. у відставку провадження розподілене судді Вадовській А.В.

18.04.2018 р. провадження у справі прийняте до провадження судом у складі судді Вадовської А.В. та призначене підготовче судове засідання на 23 травня 2018 р., яке через неявку сторін відкладене до 19.06.2018 р.

19.06.2018 р. підготовче судове засідання через неявку позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 відкладене до 25.07.2018 р., а 25.07.2018 р. з тієї ж причини до 16.10.2018 р.

При цьому про час судового засідання на 25.07.2018 р. та 16.10.2018 р. представник позивача ОСОБА_3 була належним чином повідомлена, а тому відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України повідомленим є і ОСОБА_2

З часу прийняття справи до провадження судом у складі судді Вадовської А.В. у жодне судове засідання ні позивач ні його представник не з'явилися, будь-яких заяв, клопотань не надсилали.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що ні позивач ні її представник причину неявки не повідомили, неодноразово не з'явилися в судове засідання, заяву про розгляд справи без їх участі не надсилали, справа підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи, що ухвалою судді від 24.11.2016 р. у провадженні вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладений арешт на транспортний засіб автомобіль КАМАЗ 5320, номер шасі НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, н/з НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1, у відповідності з положеннями ч.9 ст.158 ЦПК України накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ч.5 ст.130, ч.ч.9, 10 ст.158, ст.200, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою (договором позики) залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Скасувати накладений арешт на транспортний засіб автомобіль КАМАЗ 5320, номер шасі НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, н/з НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала набирає законної сили через 15 днів, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя : ОСОБА_4