КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/995/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Москаленко К.О.
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Апеляційним судом міста Києва, який діяв відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 16 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Указом Президента України від 29.12.2017 року за № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» відповідно до підпункту 6 пункту 161 розділу XV &q?ун;Перехідні положення&qu;р; Конституції України, частини третьої статті 19, частини другої статті 26, пункту 40 розділу XII &q?ої;Прикінцеві та перехідні положення&quuo; Закону України &q?ід;Про судоустрій і статус суддів&q? &; ліквідовано Апеляційний суд міста Києва і Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02.10.2018 року за № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03.10.2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційних судів міста Києва та Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.4) Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду щодо розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено суддю-доповідача Чобіток А.О..

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, стягнуто з останнього на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №CL110857 від 28 грудня 2009 року у розмірі 68 908 грн. 87 коп., що складається з 15 221 грн. 80 коп. - простроченої заборгованість по кредиту, 30 270 грн. 50 коп. - суми дострокового стягнення кредиту, 22 291 грн. 45 коп. - відсотків, 1 125 грн. 12 коп. - штрафу, а також судові витрати в загальному розмірі 1 278 грн..

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду від 24 липня 2017 року визнано неподаною і повернуто відповідачу, у зв'язку з не усуненням її недоліків.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 22 червня 2018 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва, а 03 липня 2018 року останній надіслав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Щодо процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, слід зауважити наступне.

Так, оскаржувана ухвала постановлена 13 квітня 2018 року, а отже останнім днем для подачі апеляційної скарги є 30 квітня 2018 року. Апеляційна скарга вперше була подана скаржником 22 червня 2018 року. Разом з тим, скаржник, всупереч ст. 354 ЦПК України, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та не зазначає підстав його пропуску.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме в ній не наведено (не обґрунтовано), у чому полягає незаконність та/або необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Також, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено , що за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2018 року - 1762 грн. 00 коп.), у зв'язку з чим відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на р/р: 0024; Одержувач УК у Солом'янському районі; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Код ; МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

27 вересня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва повернувся конверт без вручення, який направлявся на адресу ОСОБА_2. У довідці ф. 20 зазначається, що причиною повернення конверту є закінчення встановленого терміну зберігання ( а.с. 165).

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За обставин повернення копії ухвали суду від 16.08.2018 року без її вручення адресату, суд апеляційної інстанції вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.127, 185, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя :