Справа № 309/394/18
Провадження № 2-о/309/55/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Хустська державна районна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 19.12.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою зареєстроване в реєстрі за №3228 на імя ОСОБА_2.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання, що призначалося для розгляду даної справи на 19.07.2018 року на 13 год. 45 хв., 01.10.2018 року на 09 год. 40 хв. не зявилася, про причини неявки суд не повідомляла. Про день, час та місце проведення судових засідань повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами, які повернулися до суду з відмітками пошти: «за зазначеною адресою не проживає» та «за закінченням встановлено строку зберігання» .

Представник Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника держнотконтори, проти задоволення заяви не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи. В даному випадку заявниця до суду не подавала жодних заяв про розгляд справи за її відсутності і її незявлення перешкоджає розгляду справи.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлена заявниця повторно не зявилася в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.64, 257, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Хустська державна районна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи які не брали участь у судовому засіданні.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д