Провадження № 2/161/346/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Авдійчук О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 05.08.2008 року між публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 242630-CRED, відповідно до умов якого останній отримав кошти в сумі 8500,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 05.02.2010 року та зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за його користування в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором, 05.08.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 242630-CRED.

Однак, відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконав і станом на 29.09.2016 року загальна сума його боргу становить 24877,52 доларів США. При цьому вказує, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2013 року з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість за кредитом 16371,61 доларів США.

У звязку з цим, просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за відсотками за кредитним договором в розмірі 3470 доларів США та судові витрати, повязані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрито.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. А тому, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказам.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05.08.2008 року між публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 242630-CRED, відповідно до умов якого останній отримав кошти в сумі 8500,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 05.02.2010 року та зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за їх користування в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 10-11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні з'ясовано, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе зобовязання і як вбачається із розрахунку заборгованості, його борг станом на 29.09.2016 року за кредитним договором становить 24877,52 доларів США (а.с. 5).

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором, 05.08.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 242630-CRED, за яким поручитель зобовязувався перед кредитором, позивачем по справі, за виконання зобовязань щодо погашення кредиту відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 12).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2013 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 242630-CRED від 05.08.2008 року, яка станом на 04.09.2013 року становила 16371,61 доларів США, тобто частину боргу (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, судом по даній справі 04.04.2018 року призначалась почерковознавча експертиза, яка через ненадання відповідачем зразків підписів не проведена, що також призвело до тривалого розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за відсотками за користування непогашеною частиною кредиту в розмірі 3470,00 доларів США, що по курсу НБУ становить 89838,30 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 242630-CRED від 05.08.2008 року в розмірі 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) доларів США несплачених відсотків, що у гривневому еквіваленті становить 89838 (вісімдесят девять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст рішення складений 09.10.2018 року.