Справа № 541/1530/18
Номер провадження 2/541/880/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 жовтня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Калініченко Л.О.

розглянувши заочно, у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в :

23.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що має у власності житловий будинок розташований в АДРЕСА_1. В житловому будинку значиться зареєстрованим, але фактично не проживає з липня 2017 року його син ОСОБА_2. Відповідач зараз перебуває на заробітках, але де саме, він не знає. Відповідач комунальних послуг не сплачує, будинком не цікавиться. Вісі свої речі, за винятком не потрібних та старих, забрав з будинку. Реєстрація відповідача в житловому будинку створює для нього певні незручності, оскільки він позбавлений можливості отримувати субсидію.

Просить суд відповідача ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням -житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити, як законний та обґрунтований.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився. Про день та час судового розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових документів за місцем реєстрації. Також відповідач ОСОБА_2 інформувалася про наявність в провадженні Миргородського міськрайонного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до нього шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади.

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.4).

В будинку значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, що вбачається з домової книги (а.с.10-11).

З акту голови вуличного комітету вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з липня 2017 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що знають відповідача, оскільки перебувають з ним в родинних відносинах. Постійно відвідують помешкання , що розташоване в АДРЕСА_1, а тому можуть посвідчити, що відповідач з липня 2017 року в будинку не проживає. Де він знаходиться їм не відомо.

Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Реєстрація відповідача в житловому будинку належному позивачеві призводить до порушення права власності позивача на житло.

Отже, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірному жилому будинку з липня 2017 року, то його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням-будинком АДРЕСА_1.

Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 282 ЦПК України; ст.ст. 405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (37600, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (37600, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Миргород Полтавської області, визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко