Провадження № 2/522/502/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про забезпечення позову до пред?явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до суду надійшла заява представника товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про забезпечення позову до пред?явлення позову, в якій Товариство просить зобов?язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) не чинити перешкод (перешкоджати) в тому числі шляхом застосування фізичної сили, в користуванні ТОВ ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», директору ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) його уповноваженим представникам, квартирою яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; заборонити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) вселяти будь-яких осіб та/або надавати доступ у квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов?язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) поновити вільний доступ ТОВ ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», директору ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) його уповноваженим представникам до квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; заборонити будь-яким третім особам, в тому числі представникам Одеського осередку всеукраїнського об?єднання «Автомайдан» чинити перешкоди (перешкоджати), в тому числі шляхом застосування фізичної сили, в користуванні ТОВ ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», директором ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) його уповноваженими представниками квартирою яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; заборонити будь-яким третім особам, в тому числі представникам Одеського осередку всеукраїнського об?єднання «Автомайдан» проживати та/або перебувати в квартирі яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без письмового дозволу представника ТОВ ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ».

При цьому, заявник посилається на те, що 06.06.2018 року ТОВ ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» набуло права власності на квартиру АДРЕСА_2.

З метою збереження цілісності квартири з липня місяця 2018 року в квартирі постійно перебуває представник Товариства, до якого звернувся ОСОБА_1 та повідомив, що він прийде 08.10.2018 року забрати із кухні витяжку.

06.10.2018 року у вказану квартиру приїхав ОСОБА_1 та ще вісім невідомих осіб, які представилися учасниками Одеського осередку всеукраїнського об?єднання «Автомайдан» і погрожуючи фізичною розправою представнику ТОВ ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», силою вивели представника з квартири та змінили замки.

Таким чином, наразі ТОВ ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» позбавлене можливості вільно користуватися своєю квартирою або принаймні забрати особисті речі представника.

При цьому, 02.07.2018 року ОСОБА_1 був знятий з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку п.26 Постанови КМУ №207 від 02.03.2016 року та між ОСОБА_1 і ТОВ ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» було досягнуто домовленості щодо відсутності будь-яких претензій один до одного щодо добровільного звільнення ОСОБА_1 квартири та надання можливості громадянину забрати з квартири свої речі, про що ОСОБА_1 було написано розписку.

Таким чином, ОСОБА_1 не має законних прав перебувати у вказаній квартирі. Крім того, рішення по справі № 522/11854/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», третя особа державний реєстратор Крижанівської сільської ради ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власнсоті, поновлення державної реєстрації права власності не набрало законної сили і оскаржується ТОВ ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», а тому Товариство є наразі єдиним законним власником вказаної квартири.

ТОВ ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» не маючи можливості користуватися квартирою несе витрати по її утриманню, крім того в квартирі знаходяться особи на перебування яких там Товариство не надавало згоди.

Також, ТОВ ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» посилається на те, що у встановлений строк до суду буде подано позов ТОВ ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Оскільки ОСОБА_1 вчиняє дії, які порушують права заявника не самостійно, а залучає до цього ключників, представників Одеського осередку всеукраїнського об?єднання «Автомайдан», які погрожують представникам компанії фізичною розправою, то заявник вважає, що дані заходи забезпечення позову мають бути вжиті до подання позовної заяви.

В судове засідання представник ТОВ ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» не з?явився, викликаний належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії;

встановленням обовязку вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З тексту заяви про забезпечення позову вбачається, що ТОВ ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» має намір звернутися до ОСОБА_1 з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання незаконними дій та порушення права власності.

Відповідно до вимог закону, суд вирішуючи питання про забезпечення цього майбутнього позову має прийти до висновку, що невжиття вказаних заявником заходів забезпечення цього позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду або ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Однак, суду не надано будь-якої детальної інформації про предмет майбутнього позову ТОВ ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», та не надано інформації стосовно сторін та підстав майбутнього позову.

Цей факт унеможливлює виконання судом вимог ч.2 ст. 149 ЦПК України, щодо необхідності встановити факти, які б надали можливість суду дійти висновку що невжиття визначених заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду або ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року відмовлено в задоволені заяви ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про забезпечення позову до пред?явлення позову

Крім того, суд приймає до уваги той факт, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2018 року скасовано державну реєстрацію права власності на спірну квартиру та поновлено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на дану квартиру.

Також, як вбачається з наданих заявником матеріалів справи, ухвалою суду від 25.07.2018 року вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» перешкоджати ОСОБА_1 в користування квартирою яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на це, будь-яке вирішення судом законності чи незаконності вказаних заявником дій ОСОБА_1 неможливе до набуття чинності рішенням суду від 28.08.2018 року, а тому звернення до суду з даною заявою про забезпечення позову взагалі вбачається передчасним.

Також, в заяві про забезпечення позову, заявник зазначає невизначених осіб, які при цьому не вказує як сторону майбутнього позову та взагалі не визначає процесуальний статус цих осіб, що недопустимо, виходячи з обов?язку подати відповідний позов та стислих термінів такої подачі, які закріплені в ч.4 ст. 152 ЦПК України.

Щодо посилань заявника на можливу фізичну розправу над його представниками, то суд наголошує що такі дії не мають ознак цивільно-правових відносин за захистом яких заявник має звернутися до суду, а мають ознаки кримінально-правових відносин, реагувати на прояв яких мають відповідні компетентні органи держави у встановленому для того законом порядку, який не пов?язаний з вжиттям судом заходів забезпечення цивільного позову.

За таких обставин суд доходить висновку про необґрунтованість заяви ТОВ ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про забезпечення позову до пред?явлення позову, а тому відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» у задоволенні заяви про забезпечення позову до пред?явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська