Справа № 405/6744/18
УХВАЛА

"03" жовтня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.,

при секретарі - Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон стосовно керівника боржника юридичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до моменту фактичного виконання виконавчих проваджень.

В обґрунтування подання вказав, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває зведене виконавче провадження №56231007 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь фізичних осіб та юридичних осіб коштів в сумі 2 049 358,88 грн. До складу зведеного виконавчого провадження входить 4 виконавчих провадження, у тому числі: ВП №45796864 з примусового виконання виконавчого листа №6-249 від 14.10.2011 року виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитом в сумі 312 945,70 грн., заборгованості по процентах в сумі 13 366,51 грн., пені в сумі 98 609,63 грн., судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 800 грн. та пені за договором поруки в сумі 6 346,69 грн., а всього 432 068,53 грн., АСВП №45811121 з примусового виконання виконавчого листа №2515/7967/2012 від 07.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 пені за договором поруки по 234 604,71 грн. з кожного, АСВП 45811224 з примусового виконання виконавчого листа №2515/7967/2012 від 07.10.2013 року виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 708 161,75 грн. та судових витрат в розмірі 1 000 грн., а всього 709 161,75 грн., АСВП №54736016 з примусового виконання виконавчого листа №404/1032/17 від 23.08.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованість в розмірі 21 570 доларів США, що еквівалентно 597 489 грн., борг в розмірі 70 000 грн. та судового збору в розмірі 6034,89 грн., а всього 673 523,89

Зазначене зведене виконавче провадженні передано на виконання постановою начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з Фортечного відділу виконавчої служби міста Кропивницький оловного територіального управлінні юстиції у Кіровоградській області, на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

У зв'язку з чим, державним виконавцем розпочато примусове виконання рішень, що підлягають виконанню. Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягнення за виконавчими документам застається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Згідно відповіді ДПІ встановлено, що за боржником не зареєстровано рахунки у банках та інших фінансових установах, згідно відповіді УПФ України боржник не працює та пенсію не отримує.

З метою перевірки майнового стану державним виконавцем направлено запити в органи, що здійснюють реєстрацію договорів відчуження майна. Згідно відповіді ДП Держреєстри України відповідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання ОСОБА_2 не зберігає зерно на зернових складах, підключених до реєстру. Згідно відповідей РСЦ МВС в Кіровоградській області боржник не має зареєстрованого автомототранспорту, згідно відповіді Управління Держпраці у Кіровоградській області за боржником великотонажні та інші технологічні транспортні засоби, підімальні споруди,котли не зареєстровано.

Згідно виконавчих документів боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вся кореспонденція, яка направляється за зазначеною адресою повертається з відміткою на поштовому відправленні за закінченням терміну зберігання.

Виходом державного виконавця за адресою вул. Межевий Бульвар, 18, м. Кропивницький, встановлено, що за вказаною адресою проживає бабуся боржника ОСОБА_6, яка повідомила, що її внук ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає, місце знаходження його їй не відоме, повідомила, що останній раз бачила його два роки тому, зазначила, що можливо він за кордоном.

У зв'язку з чим, державним виконавцем направлено запит до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Кіровоградській області щодо наявної інформації про перетину кордону у період з 01.01.2016 року по 18.05.2018.

Згідно наданої відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що боржник ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон та за період з 01.01.2016 року по 18.05.2018 року здійснив два перетини кордону.

Вище викладені обставини свідчать про ухилення від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що змушує державного виконавця звернутися в суд з поданням про тим часове обмеження у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи (книга друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (глава 21 книги другої ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК України особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 № 3857-XII.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Зміст і форма подання державного виконавця (начальника ВДВС) нормативно врегульовані в Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка набрала чинності 17.04.2012 року, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5. Зокрема в розділі ХІІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну», що подання має обовязково містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

На підставі викладеного та враховуючи не доведеність вчинення державним виконавцем всіх виконавчих дій спрямованих на реалізацію наявного у боржника майна, а також за відсутності розгорнутих і повних відомостей про характер та розмір невиконаних зобов'язань боржником, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко