Справа № 686/4400/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що адресою АДРЕСА_1 зареєстровані та постійно мешкають він з сім'єю. В квартирі також зареєстровані, однак не проживають відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_5. З травня 2016 року відповідач ОСОБА_2 створила іншу сім'ю, забрала речі та в теперішній час з дитиною мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Відповідачі в квартирі не проживають, не користуються житловою площею, не сплачують комунальних платежів, не несуть жодних витрат по утриманню приміщення та прибудинкової території, своїх речей у квартирі не зберігають. Відповідачі ніколи не звертались із заявами на адресу житлово-експлуатаційної контори про збереження за ними житлового приміщення на період відсутності. Враховуючи, що відповідачі за адресою: АДРЕСА_1 відсутні без поважних причин понад шість місяців, є всі підстави визнання їх відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Реєстрація відповідачів перешкоджає здійснення належного права користування квартирою, призводить до збільшення комунальних платежів, унеможливлює отримання субсидії, тому позивач просить: визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою №2 по вул.Північна, 2 в м.Хмельницькому.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, суду додатково пояснив, що ОСОБА_6 - батько неповнолітнього ОСОБА_5, у вказаній квартирі також не проживає, оскільки створив нову сім'ю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, в частини визнання її втратившою право користування квартирою №2 по вул.Північна, 2 в м.Хмельницькому. В задоволенні решти позовних вимог заперечила, оскільки її син має право проживати, як з нею так і з своїм батьком. Суду пояснила, що вони дійсно не проживають у вказаній квартирі з грудня 2016 року, оскільки в неї склались неприязні відносини з колишнім чоловіком, що зробило неможливим їх проживання в одній квартирі. На даний час вона з дитиною проживають у цьому ж будинку АДРЕСА_3, як наймач кімнати.

Представник відповідача підтримала позицію відповідача, суду пояснила, що дитина має право бути прописаною, як біля батька, так і біля матері. Відповідач з дитиною проживають в іншому помешканні, що їй не належить. Належне відповідачці житло в сільській місцевості, непридатне для проживання, тому мати не може забезпечити належні умови для дитини і слід залишити можливість проживання дитини за адресою прописки. При цьому, слід також врахувати, що дитина навчається в м.Хмельницькому, та висновок органу опіки та піклування.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що згідно з висновком органу опіки та піклування Хмельницької міської ради від 26.04.2018 троку № 01/34/863/18 комісія з питань захисту прав дитини Хмельницької міської ради вважає втрату права користування неповнолітнім ОСОБА_5 недоцільною і такою, що суперечить інтересам дитини. Тому він заперечує проти втрати права користування житлом неповнолітнім ОСОБА_5, щодо вирішення по суті інших позовних вимог покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ордера на житлове приміщення № 019354 серія ХМО, виданого виконавчим комітетом Хмельницької міської Ради народних депутатів 16.01.1991 року, ОСОБА_4 з сім'єю з 4 чоловік: ОСОБА_7 - дружина; ОСОБА_6 - син; ОСОБА_8 - син, набув право зайняти житлове приміщення АДРЕСА_4.

У вказаній квартирі також були прописані: 11.03.2004 року - невістка ОСОБА_2 та 30.04.2003 року - онук ОСОБА_5, що підтверджується довідкою Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 27.02.2018 року.

Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2016 року, яке набрало законної сили 30.12.2016 року, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було розірвано. Вказаним рішенням суду було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому 04.08.2001 року. Спільне життя між сторонами не склалось, з травня 2016 року вони разом не проживають.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_2 з сином вже близько 2 років не живуть в квартирі АДРЕСА_5, а живуть в іншому під'їзді цього ж будинку.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що ОСОБА_2 з їх онуком в листопаді 2016 року забрали речі і переїхали в АДРЕСА_6.

Згідно актів від 05.01.2018 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10, також підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з дня розірвання шлюбу в квартирі не проживають.

Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

За змістом ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.9 Житлового кодексу УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно ст.64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вищевикладеного вбачається, що позивачем надані належні та допустимі докази в підтвердження того, що відповідачі не проживають в спірній квартирі понад встановлені законом шість місяців без поважних причин.

Відповідач в судовому засіданні визнала, що вона з сином не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з грудня 2016 року, при цьому будь-яких належних та допустимих доказів поважності причин відсутності у спірній квартирі, в тому числі наявності перешкод у проживанні, відповідачами до суду не надано.

В справі відсутні будь-які докази в підтвердження того, що відповідачі зверталися до відповідних органів із заявами про неможливість проживання у спірній квартирі через перешкоди, що їм чинили позивач або інші особи.

Відповідачем на підтвердження своїх заперечень надано суду інформаційну довіку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 118538587 від 27.03.2018 року, згідно якої за ОСОБА_2 08.05.2009 року зареєстровано право приватної власності на домоволодіння по вул.Горького,17 в с.Пашківці Хмельницького району Хмельницької області. А також довідку виконкому Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №47 від 26.03.2018 року, згідно якої в належному ОСОБА_2 будинку в с.Пашківці ніхто не зареєстрований та не проживає, відсутній природній газ.

З вказаних доказів вбачається наявність у відповідача зареєстрованого за нею на праві приватної власності житла. Однак, вказані докази не містять відомостей щодо неможливості проживання у вказаному будинку, оскільки у вищевказаній довідці зазначено лише про відсутність природного газу у будинку. З копії паспорта відповідачки також вбачається, що вона в період з 1993 року по 2004 рік була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно висновку органу опіки та піклування від 26.04.2018 року комісія з питань захисту прав дитини вважає втрату права користування неповнолітнім ОСОБА_5 квартирою недоцільною і такою, що суперечить інтересам дитини.

Однак, відповідно до ч.ч. 5,6 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Зі змісту наданого суду висновку вбачається, що органом опіки та піклування не проводилось обстеження умов проживання: дитини на час надання висновку, його батька, та належного на праві приватної власності його матері домоволодіння, у звязку з чим, суд вважає його недостатньо обґрунтованим та не приймає до уваги.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню в повному обсязі, та слід визнати ОСОБА_2, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою №2 по вул.Північна, 2 в м.Хмельницькому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.19 СК України, ст.ст.9,64, 71,72 ЖК УРСР, ст.47 Конституції України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: 29000, АДРЕСА_7), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: 29000, АДРЕСА_1) такими, що втратили право користування квартирою №2 по вул.Північна, 2 в м.Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: 29000, АДРЕСА_7) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, житель: 29000, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Сторони по справі: позивач - ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, житель: 29000, АДРЕСА_1); відповідачі - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: 29000, АДРЕСА_7), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: 29000, АДРЕСА_1); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради (29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення 12.10.2018 року.

Суддя: