Справа № 177/1486/18
Провадження № 2/177/930/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

18 жовтня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом 03.08.2018 та просила суд усунути їй перешкоди у користуванні власності, шляхом визнання її онука ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 10 по вул. Верхня-Заставна у с. Братсько-Семенівка Криворізького району Дніпропетровської області та зобовязати виконавчий комітет ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою.

В обґрунтування позову вказувала, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 10 по вул. Верхня-Заставна у с. Братсько-Семенівка Криворізького району Дніпропетровської області. У вказаному житловому будинку, окрім неї зареєстровані її онука ОСОБА_4 та онук ОСОБА_2, який за вказаною адресою не проживає з 2005 року. У вказаному будинку відповідач не проживає за власною волею, змінивши місце свого проживання.

Факт реєстрації місця проживання відповідача у належному їй житловому будинку зумовлює нарахування комунальних платежів у завищеному розмірі, чим порушуються її права. Відповідач участі в сплаті комунальних послуг не приймає, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Між ними відсутні будь-які домовленості щодо порядку користування вказаним житловим приміщенням.

Позивач до суду не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 31).

Відповідач по справі, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 23), до суду повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав (а.с. 27-30).

Третя особа ОСОБА_3 сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, не забезпечила участь свого представника у розгляді справи, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 25).

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вказані обставини дають суду право розглядати справу на підставі наявних доказів.

Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 223, 280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок № 10 по вул. Верхня-Заставна с. Братсько-Семенівка Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 22.08.1992, з відміткою про проведення державної реєстрації права власності у Криворізькому БТІ (а.с. 12), технічним паспортом на вказаний будинок (а.с. 13-15).

Відповідно до довідок виданих ОСОБА_3 сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області № 412 від 22.06.2018 та № 479 від 18.07.2018, у вище вказаному будинку, крім ОСОБА_1 зареєстровані її онука ОСОБА_5 та онук ОСОБА_2, 02.06.1989 (а.с. 9, 10).

При цьому, ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2005 року, що підтверджується довідкою ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 412 від 22.06.2018 (а.с. 9) та актом про не проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою (а.с. 11).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспроюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 частини 3 статті 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідач, який зареєстрований у вказаному житловому приміщенні, як член сім`ї позивача онук, не проживає у житловому приміщенні належному позивачеві більше 1 року без поважних причин, доказів протилежного суду не надано, тому з метою захисту прав позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: будинок № 10 по вул. Верхня-Заставна с. Братсько-Семенівка Криворізького району Дніпропетровської області.

Що стосується позовних вимог про зобовязання виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зняти відповідача з реєстраційного обліку, то в задоволенні цієї частини позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в судовому засіданні позивачем не доведено порушення його права на зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки не надано будь-яких доказів відмови органу реєстрації місця проживання у знятті відповідача з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, в тому числі, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Оскільки судом задоволено вимоги позивача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 10 по вул. Верхня-Заставна с. Братсько-Семенівка Криворізького району Дніпропетровської області, то в силу ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», відповідач підлягає зняттю з реєстрації за місцем проживання без окремого рішення суду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 82, 89, 258-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим будинком № 10 по вул. Верхня-Заставна, с. Братсько-Семенівка Криворізького району Дніпропетровської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: будинок № 10, вул. Верхня-Заставна, с. Братсько-Семенівка, Криворізького району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, в рахунок відшкодування судового збору, сплаченого за подання позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А. Суботіна