Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2000/18
У Х В А Л А

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 22 жовтня 2018 року в місті Миколаєві подання старшого державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби про примусове проникнення до житла,

В с т а н о в и в :

18 жовтня 2018 року старший державний виконавець Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про проникнення до житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В поданні зазначається, що на виконанні в Миколаївському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого написа нотаріуса ОСОБА_2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 13076, виданого 12.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ Приват Банк заборгованості у розмірі 93928,06 грн. Як зазначає старший державний виконавець, 16.08.2018 року на адресу боржника направлено вимогу надати 23.08.2018 року о 10.00 год. Державному виконавцю, безперешкодний доступ до майна, що належить боржникові на праві власності, а саме: нерухоме майно, об'єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2, для проведення виконавчих дій по опису та арешту вище зазначеного майна.

23.08.2018 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2, однак провести опис та арешт майна боржника було неможливо боржник не з'явився, доступ до вищевказаного майна не було надано.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Перевіривши в судовому засіданні доводи подання з доданими до нього матеріалами суд дійшов наступного.

На виконання виконавчого напису №13076 виданого 12.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приват банк у розмірі 93928,06 грн, відкрито виконавче провадження 08.11.2017 року.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем не надсилалися ОСОБА_1 постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про арешт майна боржника, та виклик державного виконавця.

Крім того згідно акту державного виконавця від 23.08.2018 року, встановлено, що боржник ОСОБА_1 зі слів сусідів за місцем реєстрації не проживає, натомість за її реєстраційною адресою, а саме: АДРЕСА_3, проживають інші люди.

Відповідно ст. 28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини девятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Але державним виконавцем не надано доказів тому, що боржнику надсилалися постанови про відкриття виконавчого провадження та постанова про арешт майна боржника.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст. 30 Конституції України визначено, що кожному гарантується недоторканність житла.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Як зазначено в акті державного виконавця від 23.08.2018 року за адресою за якою зареєстрована боржник ОСОБА_1, проживають інші люди а не сама ОСОБА_1 тож якщо державним виконавцем буде примусове проникнення до вищевказаного житла, будуть порушенні права осіб котрі проживають у даному приміщенні.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В поданні державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житла за адресою: Миколаївська область миколаївський район АДРЕСА_4, для проведення виконавчих дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Терентьєв

22.10.2018