Справа №464/3967/18
пр № 2-з/464/42/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву позивача ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Інтерес Груп» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерес Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Інтерес Груп» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за Договором позики в розмірі 70 318,74 грн. та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку власності у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва про право власності від 19.03.2007, видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу №24-Ж-Ш від 19.03.2007, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1 і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також на 1/6 частки квартири за адресою АДРЕСА_2, що належить на підставі договору купівлі-продажу від 11.05.2011, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстраційними №704. Мотивує заяву про забезпечення позову тим, що невжиття заходу може призвести до суттєвого утруднення чи унеможливлення виконання відповідного рішення суду в майбутньому.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

16.10.2018 представник позивача ОСОБА_4 подав заяву, за змістом якої просить заяву про забезпечення позову залишити без розгляду та проводити розгляд справи без його участі.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задоволити, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення заяви без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України (за аналогією закону), крім того таке клопотання не порушує права та інтереси третіх осіб.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Інтерес Груп» про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань