Справа № 529/888/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гвоздика А. Є. у приміщенні Диканського районного суду в смт. Диканька, розглянувши без проведення судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що її онук - відповідач по справі ОСОБА_2, зареєстрований у належному їй житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1, однак з 2014 року не проживає та не користується даним житловим приміщенням, в добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляється, що в свою чергу позбавляє останню в повній мірі розпоряджатися належним їй нерухомим майном, позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи характер спору, який, виник з житлових правовідносин, який є немайновим, а також є незначної складності, є пріоритетним швидке вирішення вказаної справи, окрім цього не підпадає під положення ч. 4 ст. 247 ЦПК України у якій передбаченні спори які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, дана справа є малозначною, а тому відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вона була розглянута без повідомлення сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно до чинного законодавства, що підтверджується відповідною поштовою розпискою про вручення йому позовної заяви та додатків до неї, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав.

Третя особа - Стасівська сільська рада Диканського району Полтавської області - у визначений судом строк, в порядку ст. 181 ЦПК України, надала письмові пояснення у яких, заперечення проти задоволення позову відсутні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з Свідоцтва на право власності на житловий будинок, зареєстрованого в Полтавському бюро технічної інвентаризації, позивач є власником житлового будинку, який розташований АДРЕСА_1.

На даний час у належному їй домоволодінні зареєстрований, окрім інших осіб і відповідач по справі, який, зі змісту позовної заяви, з 2014 року і по даний час не проживає та не користується вказаним житлом, оскільки проживає за іншою адресою в м. Полтава.

Відповідач по справі являється онуком позивача і являється членом сім'ї останньої.

З актів обстеження господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 від 03.01.2018 року, 16.01.2018 року та 11.09.2018 року, складених за участі депутата Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області ОСОБА_3, а також свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за вказаною вище адресою зареєстрований, але не проживає з липня 2017 року.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житловим приміщенням у разі відсутності члена сім"ї без поважної причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

П. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав" роз'яснює, що власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п.1 ч. 1 ст. 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації.

З вище наведеного вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації не проживає більше року та не користується вказаним житловим приміщенням, постійно проживає в іншому місці, а реєстрація відповідача у належному позивачеві житловому будинку перешкоджає останній, як власнику, в повному обсязі користуватися цим нерухомим майном, тому суд приходить до висновку, що відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням в домоволодінні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 7, 8, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого АДРЕСА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог Стасівська сільська рада Диканського району Полтавської області, яка розташована по вул. Миру, 40 в с. Стасі Диканського району Полтавської області, , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: