Справа № 675/2264/18
Провадження № 2-о/675/83/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання - Сопронюк С.Л., представника заявника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Борисівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (по тексту - ОСОБА_2.) звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту належності заповіту, посвідченого 20 грудня 2001 року секретарем виконавчого комітету Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області та зареєстрованого в реєстрі за №193 ОСОБА_3 щодо його дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько ОСОБА_3, який до моменту настання смерті проживав та був зареєстрований в с. Сторониче Ізяславського району Хмельницької області.

У своїй заяві ОСОБА_2 констатує, що її батько, як спадкодавець 20.12.2001 року склав заповіт, за яким заповів все своє майно їй, як своїй доньці. Звертає увагу, що заповіт був складений та посвідчений у встановленому порядку.

Разом з тим, як вказує заявник до складу спадкового майна увійшло право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1. Однак, як вказує заявник, вона позбавлена оформити свої спадкові права в силу причин, які не залежать від її волі, оскільки в заповіті допущено описку в написанні імені спадкодавця.

На думку заявника, оскільки виправлення в заповіті в силу законодавчо визначеного порядку не допускаються, є необхідність встановити факт належності заповіту.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Борисівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області у судове засідання не з'явився, у поданій до суду письмовій заяві просив вирішити її за його відсутності, покликаючись, що проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення представника заявника, з'ясувавши позицію заінтересованої особи, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 293 ч. 2 п. 5, 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, наданими в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 з наступними змінами, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 року року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим Борисівською сільською радою Ізяславського району 04 червня 2007 року.

При цьому 09 червня 2018 року виконавчим комітетом Борисівської сільської ради Ізяславського району видано свідоцтво про смерть (повторно) ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 (актовий запис №18 від 04 червня 2007 року).

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_2 (після реєстрації шлюбу 07 листопада 1992 року, актовий запис №4 - ОСОБА_2), виданого Борисівською сільською радою Ізяславського району 20 грудня 1973 року НОМЕР_3 її батьком являється ОСОБА_3.

Суд констатує, що за свого життя спадкодавець зазначений як ОСОБА_3 20.12.2001 року склав та посвідчив заповіт, зареєстрований в реєстрі за №193, згідно якого зробив заповідальне розпорядження, що все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що матиме право за законом заповів своїй дочці ОСОБА_2.

Такі обставини підтверджуються відомостями, наданими Ізяславською державною нотаріальною конторою від 11 вересня 2018 року №1531/01-16 та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори).

У ході судового розгляду встановлено, що до складу спадкового майна увійшло право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, до якого було внесено зміни в частині зазначення тримача такого сертифіката замість «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Як вбачається зі змісту дублікату заповіту зареєстрованого в реєстрі за №193 заповідачем вказано ОСОБА_3, у той же час, як в актовому записі про смерть його ім'я значиться «ОСОБА_3» замість помилково вказаного «ОСОБА_3».

Із аналізу зазначених вище досліджених доказів, суд поза розумним сумнівом вважає доведеним, що ОСОБА_3, який 20.12.2001 року склав та посвідчив заповіт, зареєстрований в реєстрі за №193 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є однією і тією ж особою.

Судом беззаперечно встановлено, що розбіжності в імені спадкодавця по своїй суті виникли внаслідок отримання останнім паспорта громадянина України з невірним зазначенням його імені як «ОСОБА_3».

У контексті з'ясування факту, що ОСОБА_3, який 20.12.2001 року склав та посвідчив заповіт, зареєстрований в реєстрі за №193 та ОСОБА_3 одна й та ж особа враховано і те, що згідно свідоцтва про народження заявника її батьком вказано саме ОСОБА_4, який зареєстрував в подальшому шлюб саме під таким же іменем.

Згідно відомостями, наданих Ізяславською державною нотаріальною конторою від 11 вересня 2018 року №1531/01-16 після смерті ОСОБА_3 на підставі заяви спадкоємця за заповітом дочки ОСОБА_2 зареєстровано спадкову справу №200/2018 р.

На підставі повторного свідоцтва про смерть, виданого 09 червня 2018 року Ізяславським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області було внесено виправлення в реєстрацію спадкової справи: ім'я спадкодавця виправлено на «ОСОБА_3».

Факт, про встановлення якого просить ОСОБА_2 має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування за заповітом, що передбачено Цивільним кодексом України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту належності заповіту, посвідченого 20 грудня 2001 року секретарем виконавчого комітету Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області та зареєстрованого в реєстрі за №193 ОСОБА_3 щодо його дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265,315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності заповіту, посвідченого 20 грудня 2001 року секретарем виконавчого комітету Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області та зареєстрованого в реєстрі за №193 ОСОБА_3 щодо його дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено та підписано 12.10.2018 року

Суддя: О.В. Король