УХВАЛА

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 186/648/17

провадження № 61-42848ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої суми відшкодування шкоди у зв'язку із стійкою втратою працездатності з урахування індексації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку 18 серпня 208 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду із клопотанням про поновлення строку із наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. На виконання ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку.

Разом з тим, на підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. У пунктах 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що вона подана на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року. У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Разом з тим, аналіз змісту оскаржених рішень свідчить, що постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року залишено без змін рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року.

ОСОБА_1 необхідно конкретизувати чи погоджується він з рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року та, уточнити клопотання касаційної скарги щодо рішення суду першої інстанції, виклавши вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України та надавши уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат