Справа № 484/4415/18
Провадження № 2/484/1785/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Первомайської міської ради Миколаївської області про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 11.12.2016 року померла його мати - ОСОБА_3. Їй на праві власності належали житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка загальною площею 0,0598 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за вказаною адресою. 15.12.2015 року мати уклала із ОСОБА_2 договір довічного утримання, який був посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А., за умовами якого ОСОБА_2 отримала у власність житловий будинок та земельну ділянку. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.03.2018 року договір довічного утримання визнаний недійсним. Після набранням рішення законної сили він звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено через те, що право власності на нерухоме майно досі зареєстроване за ОСОБА_2 За таких обставин просить скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності ОСОБА_2 на зазначений житловий будинок та земельну ділянку та наявність заборони щодо вказаного майна.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї документи, приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, зокрема не зазначено, в чому полягає спір.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Питання скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна у вигляді заборони на нерухоме майно, накладеної 15.12.2015 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Цихонею В.А. повинно вирішуватись в порядку виконання рішення суду, що відповідає роз'ясненням, викладеним в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

В матеріалах справи відсутні докази звернення ОСОБА_1 до державного реєстратора про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі рішення суду про визнання недійсним договору довічного утримання, який рішенням суду від 07.03.2018 року визнаний недійсний.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Тобто з набранням законної сили рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.03.2018 року, яким визнано договір довічного утримання недійсним, позивач набув право на звернення до відповідного органу реєстрації з вимогою про скасування запису про державну реєстрацію прав та заборон, відомості до якого були внесенні на підставі договору, скасованого у судовому порядку. Скасування реєстраційного запису, внесеного на підставі договору довічного утримання, визнаного недійсним у судовому порядку, є законодавчим обов'язком відповідного органу державної реєстрації.

Відмови державного реєстратора у вчиненні таких дій позивачем не надано.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Первомайської міської ради Миколаївської області про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: