Справа № 466/7183/17
УХВАЛА

іменем України

«19» жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Павлишин К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, від імені яких діє ОСОБА_13, ОСОБА_14 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання права, припинення дії, яка порушує право, та захист порушених прав споживачів,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/7183/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, від імені яких діє ОСОБА_13, ОСОБА_14 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання права, припинення дії, яка порушує право, та захист порушених прав споживачів.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 19 жовтня 2018 року о 12.00 год., учасники справи та їх представники не зявились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені та від позивача представника позивачів ОСОБА_13 та позивача ОСОБА_14 на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255ЦПК України (у звязку з відсутністю предмету), оскільки відповідачем в позасудовому порядку виконано всі їхні позовні вимоги, та вони не заперечують проти розгляду заяви про закриття провадження в справі без участі учасників справи.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивачів ОСОБА_13 та позивача ОСОБА_14 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зі змісту заяви представника позивачів ОСОБА_13 та позивача ОСОБА_14 випливає, що ПАТ «Львівгаз» в позасудовому порядку виконало всі вимоги позивачів, зокрема, за власний кошт відповідач забезпечив комерційний облік природного газу та встановив індивідуальні лічильники для обліку природного газу для усіх побутових споживачів, мешканців будинку за адресою: 79049, м. Львів, вул. Антонича 22, зокрема і для всіх позивачів по даній справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивачів - ПодвірногоТараса Михайловича та позивача ОСОБА_14 задовольнити.

Цивільну справу №466/7183/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, від імені яких діє ОСОБА_13, ОСОБА_14 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання права, припинення дії, яка порушує право, та захист порушених прав споживачів провадження закрити у звязку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_15