Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 323/3177/13-ц

провадження № 61-25136ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року, постанову Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

14 квітня 2018 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір», або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зарахувати частину (3 670, 04 грн.) сплаченого судового збору 06 квітня 2017 року (квитанція №П280/5216584/1) у справі № 323/1762/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ

«Омега банк», ТОВ «ФК «Вектор плюс», ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача та визнання договорів недійсними, як сплату судового збору за дану касаційну скаргу, або відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду даної касаційної скарги Верховним Судом.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Додана до касаційної скарги квитанція № П280/5216584/1 від 06 квітня 2017 року не є доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду на оскаржені судові рішення.

Квитанція № П280/5216584/1 від 06 квітня 2017 року підтверджує сплату ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги на судові рішення у справі № 323/1762/16-ц.

Верховний Суд не наділений повноваженнями проводити зарахування судового збору сплаченого заявником за подання апеляційної скарги у іншій справі в рахунок сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Крім того, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Таких доказів заявником не надано.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Ураховуючи категорію спору та вимоги, які були предметом розгляду судів, посилання заявника на частину третю статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору є безпідставним, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за невиконання умов кредитного договору. Заявник є відповідачем у справі.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складав 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Сума судового збору за подання касаційної скарги, з урахуванням оспорюваної заявником суми, станом на дату її подання складала 3 670, 40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року, постанову Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников