overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1439/18
Номер провадження 2-во/580/24/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" жовтня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Лебединського районного суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Катеринівська сільська рада Лебединського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 27.08.2018 року було визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем вул. Польова 21 м. Лебедина Сумської області, і/н НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку загальною площею 4,2627 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, з них: рілля - площа 3,1663 га, кадастровий номер :07:001:0121; сіножаті - площа 0,4288 га, кадастровий номер :06:001:0090; пасовища - площа 0,6676 га, кадастровий номер :07:001:0308, що знаходиться на території Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

16.10.2018 року до Лебединського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в тексті рішення була допущена описка - невірно вказано по батькові спадкодавця - його тітки ОСОБА_3 і просив вказати його як «Копітонівна».

В судове засідання заявник не з?явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені в клопотанні вимоги та просив суд розглянути заяву у його відсутності.

Інші особи, які беруть участь в справі в судове засідання теж не з'явилися, хоча повідомлялися про його час і місце належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про усунення описки.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

З свідоцтва про смерть, будинкової книги , заповіту, паспорту (а.с. 9-15), досліджених в судовому засіданні вбачається, що спадкодавцем є ОСОБА_3.

Оскільки вимоги позивача не підтверджуються документами, які посвідчують особу спадкодавця суд вважає необхідним в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Лебединського районного суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Катеринівська сільська рада Лебединського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 524/7886/18
Провадження № 2-н/524/1378/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, враховуючи, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню,
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 25 вересня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, як мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину.
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
4. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці
Суддя С.Г. Нестеренко
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 273 УПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Дата видачі (постановлення) судом наказу є датою набрання ним законної сили. Дата видачі судового наказу стягувачу не є датою видачі судом наказу та звідси датою набрання законної сили судовим наказом.
Справа № 369/2054/18
Провадження № 2-н/369/158/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

21.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 підприємство «Управління міським господарством» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості а житлово-комунальні послуги.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: А. Я. Волчко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3209/18
У Х В А Л А

10.10.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Чепівської сільської ради Виноградівського району про продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Чепівської сільської ради Виноградівського району про продовження строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чепівської сільської ради Виноградівського району про продовження строку на прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09.30 год. 06.11.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 06.11.2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/8/18
У Х В А Л А

про зупинення провадженні у справі

19 лютого 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною заявою, де в своїх вимогах просить шлюб розірвати з відповідачем, оскільки між сторонами постійно виникають різного роду непорозуміння, шлюбні стосунки припинені, сторони проживають окремо.

Відповідач в судовому засіданні просить надати термін для примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

Позивачка заперечила щодо надання строку для примирення, вважає, що немає шансів для збереження сімї.

Суд, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, оскільки відповідач має надію, що шлюб буде збережено.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам два місяці для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О.Бунда

19 лютого 2018 року
№2/317/1179/2018
№ 317/2824/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» жовтня 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі №317/2824/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/2824/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямв порядку загального позовного провадження о 14 годині 00 хвилин «27» листопада 2018 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Відповідач має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 2-1937/1995
Провадження № 2-во/591/49/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині Рішення суду у справі № 2-1937/1995 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_1 звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 17.11.1995 року було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Однак в Резолютивній частині Рішення була допущена описка при написанні дати з якої необхідно стягувати аліменти замість «26.10.1995 р.», помилково зазначено - «26.10.1895 р.», дану описку і просить виправити заявник.

Зазначена помилка є явною опискою, що підтверджується обліково-статистичною кварткою на цивільну справу у якій зазначена дата подання позовної заяви позивачем 26.10.1995 року.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.13 ст. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у резолютивній частині Рішення допущена явна описка, а тому необхідно внести виправлення до Рішення суду від 17 листопада 1995 року.

Керуючись ст.ст. 13, 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині Рішення Зарічного районного суду від 17.11.1995 р. у справі № 2-1937/1995 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши в ньому дату з якої необхідно стягувати аліменти «26 жовтня 1995 р.» замість «26 жовтня 1895 р.».

Ухвала суду може бути оскаржено у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено 31.07.2018 року

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/2912/18
Номер провадження № 2/229/813/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Костенко В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Лізинг" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.. 12, 13, 80, 81, 137,141, 247 ч.2, 263, 264, 265, 280, 289 ЦПК України, ст.ст. 216, 220, 230, 236, 799, 807, 808 ЦК України ,ст. 18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 16 ЗУ «Про фінансовий лізинг», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - задовольнити частково.

Визнати договір фінансового лізингу № 01340 від 26 квітня 2018 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Максус Лізинг" та ОСОБА_1 недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Лізинг" , що знаходиться за адресою: 02093 м. Київ, вул. Бориспільська, 11-А, офіс 404-3, які знаходяться на рахунку №0087, відкритому в ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001- "авансовий платіж" за договором фінансового лізингу №01340 від 26 квітня 2018 року на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 54000 (п'ятдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ТОВ "Максус Лізинг", , що знаходиться за адресою: 02093 м. Київ, вул. Бориспільська, 11-А, офіс 404-3 на користь держави судовий збір у розмірі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

В задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_1, а саме в частині стягнення з ТОВ "Максус Лізинг" інфляційних витрат у розмірі 297 грн, комісії за здійснення банківського переказу в сумі 648 грн. 00 коп. - відмовити у зв'язку з відсутністю підстав.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Дружківський міськрайонний суд Донецької області. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 листопада 2018 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
№ справи687/53/18
№2/687/111/2018
УХВАЛА

05 лютого 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вівсянської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на частку у спадковому майні,

ВСТАНОВИЛА :

10 січня 2018 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вівсянської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на частку у спадковому майні.

Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від

15 січня 2018 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачам протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Позивачі отримали копію ухвали суду 20 січня 2018 року, проте недоліки позову у десятиденний строк усунуті не були.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вівсянської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на частку у спадковому майні вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя