пр. № 2-с/759/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 січня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказа про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що 111 січня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" заборгованість за надані послуги всього в сумі 47046 грн. 29 коп. та судові витрати в сумі 800 грн.

Не погоджуючись з вказаним наказом, Представник ОСОБА_1 подав заяву про його скасування, посилаючись на те, що обставини та докази якими Стягувач обгрунтовую своє право на стягнення не відповідають дійсності, розмір заборгованості розраховано безпідставно, правові підстави для заявлення права стягнення заборгованості у Заявника відсутні. Дакази є такими, що не відповідають дійсності, нарахована сума заборгованості нічим не підтверджується, не підтверджується платіжними дорученнями, які сплачувались Боржником, не підтверджується актами звірки взаємних розрахунків та іншими первинними документами, відсутні договори постачання послуг з Боржником.

В судове засідання з"явився заявник, свою заяву підтримав та просив скасувати судовий наказ.

Представник публічного акціонерного товариства "Київенерго" свого представника в судове засідання не направило, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належник чином, клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклик стягувача та боржника н основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підстав відмовити у її задоволенні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 січня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказа про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11 січня 2018 року №2н-759/34/18 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" заборгованість за надані послуги всього в сумі 47046 грн. 29 коп. та судові витрати в сумі 800 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Величко