Справа № 588/1315/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Боромлянської сільської ради Сумської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивувала тим, що 24.02.2004 померла її бабуся по материнській лінії ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району.

За життя, 31.01.2002, ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу.

З приводу оформлення спадщини позивач звернулася до нотаріуса, але їй було відмовлено у зв'язку із пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що передбачений законодавством строк пропустила з поважних причин, оскільки юридично не обізнана з особливостями спадкового законодавства, а саме з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно, помилково вважала, що прийняла спадщину після смерті бабусі, позивач просить визначити їй додатковий 2-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, визнавши поважними причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини.

У судове засіданні позивач та її представник не зявилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує (а.с.32).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні питання покладається на розсуд суду (а.с.20).

Ураховуючи заяви представників сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутністьта без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Матеріалами справи установлено, що 24.02.2004 у с.Боромля Тростянецького району Сумської області померла ОСОБА_3 (а.с.6), яка доводиться позивачу бабусею по материнській лінії (а.с.7-9).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельні ділянки, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району, які належали померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №581669 від 19.12.2002 (а.с.11).

За життя, 31.01.2002, ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_4 (позивачу в справі), яка своє дівоче прізвище "Могилка" після вступу до шлюбу змінила на "Серга" (а.с.10,12).

Згідно ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З приводу оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3, позивач, як спадкоємець за заповітом, звернулася до нотаріуса, але у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у звязку із пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини (а.с.13).

За інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру за №53296967 від 14.09.2018 після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася (а.с.34-35), а отже, спадщину померлої ще ніхто не прийняв.

На обгрунтування поважності пропуску строку для прийняття спадщини, позивач у своєму позові указала, що юридично не обізнана із особливостями спадкового законодавства, а саме з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, помилково вважала, що прийняла спадщину після смерті бабусі.

Згідно ч.3ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, ураховуючи встановлені судом обставини, те, що спадщину після смерті ОСОБА_3 ще ніхто не прийняв, позивач від спадщини не відмовлялася, у силу своєї юридичної необізнаності зі спадковим законодавством позивач пропустила строк для прийняття спадщини, а отже, суд визнає причини пропуску позивачем строку на прийняття спадщини поважними та вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подання нею заяви до нотаріуса.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,259,264,265,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 лютого 2004 року, поважними.

Визначити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 лютого 2004 року у с.Боромля Тростянецького району Сумської області - 2 (дві) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С.Линник