Справа № 618/996/18
Провадження № 2/618/278/18
УХВАЛА

про передачу справи з одного суду до іншого

04 жовтня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання правовідносин відсутніми, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дворічанського районного суду Харківської області з позовом до акціонерного товариства «ВТБ Банк» та до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання правовідносин відсутніми, визначивши підсудність даної справи, повязаної, на його думку, із захистом його прав як споживача на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», за правилами ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

03 жовтня 2018 року ухвалою судді позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ВТБ Банк» та до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання правовідносин відсутніми були розєднані в самостійні провадження на підставі ч. 6 ст. 188 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. З аналізу практики Європейського Суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, випливає, що вимога «суд, встановлений законом» не лише визначає засади організації легітимної судової влади у державі, а й перебуває у тісному взаємозвязку з її процесуальним режимом, а саме в аспекті належної компетенції (юрисдикції) суду та підсудності справ.

Закон України «Про захист прав споживачів», на який в поданій позовній заяві посилається позивач, регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Так, згідно з ст. 1-1 цього Закону, він регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, предметом його позовних вимог до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є позадоговірні відносини з останнім, повязані з порушенням вказаним відповідачем конституційних прав позивача, зокрема, гарантованих ст. 32 Конституції України.

Доказів того, що позивач перебував чи перебуває в будь яких договірних відносинах з відповідачем, ним не надано, натомість сам позивач заперечує і спростовує факт перебування ним в будь яких відносинах з відповідачем.

Таким чином, оскільки позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не повязаний із захистом його прав як споживача, правовідносини позивача з даним відповідачем виникли на підставі договору відступлення права вимоги між АТ «ВТБ Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» і на них не поширюються положення Закону України «Про захист прав споживачів», позивач помилково звернувся з даним позовом до Дворічанського районного суду за місцем своєї реєстрації.

Підсудність вказаної справи визначається за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, а не за правилами ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з безкоштовного витягу, наданого на запит суду з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зареєстрованою юридичною адресою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3-А, що знаходиться під територіальною юрисдикцією (підсудністю) Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання правовідносин відсутніми до Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, ст. ст. 27, 258-261, 353, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання правовідносин відсутніми - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов