У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення втраченого судового провадження

Справа № 236/2193/18

03 вересня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

за участю секретаря Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3802-2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3802-2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченої ухваленням рішення Петровським районним судом м. Донецька від 31.08.2005 року.

Згідно з ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або ініціативою суду.

Зі ст. 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1)частину справи, яка збереглася(окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2)документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3)матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4)будь-які інші документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5)відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6)дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно--телекомунікаційній системі;

7)будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 31.08.2005 року по справі № 2-3802-2005 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Факт ухвалення Петровським районним судом м. Донецька відповідного рішення, його зміст, склад учасників процесу підтверджується наданою заявником копією рішення Петровського районного суду м. Донецька від 31.08.2005 року.

Цивільні справи, що перебували в архіві Петровського районного суду м. Донецька, у звязку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Краснолиманського міського суду Донецької області не надходили.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 82 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Донецька та вихід частини території міста Донецька з-під контролю державної влади України. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження про можливу втрату зазначеного судового провадження.

За таким обставин суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-3802-2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченої ухваленням рішення Петровським районним судом м. Донецька 31.08.2005 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Петровського районного суду м. Донецька від 31.08.2005 року по справі № 2-3802-2005.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Петровського районного суду м. Донецька від 31.08.2005 року по справі № 2-3802-2005 (повний текст) в такій редакції:

"Справа № 2-3802

2005 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 31 серпня 2005 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого суддя Мирошниченко В.В., при секретарі Дівів'євій Я.А., за участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

ОСОБА_3 вимоги мотивовані тим, що сторони втратили почуття взаємної поваги та

кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення.

В судовому засіданні позивачка підтвердила свій позов, суду пояснила, що зареєструвала брак з відповідачем 29 листопада 1986 p., від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини не склались, вона втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, розірвала з ним шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення, просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, згодою з позовом. Суд, на підставі ст. 172 ГПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про одруження, 29 листопада 1986 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГСу Петровського району м. Донецька, актовий запис № 760.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.

Цей висновок суд зробив на підставі пояснення позивачки, що свідчить про неможливість подальшого збереження сім'ї та є підставою для розірвання шлюбу.

Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним.

При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно майна між сторонами немає.

Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу, суд вважає за необхідне покласти на сторони в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104,110-112 Сімейного Кодексу України с. 202-203 ЦПК України, суд

Вирішив:

ОСОБА_3 Леонідівни задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 листопада 1986 р. в відділі РАГСу Петровського району м. Донецька, актовий запис № 760 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 державне мито в розмірі 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області протягом одного місяця з наступного дня після його проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4"

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 КК України.

Суддя -