Справа № 645/1909/17
Провадження № 2/645/187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.

секретар судових засідань Кривеженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНМАРК", Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНМАРК", Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» про стягнення заборгованості за Кредитним договором - 1 у розмірі 1008099,37 грн. та суму пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 181928,67 грн., та заборгованості за Кредитним договором - 2 у розмірі 903418,63 грн. та суму пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 138120,64 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2017 року відкрито провадження по справі та призначено її до попередньою судового засідання.

Ухвалою суду від 17.07.2017 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року задоволено клопотання представника відповідача та визнано явку ПАТ Банк "Траст" в судове засідання обов'язковою.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНМАРК".

Ухвалою суду від 17.09.2018 року задоволено клопотання представника відповідача та здійснено заміну сторони позивача з ПАТ Банк "Траст" на ОСОБА_2, залучено до участі у справі в якості третьої особи ПАТ Банк "Траст".

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

08.10.2018 року поза межами судового засідання, від позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНМАРК", Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» про стягнення заборгованості без розгляду, вказану заяву просив розглянути без його участі, також зазначив, що наслідки залишення позову без розгляду йому зрозумілі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, залишення судом заяви без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки справа по суті розглядатись не почала, позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позовну заяву без розгляду, тому суд вважає можливим заяву ОСОБА_2 задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНМАРК", Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що, у разі залишення позовної заяви без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.10.2018 року.

Суддя: