У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 344/4043/17

провадження № 61-31731св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - держава Україна в особі Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, прокуратури Івано-Франківської області ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 червня 2017 року у складі судді Островського Л. Є. та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Фединяка В. Д., Горейко М. Д., Девляшевського В. А.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, прокуратури Івано-Франківської області моральну шкоду, заподіяну йому незаконним невиконанням судових рішень та злісним порушенням його особистих немайнових прав, яку оцінив у 25 000,00 грн.

Свої вимог обґрунтовував тим, що 17 грудня 2010 року він звернувся до Генерального прокурора України із запитом про надання інформації, в якому вимагав надати вичерпну відповідь за кожним із зазначених ним у запиті пунктів, зокрема, щодо підставності та вмотивованості поданого Головним управлінням Державного казначейства України в Івано-Франківській області клопотання про вступ прокурора в адміністративну справу, підставності такого вступу прокурора, надання копій документів та надання правової інформації у формі письмових пояснень.

Посилаючись на неповноту та неналежність надання органами прокуратури відповіді на його запит від 17 грудня 2010 року, просив позов задовольнити.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2017 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні позову.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що вступ органу прокуратури до участі в адміністративній справі є процесуальним питанням, яке вирішується адміністративним судом. У разі незгоди будь-якого учасника судового процесу з відповідним процесуальним рішенням суду про допуск (залучення) органу прокуратури до участі у справі, він повинен реалізовувати надані йому процесуальні права в рамках встановленої процесуальним законом процедури (зокрема, висловити свої заперечення в апеляційній скарзі на судове рішення в разі її подання). Власна позиція позивача щодо відсутності таких підстав вступу до справи не означає факту протиправності таких дій, як і не є підставою для завдання йому моральної шкоди. Разом з тим, встановлено неправомірні дії відповідачів щодо неналежного розгляду запиту позивача про надання інформацію від 17 грудня 2010 року. Однак, позивачем не надано належних доказів на обґрунтування моральної шкоди, з яких підстав позивач виходив щодо розміру моральної шкоди та причинного зв'язку між неправомірними діями відповідача та заподіянні моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Іван-Франківської області від 09 жовтня 2017 року рішення Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2017 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив рішення суду без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки, у зв'язку з чим дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, генеральної прокуратури України, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним невиконанням судових рішень, порушення немайнових прав призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат