КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/5130/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3181/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року

у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року позов задоволено частково. Вирішено стягнути з кожного з відповідачів по 6964 грн. 94 коп. та по 197 грн. 51 коп. у рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору.

20 вересня 2018 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Проте, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 02 липня 2018 року ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року подавалася апеляційна скарга, за результатами розгляду якої постановою Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення районного суду скасоване та ухвалено нове судове рішення(а.с.245-250 т.3, 66-72 т.4).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Право на справедливий суд, яке гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), в практиці Європейського суду з прав людини (далі - Євросуд) розуміється у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

У свою чергу, одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип, як наголошує Євросуд, означає, що: «жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. При цьому, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру» (п. 52 рішення Євросуду по справі «Рябих проти Росії» (2003).

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_3 скористався своїм правом на оскарження рішення суду першої інстанції та раніше подавав апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року. Вказана апеляційна скарга була предметом розгляду судом апеляційної інстанції, а прийнята у результаті цього постанова Київського апеляційного суду від 06 вересня 2018 року набрала законної сили.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя: