overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3743/18
пр. № 2/333/2071/2018
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляції за прострочення виконання грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в Комунарський районний суд м. Запоріжжя позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення інфляції за прострочення виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно інформації головного спеціаліста Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 12.10.2018 року, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 5 Б, кв. 90, що є територією Шевченківського району м. Запоріжжя.

За цих обставин суд вважає, що порушено правило підсудності, так як цей позов згідно ст. 27 ЦПК України може бути предявлений тільки в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Підстав розглядати цей спір за місцем реєстрації (проживання) позивача, враховуючи положення ст. 28 ЦПК України, суд не вбачає.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 5 Б, кв. 90, тому справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляції за прострочення виконання грошового зобовязання підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 187, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляції за прострочення виконання грошового зобовязання передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 А).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Р.С. Холод
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1312/16-ц

11 квітня 2018 року

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та зобовязання відповідачів вчинити дії на відновлення порушеного права та за зустрічними позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди -

встановив:

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинити дії по відновленню магістралі підведення холодної води до квартири АДРЕСА_1, що в с.Дзвиняч Богородчанського району Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 10000 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 4200 грн. понесених витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про стягнення 54000 грн. спричиненої майнової та 10000 грн. моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами у апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 538/376/18
Провадження № 2/538/282/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 липня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні майно ОСОБА_2

В судове засідання відповідач не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 183/745/18
№ 2-сз/183/73/18

У Х В А Л А
09 жовтня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину спільного майна, -
28 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору.
Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину спільного майна залишено без розгляду на підставі п. 2 ч.1 ст.257 ЦПК України, у звязку з тим, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Суд, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
13.02.2018 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину спільного майна (а.с. 2-6).
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину спільного майна залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, у звязку з тим, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи (а.с.51-52).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в:
Заяву адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.І. Городецький
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2018 р. Справа №596/1444/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», , місцезнаходження якого м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», , місцезнаходження якого м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.01.2013 року в сумі 15 546 (пятнадцять тисяч пятсот сорок шість) гривень 69 копійок, з яких: 6717,36 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 7629,88 грн. заборгованість за пенею; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 716,51 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 1 762 (тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Провадження № 2-н/679/136/2018
Справа № 679/1352/18
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2018 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до статей 167-168 ЦПК України, статей 180-184 СК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Базарник
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________________20_____ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" __________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року
Суддя Б.І. Базарник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 31.05.2018
Справа № 334/4414/13-ц
Провадження № 6/334/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Адаменко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.08.2013 року у справі № 334/4414/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 57244,52 грн.

В ході судового розгляду виникла необхідність у витребуванні письмових доказів, а саме копії спадкової справи № 56/2016 після смерті ОСОБА_3, який помер 07 березня 2016 року, заведену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 14 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи витребувати письмові докази від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи № 56/2016 від 14 квітня 2016 року після смерті ОСОБА_3, який помер 07 березня 2016 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

З метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи витребувати письмові докази, а саме копію спадкової справи № 56/2016 після смерті ОСОБА_3, який помер 07 березня 2016 року, заведену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 14 квітня 2016 року.

Ухвалу направити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (69035, м. Запоріжжя, пр.Соборний / АДРЕСА_1).

У разі неможливості виконати ухвалу повідомити про це суд із зазначенням причин не виконання.

Роз`яснити уповноваженим органам, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними винні нестимуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Д.О.Ісаков
Справа № 588/1719/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18.01.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Долі Н.В..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької громади Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання представники сторін не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача підтримує заявлену вимогу, представник відповідача не заперечує проти задоволення позовних вимог. Крім того, представник позивача заявив клопотання про витребування інформації від нотаріуса щодо заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.2,6,7,10,19 ч.1 ст.197 ЦПК та з'ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.

Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької громади Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06.02.2018 на 9 год. 00 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за участю представників сторін.

Задовольнити клопотання предстаника позивача ОСОБА_3 та витребувати від приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 інформацію щодо заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 26.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 165/856/18
Провадження № 2/156/264/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
11 жовтня 2018 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М., за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_2 4804, 80 грн. судових витрат.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 657/137/18
У Х В А Л А

19.01.2018 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на: транспортний засіб Toyota НІАСЕ, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1; транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado 150, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2; транспортний засіб FORD TRANSIT 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову щодо накладення арешту на автомобілі підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 149,150, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

-транспортний засіб Toyota НІАСЕ, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1;

-транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado 150, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2;

-транспортний засіб FORD TRANSIT 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_3.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для пред»явлення її до виконання.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом п»ятнадцять днів після винесення ухвали.

Суддя: Ковальчук О. В.