Справа № 515/1304/18
Провадження № 2/515/2022/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року ОСОБА_3 в особі свого представника предявила вказаний позов, поси- лаючись на наступні обставини.

Її мати ОСОБА_4 померла 28.09.1997 р. в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської облас- ті, за життя вона залишила заповідальне розпорядження, яким заповіла їй все майно, у тому числі грошові внески та житловий будинок з будівлями та спорудами № 7-б по вул.Лиманській у м. Татарбунари Одеської області. 25 грудня 1998 року вона отртмала свідоцтво про право на спадщи- ну за заповітом серії ААР № на грошові внески, але спадщину на житловий будинок вона не при- ймала через брак коштів на то час. При зверненні до нотаріуса з приводу прийняття спадщини на житловий будинок їй було відмовлено з причини відсутності правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця на зазначене майно. Фактично вона вступила в управ- ління спадком, з 1993 року зареєстрована та проживає в ньому по сьогоднішній день, де знахо- диться оригінал правовстановлюючого документу на будинок вона не знає. Інакше ніж в судовому порядку вона не може успадкувати будинок, тому просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу роз- глянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за від- сутності представника міської ради, позовні вимоги визнав, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого про- вадження за наявними у справі доказами у зв'язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як передбачено ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про ро- згляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в ра- зі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягаю- ть доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копій: паспорту серії КЕ № 858084 та свідоцтва про народження серії І-ЯК № 381645 (а.с.3-6) видно, що позивач народилася 05.05.1968 р. в с.Бородіно Тарутинського району Одеської області, її батьками зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 271340 (а.с.8), мати позивача ОСОБА_5З помер- ла 28.09.1997 р. в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області.

Заповітом, посвідченим 03.11.1989 р. державним нотаріусом Татарбунарської державної нотарі- альної контори ОСОБА_6 (а.с.9) підтверджується, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зро- била заповідальне розпорядження, яким заповіла все належне майно ОСОБА_3

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.12.1998 р.(а.с.10) видно, що ОСОБА_7, на підставі заповіту від 19.07.1995 р. прийняла у спадок грошові внески з належними від- сотками, що знаходяться в Татарбунарській ощадній касі № 6790 по рахункам № 13444 і № 07900 618, належні померлій ОСОБА_4

З матеріалів справи, а саме з копій: технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ, плану земельної ділянки, зобовязання забудовника, витягом з рішення про дозвіл на побудову жи- тлового будинку (а.с.11-16), вбачається, що власником житлового будинку по вул.Лиманська,7-б у м.Татарбунари Одеської області зазначена ОСОБА_4

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_4 з причини не надання правовстановлюючих документів на будинок та рекомендовано звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду, що видно з листа нотаріуса (а.с.17).

Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами станом на 10.08.2018 р. складає 26013 грн., що видно із звіту про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку ТОВ «ІМПЕРІ- АЛ 777» (а.с.18-19).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки на момент відкриття спадку діяв Цивільний Кодекс в редакції 1963 року, то згідно п.1 ч.1 ст.549 даного Кодексу, визнається, що спадкоємець прийняв спадок, якщо він фактично всту- пив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ч.1 ст.534 ЦК (в редакції 1963 року), кожний громадянин може залишити за за- повітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обста- новки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять,так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим гро- мадським організаціям.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом померлої ОСОБА_8, після її смерті вона фактично прийняла спадок, вступивши в управління та володіння спад- ковим майном, у тому числі і спірним житловим будинком, проживала в ньому та продовжує про- живати по сьогоднішній день, крім того, отримала свідоцтво про право на спадщину на грошові внески, що залишились після смерті матері ОСОБА_4 Однак отримати свідоцтво про право на спа- дщину через нотаріальну контору вона не має можливості у звязку з відсутністю правовстанов- люючого документу на будинок.

Отже, за ОСОБА_3К може бути визнано право власності на житловий будинок по вул.Лиман- ська,7-б у м.Татарбунари Одеської області, який залишився після смерті ОСОБА_4, що померла 28.09.1997 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 82, 200, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.534, 549 ЦК України ( в ред.1963 року), суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, яка народилася 05.05.1968 р. в с.Бородіно Та- рутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на жи- тловий будинок з будівлями та спорудами, розташований по вул.Лиманська, 7-б у м.Татарбунари Татарбунарського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко