КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 2-463/09 головуючий у І інстанції:Верещак А.М.
провадження 22-ц/824/1767/2018 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про визнання права власності на будинок та визнання права власності на частину нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2009 року визнано мирову угоду та закрито провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 у вересні 2018 року подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 08 квітня 2009 року, при цьому пропустила процесуальний строк встановлений для її подачі, який просить поновити з тих підстав, що вона отримала копію ухвали 17 вересня 2018 року.

Однак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2009, тоді як апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції в 2018 році.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 квітня 2009 року відповідач знаходився в судовому засіданні, на якому була проголошена ухвала про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Посилання ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_2 не був ознайомлений з ухвалою суду спростовується.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки підстави для поновлення строку на які посилається апелянт є неповажними.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про визнання права власності на будинок та визнання права власності на частину нерухомого майна - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.І. Сліпченко