АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/126/18

Провадження № 22ц/790/2387/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

при секретарі Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Єпейкіна ОСОБА_2., стягував комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» на дії державного виконавця за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 березня 2018 року (в складі судді Попової В.О.),

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1звернулась до суду за скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова, в якій, з урахуванням уточнень, просила визнати дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова відносно відкриття 18.07.2016 року виконавчих проваджень ВП № 51703089 та ВП №51704451 неправомірними відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27.11.2017 року; - зобовязати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова виконати частину 2 пункту 4 статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження» та винести постанову про повернення виконавчих листів від 03.10.2013 року, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 11.12.2014 року та 20.01.2014 року та повернути їх стягувачу.

В обґрунтування скарги посилалась на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду по справі № 644/3992/13-ц було задоволено позов КП «Харківські теплові мережі» і стягнуто солідарно зі ОСОБА_1М, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2007 року по 31.03.2013 року в розмірі 18 476,60 грн. та судові витрати по 57 грн. 35 коп. Після чого, 18 липня 2016 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС міста Харкова (в подальшому- Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова) було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 51703089 з виконання виконавчого листа № 644/3992/13-ц про стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості в сумі 57 грн. 35 коп. Також, 18 липня 2016 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС міста Харків було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 51704451 з виконання виконавчого листа № 644/3992/13-ц про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за комунальні послуги в сумі 18476 грн. 60 коп. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.11.2017 року встановлено, що заяви про прийняття виконавчих документів стосовно ОСОБА_1 11.07.2014 року та 21.01.2015 року Орджонікідзевським ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області (Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова) не реєструвались. Оскільки вищезазначені постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС не винесено протягом 3-х днів, дії ВДВС щодо відкриття виконавчого провадження є незаконними.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити. Наполягала на тому, що під час розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Харкова її скарги по справі №644/10390/16-ц, ще не було встановлено відомості щодо визнання неправомірними дій Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного Територіального Управління Юстиції у Харківській області (Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова) про виправлення помилки у виконавчому провадженні № 51703089 та № 51704451 (справа № 644/5061/17) згідно з ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.11.2017 року. Саме на зазначені обставини вона посилається, як на підставу своїх вимог в межах скарги, що розглядається.

Представник заявника ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності, доводи скарги ОСОБА_1 підтримав, просив скаргу задовольнити.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ОСОБА_7 у судовому засіданні наполягав на тому, що доводи, викладені в скарзі вже були предметом розгляду в першій та апеляційній інстанціях та рішення з цього приводу вже ухвалено судом (справа №644/10390/16-ц). Вважав безпідставними посилання ОСОБА_1 та її представника на те, що скарга , що розглядається, заявлена з інших підстав; наполягав на тому, що відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1; вважав, що провадження по скарзі підлягає закриттю.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 березня 2018 року скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для подання скарги.

Визнано неправомірними дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова у Харківській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 51703089 від 18.07.2016 року.

Визнано неправомірними дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова у Харківській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 51704451 від 18.07.2016 року.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник Міжрайонного відділ Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланнями на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що ОСОБА_1 ввела суд в оману подавши зазначену скаргу до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за тими ж самими вимогами, однак за розглядом аналогічної скарги вже існують рішення суду першої та апеляційної інстанції (справа 644/10390/16-ц), які набрали законної сили, за якими відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що заяви про прийняття виконавчих документів стосовно ОСОБА_1 в указані дати не пройшли етап реєстрації і тому не мають юридичної сили для застосування у виконавчому провадженні. Тобто, постанови про відкриття виконавчого провадження № 51703089 та № 51704451 відносно ОСОБА_1 Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова (Орджонікідзевським ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області) було винесено з порушенням триденного строку, передбаченого вищезазначеними нормами Закону України «Про виконавче провадження».

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 03.10.201З року по справі № 644/3992/13-ц було задоволено позов КП «Харківські теплові мережі» і стягнуто солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2007 року по 31.03.2013 року в розмірі 18 476,60 грн. та судові витрати по 57 грн. 35 коп. з кожного.

Представником КП "Харківські теплові мережі" до канцелярії Орджонікідзевського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області разом з заявою про примусове виконання рішення суду був зданий виконавчий лист, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 18476 грн. 60 коп.

18 липня 2016 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС міста Харкова було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 51703089 з виконання виконавчого листа № 644/3992/13-ц про стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості в сумі 57 грн. 35 коп.

Крім того, 18 липня 2016 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС міста Харків було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 51704451 з виконання виконавчого листа № 644/3992/13-ц про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за комунальні послуги в сумі 18476 грн. 60 коп.

Згідно з ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.11.2017 року (справа № 644/5061/17) визнано неправомірними дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби. Харкова Головного Територіального Управління Юстиції (Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова) у Харківській області про виправлення помилки у виконавчому провадженні № 51703089 та визнано неправомірними дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби. Харкова Головного Територіального Управління Юстиції (Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова) у Харківській області про виправлення помилки у виконавчому провадженні № 51704451.

Під час зазначеного апеляційного провадження встановлено, що відповідно до відповіді Головного територіального управління юстиції у Харківській області на адвокатський запит ОСОБА_8 перевіркою начальника було виявлено, що записи реєстрації документів стосовно ОСОБА_1 за 11.07.2014 рік ті 21.01.2015 рік в журналі реєстрації вхідної кореспонденції за 2014-2015 року відсутні. За даною перевіркою, були відібрані пояснення у документознавця відділу, з яких вбачаться, що 11.07.2014 року та 21.01.2015 року нею було прийнято заяви за вих. № 48/3.7/499-юр та № 48/3.7/1-юр про прийняття виконавчих листів № 644/3992/13-ц на виконання, які надав до відділу представник стягувача КП «Харківські теплові мережі», про що свідчить відмітка «ОТРИМАНО». Але, у звязку зі значним навантаженням, вищезазначені документи не були зареєстровані належним чином. Тобто, заяви про прийняття виконавчих документів стосовно ОСОБА_1 в указані дати в період 2014-2015 років Орджонікідзевським ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області (Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова) не реєструвались.

Відповідно до частини 2 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно з частини 1 статті 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом 3-х робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочато його примусове виконання із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених законом.

Відповідно до частини 5 статті 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Вищезазначеним апеляційним провадженням по справі № 644/5061/17 встановлено, що дії Орджонікідзевського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області (Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова) про виправлення помилки у постановах про відкриття виконавчого провадження щодо дати отримання заяв на примусове виконання відносно ОСОБА_1 та зміна дати з 18.07.2016 року на 11.07.2014 року у виконавчому проваджені № 51703089 та на 21.01.2015 року у виконавчому провадженні № 51704451 є безпідставними і незаконними.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно того, що заяви про прийняття виконавчих документів стосовно у зазначені дати не пройшли етап реєстрації і тому не мають юридичної сили для застосування у виконавчому провадженні. Тобто , постанови про відкриття виконавчого провадження № 51703089 та № 51704451 відносно ОСОБА_1 Орджонікідзевським ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області (Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ) було винесено з порушенням триденного строку, передбаченого вищезазначеними нормами Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано не прийняті посилання представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова щодо того, що доводам заявника ОСОБА_1 вже надана оцінка судами як першої, так і апеляційної інстанції по справі №644/10390/16-ц.

Так, обставини, на які ОСОБА_1 посилається як на підставу своїх вимог, були встановлені під час апеляційного провадження по справі №644/5061/17( ухвала апеляційного суду Харківської області від 27.11.2017 року) . Зазначене процесуальне рішення апеляційного суду було ухвалено у часі вже після ухвали апеляційного суду Харківської області від 27.09.2017 року по справі №644/10390/16-ц року, на яке представник ВДВС посилається як на підставу своїх заперечень.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог скарги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова (Орджонікідзевського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківськійобласті) щодо винесення 18.07.2016 року постанов про відкриття виконавчого провадження № 51703089 та № 51704451.

За таких обстави колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, постановлена з дотриманням вимог процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

В іншій частині ухвала суду не оскаржувалась і апеляційною інстанцією не переглядалась.

Керуючись статтями 365, 366, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 08 червня 2018 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_9