Справа № 659/539/18
В С Т А Н О В И В :
Сторони в судове засідання викликались, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення (а.с. 2, 41).
З довідки Вільненської сільської ради № 48 від 18 червня 2018 року відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 38).
Оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання розміщено на офіційному веб-потралі судової влади (а.с. 80). Поштові відправлення на адресу відповідача з судовими повістками про виклик відповідача до суду на 27 липня 2018 року (а.с. 74), 08 жовтня 2018 року (а.с. 82) повернуто до суду з довідками листоноші, з яких вбачається, що адресат за місцем реєстрації не проживає. За таких обставин відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка належним чином вручена відповідачу ОСОБА_2, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання жодного разу не зявився, відзиву чи заперечень до суду не надав, про причини своєї неявки, чи свого представника суд не повідомив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та згодою представника позивача на проведення заочного розгляду справи (а.с. 33), що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач ОСОБА_2 не надав, в тому числі не спростовано розмір нарахованої суми заборгованості.
Дослідивши надані представником позивача письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Позовні вимоги знаходять підтвердження копією заяви ОСОБА_2 про прийом в члени КС «ІСТОК» від 25 жовтня 2017 року (а.с. 6), витягом з протоколу засідання правління кредитної спілки № 203 від 25.10.2017 року про прийняття ОСОБА_2 до членів КС «ІСТОК» (а.с. 7, 43), заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту у розмірі 8000 гривень (а.с. 46), протоколу зібрання кредитного комітету КС «ІСТОК» від 25 жовтня 2017 року про надання ОСОБА_2 кредиту у розмірі 8000 гривень (а.с. 47), договором про надання споживчого кредиту № ДКН-2042 від 25 жовтня 2017 року (а.с. 48-48), видатковим касовим ордером від 26 грудня 2017 року (а.с. 62), розрахунком заборгованості по договору (а.с. 65). Відповідач ОСОБА_2 уклав 25 жовтня 2017 року кредитний договір без номера, мешкаючи в селі Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області, будучи своєчасно та належним чином інформованим про час та місце розгляду с справи, термінів подачі відзиву, відзив не подав, не надіслав заперечень проти заочного розгляду справи. Представником позивача доведено, що відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином взяті на себе договірні зобовязання за кредитним договором, що привело до виникнення заборгованості по тілу кредиту, процентам, комісії та штрафам, тому позов підлягає задоволенню.
За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Сума боргу за кредитним договором по тілу кредиту, по розміру відсотків, інфляційним нарахуванням, пені, штрафним санкціям відповідають умовам кредитного договору без номера від 25 жовтня 2017 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до п. 2.1.1.12.1 Умов та правил встановлює, що сторонами погоджено, що зобов'язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов'язаннями.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог КС «ІСТОК» про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором без номера від 25 жовтня 2017 року у розмірі 2310 гривень 48 копійок.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 гривні.
На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265,274-282 ЦПК України суд
Позов Кредитної Спілки «ІСТОК» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «ІСТОК» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Копію не набравшого чинності заочного рішення надіслати на адресу відповідача ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя: ОСОБА_4