Номер провадження: 22-ц/785/5305/18
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_5 (заінтересована особа - ОСОБА_6) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, на рішення Київського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Прохорова П.А. 06 вересня 2016 року в м. Одеса об 11:29 год., -

встановила:

У серпні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу посилаючись на те, що разом із ОСОБА_6 вони проживають як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 1994 року, разом виховують двох спільних синів, а саме: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 Також, заявник посилалася на необхідність встановлення факту проживання однією родиною через те, що ОСОБА_6 на день звернення до суду із позовом тяжко хворів, при цьому заявник та заінтересована особа офіційно зареєстрували шлюб лише 12 серпня 2016 року, а тому встановлення юридичного факту у судовому порядку забезпечить інтереси родини та дозволить в подальшому отримати спадок (а. с. 2-4).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 помер, про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області видано свідоцтво про смерть від 04 листопада 2016 року Серія НОМЕР_1 (а.с. 79).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року заяву ОСОБА_5 задоволено. Встановлено факт сумісного проживання однією сім'єю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу з 1994 року по 12 серпня 2016 року (а.с. 61-63).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_9 залишити без розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме, на думку апелянта, оскаржуване рішення суду впливає на права та інтереси ОСОБА_2 оскільки, за твердженням останньої, у період з 2000 року по квітень 2016 року із ОСОБА_6 однією сім'єю проживала саме вона (а. с. 65-68).

Крім того, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року була принесена апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якій останні просять рішення суду скасувати, та постановити нове, яким у задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме, на думку апелянтів, судом не було враховано, що із заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається спір про право, а тому суд мав відмовити у відкритті провадження у справі (а. с. 104-105).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 05 вересня 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За загальним правилом, процесуальне наступництво можливе не з усіх вимог, а тільки з тих, які мають майновий характер. Правонаступництво не допускається, якщо вимога тісно пов'язана з особистістю, тобто йдеться про захист особистого немайнового права, наприклад, розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поновлення на роботі, встановлення факту проживання однією сім`єю тощо.

Оскільки судом розглядається справа за заявою ОСОБА_5 (заінтересована особа - ОСОБА_6) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, то правовідносини після смерті апелянта ОСОБА_4 правонаступництва не допускають, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

А.А. Калараш