Справа № 570/5151/16-ц
Номер провадження 2/570/108/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Заборольської сільської ради Рівненського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування в частині рішень сесії Заборольської сільської ради,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Рівненського районного суду з даним позовом, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати підпункт 1 пункту 1 рішення 33 (позачергової) сесії 6 скликання Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 339 від 24 вересня 2015 року "Про відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок", про відмову ОСОБА_2 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, визнати недійсним та скасувати рішення 2 сесії 7 скликання Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 25 від 07 грудня 2015 року "Про розгляд звернення громадянки ОСОБА_2." про відмову ОСОБА_2 в передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0800 га, зобов'язати Заборольську сільську раду Рівненського району Рівненської області на черговій сесії розглянути питання про надання ОСОБА_2 безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0800 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с.Забороль Рівненського району Рівненської області.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради народних депутатів Рівненського району від 13 грудня 1979 року № 91, їй було відведено земельну ділянку під будівництво власного житлового будинку в с.Забороль. Дане рішення було затверджене рішенням виконкому Рівненської районної ради народних депутатів № 96 від 13 березня 1980 року і їй дано дозвіл на будівництво житлового будинку в селі Забороль на земельній ділянці площею 0,06 га. Пізніше рішенням зборів уповноважених колгоспу ім.Дзержинського Рівненського району від 12 листопада 1981 року протокол № 3 дозволено будівництво будинку і виділення ще 0,02 га земельної ділянки. На підставі рішення Рівненської районної ради народних депутатів від 13 березня 1980 року № 96, районним архітектором Рівненського району в 1980 році було затверджено будівельний паспорт земельної ділянки та план земельної ділянки № 2-80 від 17 червня 1980 року.

30 липня 2015 року позивачка звернулася із заявою до Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області про передачу безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,0800 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Проте, рішенням Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 339 від 24 вересня 2015 року їй було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у зв'язку з відсутністю вільних земель запасу по Заборольській сільській раді.

12 листопада 2015 року, позивачка повторно звернулася до Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області, в якій просила скасувати рішення сільради № 339 від 24 вересня 2015 року та передати їй безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0800 га. Проте рішенням Заборольської сільської ради № 25 від 07 грудня 2015 року їй відмовлено з тієї причини, що вказана в зверненні земельна ділянка на підставі пп.5 п.1 рішення Заборольської сільської ради від 07 травня 2015 року № 302 оформляється для передачі у власність іншому громадянину, а саме: надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 орієнтовною площею 0,10 га за рахунок земель запасу Заборольської сільської ради Рівненського району для ведення особистого селянського господарства.

В ході розгляду справи, представником позивачки ОСОБА_1 було подано до суду заяву про зміну предмету позову по даній справі, в якій він додатково просить визнати недійсним та скасувати пп.5 п.1 рішення 30 сесії 6 скликання Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 302 від 07.05.2015 року "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок" в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 орієнтовною площею 0,10 га за рахунок земель запасу Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області (сільськогосподарського призначення) для ведення особистого селянського господарства.

Позивачка ОСОБА_2, з'явившись в перші судові засідання, позов підтримала з врахуванням вказаної заяви, просила його задоволити, пояснивши, що подала заяву на приватизацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, проте їй було відмовлено. Зазначила, що спірна земельна ділянки раніше перебувала у власності колгоспу ім.Дзержинського та на території Новоукраїнської сільської ради. Користувалася вона земельною ділянкою з 80-х років до 2012 року, садила огород, дерева, проте з 2012 року не користується земельною ділянкою, так як ОСОБА_3 її не допускають. Рішень про вилучення у неї земельної ділянки не було. Зазначила, що правом безкоштовної приватизації не скористалася.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позов, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, підтримав. Зазначив, що були рішення сільської ради виділити позивачці у користування земельну ділянку, а рішень про вилучення даної земельної ділянки не було, як і не було заяви про добровільну відмову, тому виділяючи дану земельну ділянку ОСОБА_3, сільська рада діяла неправомірно. Крім того, не враховано того, що земельну ділянку було виділено позивачці під будівництво, а ОСОБА_3 для особистого селянського господарства, проте дану ділянку він не приватизував та ніяких дій для цього не робить.

Щодо спірної земельної ділянки, зазначив, що згідно вищезгаданих рішень, позивачці було виділено у користування земельну ділянку під забудову в розмірі 0,08 га, оформлення права постійного користування або права власності відповідно до норм Земельного кодексу України на землі, які фактично перебувають у користуванні позивачки, є необмежені в часі, будь-якого вилучення (викупу) земельної ділянки у позивачки Заборольською сільською радою не проводилося, так само і рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого було виділено позивачці земельну ділянку у користування - є чинним і не скасовано. Крім того, зазначив, що право безкоштовної приватизації позивачкою не використано та з огляду на це, зазначив, що відповідачем не надано жодного доказу правомірності дій при виділенні земельної ділянки ОСОБА_3

Представник відповідача - Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області, сільський голова - ОСОБА_4, подав до суду заперечення, в якому він просить відмовити позивачці у задоволенні позову повністю виходячи з того, що позивачка у своєму позові керується законодавством, що втратило чинність, тому й вважає рішення Заборольської сільської ради протиправним, а також чинне земельне законодавство України трактує на власний розсуд. В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що спірна земельна ділянка знаходилася у комунальній власності, а тому після звернення ОСОБА_3 із заявою про виділення земельної ділянки, було прийнято рішення про її виділення. Право власності на дану земельну ділянку не оформлено і не зареєстровано ОСОБА_2, а оскільки немає права власності, то і спору немає. Також зазначив, наскільки йому відомо, це чиста земельна ділянка, рішень сільської ради про передачу земельної ділянки у користування не було.

Представник відповідача - Заборольської сільської ради, землевпорядник - ОСОБА_5 надав для огляду суду дві земельно-кадастрові книги Заборольської сільської ради та одну земельно-кадастрову книгу Новоукраїнської сільської ради, яка була передана в с.Забороль після утворення Заборольської сільської ради, яка утворилася у 1992 році, а до того це була Новоукраїнська сільська рада. По ОСОБА_2 записи у цих книгах відсутні. Землевпорядник пояснив, що записи в земельно-кадастрову книгу вносилися по факту виділення земельної ділянки в натурі і наявності видачі будівельного паспорта, а чи так було в 1979 році, стверджувати не може. Також зазначив, що земельна ділянка по плану забудови ОСОБА_2 0,06 га - це та земельна ділянка площею 0,10 га, що виділена ОСОБА_3, документів про право власності на яку ОСОБА_3 сільській раді не надавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що спірна земельна ділянка була його баби - ОСОБА_6, яка померла в 2000 році, хату яка стояла на ній - спалили, про рішення 1979 року ніхто не знав. Зазначив, що він обробляв дану земельну ділянку, площею 10 соток. ОСОБА_2 на даній земельній ділянці ніколи нічого не робила, і взагалі не зрозуміло, як виділили їй земельну ділянку, яка була в користуванні його баби, якою він користувався і користується по теперішній час, а тому написав заяву до сільської ради про виділення даної земельної ділянки, і на сесії було вирішено питання про її виділення, а на сьогодні він вже і приватизував дану земельну ділянку.

Представник Новоукраїнської сільської ради, землевпорядник - ОСОБА_7 надав суду земельно-кадастрову книгу, в якій є запис на ім'я ОСОБА_8, в судовому засіданні вказав, що цей запис по с.Козлин, інших записів на прізвище "Кравчук" в наданій земельно-кадастровій книзі немає.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що виконавчим комітетом Новоукраїнської сільської Ради народних депутатів було прийнято рішення № 91 від 13.12.1979 року "Про заяви ОСОБА_8 (прізвище після одруження ОСОБА_2, згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 04.11.1981 року) та... про відведення їм земельних ділянок під будівництво житлових будинків", згідно якого позивачці було відведено земельну ділянку під будівництво власних житлових будинків в с.Забороль.

Рішенням виконавчого комітету Рівненської районної ради народних депутатів від 13.03.1980 року № 96 було затверджено рішення виконкому Новоукраїнської сільської Ради народних депутатів від 13.12.1979 року № 91 про дозвіл будівництва житлового будинку в селі Забороль на земельній ділянці 0,06 га ОСОБА_8 та видано Свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української PCP 1980 року.

Згідно виписки з рішення зборів уповноважених колгоспу ім.Дзержинського Рівненського району від 12.11.1981 року № 3, ОСОБА_8 було дозволено будівництво будинку і виділено ще 0,02 га земельної ділянки.

На підставі рішення Рівненської районної ради народних депутатів від 13.03.1980 року № 96 районним архітектором Рівненського району в 1980 році було затверджено Будівельний паспорт земельної ділянки та План земельної ділянки № 2-80 від 17.06.1980 року.

Таким чином, згідно вказаних рішень, позивачці було виділено у користуванняземельну ділянку під забудову в розмірі 0,08 га.

30.07.2015 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області про передачу безоплатно у власність земельної ділянки 0,0800 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с.Забороль Рівненського району Рівненської області, проте рішенням Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 339 від 24.09.2015 року "Про відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок" було відмовлено ОСОБА_2 в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у зв'язку із відсутністю вільних земель запасу по Заборольській сільській раді.

12.11.2015 року позивачка повторно звернулася із заявою до Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області, згідно якої, просила скасувати рішення Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 339 від 24.09.2015 року "Про відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок", і повторно просила передати безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0800 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с.Забороль, Рівненського району Рівненської області, яка знаходиться у її користуванні.

Рішенням Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 25 від 07.12.2015 року "Про розгляд звернення ОСОБА_2." позивачці було відмовлено у задоволенні її заяви про скасування рішення Заборольської сільської ради від 24.09.2015 року № 339 та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0800 га, оскільки вказана в зверненні земельна ділянка на основі пп.5 п.1 рішення Заборольської сільської ради № 302 від 07.05.2015 року "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок" оформляється для передачі у власність іншому громадянину - ОСОБА_3, орієнтованою площею 0,10 га за рахунок земель запасу Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області (сільськогосподарського призначення) для ведення особистого селянського господарства.

Пунктом 5 постанови Верховної ради Української PCP "Про порядок введення в дію Земельного кодексу Української PCP" від 18.12.1990 року № 562-ХІІ, встановлено, що громадяни, підприємства, установи, організації, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення в дію Кодексу, зберігають свої права на користування до оформлення ними у встановленому порядку прав власності на землю або землекористування.

Згідно із п.7 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-111, громадяни, які одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 року у справі № 5-рп/2005 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст.92, п. 6 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право користування, визнані неконституційними.

Відповідно до ч.1 ст.29 Земельного кодексу України 1990 року та ч.ч.3, 4 ст.142 Земельного кодексу України 2001 року припинення права користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача проводиться за його заявою на підставі рішення відповідної ради.

Примусове припинення права користування земельною ділянкою, вилучення земельної ділянки могло відбуватись у судовому порядку, передбаченому ч.4 ст.29, ч.6 ст.31 Земельного кодексу УРСР 1990 року та ст.143, ч.10 ст.149 Земельного кодексу України 2001 року.

Такого ж висновку дійшов Верховний суд України, висловивши її у Правовій позиції по справі № 6-1275цс15 від 07 жовтня 2015 року.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 на законних підставах і згідно діючого на той час законодавства було виділено у користування дві земельні ділянки загальною площею 0,0800 га, рішення, якими виділялися земельні ділянки не скасовані, не відмінені, сама ОСОБА_2 добровільної відмови від користування земельної ділянки не надавала. Не надано також доказів, що відповідачем чи третьою особою було подано позов до суду про скасування даних рішень в судовому порядку, а отже рішення на підставі яких були виділені земельні ділянки є чинними та не скасованими.

Посилання відповідача в запереченні на позов на ч.4 ст.78 Земельного кодексу України є безпідставним, оскільки дана норма стосується земельних ділянок, які перебували у власності громадян до 15.05.1992 року.

В даному випадку спірна земельна ділянка перебуває у користуванні позивачки згідно Рішення виконкому Новоукраїнської сільської Ради народних депутатів від 13.12.1979 року № 91 та Рішення виконавчого комітету Рівненської районної ради народних депутатів від 13.03.1980 року № 96.

Таким чином, ч.4 ст.78 Земельного кодексу не стосується спірних правовідносин.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Представник відповідача так і не назвав, та і не надав суду жодного належного та допустимого доказу, який би вказував на недійсність рішення виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради народних депутатів Рівненського району від 13 грудня 1979 року № 91, рішення виконкому Рівненської районної ради народних депутатів № 96 від 13 березня 1980 року та рішення зборів уповноважених колгоспу ім.Дзержинського Рівненського району від 12 листопада 1981 року протокол № 3, не наведено доказів чому має бути припинено право користування ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку.

Посилаючись лише на норми ч.4 ст.78 Земельного кодексу України, згідно якої особам (їх спадкоємцям), які мали у власності земельні ділянки до 15 травня 1992 року (з дня набрання чинності Земельним кодексом України), земельні ділянки не повертаються, не врахував, що спірна земельна ділянка належить на праві користування, а не на праві власності.

Також представник відповідача у своїх запереченнях посилається, як на підставу відмови позивачці у позові, на п.1 Перехідних положень Земельного кодексу України, де передбачено, що рішення про надання в користування земельних ділянок, а також про вилучення (викуп) земель, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення в дію цього Закону, підлягають виконанню відповідно до вимог цього чинного Земельного кодексу України, проте позивачкою надано рішення про надання у користування земельних ділянок, рішень про вилучення (викуп) земель сторонами до суду не надано.

Щодо посилання представника відповідача на ст.116 Земельного кодексу України, як на те, що громадяни України набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності виключно за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України або за результатами аукціону, то суд з цим погоджується.

Доказів того, що спірна земельна ділянка належала бабі ОСОБА_3, ОСОБА_6, де знаходився її будинок, який згорів - не надано, так як і не надано доказів того, що дана земельна ділянка на сьогодні приватизована ОСОБА_3

Суд враховує, що Заборольська сільська рада є утвореною не так давно, спірна земельна ділянка виділялася позивачці задовго до її утворення, була на території Новоукраїнської сільської ради, і не виключається можливість втрати певних доказів при передачі документів від однієї сільської ради до іншої. Проте, сільська рада, приймаючи рішення на своїх сесія, повинна враховувати рішення прийняті до того, задля уникнення ситуацій, коли рішення сільської ради порушують певні права особи, які виникли у неї на підставі діючих та не скасованих рішень.

Виходячи з вищенаведеного, суд вбачає порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, позов є доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.29, 31, Земельного кодексу України (в редакції від 18.12.1990 року), ст.ст.78, 118, 143, 149, Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції від 25.10.2001 року), суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Заборольської сільської ради Рівненського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування в частині рішень сесії Заборольської сільської ради (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) - задоволити повністю.

Визнати недійсним та скасувати підпункт 5 пункту 1 Рішення 30 сесії 6 скликання Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 302 від 07.05.2015 року "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок" в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_3 орієнтовною площею 0,10 га за рахунок земель запасу Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області (сільськогосподарського призначення) для ведення особистого селянського господарства.

Визнати недійсним та скасувати підпункт 1 пункту 1 Рішення 33 (позачергової) сесії 6 скликання Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області №339 від 24.09.2015 року "Про відмову в надані дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок", про відмову ОСОБА_2 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

Визнати недійсним та скасувати Рішення 2 сесії 7 скликання Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області №25 від 07.12.2015 року "Про розгляд звернення громадянки ОСОБА_2" про відмову ОСОБА_2 в передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0800 га.

Зобов'язати Заборольську сільську раду Рівненського району Рівненської області на черговій сесії розглянути питання про надання ОСОБА_2 безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0800 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с.Забороль Рівненського району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14 травня 2018 року.

Суддя Остапчук Л.В.