Справа № 583/2266/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі АРТЕМЕНКО О.С.

без участі сторін справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 б м. Охтирка Сумської області) до Грунської сільської обєднаної територіальної громади (місцезнаходження: вул. О. Вишні, 3, с. Грунь, Охтирського району Сумської області)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

15.06.2018 року позивач звернувся до суду із заявою. Вимоги мотивував тим, що після смерті його матері він звернувся до приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини, яка складається із земельних ділянок площею 1,8804 га та 0,4522 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Рибальської сільської ради, Охтирського району Сумської області. На вказане звернення заявнику було розяснено про неможливість отримання ним свідоцтва про право на спадщину у звязку з розбіжностями в написанні прізвища матері позивача.

Посилаючись наявність зазначених розбіжностей, позивач просив встановити факт належності померлій 06.05.2008 року ОСОБА_3 заповіту від 25.11.1996 року, посвідченого секретарем Рибальської сільської ради, Охтирського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за № 54.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги за позовом підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи судом, до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини:

Встановлено, що 20.06.1925 року народилася мати позивача ОСОБА_4, яка після реєстрації шлюбу 19.01.1953 року із ОСОБА_5 змінила прізвище на «СОКОЛ». /а.с. 11-12/

16.06.1959 року народився позивач, його батьками записані (російською дослівно) «СОКИЛ Василий Петрович» та «СОКИЛ Анна Свиридовна», що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с. 10/

Згідно паспорта громадянина України прізвище, імя, по батькові заявника має написання «СОКІЛ Микола Васильович». /а.с. 4-5/

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-БП № 076588 мати позивача ОСОБА_3 померла 06.05.2008 року. /а.с. 6/

Згідно заповіту від 25.11.1996 року ОСОБА_6 все належне їй майно на випадок своєї смерті заповіла сину ОСОБА_1. /а.с 8/

В довідці виконавчого комітету Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області від 14.06.2018 року № 223 вказано, що ОСОБА_3, яка померла 06.05.2008 року, та ОСОБА_6, яка залишила заповіт від 25.11.1996 року у виконкомі Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області, зареєстрований в реєстрі № 54 є однією і тією ж особою. /а.с. 15/

Постановою приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , у звязку з розбіжностями в документах. /а.с. 9/

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки, під час складання заповіту була допущена неоднозначність у перекладі прізвища з російської на українську мову.

Суд погоджується з доводами позивача, що встановлення вказаного ним факту необхідно заявнику для реалізації його права на прийняття спадщини після смерті матері.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 76-89, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Вимоги за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 б м. Охтирка Сумської області) до Грунської сільської обєднаної територіальної громади (місцезнаходження: вул. О. Вишні, 3, с. Грунь, Охтирського району Сумської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 06.05.2008 року, місце смерті село Бандури, Охтирського району Сумської області, заповіту від 25.11.1996 року, посвідченого секретарем Рибальської сільської ради, Охтирського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за № 54.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасники справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7