Справа № 466/8758/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Гапаляк О.М.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 державного архітектурно-

будівельного контролю у м. Львові

відповідач ОСОБА_2

третя особа Львівська міська рада

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

представник третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 державного архітектурно- будівельного у м. Львові до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Львівської міської ради про приведення обєкта самочинного будівництва до попереднього стану,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просила привести нежитлову будівлю під літ. «Ж-1» за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50-52 до попереднього стану у відповідність до технічного паспорту на нежитлові приміщення №1/93.3, №2/276.0 літ.»Ж-1» виготовленого 29 вересня 2016 року з компенсацією витрат, повязаних із приведенням обєкту до попереднього стану за рахунок ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до п.1.1 Положення про ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 11.11.2016 №1027, ОСОБА_1 державного архітектурно- будівельного контролю у м. Львові (надалі - ОСОБА_1) є виконавчим органом Львівської міської ради, який діє на правах самостійного управління, який створений на підставі ухвали міської ради від 26.05.2016 № 505 Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, Законів України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства, Про регулювання містобудівної діяльності, Про місцеве самоврядування в Україні.

Згідно з п. 2.1 Положення, основними завданнями ОСОБА_1 є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п. 5, 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (в редакції від 06.10.2015 року), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

вимога правоохоронних органів ПРО проведення перевірки.

Від Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області до ОСОБА_1 надійшла вимога від 13.04.2017 про проведення перевірки законності проведення будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50-52, на підставі якої ОСОБА_1 видано направлення для проведення позапланової перевірки від 18.04.2017 № 303 - пп на обєкті будівництва, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50-52.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю підчас перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва обєктів та до обєктів, що підлягають обовязковому обстеженню.

Вказана норма кореспондує з п. п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким також передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до обєктів, що підлягають обовязковому обстеженню.

Відповідно до п. 9 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Як зазначено в п. 14 вищезгаданого Порядку, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний:

- допускати посадових осіб органу державного архітектурно будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

- виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови субєкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

На підставі вищевказаного направлення посадовою особою ОСОБА_1 26 04,2017 здійснено виїзд за місцем проведення будівельних робіт, за результатами чого складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено, що за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50-52, проводяться будівельні роботи, а саме на місці де знаходилась будівля під літ, «Ж-1» будівля поверховість 4-5 поверхи (поверховість встановлено на момент проведення перевірки).

ОСОБА_2 надано:

копію технічного паспорту на нежитлові приміщення № 1, № 2 загальною площею 369, 3 кв. м. в будівлі під літ. «Ж-1»;

договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.10.2016 складений приватним нотаріусом ЯМНО ОСОБА_6;

звіт про обстеження будівлі під літ. «Ж-1» по вул. Промислова, 50-52 у м. Львові, яким встановлено незадовільний та аварійний технічний стан несучих конструкцій (фундаменти, стіни, покриття).

Документи які підтверджують право власності або користування земельною ділянкою на якій знаходиться обєкт будівництва ОСОБА_2 не надано.

Проектну документацію та інші документи стосовно обєкта будівництва не надано.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вищевказане майно зареєстровано за № 101 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Виявлене будівництво проводиться без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог п, 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 № 466.

Здійснено фотофіксацію під час проведення перевірки.

Вищевказаний акт отримано та підписано ОСОБА_2 без зауваження про що свідчить його підпис.

Окрім цього складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2017 року фактом проведення ОСОБА_2 будівельних робіт без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 № 466.

Також ОСОБА_1 видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 25.04.2017 року про зупинення виконання будівельних робіт з будівництва будівлі яка будується на місці будівлі під літ. «Ж-1», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50-52 до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Примірник вищевказаного припису отримано ОСОБА_2 про що свідчить його підпис.

Окрім цього складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил від 25.04.2017 року в 15-денний термін з дати отримання даного припису усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Примірник вищевказаного припису отримано ОСОБА_2 про що свідчить його підпис.

На підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів правил від 25.04.2017 року та протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2017 ОСОБА_1 видано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2017 року № 0006-вих-2151/92, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 96 КУпАП.

16.05.2017 року ОСОБА_2 подано повідомлення про зупинення виконання будівельних робіт з будівництва будівлі під літерою «Ж-1» за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50-52.

03.05.2017 ОСОБА_1 видано направлення для проведення позапланової перевірки № 338-пп для перевірки виконання вимог припису виданого ОСОБА_1 25.04.2017.

На підставі вищевказаного направлення посадовою особою ОСОБА_1 10.05.2017 здійснено виїзд за місцем проведення будівельних робіт, за результатами чого складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено, що за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50-52 проводяться будівельні роботи.

ОСОБА_2 припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 25.04.2017 не виконано. Будівельні роботи продовжуються. Здійснено накриття обєкту будівництва. Обєкт будівництва огороджено металевим парканом на земельній ділянці на яку ОСОБА_2 не надано жодних документів які надають право володіння чи користування земельною ділянкою. Дозволу на порушення благоустрою ОСОБА_2 не предявлено.

Виявлене будівництво проводиться без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п, 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 № 466 та абз. З Ш 14 Постанови КМУ № 553 від 23.05.2011 Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Проведено фотофіксацію.

Вищевказаний акт отримано та підписано ОСОБА_2 без зауваження про що свідчить його підпис.

Також протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2017 за фактом не виконання ОСОБА_2 припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт

Будівельні роботи продовжуються. Здійснено накриття обєкту будівництва. Обєкт будівництва огороджено металевим парканом на земельній ділянці на яку ОСОБА_2 не надано жодних документів які надають право володіння чи користування земельною ділянкою. Дозволу на порушення благоустрою ОСОБА_2 не предявлено.

Виявлене будівництво проводиться без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 № 466 та абз. З п. 14 Постанови КМУ № 553 від 23.05.2011 Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Другий примірник протоколу одержано ОСОБА_2 та підписано без зауваження.

Також видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 10.05.2017 про зупинення виконання будівельних робіт з моменту отримання даного припису будівлі яка будується на місці будівлі підліт. «Ж-1», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50-52 до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Примірник припису одержано ОСОБА_2 11.05.2017.

На підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.05.2017 року та протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2017 ОСОБА_1 видано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 № 0006-вих-2499/98, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

09.06.2017 року на підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 01.06.2017 423-пп, проведено перевірку виконання припису вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.04.2017, під час якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.06.2017, яким встановлено що ОСОБА_2 вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.04.2017 року не виконано. Порушення не усунено. У єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутні відомості щодо документів, які дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50-52.

Обєкт будівництва огороджено металевим парканом на земельній ділянці на яку ОСОБА_2 не надано жодних документів які надають право володіння чи користування земельною ділянкою. Дозволу на порушення благоустрою ОСОБА_2 не предявлено.

Виявлене будівництво проводиться без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 № 466 та абз. З п. 14 Постанови КМУ № 553 від 23.05.2011 Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Проведено фотофіксацію.

Вищевказаний акт отримано та підписано ОСОБА_2 без зауваження про що свідчить його підпис.

Також протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2017 за фактом не виконання ОСОБА_2 припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.04.2017.

Другий примірник протоколу одержано ОСОБА_2 та підписано без зауваження.

Також ОСОБА_1 видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил 09.06.2017 року про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме повернути обєкт будівництва/реконструкції до попереднього стану в 3-місячний термін з дати отримання даного припису

Примірник припису одержано ОСОБА_2 09.06.2017 про що свідчить його підпис.

На підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.06.2017 року та протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2017 ОСОБА_1 видано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 року № 0006-вих-2932/118, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

На підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 12.09.2017 року № 611-пп в період з 13.09.2017 по 26.09.2017 проведено перевірку виконання вимог припису ОСОБА_1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.06.2017 року за результатами якої складено акт проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 1/611, яким встановлено, що ОСОБА_2 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 19.06.2017 не виконано. Обєкт будівництва не повернено до попереднього стану. Будівельні роботи продовжуються. Здійснено накриття обєкту будівництва. Обєкт будівництва огороджено металевим парканом на земельній ділянці на яку ОСОБА_2 не надано жодних документів які надають право володіння чи користування земельною ділянкою. Дозволу на порушення благоустрою ОСОБА_2 не предявлено.

Виявлене будівництво проводиться без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 № 466 та абз. З п. 14 Постанови КМУ № 553 від 23.05.2011 Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Вищевказаний акт отримано та підписано ОСОБА_2 без зауваження про що свідчить його підпис.

Також ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від26.09.2017 року за фактом не виконання ОСОБА_2 припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.06.2017.

Другий примірник протоколу одержано ОСОБА_2 та підписано без зауваження.

На підставі акту перевірки № 1/611 ОСОБА_1 видано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.10.2017 № 0006-вих-4478/162, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

На час звернення з даною позовною заявою до суду вимоги припису, який видала ОСОБА_1, від 09.06.2017 стосовно ОСОБА_2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил не виконано.

За приписами ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення факту самочинного будівництва обєкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого обєкта та компенсацію витрат, повязаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований обєкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, повязаних із знесенням обєкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Виконання рішення суду, що набрало законної сили, щодо знесення самочинно збудованого обєкта здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Правові, економічні, соціальні та організаційні засади містобудівної діяльності в Україні врегульовано Законом України «Про основи містобудування».

Відповідно до ст. 1 цього Закону, містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Згідно із ст. 5 вищезгаданого Закону, при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної^ продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) та обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо обєктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками.

Частиною 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо обєктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (CCI), та щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо обєктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками.

За приписами ч. 1-2 ст. 37 згаданого Закону, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, підключення обєкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Також просить звернути увагу, що колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України постановою від 15.11.2016 у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про зобовязання вчинити дії, зробила наступний висновок.

На думку колегії суддів, за змістом статті 177 ЦК України обєкти самочинного будівництва належать до обєктів цивільних прав.

З урахуванням норм частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 15 ЦК України правом звернення до суду за захистом наділені: особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів; органи і особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Аналіз зазначених вище правових норм свідчить про те, що спір за позовом ДАБІ в особі департаменту про зобовязання знесення самочинного будівництва підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а повязаний з вирішенням питання щодо речового права. А відтак його розгляд не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи та подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи та представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти позову заперечив в повному обсязі.

Представник третьої особи - Львівської міської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив та надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 07 серпня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши дійсні обставини, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.3 ст.12 та ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва обєкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого обєкта та компенсацію витрат, повязаних з таким знесенням.

Приписами частин першої та сьомої статті 376 ЦК України визначено, шо житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Таким чином, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, знесенню самочинного будівництва передує прийняття судом рішення про зобов'язання особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову житлового будинку.

Знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливо лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо притягнення винної особи до відповідальності.

Таким чином, відсутність у відповідача дозволу на виконання будівельних робіт не є безумовною підставою для знесення самочинного будівництва.

Позивачем не доведено, що самочинне будівництво порушує права інших осіб та істотно порушує будівельні норми і правила.

Відповідно до ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не передбачає права позивача звертатися до суду з позовами про приведення обєкта будівництва до попереднього стану. Разом з цим, окрім креслень технічного паспорта, позивач не надав суду жодних доказів, які б характеризували стан належного відповідачу нежитлового приміщення за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50-52 до моменту виконання вказаних позивачем робіт, відповідно у матеріалах справи відсутні докази до якого стану слід привести будівлю.

З даних технічного паспорта до таких висновків дійти неможливо, оскільки в технічному паспорті наявне креслення, яке характеризує виключно площу приміщення, без вказання точної висоти будівлі, матеріалів дверних та віконних наповнень, внутрішнього оздоблення, конструкцій даху, тощо.

Окрім цього, вимога відповідача фактично стосується проведення будівельних робіт, а не знесення, як це передбачено ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно на такі роботи повинна бути проектна та дозвільна документація, якої позивачем не розроблено та до справи не подано.

Крім того, слід зазначити, що спірна будівля вже була предметом судового розгляду, зокрема, в Шевченківському районному суді м. Львова у справі № 466/8253/17 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про захист права власності, де рішенням суду від 15.01.2018 р. за позивачем визнано право власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50-52.

Приймаючи вказане рішення, Шевченківським районним судом м.Львова встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу придбав у ТзОВ «КРИСТАЛ-ІНВЕСТ-Україна» нежитлові приміщення № 1/93,3 кв.м., 2/276,0 кв.м., разом 369,3 кв.мм у будівлі літ.»Ж-1», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Промислова, 50/52. Вказаний договір купівлі-продажу зареєстровано 20 жовтня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101).

Зазначене рішення суду ніким не оскаржувалося та набрало законної сили.

Після проведення реконструкції на основі містобудівного розрахунку виготовленого ТзОВ «ШЕРЕМЕТА ОСОБА_7» Львівським Науково-дослідним Інститутом судових експертиз та права був складений Висновок № 314/17 експертного будівельно- технічного дослідження, згідно з яким будівля під літ. «Ж-3» по вул. Промисловій, 50/52 у м. Львові відповідає вимогам державних будівельних норм щодо такої категорії будівель, виконання робіт щодо реконструкції даної будівлі не порушує прав інших осіб та будівлі у попередній стан є неможливим.

Згідно ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Згідно п.4.1. Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.09.2011 року № 835 фізична або юридична особа, яка здійснює (здійснила) самочинне будівництво, зобовязана протягом 30 днів з дня складення акта-попередження подати заяву на імя директора департаменту містобудування про отримання висновку про можливість експлуатації проведеного або про можливість закінчення здійсненого (здійснюваного) самочинного будівництва.

Відповідно до п.4.3. Положення Департамент містобудування за заявою заявника, при наявності документів з обстеженням самочинно здійсненого будівництва (реконструкції) на місці, з залученням працівників ЖП «Архбуднагляд» або КП «Відділ архітектурно- проектних робіт та оцінки землі» протягом 10 робочих днів готує висновок про можливість експлуатації здійсненого або про можливість закінчення самочинного здійснюваного будівництва (реконструкції).

Згідно з п.4.6. Положення фізична або юридична особа, яка здійснила самочинне будівництво, отримавши висновок департаменту містобудування, зобовязана подати заяву на імя голови районної адміністрації відповідного району, у якому здійснено самочинне будівництво, з клопотанням про надання дозволу на закінчення самочинно розпочатого будівництва (реконструкції), погодження самочинно здійсненого будівництва.

Ухвалою Львівської міської ради № 777 від 14.07.2016 року «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» повноваження виконавчих органів Львівської міської ради було змінено та обмежено наявні до цього повноваження виключно врегулюванням питань самочинного будівництва щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських будівель і споруд та гаражів на присадибних ділянках.

Разом з тим, згідно п.2.3. розділу VII Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 777 від 14.07.2016 року до повноважень управління регулювання забудови департаменту містобудування відноситься надання висновків про можливість експлуатації проведеного або про можливість закінчення розпочатого самочинного будівництва (реконструкції) індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських будівель і споруд та гаражів на присадибних ділянках.

ОСОБА_2 подав заяву встановленого зразка 15.05.2017 року відповідно до додатку 1 до рішення виконкому від 16.06.2017 року №527 «Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування, вимог до техніко-економічних показників запланованого обєкта будівництва, які зазначаються у містобудівному розрахунку, та рекомендацій до містобудівного розрахунку». За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 Львівською міською радою була надана відповідь, якою відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень.

Окрім цього, згідно п.3.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року «не належать до самочинного будівництва для громадських та виробничих будівель: перепланування, повязані зі зміною загальної, основної та допоміжної площі за рахунок демонтування та влаштування перегородок (без порушення несучих конструкцій; збільшення або зменшення площі за рахунок демонтування чи влаштування перегородок (без порушення несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок), комор, утеплення і оздоблення стін; заміна матеріалу частини стін без збільшення розміру фундаменту. Судом було встановлено, шо ОСОБА_2 здійснювалися робот по виведенню з аварійного стану належного йому майна виключно в межах існуючого фундаменту та без збільшення його розміру.»

Частиною 4 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що реконструкція без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Таким чином, ОСОБА_2 не було необхідності отримувати земельну ділянку для реконструкції належного йому обєкта нерухомого майна, оскільки при здійсненні реконструкції приміщень не виходив за геометричні межі існуючих фундаментів будівлі.

Відповідно до ч.1,2 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також уразі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. ч.4 ст.82 ЦПК України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких умов, здійснене позивачем перепланування відповідає будівельним нормам і правилам, не порушує прав інших осіб, та не вийшло за межі існуючого фундаменту.

Відповідно, підстав для приведення будівлі до попереднього стану та відповідно задоволення позову у даній справі немає.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 376, 392 ЦК України, ст. ст. 34. 38 Закону України «Про регулюванні містобудівної діяльності», суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 державного архітектурно- будівельного у м. Львові до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Львівської міської ради про приведення обєкта самочинного будівництва до попереднього стану відмовити у звязку з його безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 державного архітектурно- будівельного у м. Львові, адреса місцезнаходження: 79034,, м. Львів, вул. Угорська,7а, ;

відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: 79037, АДРЕСА_1;

третя особа: Львівська міська рада адреса місцезнаходження: 79006, м. Львів, площа Ринок.1, .

Повний текст рішення виготовлено 17 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_8