overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продан Б.Г., при секретарі Боднар А.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/24721/17 за позовом ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради, треті особи без самомтійних вимог : Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно апарату Хмельницької міської ради, Хмельницька районна державна адміністрація про визнання недійсним Державного акту на землю та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/24721/17 за позовом ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради, треті особи без самомтійних вимог : Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно апарату Хмельницької міської ради, Хмельницька районна державна адміністрація про визнання недійсним Державного акту на землю та визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 23 квітня 2018 року 15 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5635/17
Провадження № 2/346/447/18
УХВАЛА

22 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явилась з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась згідно чинного законодавства.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча по вказаній в позовній заяві адресі проживання направлялась судова повістка. Згідно відмітки у поштовому повідомленні останній не отримав судову повістку за закінченням терміну зберігання.

Суд, вважає, що для вирішення справи потрібно витребувати з відділу обліку та моніторингу

інформації про реєстрацію місця проживання (ВОМІРМП УДМС) довідку про місце реєстрації відповідача.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи та направити запит в відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання (ВОМІРМП УДМС).

На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 20 хв. 15 лютого 2018 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 439/736/18

У Х В А Л А

про передачу справи іншому суду

13 серпня 2018 року суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом № б/н від 28.11.2013р. в розмірі 38550 грн. 46 коп.

За інформацією, отриманою з органу реєстрації Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області, відповідач ОСОБА_2 вибула до нового місця проживання Тернопільська область Зборівський район с.Івачів з 29.12.2015р.

За інформацією отриманою із виконкому Зборівської міської ради Тернопільської області, відповідач ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією обслуговування Зборівського районного суду Тернопільської області.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Бродівському районному суду Львівської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ч.9 ст.31,187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Зборівського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 212/7782/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,-

встановив:

10 жовтня 2018 року ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ КОМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 50029, АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4728,49 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви ТОВ «КК «ДОМ КОМ», заявник просить стягнути заборгованість у сумі 4728,49 грн. за житлово-комунальні послуги. До матеріалів справи заявник надає розрахунок заборгованості за період з 04.2013 року по 08.2018 року з якого вбачається, що станом на вересень 2015 року до заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги включено заборгованість за період з 04.2013 року по 08.2015 року, тобто сума, яку просить стягнути заявник включає заборгованість з перевищенням строку позовної давності.

За встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, порушення строку для пред'явлення позову до суду, а тому відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ КОМ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 16 жовтня 2018 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 2-1879/10
Провадження № 2-во/638/317/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 01.08.2018 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про відвід головуючого судді Шишкіна О.В. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про розяснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.07.2018 року, -

встановив:

Дзержинським районним судом м.Харкова 01.08.2018 року постановлено ухвалу за результатами розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про відвід головуючого судді Шишкіна О.В.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання зявився представник ТОВ «УМК», проти внесення виправлень в ухвалу суду не заперечував.

Встановлено, що судом було допущено описку в ухвалі, а саме у абзаці другому резолютивної частини помилково зазначено «про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.04.2018 року за нововиявленими обставинами» замість вірного «про розяснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.07.2018 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.08.2018 року, зазначивши у абзаці другому резолютивної частини «…про розяснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.07.2018 року…» замість помилкового «…про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.04.2018 року за нововиявленими обставинами…».

В іншій частині ухвалу суду від 01.08.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 500/4078/18
Провадження № 2/500/2538/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 936198, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 20.02.2015 року, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 53) до Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Вишнева, 80, код ЄДРПОУ - 04378534) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, вказана у договорі дарування житлового будинку від 22.04.1966 року є одна і таж особа ОСОБА_3, яка померла 14.01.1998 року на підставі свідоцтва про смерть серії І ЖД № 274342 від 15.01.1998 року.

Встановити факт того, що ОСОБА_4, вказаний у договорі дарування житлового будинку від 22.04.1966 року є одна і таж особа ОСОБА_5, який помер 03.08.2015 року на підставі свідоцтва про смерть серії І ЖД № 423395 від 05.08.2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 14.01.1998 року та порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 03.08.2015 року право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Лиманська, б. 53.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №592/5676/18
Провадження № 2-н/592/104/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018року м.Суми
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, - боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, - у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/9142/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.06.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сімї відсутнє взаєморозуміння, спільне проживання та ведення спільного господарства припинено, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, просить позов задовільнити. Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву відповідача, не заперечувала проти задоволення позову, просила відповідача надалі іменувати прізвищем «Поліщук».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, у суду відсутній сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин позову та добровільності їх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України, керуючись ст.ст.82, 141, 263-265,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 03 червня 2000 року відділом відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, за актовим записом № 314.

Після розірвання шлюбу відповідача надалі іменувати прізвищем «Поліщук».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя
Справа № 750/6857/18
Провадження № 2/750/1812/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.
секретаря Пишенко М.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Андре, Жан про розірвання шлюбу,

06 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 15.01.2016 року, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.
Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечувала.
Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві позовні вимоги визнав.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.01.2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 07.10.2016 року. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.
Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

позовні вимоги задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута