Справа № 347/864/18
Провадження № 22-ц/4808/229/18
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації, про перевід на позивача прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частини житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду, постановлену у складі судді Гордія В.І. 31 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Косівського районного суду від 31 серпня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz 814 d, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, тип вантажний, 1994 року випуску, колір червоний, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 06.04.2016 року.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, виділені матеріали за якою направлено для розгляду в апеляційний суд.

Згідно з п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 9, 11, 14 - 16, 19 - 23, 37 - 39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Пленум Верховного Суду України в п. 9 постанови від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернув увагу судів на те, що в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду апеляційної інстанції необхідно направляти виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

В порушення наведених вимог ЦПК України, судом першої інстанції не долучено до виділених матеріалів оригінал оскарженої ухвали та копію позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення.

За аналогією ст. 365 ч. 3 ЦПК України апеляційний суд у випадку виявлення під час вивчення матеріалів справи недоліків в оформленні справи постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків в строк до 02 листопада 2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко