Справа № 524/5370/17
Провадження № 2-п/524/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 15.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав, зазначених у ній, просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.05.2018 року задоволено позовні вимоги Кременчуцької міської ради Полтавської області, стягнуто з ОСОБА_3 збитки, заподіяні територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства у розмірі 43 183 грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_3 повідомлялася належним чином про слухання справи за місцем реєстрації, що підтверджується розписками про отримання поштової кореспонденції (а.с. 92, 96) та конвертами, що повернулися за закінченням терміну зберігання (а.с. 102, 131).

Окрім того, відповідач неодноразово надавала до суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 97, 103).

Отже, відповідач була належним чином повідомлена про наявність даної справи та про її розгляд. Доказів, які б мали істотне значення для справи ОСОБА_3 не зазначає.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.05.2018 року за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику її право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя