Справа № 500/5182/18
Провадження № 6/500/248/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по справі № 2н-36-09 за заявою закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 11.02.2009 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області з ОСОБА_1 стягнуто на користь закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму боргу в розмірі 10318 грн. 04 коп.

07.08.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду і заявою, якою просив поновити строк виконавчого документа № 2 36/09 від 11.02.2009 року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та видати дублікат виконавчого документа № 2-н-36/2009 від 11.02.2009 року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, посилаючись на те, що при підготовці виконавчого документа для направлення до органі державної виконавчої служби виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ст.433 ЦПК України - у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що судовим наказом від 11.02.2009 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області з ОСОБА_1 стягнуто на користь закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму боргу в розмірі 10318 грн. 04 коп.

Листом від 22.08.2018 року за № 28014, наданим начальником відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, представника ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомлено про те, що виконавче провадження відносно ОСОБА_1, яке було відкрито по примусовому виконанню судового наказу № 2н-36-09 від 11.02.2009 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу, 30.05.2011 року державним виконавцем завершено на підставі пункту 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у звязку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Як було встановлено судом, при підготовці виконавчого документу для направлення до органів державної виконавчої служби, вказаний зазначений виконавчий лист було втрачено.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу підлягає задоволенню, оскільки строк для предявлення виконавчого документа до виконання був пропущений з поважної причини.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по справі № 2н-36-09 за заявою закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа по справі № 2н-36-09 за заявою закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Поновити з 18.10.2018 року по 18.10.2021 року публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 2н-36-09 за заявою закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2