overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1551/18; 2/401/866/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т. І., при секретарі Липко О. А., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська ОСОБА_1 Компанія» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріда» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом ПАТ «Українська ОСОБА_1 Компанія» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Ріда» про звернення стягнення на предмет іпотеки.
До суду надійшло клопотання ПАТ «Український ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 по залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» ОСОБА_3 Клопотання обґрунтовує тим, що у випадку задоволення позовних вимог банк буде позбавлений можливості звернути стягнення на частину нерухомого майна, яке йому може належати та не зможе включити його до ліквідаційної маси для подальшого продажу та задоволення вимог кредиторів, що істотно вплине на виконання зобовязань перед кредиторами.
Відповідач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Ріда» заперечують проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши доводи сторін, зясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.
Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
З огляду на те, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами безпосередньо можуть стосуватися прав та інтересів заявника, суд вважає за необхідне залучити Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Залучити Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ПАТ «Українська ОСОБА_1 Компанія» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Ріда» у якості третьої особи без самостійних вимог.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 278/2803/16

провадження № 61-41128ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Дятлом Володимиром Івановичем, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про зупинення виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/2803/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Клопотання ОСОБА_1, подане адвокатом Дятлом Володимиром Івановичем, про зупинення виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 лютого

2018 року та постанови апеляційного суду Житомирської області від

19 червня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 462/785/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/291/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 05 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу судді Залізничного районного суду м.Львова від 26 грудня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 753/21870/15-ц

провадження № 61-9130св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

14 лютого 2018 року цивільна справа передана до Верховного Суду.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв В. С. Висоцька С. П. Штелик
"03" серпня 2018 р. Справа № 363/2997/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Український Будівельно інвестиційний банк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Нафтова компанія «Народна» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Вимоги статі 175 ЦПК України при зверненні до суду не дотримано.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані заявником копії доданих до заяви письмових доказів належним чином не завірені.

Таким чином заявнику слід усунути вказані недоліки заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 318 ЦПК України,

ухвалив:

заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 22 серпня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/829/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (с.Рудьківка бобровицького району Чернігівської області , вул. П.Зубка ,39 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви до ноторіальної контори про прийняття спадщини .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (с.Рудьківка бобровицького району Чернігівської області , вул. П.Зубка ,39 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 23.08.2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 22.08.2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 404/4944/18
Номер провадження 2/404/2904/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивачка звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 16 червня 2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №384. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2018 року прийнято позовну заяву. Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивачка, через канцелярію суду, подала заяву про залишення її позову без розгляду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч.2 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, ст. 200, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження № 2-о/161/227/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа відділ опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року по справі було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

05 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2018 року провадження у справі поновлено та справа призначена до розгляду.

Заявник в судове засідання не зявилася хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, хоча належним повідомлялася про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення і вищевказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260, 294, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3, заінтересована особа відділ опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 19 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя Пахолюк А.М.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 397/1074/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
18.10.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Отян О.В.,
при секретарі - Румянцевій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №397/1074/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.141, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Задовольнити позов частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість, згідно кредитного договору №б/н від 28.07.2010 року, станом на 16.07.2018 року, у розмірі 13 958 гривень 60 копійок, що складається:
тіло кредиту 1129 гривень 43 копійок,
відсотки за користування кредитом 7 701 гривень 96 копійок,
пеня 5127 гривень 21 копійок,
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1622 гривні 80 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Олександрівський районний суд до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст рішення буде складений 22.10.2018 року .
Суддя :(підпис)
Рішення не набуло законної сили.

Оригінал рішення зберігається у справі №397/1074/18.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/1496/18
Провадження № 2-н/538/101/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2018 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме: основний борг - 3825,25 грн., інфляційні нарахування - 8,56 грн., 3% річних - 48,43 грн. та судові витрати в розмірі 176,20 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст.161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Бондарь
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А.Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________