Справа №203/1698/18
Провадження №2/0203/828/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-позивачки ОСОБА_1;

-представника позивачки ОСОБА_2;

-відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

16 травня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони від шлюбу мають малолітню дитину. Позивачка позбавлена можливості отримувати додаткові прибутки, а від надання їй достатньої матеріальної допомоги для утримання дитини відповідач ухиляється. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі (3 985,00 грн.) щомісяця (а.с.а.с. 1 - 4, 13, 23 - 27).

Позивачка, її представник у судовому засіданні позов підтримали, пояснивши, що сторони від шлюбу мають малолітню дочку. Позивачка працює, але отримує незначний дохід, позбавлена можливості одержувати додаткові прибутки, а від надання їй достатньої матеріальної допомоги для утримання дитини відповідач ухиляється. Відповідь на відзив подано 16.07.2018 року (а.с.а.с. 42 - 48, 59).

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову, пояснивши, що не працює і забезпечує себе за рахунок заощаджень. Відповідач також пояснив, що щомісяця добровільно сплачує аліменти і не заперечує проти стягнення з нього 2 000,00 грн. на місяць. Відзив на позов подано 10.07.2018 року (а.с.а.с. 36 - 40). Заперечення щодо відповіді на відзив подано 06.08.2018 року (а.с.а.с. 92 - 96).

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивачки, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною 3 статті 181, частиною 1 статті 182, частиною 2 статті 184 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, жінки, батьків, доньки, сина, інші обставини, які мають суттєве значення. Розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим за 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня подання позову.

Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають малолітню дочку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачкою. Шлюб розірвано рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2015 року (а.с.а.с. 5 - 7).

Позивачка здорова, працює, з урахуванням утримання дитини матеріально забезпечена недостатньо.

Дитина здорова, матеріально забезпечена недостатньо, відвідує дошкільний дитячий заклад.

Відповідач здоровий, не працює, добровільно сплачує аліменти на утримання дитини щомісячними платежами від 1 000,00 грн. до 2 000,00 грн. (а.с.а.с. 99 - 105).

За вказаних обставин (непрацевлаштованість відповідача) суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі є обґрунтованими.

При цьому, задовольняючи позов, суд виходить з того, що відповідач має матеріальне становище, що дозволяє йому сплачувати аліменти у сумі, запропонованій позивачкою.

Так, матеріали справи свідчать про те, що відповідач 23.02.2018 року за договором купівлі-продажу придбав квартиру АДРЕСА_1, яку продав 12.07.2018 року (а.с.а.с. 52, 53, 76, 77).

У власності відповідача також перебуває квартира АДРЕСА_2, якою він фактично користується (а.с.а.с. 12, 78, 79).

Про фінансову здатність відповідача сплачувати аліменти у розмірі, визначеному у позовній заяві, додатково свідчать факти його систематичних подорожей на межі України. При цьому після розірвання шлюбу з позивачкою відповідач здійснив 15 подорожей у країни Європи, Азії та Африки (Австрія, Італія, Туреччина, Єгипет, Іспанія тощо). Вказана обставина підтвердилась листом від 10.09.2018 року №0.184-36024/0/15-18 Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

У відповідності зі статтею 430 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд вважає за необхідне допустити рішення в частині стягнення коштів у межах суми платежу за один місяць до негайного виконання.

У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь держави також необхідно стягнути судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1; 51400, АДРЕСА_3) до ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2; 49000, АДРЕСА_4) про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у сумі 3 985,00 грн. щомісяця, але не менше за 50% прожиткового мінімуму для дітей її віку, починаючи від 16 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 12 жовтня 2 018 року.

Суддя М.О. Католікян