Провадження № 2/638/1763/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарях Романової О.В., Комлєві Д.В.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СКАЙ БАНК» до ОСОБА_4 « Про відшкодування збитків », -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 позивач ПАТ «Скай Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 «Про відшкодування збитків», в якому просить стягнути з відповідача збитки повязані із порушенням договірних зобовязань за договором оренди нежитлових приміщень у розмірі 2 367 267,96 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що між ПАТ «Регіон Банк», яке змінило назву на «ПАТ «Скай Банк» і є його правонастпником та ОСОБА_5 було укладено договір оренди нежитлових приміщень, за умовами якого відповідач зобовязався передати позивачу користування нежитловим приміщенням, що належить його на праві власності загальною площею 2442,7 кв.м., що знаходиться у м. Харкові по вул. Дарвіна,4 з початком фактичної оренди з 01.02.2016 по 01.01.2019. Позивачем проводились переговори щодо зменшення розміру орендної плати до 271 628,00 грн, проте сторони не досягли консенсусу. Банком було ініційоване питання про дострокове припинення договору. Орендоване приміщення було приведено у відповідності до «Положення про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів». У звязку з вимушеним розірванням договору та необхідністю пошуку нового приміщення, укладання іншого договору, проведення в приміщенні поліпшення банк зазнав збитки.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, у позовній заяві вказується, що у звязку із вимушеним розірванням договору позивачу завдано збитки на загальну суму 2367 267,96 грн, що обумовлено пошуком нового приміщення, поліпшенням такого приміщення та його ремонту, але позивачем не аргументовано, не підтверджено жодним доказом в чому полягає вина відповідача, не доведено наявності заподіяної шкоди. Окрім того, представником відповідача у відзиві зазначено, що посилання позивача щодо завищеною вартості оренди є безпідставними, так як з позовної заяви вбачається, що 24.03.2017 між позивачем та ТОВ «Салон «ОСОБА_6 руно» укладено договір оренди з орендною платою у розмірі 270 000,00 грн. Також представником позивача у відзиві вказується, що при укладені договору оренди, у разі незгоди з його істотними умовами позивач мав право на обговорення та зміну суми орендної плати до моменту укладання, проте невикористання позивачем свого права не може бути підставою для відповідальності відповідача. У звязку з чим, представник позивача проси відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив у задоволені відмовити, з підстав зазначених у відзиві проти позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності приходить до наступного.

Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ПАТ «Скай Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Регіон-Банк», у звязку зі зміною найменування на підставі рішення загальних зборів акціонерів банку від 21.04.2017 (п. 1.1 Статуту ПАТ «СкайБанк» (а.с.35-39)

31.03.2016 між ОСОБА_4 та ПАТ «Регіон-Банк» було укладено договір оренди нежитлових приміщень (оперативна оренда). Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_4 зобовязується передати ПАТ «Регіон-Банк» у тимчасове платне користування частину нерухомого майна усі приміщення підвалу, загальною площею 392,8 кв.м, усі приміщення першого поверху (за виключенням приміщення 31-а «хол» площею 40,0 кв.м.) загальною площею 398,3 кв.м., усі приміщення другого поверху загальною площею 460,3 кв.м., приміщення масандри 62 «основне» площею 28,6 кв.м. та №4 «сходова клітина» площею 8,8 кв.м., загальною площею усіх приміщень 1288,8 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-2», усі приміщення підвалу загальною площею 547,2 кв.м., усі приміщення першого поверху, загальною площею 479,8 кв.м., всі приміщення пятого поверху загальною площею 126,9 кв.м.. Усього загальна площа приміщень, що орендуються по цьому договору складає площе 2442,7 кв.м. за адресою м. Харків, вул. Дарвіна,4. (п 1.1 договору) (а.с.8).

П. 6.1 Договору оренди від 312.03.2016 встановлено, що щомісячна орендна плата за договором становить 977 080,00 грн.

31.03.2016 ОСОБА_4 та ПАТ «Регіон-Банк» підписали акт- приймання передачі нежитлових приміщень (а.с.12).

07.06.2016 між ОСОБА_4 та ПАТ «Регіон Банк» було укладено договір про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень від 31.03.2016, підписано акт приймання передачі нежитлових приміщень (а.с.13-15).

За ініціативою ПАТ «Скай Банк» достроково, з 09.06.2017, було розірвано договір оренди нежитлових приміщень. Відповідно до акту приймання передачі нежитлових приміщень до договору оренди нежитлових приміщень ПАТ «Скай Банк» передав, а ОСОБА_4 прийняв з тимчасового користування приміщення, розташовані у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою м. Харків, вул. Дарвіна, 4 (а.с.16-21).

24.03.2017 ПАТ «Регіон-Банк» та ТОВ «ОСОБА_6 руно» уклали договір оренди №8 нежитлових приміщень. Сторони договору підписали акт приймання передачі нежитлових приміщень (а.с. 22- 29).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

ОСОБА_6 по собі розірвання договору оренди та укладення договору з іншою особою, не є збитками у розумінні ст. 22 ЦК України, і не спричиняє до легітимних очікувань у позивача, які становлять «майно», право на мирне володіння яким захищене гарантіями ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., або є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України.

П.2 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Позивачем не надано суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б свідчили, що шкода, яка на їх думку їм спричинена, заподіяна саме відповідачем ОСОБА_4 або його неправомірними діями.

Відповідно до ч 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахування вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При укладені договору оренди нежитлових приміщень сторони визначили орендну плату та порядок розрахунків, у разі незгоди однієї зі сторін з умовами договору вони мали право на обговорення та зміну суми орендної плати ще до моменту укладення договору.

А той факт, що позивач не скористався своїм правом ще до підписання договору оренди не може свідчити про заподіяння відповідачем збитків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оцінюючи докази суд зазначає, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом (постанова Верховного Суду України від 12.06.2014 року у справі № 6-32цс13).

Відповідно до ч. 5,6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв'язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об'єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Приписами ч.2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасник справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд вважає, що оскільки позовна заява не обґрунтована належними, допустими, достовірними та достатніми доказами, а припущення позивача про це не можуть бути покладені в основу рішення про стягнення шкоди, тому підстав у задоволенні позову не має.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, 22,627 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства « СКАЙ БАНК » до ОСОБА_4 « Про відшкодування збитків », - відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.10.2018.

Суддя: І.В. Семіряд