Провадження № 6/761/612/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сімерецької Валентини Сергіївни про оголошення розшуку та приводу боржника,заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сімерецька Є.В. (надалі по тексту - державний виконавець) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва суду із поданням про оголошення розшуку боржника та привід - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє подання старшого державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №54664961 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 761/18811/15-ц від 12 вересня 2016року, виданого Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в сумі 178 479,12 грн. Рішення суду в добровільному порядку з боку відповідачки не виконується. Крім того, в добровільному порядку вимоги державного виконавця боржником не виконані, що стало підставою для звернення до суду з вищезазначеним поданням.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду подання повідомлений у встановленому законом порядку; подав клопотання про розгляд подання за його відсутності; на задоволенні подання наполягає, з підстав, викладених у поданні.

Суд, дослідив матеріали виконавчого провадження, додані державним виконавцемв обґрунтування подання, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання і вирішення його по суті, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, на виконанні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист у справі № 761/18811/15-ц від 30 червня 2016 року, виданий Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 178 479,12 грн.

Із тексту подання вбачається, що 09 вересня 2017 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби управління міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сімерецькою В.С., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54664961 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 178 479, 12 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має правовикликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п.14 ч.3 ст.18ЗУ "Про виконавче провадження").

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини (ч.1 ст.36ЗУ "Про виконавче провадження").

Копії матеріалів виконавчого провадження, які були долучені державним виконавцем до подання та якими він обґрунтував своє подання,не містять доказів про те, що боржнику було вручено копію постанови про відкриття виконавчого провадження (відсутні відомості про надсилання та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження).

Також, матеріали подання не містять документальних підтверджень щодо своєчасного отримання боржником викликів державного виконавця для сплати боргу або надання підтверджуючих документів про таку сплату в добровільному порядку. Прикладені копії конвертів, на яких наявні відмітки про повернення - за закінченням встановленого строку зберігання, не є належним доказом, так як неможливо встановити адресата (прізвище, ім'я, по-батькові, а також адресу адресата), кому було направлено повідомлення.

Разом з тим, ні в поданні, ні в додатках до нього, не містяться підтверджуючі матеріали щодо належного і своєчасного повідомлення боржника та його обізнаності про винесення державним виконавцем, в межах виконавчого провадження постанови про арешт майна боржника.

У своєму поданні державний виконавець зазначає, що за місцем реєстрації (АДРЕСА_1) боржника не розшукано, що підтверджується актом державного виконавця від 14 березня 2018 року. Відповідно до акту від 24 травня 2018 року, зі слів сусідки, боржник останні десять років за вказаною адресою не проживає. При цьому, надана копія актів державного виконавця від 14 березня 2018 рокуне містять відомостей щодо його складання в присутності понятих, акт від 24 травня 2018 року містить лише відомості про одного понятого.

Крім того, державний виконавець зазначає, що боржника за адресою: АДРЕСА_1 не розшукано.

До подання, державним виконавцем додано копію вимоги державного виконавця, який датовано 17 січня 2018 року до ЦНАП Шевченківського району м. Києва про отримання інформації щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1.

З запитами, про отримання інформації саме щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_3 з боку державного виконавця до Відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві вчинено не було.

Вказані обставини позбавляють суд можливості об'єктивно оцінити інформацію про місце реєстрації боржника ОСОБА_6 та вчинення виконавчих дій державним виконавцем саме за адресою - АДРЕСА_1.

Застосування такого заходу, як розшук боржника за поданням державного виконавця може мати місце у виключних випадках, лише після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення та має бути належним чином обґрунтоване і підтверджене відповідними доказами.

З урахуванням вищевикладеного, із матеріалів справи не вбачається, що перед зверненням до суду з відповідним поданням державним виконавцем було вжито всіх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд, прийшов до висновку, що державним виконавцем не доведено необхідності в оголошенні розшуку та приводі боржника, не надано доказів того, що державним виконавцем вжито всіх заходів з метою отримання відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а тому, подання державного виконавця є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 36 ЗУ "Про виконавче провадження",ст. 37, 352-355, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сімерецької Валентини Сергіївни про оголошення розшуку та привід боржника - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, задовольнити.

Якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Повний тексту ухвали суду складено 17 серпня 2018 року.

Суддя: