Справа № 351/1761/18
Провадження № 22-ц/4808/232/18
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Девляшевський В.А., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду, постановлену головуючим суддею Калиновським М.М. 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Снятинського районного суду від 27 серпня 2018 року відкрито загальне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Представник ОСОБА_1 оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, представника ОСОБА_1 оскаржує ухвалу судді Снятинського районного суду від 27 серпня 2018 року

про відкриття провадження у даній справі з підстав порушення норм ЦПК України, що стосуються гласності і відкритості судового процесу, розгляду справ відповідно до Конституції України та законів та норм Конституції України.

Тобто, ухвала судді про відкриття провадження у справі оскаржується відповідачем у зв'язку з недотриманням правил компетенції судів щодо розгляду справ, а не в зв'язку з недотриманням правил підсудності, визначених параграфом 3 «Територіальна юрисдикція (підсудність)» Глави 2 «Цивільна юрисдикція» Розділу І ЦПК України.

Отже, апеляційна скарга не містить посилань на допущення судом порушень щодо недотримання правил підсудності при постановленні оскаржуваної ухвали, тобто розгляду справи неналежним судом, але в межах його діяльності як суду цивільної юрисдикції.

Частина 1 статті 353 ЦПК України не передбачає можливості окремого оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з інших підстав.

Згідно пункту 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що оскаржувана відповідачем ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 27 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня з дня вручення її копії.

Суддя В.А. Девляшевський