Ухвала

12 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 350/574/16-ц

провадження № 61-44477ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Шубаком МихайломІвановичем, на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Дельта Банк» через свого представника Шубака М. І. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргоюна постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду надісланий йому 27 серпня 2018 року та отриманий представником 30 серпня 2018 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи викладене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскількиу порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українизаявником не додано до неї документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»(у редакції, чинній на час звернення з позовом, - квітень 2016 року) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана, зокрема, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складав 1 378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, у квітні 2016 року Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» заявлено позов майнового характеру про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 70 186,99 грн, а також ОСОБА_2 у лютому 2017 року звернувся із зустрічним позовом немайнового характеру про визнання недійсними договорів.

Згідно з частиною п'ятою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1 600,00 грн.

Таким чином, враховуючи наявність позову майнового характеру та зустрічного позову немайнового характеру розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі складає 4 036,00 грн ((1 378,00 + 1 600,00 х 0,4) х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору заявникові необхідно надати до суду відповідний документ або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подане представником Шубаком МихайломІвановичем,про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Шубаком МихайломІвановичем, на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 09 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов