Справа № 588/1533/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, у порядку спрощеного позовного провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із указаною заявою, у якій зазначив, що 27.06.1985 він придбав житловий будинок із господарчими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Указане домогосподарство він придбав на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.06.1985 державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Мельником Г.К. та зареєстрованого у реєстрі за №764. У даному договорі його прізвище указано як "ОСОБА_2".

В реєстраційному написі, зробленому Охтирським МБТІ 04.07.1985 у реєстрову книгу за №14 за реєстровим номером 1961 його прізвище вказане російською мовою як "ОСОБА_2".

Посилаючись на те, що за паспортом громадянина України його прізвише ім'я та по батькові вказано українською мовою як "ОСОБА_2" та російською мовою "ОСОБА_2", розбіжності у написанні його особистих даних у договорі купівлі-продажу та паспорті перешкоджають йому вільно розпоряджатися нерухомим майном, заявник просить встановити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку із господарчими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений 27.06.1985 державним нотаріусом Тростянецької держнотконтори Мельником Г.К. та зареєстрований у реєстрі за №764, реєстраційний напис зроблений Охтирським МБТІ 04.07.1985, реєстрова книга №14, реєстровий №1961, у якому покупцем вказано "ОСОБА_2" належить йому, ОСОБА_2.

У судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує (а.с.22).

Заінтересована особа у судове засідання також не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.32).

Враховуючи заяви заявника та заінтересованої особи, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи установлено, що 27 червня 1985 року державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Мельником Г.К. був посвідчений та зареєстрований у реєстрі за №764 договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_2 купив жилий будинок із господарськими будівлями по АДРЕСА_1 на земельній ділянці 600 кв.м. (а.с.10-11).

Указаний договір був зареєстрований 04.07.1985 у Охтирському МБТІ у реєстрову книгу за №14 за реєстровим №1961 (а.с.11).

Згідно паспорта громадянина України прізвище ім'я та по батькові заявника вказано українською мовою "ОСОБА_2" та російською мовою "ОСОБА_2" (а.с.7).

Отже, судом установлено, що маються розбіжності у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі (договорі купівлі-продажу) поряд з іншими документами.

Натомість, факт того, шо прізвище ім'я та по-батькові заявника є українською мовою "ОСОБА_2", а російською мовою "ОСОБА_2" підтверджується рядом документів, зокрема:

- копією картки фізичної особи платника-податків ОСОБА_2 за №1173 від 23.10.2003 (а.с.8);

- копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 17.11.1984 (а.с.9);

- копією трудової книжки ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 (а.с.23-27);

- копією віськового білета ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 (а.с.28);

- копією свідоцтва про восьмирічну освіту ОСОБА_2 №234783 від 13.06.1978 (а.с.29-30);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 від 02.11.1962 (а.с.31);

- копією паспорта ОСОБА_3 із записами про спільних з ОСОБА_2 дітьми: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.33-37);

- копією картки фізичної особи платника-податків ОСОБА_3 за №1173 від 23.10.2003 (а.с.38);

Таким чином, судом установлено, що при складанні договору купівлі - продажу від 27.06.1985 у частині зазначення прізвища покупця домоволодіння по АДРЕСА_1 була допущена описка.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,247,259,264,265,315,319,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку із господарчими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений 27.06.1985 державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Мельником Г.К. та зареєстрований у реєстрі за №764, реєстраційний напис зроблений Охтирським МБТІ 04.07.1985, реєстрова книга №14, реєстровий №1961, у якому покупцем вказано "ОСОБА_2" належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, 42600) .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Линник