Справа№592/7995/18
Провадження №2/592/2663/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маш - Сервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона з 18.09.2017 р. працювала в ТОВ «Маш-Сервіс». 07.03.2018 р. вона звільнилася. При цьому, їй не було виплачено заробітну плату, яка належить при звільненні. Фактично підприємство розрахувалося з нею частинами протягом березня травня 2018 р., перерахувавши основну суму заборгованості у сумі 12208,08 грн. Внаслідок чого, у відповідача перед нею утворилася заборгованість з виплати середнього заробітку за час затримки виплати, яку їй не виплатили. У звязку з цим, просить суд стягнути на її користь суму середнього заробітку за час затримки виплати з 12.03.2018 р. по 29.05.2018 р. у розмірі 9962,41 грн.

Представник відповідача - ТОВ «Маш - Сервіс», надіслав довідку в якій зазначено, що підприємством було сплачено заборгованість по заробітній платі та вихідної допомоги при звільненні повністю 29.05.2018 р. Станом на 20.07.2018 р. залишилась заборгованість у сумі середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 8171,06 грн. за 54 днів затримки з 07.03.2018 р. по 29.05.2018 р.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ТОВ «Маш - Сервіс» та 07.03.2018 р. був звільнений з займаної посади за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору, ч.3 ст.38 КЗпП України.

В день звільнення позивача відповідачем не було здійснено позивачеві виплати всіх сум, що належать йому від підприємства в день його звільнення, а також позивачеві не виплачено його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ч. 1ст. 117 КЗпП України,- в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений ч. 1 ст. 117 КЗпП України обов'язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.

Отже, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості сум, належних при звільненні, роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

Крім того, слід зазначити, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку, що узгоджується з правовою позицією викладеною в рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 1-5/2012.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995 р.,- нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 6 Постанови № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»,- задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обовязкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Відповідно до довідки №104 від 20.07.2018 р., виданої ТОВ «МАШ - СЕРВІС»,- середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складала 187 грн. 97 коп. (а.с.18).

Фактичний розрахунок з позивачем проведено 29.05.2018 р., що підтверджується випискою за картковим рахунком за період з 12.03.2018 р. по 29.05.2018 р., відкритому на ім'я позивача у ПАТ «Перший Український міжнародний банк», та довідкою виданою ТОВ "Маш-Сервіс" №104 від 20.07.2018 р. (а.с.11,18).

Період затримки розрахунку при звільненні позивача на дату ухвалення даного рішення, тобто з 12.03.2018 р. по 29.05.2018 р. включно (в межах заявлених позовних вимог), становить 53 робочих дня, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 9962 грн. 41 коп., з утриманням з цієї суми встановлених законом податків і зборів.

(187,97 *53 дня)

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ТОВ «Маш - Сервіс» необхідно стягнути 704,80 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст.116-117 КЗпП України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маш - Сервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маш - Сервіс» (м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: м.Суми, пров.Л.Українки, 3, кв.3, ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 12.03.2018 р. по 29.05.2018 р. включно в сумі 9962 грн. 41 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маш - Сервіс» (м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 03.08.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв