У х в а л а

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 225/2258/17

провадження № 61-40681ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пролетарської районної ради м. Донецька Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року ОСОБА_1 було подано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пролетарської районної ради м. Донецька Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», і відповідно до пункту 14 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини першої статті 325 ЦПК України (у редакції від 07 липня 2010 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції прийнято 12 жовтня 2017 року.

Строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення сплив 01 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу здано до поштового відділення 17 липня 2018 року, про що свідчить штемпель на конверті. Строк пропущений на вісім місяців.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на обмеження свободи пересування на території Донецької області, а також на відсутність поштового зв'язку.

Процесуальний строк може бути поновлений, якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Наведені підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, виходячи з наступного.

Заявником не наведено підстав неможливості звернення із касаційною скаргою до закінчення процесуального строку на касаційне оскарження.

Посилання заявника на обмеження свободи пересування на території Донецької області, а також на відсутність поштового зв'язку, судом касаційної інстанції сприймаються критично, так як заявник зазначив, що проживає у м. Черкаси.

Пунктом 1 частини третьої статті 328 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Аналогічну норму містить і пункт 1 частини третьої статті 393 ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року), відповідно до якого касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином заявнику необхідно направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази.

Крім того, заявником, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення.

Разом з цим, заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору, заявник посилається на незадовільний майновий стан.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявник у клопотанні про звільнення від сплати судового збору навів обставини, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище, а також подав до суду відповідні докази, зокрема довідку органів Пенсійного фонду України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе частково задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

Із наданої заявником довідки Пенсійного фонду України від 17 липня 2018 року вбачається, що річний розмір доходу заявника у 2017 році становив 9 600, 00 грн. Відомості про отримані доходи у 2018 році відсутні.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції вважає за справедливе зменшити заявнику розмір судового збору до 704, 80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підстави, наведені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року, - визнати неповажними.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду - задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року до 704, 80 грн.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені статтями 185, 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников