overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/688/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Святошинський районних суд м. Києва у складі:

головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Дудник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника Подільського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Слободчика Д.Г. про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

В.о. начальника Подільського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Слободчик Д.Г. звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що в ході проведення виконавчих дій оригінал виконавчого документа, а саме виконавчий лист № 2-2863 виданий 15.12.2010 року Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 63166, 84 грн. був втрачений.

В судове засідання з"явився стягувач ОСОБА_3, який підтримав заяву Подільського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Слободчика Д.Г. про видачу дублікату виконавчого листа, вказував, що суб"єкт владних повноважень загубив оригінал виконавчого листа та не відкрив виконавче провадження за виконавчим листом №2-2863 від 15.12.2010 року, своєчасно чим порушив його право на захист.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати та щодо якого просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа , а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог в.о. начальника Подільського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Слободчика Д.Г. щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Судом роз"яснено стягувачу право у разі протиправних дій посадових осіб Подільського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві, звернутися до них із позовом про відшкодування збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви в.о. начальника Подільського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Слободчика Д.Г. про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_1 ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 221АІ1, в сумі 98654,77 грн. та витрати зі сплати судового збору по 800 грн. з кожного.

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування цього судового рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд цивільної справи, а тому він не зміг прийняти особистої участі у розгляді та надати суду наявні в нього докази, крім того він не згоден з розрахунком заборгованості, вважає його неправильним.

Заявник ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просили скасувати вказане заочне рішення, посилаючись на обставини викладені у заяві. Також зазначили, що до початку розгляду справи по суті нададуть свій розрахунок та заявлять клопотання про застосування строку позовної давності.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 без його участі, заперечує проти скасування заочного рішення. Зауважив, що повідомлення судом відповідачів здійснювалось за належною адресою, до того ж, у разі незгоди відповідачів з розрахунком, вони зобовязані надати свій альтернативний, що ними зроблено не було.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доводи заявника обґрунтованими, та знаходить можливим задовольнити його заяву і скасувати заочне рішення, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 11 годині 29 жовтня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5733/18
Провадження № 2/552/1797/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа №705/5348/17
2/705/913/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що відповідно до договору № 591020573 від 17.03.2017 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 70000,00 грн. у строк з 17.03.2017 року по 17.11.2017 року. В позові зазначено, що відповідно до умов вищевказаного договору, ОСОБА_1 зобовязався в порядку та на умовах, що ним визначені, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позивач вказує, що банк зобовязався надати грошові кошти відповідачу, тобто позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач, тобто позичальник, зобовязався повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання за договором виконав повністю, надавши відповідачу кредит у сумі 70000,00 грн., що підтверджується відповідною випискою з особового рахунку відповідача. В позові також вказано, що у порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13.11.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом 70000,00 грн.; за відсотками 7291,30 грн. та по комісії 18709,68 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору відповідачу було нараховано неустойку, яка станом на 13.11.2017 року становить штраф 1400,00 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобовязання, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 97400,98 грн. за кредитним договором № 591020573 від 17.03.2017 року в примусовому порядку та покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/760/340/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

11 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) заінтересовані особи: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація (м. Київ, пр-т Повітрофлотський,41), Солом'янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, б-р Гавела Вацлва,1/28) про усиновлення.

ІІ. Описова частина

07 вересня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про усиновлення ними малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 293, 311-313 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 293, 311-313 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) заінтересовані особи: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація (м. Київ, пр-т Повітрофлотський,41), Солом'янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, б-р Гавела Вацлва,1/28) про усиновлення.

2.Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 23 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

3.В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

4.Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

6.Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/3513/18
номер провадження 2/423/759/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

17 жовтня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/кв.81, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/кв.81, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що протягом останніх років стосунки з відповідачем розладилися, зникло взаємрозуміння і взаємоповага, відповідач живе своїм життям, відсутній інтерес до родини, дитини, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.3 ст.274 ЦПК України вважається доцільним розгляд цієї справи у порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 06.11.2018 року о 09-00 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6, м.Попасна, Луганська область, зала №1. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Попаснянського районного суду Луганської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pp.lg.court.gov.ua/sud1220/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Єдиний унікальний номер № 225/6125/18
Провадження № 2-о/225/745/2018

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: 85200, АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: 84600, Донецька область, м.Горлівка, пров.ГерценаАДРЕСА_2), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 24, ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/745/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/6125/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 127/3563/18
Провадження 2/127/589/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Стахової Г.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 22.03.2018 року на 14 год.

У підготовче засідання зявився позивач ОСОБА_1

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від проведення врегулювання спору за участі судді позивач відмовився.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 10 квітня 2018 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7563/17
Провадження № 2/552/182/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилася, до суду попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляд справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що судом витребувано копію актового запису про шлюб, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 14 годину 40 хвилин 13 лютого 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець