Провадження № 2-зз/761/12/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина Василя Олександровича.

при секретарі: Калініченко Євгенії Геннадіївни

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У липні 2017р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у розмірі 7259109,82 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача на суму заявленого позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017р. було відкрито провадження у справі та справу призначено справу до розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017р. заяву ОСОБА_3 представника ПАТ «КБ «Надра» про забезпечення позову у даній цивільній справі - задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

В листопаді 2017р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою, в якій просив суд: скасувати ухвалу суду від 10 липня 2017р. та вжиті судом заходи забезпечення позову, зазначаючи, що вищезазначена квартира була ним відчужена 15 грудня 2014р.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити зважаючи на таке.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017р. заяву ОСОБА_3 представника ПАТ «КБ «Надра» про забезпечення позову у даній цивільній справі - задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

Проте, як встановлено судом, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного держаного реєстру заборони відчуження об'єкті нерухомого майна, 15 грудня 2014р. відповідачем ОСОБА_1 було здійснено відчуження квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 15 грудня 2014р. на користь ОСОБА_4

Таким чином, на час вжиття заходів забезпечення позову, зазначена вище квартира вибула з власності відповідача, а тому суд приходить до висновку, що подана відповідачем заява підлягає частковому задоволенню, а саме слід скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову: арешт на квартиру АДРЕСА_1. Стосовно вимог заяви відповідача про скасування ухвали суду від 10 липня 2017р., то в цій частині заява не підлягає задоволенню. як така, що не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 158, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017р. по справі № 761/23775/17, а саме:

- арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Дані про стягувача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15;

Дані про боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (РНОКПП. НОМЕР_1), місце проживання: 04057, АДРЕСА_3.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: