Справа № 202/2632/18
Провадження № 2-во/202/80/18
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 16 липня 2018 року по справі № 202/2632/18; провадження № 2/202/1549/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, відповідно до якого частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1. За рішенням суду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 39 в будинку № 19 по пр. Миру у м. Дніпрі та стягнуто з нього на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати у розмірі 704,80 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

21 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у вищевказаному заочному рішенні суду від 16 липня 2018 року по справі № 202/2632/18; провадження № 2/202/1549/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій просив виправити описки в тексті рішення, а саме: по всьому тексту рішення у вступній, мотивувальній та резолютивній частині невірно зазначено по батькові відповідача «Трохимович», замість вірного «Тимофійович» та у мотивувальній частині невірно зазначено прізвище відповідача «Шаран», замість вірного «Шапран». Просить вищевказані описки виправити, оскільки їх наявність в тексті рішення унеможливлюють виконання цього судового рішення. Наведене зумовило ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідною заявою про виправлення описок.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали вище вказаної заяви, цивільної справи № 202/2632/18, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами вище вказаної цивільної справи, судом встановлено, що дійсно в тексті заочного рішення від 16 липня 2018 року, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині невірно зазначено по батькові відповідача «Трохимович», замість вірного «Тимофійович», та у мотивувальній частині невірно зазначено прізвище відповідача «Шаран», замість вірного «Шапран».

Керуючись ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в заочному рішенні суду від 16 липня 2018 рокузадовольнити.

Виправити описки в заочному рішенні суду від 16 липня 2018 року по справі № 202/2632/18; провадження № 2/202/1549/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказати по тексту заочного рішення від 16 липня 2018 року та вважати вірним по батькові відповідача «Тимофійович» замість «Трохимович»,.

Вказати у мотивувальній частині заочного рішення від 16 липня 2018 року та вважати вірним прізвище відповідача «Шапран» замість «Шаран».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко