Справа № 347/1579/18
Провадження № 22-ц/4808/126/18
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

секретаря Возняк В.Д.

з участю апелянта - представника апелянта ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про забезпечення його позову до ПАТ «Івано-Франківськгаз», третя особа на стороні відповідача: Косівська дільниця Снятинського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз» про скасування актів про порушення, за апеляційною скаргою ПАТ «Івано-Франківськгаз» на ухвалу Косівського районного суду в складі судді Крилюк М.І., ухвалену 16 серпня 2018 року в м.Косів,-

в с т а н о в и в:

16.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що ним подано до суду позовну заяву до ПАТ "Івано-Франківськгаз", третя особа на стороні відповідача - Косівська дільниця Снятинського відділення "ПАТ "Івано-Франківськгаз" про скасування актів про порушення № 170, 171, 172 від 10.07.2018 року, однак внаслідок цього, відповідачі погрожують припиненням газопостачання, що стане наслідком заподіяння йому майнової шкоди та створить неможливість користування газом.

Просив забезпечити позов шляхом заборони ПАТ "ІваноФранківськгаз" та Косівській дільниці Снятинського відділення "ПАТ "Івано-Франківськгаз" вчинення дій щодо переведення на граничні об'єми нарахування за спожитий природний газ та щодо припинення газопостачання.

Ухвалою Косівського районного суду від 16 серпня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходів забезпечення позову в справі №347/1579/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ "Івано-Франківськгаз", третя особа на стороні

відповідача - Косівська дільниця Снятинського відділення "ПАТ "Івано-Франківськгаз" про скасування актів про порушення № 170, 171, 172 від 10.07.2018 року та повідомлення № IF 02Ю22Ю-Лв 7959-0818 від 08.08.2018 року, до вирішення справи по суті, шляхом заборони ПАТ"ІваноФранківськгаз" та Косівській дільниці Снятинського відділення "ПАТ "Івано-Франківськгаз" вчинення дій щодо; переведення на граничні об"єми нарахування за спожитий природний газ споживача ОСОБА_3 в с.Черганівка Косівського району, а також щодо припинення газопостачання споживачу ОСОБА_3 жителю села Черганівка, Косівського району Івано-Франківської області.

ПАТ "Івано-Франківськгаз" на дану ухвалу подано апеляційну скаргу, в якій апелянт посилається на порушення судом першої інстанції вимог процесуального закону.

Апелянт вказує на те, що при поданні заяви про забезпечення позову не було дотримано вимог ст.151 ЦПК України та не зазначено причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, оскільки листи відповідача, на які посилається позивач як на погрозу зі сторони ПАТ «Івано-Франківськгаз», не відповідає дійсності, так як носять лише інформаційний характер. В цілому заявником не доведено необхідність забезпечення позову у вибраний спосіб.

В порушення вимог ч.9 ст.153 ЦПК України суд не повернув заяву, а безпідставно її задоволив, не мотивувавши в оспорюваній ухвалі причини обрання виду забезпечення позову.

Також суд не взяв до уваги, що відповідач у своїй роботі керується Постановою

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» та іншими нормативно-правовими актами, на підставі яких працівники ПАТ "Івано-Франківськгаз" мають право безперешкодного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташовані газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов'язків, передбачених законодавством. Дії споживачів, що перешкоджають представникам оператора газорозподільної системи виконувати функції, засвідчуються актом про порушення. Такі акти були складені працівниками відповідача 10.07.2018 року та направлені позивачеві рекомендованим листом.

Стосовно повідомлення ПАТ "Івано-Франківськгаз" від 08.08.2018 року, на яке посилається позивач, як на погрозу припинити газопостачання житлового будинку, апелянт пояснив, що цитата з листа, зазначена у позовній заяві некоректно виділена з контексту цілого листа, а сам лист має виключно інформаційний характер. Фактично листом повідомлено позивача про можливі наслідки, які можуть виникнути при подальшому недопуску представників ПАТ "Івано-Франківськгаз" для проведення обстеження систем газопостачання.

З наведених підстав апелянт просив оскаржувану ухвалу скасувати.

Відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України сторонами не подавався.

Ухвалами Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.09.2018 року та 08.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Івано-Франківськгаз» на ухвалу Косівського районного суду від 16 серпня 2018 року.

Згідно до абзацу третього пункту 3 розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пункту 8 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжували здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч.6 статті 147 закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині виконання рішень про утворення судів та п. 3 ч.1 ст. 31 ЦПК України справу за єдиним унікальним номером № 347/1579/18 04.10.2018 року передано для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду у зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В силу дії ч.1 ст.351 ЦПК України, судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі вищенаведених положень законодавства апеляційна скарга скаргою ПАТ «Івано-Франківськгаз» на ухвалу Косівського районного суду від 16 серпня 2018 року підлягає розгляду Івано-Франківським апеляційним судом.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта вимоги скарги підтримав, просив її задоволити.

Позивач апеляційну скаргу не визнав, просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам процесуального закону.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено види забезпечення позову, зокрема позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У п.4 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення в подальшому.

Матеріалами справи встановлено, що 14.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ПАТ "Івано-Франківськгаз", третя особа на стороні відповідача - Косівська дільниця Снятинського відділення "ПАТ "Івано-Франківськгаз" про скасування Актів про порушення № 170, 171, 172 від 10.07.2018 року.

16.08.2018 року ОСОБА_3 подано до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом заборони ПАТ "ІваноФранківськгаз" та Косівській дільниці Снятинського відділення "ПАТ "Івано-Франківськгаз" вчинення дій щодо; переведення на граничні об"єми нарахування за спожитий природний газ споживача ОСОБА_3 в с.Черганівка Косівського району а також щодо припинення газопостачання споживачу ОСОБА_3 жителю села Черганівка, Косівського району Івано-Франківської області.

Заява аргументована тим, що на його адресу від відповідача надійшов лист від 08.08.2018 року, у якому зазначено, що Косівська дільниця Снятинського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз» буде змушена перевести позивача на граничні об'єми нарахування за спожитий природний газ або припинити газопостачання житлового будинку з 09.08.2018 року до часу усунення порушень, зазначених у акті про порушення (надати доступ до проведення обстеження системи газопостачання, демонтажу ЗВТ для проведення чергової періодичної перевірки, зняття контрольних показників ЗВТ). Оскільки представник відповідача в своєму попередженні погрожує йому припиненням газопостачання, що стане наслідком заподіяння йому майнової шкоди, та створить неможливість користування газом, що є необхідним в побуті, а тому виникла необхідність в забезпеченні позову.

За змістом позову, ОСОБА_3 просив суд:

- визнати протиправними дії працівників ПАТ «Івано-Франківськгаз» щодо складання актів перевірки № 170, 171, 172 від 10.07.2018 року;

- визнати недійсними та скасувати акти превірки, складені ПАТ «Івано-Франківськгаз» № 170, 171, 172 від 10.07.2018 року.

Із змісту Акта про порушення №171 від 10.07.2018 року (а.с.5) вбачається, що такий складений працівниками ПАТ «Івано-Франківськгаз» за участю споживача ОСОБА_3 на обєктів - готель «Карпатські гори», що знаходиться за адресою: с. Черганівка, вул.Косівська, 1-а, аб. №. Актом встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: відмова у доступі до об'єкта споживача, внаслідок чого представник оператора РГМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ).

Згідно п.5 Акту за виявленими порушеннями споживачу необхідно: надати доступ для демонтажу/монтажу лічильника (ЗВТ), повірити ЗВТ, надати доступ для зняття показів лічильника та огляду приладів обліку, споживання газу та газотранспортної мережі до 29.07.2018 року.

Згідно п.п.6,7 Акту, споживачу негобхідно надати доступ для перевірки приладів обліку та споживання газу та газотранспортної мережі.

Аналогічними за змістом є Акт №172 від 10.07.2018 (об'єкт - аб.№, що знаходиться за адресою: с. Черганівка, вул.Косівська, 1-б) та Акт №170 від 10.07.2018 (об'єкт - аб.№, що знаходиться за адресою: с. Черганівка, вул.Косівська, 1)(а.с.6,7).

Таким чином, предметом позову є правомірність дій відповідача щодо складення оспорюваних актів про порушення, тому обраний позивачем спосіб забезпечення позову не співмірний з позовними вимогами і не відповідає суті порушеного права.

Посилання ОСОБА_3 на лист "ПАТ "Івано-Франківськгаз" від 08.08.2018 року як на підставу забезпечення позову в обраний спосіб, апеляційний суд відхиляє, оскільки таке є припущенням.

Зокрема, за змістом листа відповідач повідомив ОСОБА_3 про можливість вчинення дій за певних умов та носить інформаційний характер.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ПАТ «Івано-Франківськгаз» задоволити.

Ухвалу Косівського районного суду від 16 серпня 2018 року скасувати, а в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення його позову шляхом заборони ПАТ"ІваноФранківськгаз" та Косівській дільниці Снятинського відділення "ПАТ "Івано-Франківськгаз" вчинення дій щодо: переведення на граничні об"єми нарахування за спожитий природний газ споживача ОСОБА_3 в с.Черганівка Косівського району а також щодо припинення газопостачання споживачу ОСОБА_3 жителю села Черганівка, Косівського району Івано-Франківської області - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 18 жовтня 2018 року.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.