Справа № 661/2197/18
Провадження № 2/661/850/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Куц О.О.;

позивача - ОСОБА_1 В,О.;

представника позивача адвоката ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3;

представника відповідача адвоката ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що 19.11.2017 року померла мати позивача - ОСОБА_6, після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме будинок №116 по пр. Дніпровському в м. Нова Каховка Херсонської області. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач дізналась, що за життя мати склала заповіт, який 10.11.2017 року посвідчено приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за місцем її проживання в присутності двох свідків. За змістом заповіту все належне рухоме та нерухоме майно мати заповіла ОСОБА_3. Вказує, що останні роки життя стан здоровя матері різко погіршився, а на час складання заповіту вона перебувала в тяжкому фізичному стані у звязку із стійкою онкологічною хворобою, внаслідок порушення фізіологічних процесів та прогресування хворобливих явищ, при цьому перебуваючи під дією тяжких препаратів, не могла в повній мірі виявляти власну волю та бути в повній правовій свідомості, приймати будь-які рішення та реалізовувати їх, як наслідок усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому просила визнати зазначений заповіт недійсним.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи міг стан здоров'я спадкодавця ОСОБА_7, враховуючи її вікові та індивідуально-психологічні особливості, а також враховуючи встановлені у неї захворювання, діагнози та призначені їй медичні препарати зазначені у медичній документації, впливати на можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання та посвідчення заповіту від 10 листопада 2017 року?

- чи страждала спадкодавець ОСОБА_7 в момент складання та посвідчення заповіту від 10 листопада 2017 року на будь-яке психічне захворювання або психічний розлад, та якщо так, то на які саме?

- чи була здатна спадкодавець ОСОБА_7 за своїм психічним та психологічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання та посвідчення заповіту від 10 листопада 2017 року, а також повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

Проведення експертизи просила доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи та Головному Бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, де провідною установою визначити Київський міський центр судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоровя;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

У відповідності до ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі медицини та психіатрії і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-105, 112, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи міг стан здоров'я спадкодавця ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи її вікові та індивідуально-психологічні особливості, а також враховуючи встановлені у неї захворювання, діагнози та призначені їй медичні препарати зазначені у медичній документації, впливати на можливість ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання та посвідчення заповіту від 10 листопада 2017 року?

- Чи страждала спадкодавець ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в момент складання та посвідчення заповіту від 10 листопада 2017 року на будь-яке психічне захворювання або психічний розлад, та якщо так, то на які саме?

- Чи була здатна спадкодавець ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним та психологічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання та посвідчення заповіту від 10 листопада 2017 року, а також повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 103-А та Головному Бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9), де провідною установою визначити Київський міський центр судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи, амбулаторну картку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко