overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/113/18
У Х В А Л А

Іменем України

"16" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до Бендюгівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився. Відзив не подано.

Клопотань, заяв не подано.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 05.04. 2018 року о 09 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/6217/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Курделяс А.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача- Підлубного В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 сервісний центр МВС у Дніпропетровській області про визнання права спільної сумісної власності на майно,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 сервісний центр МВС у Дніпропетровській області про визнання права спільної сумісної власності на майно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомиться 20 лютого 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 440/1527/17 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/783/6423/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Савуляк Р.В.

при секретарі Фейір К.О.

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, від імені якого діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кузлівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання незаконними та скасування рішення, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа № 166/740/17 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Провадження № 22-ц/773/775/18 Категорія: 48 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Вергуна Т.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 7 травня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 7 травня 2018 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Із спільного майна подружжя виділити у особисту приватну власність ОСОБА_2 легковий автомобіль «ВАЗ-21112 110-01», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 40000 (сорок тисяч) грн. і телевізор «LG», вартістю 1000 (одна тисяча) грн.

Із спільного майна подружжя виділити у особисту приватну власність ОСОБА_4 пральну машину, вартістю 3500 грн., два пилососи, вартістю 1500 грн., мікрохвильову піч, вартістю 750 грн., електропраску, вартістю 250 грн., два шуруповерти, вартістю 1000 грн., всього вартістю 7000 (сім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 500 (п'ятсот) грн. різниці у вартості виділеного майна.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 370/2351/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи - Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа відділ у Макарівському районі головного управління Дежгеокадастру у Київській області, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи - Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа відділ у Макарівському районі головного управління Дежгеокадастру у Київській області, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_5
07.08.2018 227/3113/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2018 року м. Добропілля
до боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
про видачу судового наказу про стягнення:
суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення - в розмірі 4406,18 грн., а також судового збору в розмірі 176,20 грн.,
відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, Закону Уркаїни «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,-
3. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Суддя О.В. Здоровиця
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «_____»________________20_____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 289/1812/18
провадження №2/283/954/2018
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1д)

до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.09.2013 року в сумі 25 671,16 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 15 листопада 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 198/748/17
У Х В А Л А

іменем України

02.05.18 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр'ївка цивільну справу за позовом Селянсько - фермерського господарства «Хеліантус» Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі з актом прийому - передачі об'єкта оренди,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа, судовий розгляд по суті якої було призначено на 02.05.2018 року на 14-00 год. (т. 2 ас. 9-10).

В судове засідання представник позивача по справі Сулейманов Ю.К. не з'явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи через неможливість явки в судове засідання 02.05.2018 року на 14-00 год. в зв'язку з зайнятістю в іншому, раніше призначеному судовому засіданні (т. 2 ас. 20).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином (т. 2 ас. 12).

Третя особа по справі Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином (т. 2 ас. 18).

Представник третьої особи ТОВ «Шемеш 17» Баєв О.М. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи через неможливість явки в судове засідання в зв'язку з проходженням медичного огляду (т. 2 ас. 21).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на вищевикладене, вважаю причини неявки представника позивача Сулейманова Ю.К. та представника третьої особи ТОВ «Шемеш 17» Баєва О.М. в судове засідання поважними і знаходжу можливим відкласти розгляд справи на наступну раніше визначену судом дату, а саме 11.05.2018 року на 10-00 год..

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Селянсько - фермерського господарства «Хеліантус» Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі з актом прийому - передачі об'єкта оренди відкласти на 11 травня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 02 травня 2018 року.

Суддя: С.О.Маренич
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2018 року Справа № 388/1387/18
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Дочірнє підприємство «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ст.. 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст..ст. 66-68, 162 ЖК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
борг за надані послуги за спожитий природний газ в сумі 5674,11 грн. (п'ять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 11 коп.) ____________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,_РНОКПП - НОМЕР_1 ,____
_зареєстрована та проживає за адресою:АДРЕСА_1
прізвище ім'я, по батькові (повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя: С. В. Степанов
Провадження № 2/638/4853/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

5 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (62418, АДРЕСА_1) до КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128 ч.5, 178-181,187, 190, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (62418, АДРЕСА_1) до КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 05.11.2018 року о 12:20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шестак
Номер провадження 4-с/643/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Cаілян Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеною скаргою.

18.01.2018 року ОСОБА_1 надав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва