Пр. №6/756/611/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ПАТ «АК «Експрес-Банк» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження, а саме ПАТ «АК «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» по справі № 756/13926/16-ц за позовом ПАТ «АК «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги ПАТ АКБ «Індустріалбанк» обґрунтовувало тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року позовні вимоги ПАТ «АК «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 456 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

06.03.2017 року на виконання вище зазначеного рішення Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 2/756/1376/17, які до виконання пред'явлені не були.

Заявник зазначив, що у зв'язку з реорганізацією ПАТ «АК «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», останнє є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «АК «Експрес-Банк».

З цих підстав, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «АК «Експрес-Банк» його правонаступником ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у виконавчих листах № 2/756/1376/17 до відкриття виконавчого провадження, з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року по справі № 756/13926/16-ц за позовом ПАТ «АК «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника, в якому підтримав заявлені вимоги та просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони його правонаступником не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року позовні вимоги ПАТ «АК «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 456 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

На виконання вищезазначеного рішення суду, 06.03.2017 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 2/756/1376/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

За твердженням заявника, ПАТ «АК «Експрес-Банк» реорганізовано шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», внаслідок чого останнє є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «АК «Експрес-Банк».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано доказів на підтвердження того, що ПАТ «АК «Експрес-Банк» реорганізовано шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

За таких обставин, за відсутності будь-яких відомостей щодо правонаступництва ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від ПАТ «АК «Експрес-Банк», суд вважає, що заява правонаступництва ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені заяви Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником - відмовити

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук