ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/44/18 Справа № 210/5709/17 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації ПП «Стіл Сервіс», в особі ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації ПП «Стіл Сервіс», в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_4, директора ПП «Стіл Сервіс» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакової В.П. від 21 вересня 2018року апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації ПП «Стіл Сервіс», в особі ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року залишено без руху.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

03 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію суддів: суддя-доповідач - Барильська А.П., судді: Бондар Я.М., Зубакова В.П.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні позову Первинної профспілкової організації ПП «Стіл Сервіс», в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_4, директора ПП «Стіл Сервіс» про про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

17 вересня 2018 року позивач Первинна профспілкова організація ПП «Стіл Сервіс», в особі ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Рішення по справі ухвалено судом першої інстанції 13 квітня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано 17 вересня 2018 року (а.с.33), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. При цьому, апелянт не ставить питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав поважності причин пропуску вказаного строку та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з підстав передбачених ч. 3 ст. 357 ЦПК України, та надати апелянту строк для подання до апеляційного суду клопотання щодо поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду від 13 квітня 2018 року, з обов'язковим зазначенням підстав поважності причин пропуску вказаного строку та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації ПП «Стіл Сервіс», в особі ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.