УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/5337/18

Провадження№2/751/1304/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 68) про захист прав споживачів та визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати дії відповідача з нарахування йому вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу на суму 28 722,30 грн. протиправними та скасувати суму вартості донарахованого обсягу природного газу в розмірі 28 722,30 грн.

07.09.2018 року до суду надійшов відзив ПАТ «Чернігівгаз» на позов з додатками (а.с. 50-60).

17.10.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за його позовом до ПАТ «Чернігівгаз» про захист прав споживача. Наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі йому відомі та зрозумілі.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи, що відмова позивача від заявлених позовних вимог не суперечить чинному законодавству, відповідач не заперечує щодо прийняття судом такої відмови, наслідки прийняття відмови від заявлених позовних вимог позивачу зрозумілі, тому суд дійшов висновку, що таку відмову може бути прийнято і провадження у справі закрито.

Керуючись статтями 206, 255, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про захист прав споживачів та визнання дій протиправними.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 68) про захист прав споживачів та визнання дій протиправними - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова