_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6396/18
Провадження № 6/520/263/18
УХВАЛА

12.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 подання державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до Київського районного суду міста ОСОБА_1 надійшло подання державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобовязання за виконавчим написом №5728, виданим 07 липня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошової суми у розмірі 33793 гривні 13 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 25 травня 2018 року відкрито провадження по справі на підставі вказаного подання та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином, однак 18.06.2018 року надав до суду копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №5728, виданого 07 липня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу та зазначив, що подання підтримує.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні подання підтримав та просив суд задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 07 липня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5728, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 17 червня 2015 року за період з 17 червня 2015 року по 11 квітня 2017 року в сумі 33793 гривні 13 копійок.

ОСОБА_1 державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області 18 січня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55580425 з примусового виконання вказаного виконавчого напису виданого 07 липня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №5728.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, боржник зареєстрований за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: м. Одеса, вул. Обільна, буд. 57.

Судом встановлено, що в рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем здійснювались дії щодо встановлено майна боржника та встановлено, що боржник пенсію не отримує, інформація стосовно боржника - фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, боржник не перебуває на обліку в ДПС України та не отримує заробітну платну, у боржника відсутні рахунки у банках та інших фінансових установах, відомості відносно боржника про працевлаштування за трудовими та цивільно-правовими договорами в Пенсійному фонді України відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на майно, Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухоме майна на яке можливо звернути стягнення за боржником, не зареєстровано.

07 травня 2018 року державним виконавцем відділу здійснено вихід за місцем реєстрації боржника та встановлено, що боржник дійсно проживає за адресою вказаною у виконавчому листі, що підтверджується актом державного виконавця від 07 травня 2018 року.

Також виконавцем було направлено виклик ОСОБА_2, яке відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто за закінченням строку зберігання 07.04.2018 року.

За результатом здійснення повторної перевірки майнового стану боржника державним виконавцем було встановлено, що будь-яке майно на яке можливо звернути стягнення у боржника ОСОБА_2 відсутнє.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження боржник обізнаний про наявність у Першому Київському відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області зазначеного виконавчого провадження, що підтверджується витягом з сайту «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення №103, яким було направлено виклик державного виконавця, згідно з яким поштова кореспонденція отримана 07.05.2018 року представником за довіреністю, а від так вважається належним чином врученою.

У звязку з чим, судом встановлено, що ОСОБА_2 обізнаний про наявність виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право зокрема: 19) у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обовязкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Боржник зобовязаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно з узагальненнями Верховного суду України від 01 лютого 2013 року «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», наголошується на тому, що ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, та на думку Верховного Суду України, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Таким чином, законодавством не передбачене обов'язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов'язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав. Задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до вимог статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розвязання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України».

У відповідності до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобовязання.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З урахуванням вищевикладеного, та з урахуванням того, що зобовязання покладені на боржника за виконавчим документом виконавчим написомє обовязковими для виконання, на підставі чого було відкрито виконавче провадження, про яке боржнику відомо, державним виконавцем вчинено достатньо дій в межах виконавчого провадження, проте зобовязання боржником не виконуються, та з урахуванням усіх обставин в сукупності, суд вважає, що боржник саме ухиляється від виконання рішення суду, у звязку з чим, з метою упередження наміру щодо навмисного ухилення від виконання зобовязань покладених на боржника за виконавчим документом виконавчим написом, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65080, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкаючому за адресою: м. Одеса, вул. Обільна, 57, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання зобовязань покладених на нього: виконавчим написом №5728, виданим 07 липня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 17 червня 2015 року за період з 17 червня 2015 року по 11 квітня 2017 року в сумі 33793 гривні 13 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 12 жовтня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.