overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/996/16-ц
Провадження № 2/693/3/18

про зупинення провадження у справі
25.07.2018
В судове засідання представник третьої особи ПАТ «Універсал Банк» - не зявився по невідомих суду причинах про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження.
Керуючись ст.ст. 251-253 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
Головуючий: Р. В. Шимчик
Справа № 692/638/18
Провадження № 2/692/464/18
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років, -
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.
Клопотання позивача про витребування доказу підлягає задоволенню, оскільки він може підтвердити майновий стан відповідача, що має значення для розгляду справи.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.86, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 14 грудня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Витребувати у відповідача довідку про його доходи.
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 741/714/15 Провадження № 22-ц/795/1060/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 30
У Х В А Л А

06 серпня 2018 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання неправомірними дій банку, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

За таких обставин за апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційніе провадженняі у сгправі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання неправомірними дій банку, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк України».

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ПАТ «Державний ощадний банк України» роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 серпня 2018 року.

Копію апеляційної скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 серпня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзивів на апеляційн скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяІ. О. Боброва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16 грудня 2016 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя не склалось через різні погляд на сімейне життя. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб.

Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2016 року, мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини.

Сторони припинили шлюбні відносини з 15 грудня 2017 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.76, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 16 грудня 2016 року у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №2100 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Хмельницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя:
Справа № 481/1069/16-ц Провадження № 2/478/202/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Новоюрївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, ПОСП «Злагода» Новобузького району Миколаївської області, відділ Держгеокадастру Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту членства в КПСП, визнання права на земельну частку (пай) та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться зазначена цивільна справа, яка надійшла з Новобузького районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю.

Провадження у справі відкрито.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Новоюрївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, ПОСП «Злагода» Новобузького району Миколаївської області, відділ Держгеокадастру Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту членства в КПСП, визнання права на земельну частку (пай) та зобовязання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин, 12 квітня 2018 року в залі судових засідань №3 Казанківського районного суду Миколаївської області (вул. Центральна, 50, смт Казанка Миколаївської області).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
вступна та резолютивна частина
Справа №522/5558/18
Провадження № 2/521/2908/18
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Ардаковська А.О.,
Учасники справи:
Представник позивача ОСОБА_2
Відповідач ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
СУДДЯ: Гуревський В.К.
Справа № 128/1421/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.08.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі, справа призначена до розгляду в підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги своєї довірительки підтримує та просить їх задоволити. Також, представником надано заяву, в якій вона зазначила, що назву позову слід читати «за законом», оскільки підставою набуття права власності не є заповіт спадкодавця, а спадкування за законом.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2018 року на 16 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 188/1385/18
Провадження № 2/188/644/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Місюри К.В.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд:

зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; уточнив склад учасників справи; зясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; зясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

встановив порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясував розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішив заяви та клопотання учасників справи; призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, та що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 9 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/5056/18
Провадження № 6/362/107/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.10.2018 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

за участю секретаря Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області подання старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції України у Київській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Васильківського МРУЮ ДВС у Київській області звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в обґрунтування якого зазначила, що він добровільно не виконує рішення суду.

Державний виконавець до суду не прибула, надала заяву у якій просить розглянути подання у її відсутності.

Суд, розглянувши матеріали подання, дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області перебуває виконавче провадження ВП № 44472498 щодо виконання виконавчого листа, виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області №2/710 від 15.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Зокрема, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Натомість, суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином та не зявився на виклик без поважних причин, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку.

При цьому, існування зобовязання саме по собі не є підставою для обмеження особи у праві виїзду за кордон.

Отже, коли відсутні докази на підтвердження ухилення боржника за викликом державного виконавця, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 261, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Суддя
"18" жовтня 2018 р. Справа №517/570/18 н/п2/517/326/2018 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 18 жовтня 2018 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд - В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження. З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, - У Х В А Л И В: Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити підготовче судове засідання 13 листопада 2018 року на 10.00 год. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України повинен надіслати ( надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - fr.od.court.gov.ua/sud1531/gromadyanam/csz. Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги. Суддя: