Справа № 459/5027/13-ц
Провадження № 2/459/698/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права на житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком за адресою м. Червоноград, вул. Лемківська, 1 та зняти їх з реєстрації у вказаному будинку. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником даного житла, а відповідачі, будучи зареєстрованими у ньому, фактично там не проживають, у будинку відсутні їхні речі, вони не оплачують комунальних послуг. Вказав, що реєстрація відповідачів призводить до зайвих нарахувань комунальних платежів. Посилаючись на норми цивільного законодавства просить задовольнити позовні вимоги.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав вказаних у позовній заяві. Представник позивача додала, що відповідач ОСОБА_6 (ОСОБА_4І.) у Російській Федерації створила нову сімю, тривалий час не проживає у спірному будинку, зареєстрована за іншою адресою.

Представник відповідача ОСОБА_6 (ОСОБА_4І.) у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що відповідач змінила прізвище та імя на ОСОБА_4, остання була тимчасово зареєстрована у м. Москва, на даний час не має місця реєстрації, проживає з дитиною у своїх знайомих. Перебувала з позивачем у зареєстрованому шлюбі, під час шлюбу придбали спірне помешкання. Вважає позов безпідставним, оскільки будинок є спільною сумісною власністю подружжя тому відповідач має право бути зареєстрованою у даному житлі.

Відповідач ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася. Відзиву та будь-яких інших заяв чи клопотань не подала.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

На підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2004 рокупозивач є власником спірного житла, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.10.2004 року №4973095.

Згідно довідки №9689 від 30.09.2013 року, виданої КП «Комінтех», зокрема, відповідачі зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначене також підтверджується копією будинкової книги.

Відповідно до копії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02.07.2013 року, шлюб зареєстрований 26.04.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано.

Згідно з актом КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 01.10.2013 року №433, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою по вул. Лемківська, 1 в м. Червонограді Львівської області не проживають.

ОСОБА_6 змінила прізвище та імя на ОСОБА_4 про що 07.06.2016 року складено запис про зміну імені №118, що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені виданого Нагатинським відділом ЗАГС Управління ЗАГС ОСОБА_7 І-МЮ №643191.

Згідно Закону України «Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів» від 10 січня 2002 року Україна приєдналася до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (укр./рос.) 1961 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу).

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Фактичні обставини справи та наявні докази переконливо свідчать, що відповідач ОСОБА_5 не проживає у житлі позивача з 01.10.2013 року, збереження її реєстрації у спірному будинку перешкоджає повноцінно ним користуватися та розпоряджатися, призводить до необхідності нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг.

Отже позов в частині визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку № 1 на вул. Лемківській у м. Червонограді Львівської області підлягає до задоволення.

Що стосується позовних вимог до ОСОБА_6 (ОСОБА_4І.) у задоволенні таких слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З матеріалів справи встановлено, що спірний будинок був придбаний позивачем під час шлюбу із ОСОБА_6, виходячи зі змісту ст.60 СК України, такий має правовий режим спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи те, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, відповідач ОСОБА_6 (ОСОБА_4І.) не може бути визнана такою, що втратила право на користування цим житлом.

Вирішуючи питання стосовно вимоги про зняття відповідачів з реєстрації за даною адресою, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення.

Отже, судове рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили, на вимогу позивача є підставою для зняття відповідача з реєстрації місця проживання у такому приміщенні, тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Крім цього, у відповідності до правил ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_5 у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 57,35 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку № 1 на вул. Лемківській у м. Червонограді Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, витрати на судовий збір у сумі 57,35 грн.

У решті вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.10.2018 року.

Суддя: А. І. Жураковський