Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 760/14998/17

провадження № 61-45464ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, в якому просила визнати за нею право власності

в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6

на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 08 травня

2018 року позов ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року

у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 -

ОСОБА_3, яка не брала участі у справі на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 8 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом -відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в якій він просить скасувати рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року та передати справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у частині оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 травня

2018 року, на яке подано касаційну скаргу, не підлягає касаційному оскарженню без попереднього дотримання процедури перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Подана касаційна скарга у частині оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2018 рокуне може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої

статті 392 ЦПК Українидо касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, заявнику за подання касаційної скарги необхідно сплатити

352, 40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, статтею 185, пунктом 2 частини першої статті 389, статтями 392, 393, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва

від 18 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников