Справа №203/2335/18
Провадження №2-о/0203/73/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-заявниці ОСОБА_1;

-заявниці ОСОБА_2;

-представника заявників ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

09 липня 2018 року заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги обґрунтовано тим, що заявники є співвласниками домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Домоволодіння складається з: житлового будинку А-2 (І поверх) - приміщення площею 220,9 м2, прибудови літ. А-2 (І поверх) - приміщення площею 22,5 м2, прибудови літ. А2-2 (І поверх) - приміщення площею 13,9 м2, прибудови літ. А3-2 (І поверх) - приміщення площею 16,7 м2, прибудови літ. а-2 - приміщення площею 12,2 м2, прибудови літ. а-1 - приміщення площею 5,3 м2, ґанку літ. а2 площею 1,6 м2, ґанку літ. а3 площею 2,7 м2, ґанку літ. а4 площею 1,2 м2, сходів літ. а5 площею 13,1 м2, сходів літ. а6 площею 8,2 м2, балкона літ. а7 - приміщення площею 5,5 м2, надбудови (ІІ поверх) - приміщення площею 288,9 м2, погребу літ. В - приміщення площею 11,8 м2, гаражу літ. Г - приміщення площею 26,1 м2, огорожі, тротуарів, доріжок, майданчиків, хвірток. Заявники просять встановити той факт, що їхній будинок є індивідуальним (садибним) житловим будинком. Встановлення цього факту необхідне для належного користування та обслуговування будинку (а.с.а.с. 2 - 5, 84, 85, 88, 89).

19 вересня 2018 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості заінтересованої особи ПАТ «Українська залізниця».

Заявниці, представник заявників у суді підтримали заяву, пояснивши, що будинок є одноповерховою будівлею садибного типу, у якій розташовані чотири окремі квартири. Будинок раніше перебував на балансі ДП «Придніпровська залізниця». Згодом його було знято з балансу, проте жодної з установ міста не прийнято. На численні запити мешканців будинку надійшли відповіді, згідно з якими будинок перебуває у приватному володінні мешканців, і жодним комунальним підприємством не обслуговується.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення, заявниць, представника заявників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з розділом І Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.07.2018 року №158, індивідуальний (садибний) житловий будинок - це будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, установлених законом, іншими нормативно-правовими актами, поверховість якої не має перевищувати чотирьох поверхів, призначена для постійного в ній проживання, що складається із житлових та допоміжних (нежитлових) приміщень, і прибудова до неї.

Судом встановлено, що будинок №3А по вул. Юрія Савченка в м. Дніпрі є одноповерховою будівлею садибного типу, у якій розташовані чотири окремі квартири. Заявники є власниками квартир №№1, 2, 4 у вказаному будинку (а.с.а.с. 6 - 10).

Раніше будинок перебував на балансі ДП «Придніпровська залізниця». 18.05.2001 року його було знято з балансу, передано мешканцям для подальшого обслуговування. Жодним комунальним підприємством міста будинок дотепер не прийнято (а.с.а.с. 78 - 80).

Згідно із звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, складеним Інститутом експертизи проектування та вишукувань ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» індивідуальний житловий будинок літ. А-2 відповідає вимогам надійності і можливості його безпечної експлуатації (а.с.а.с. 11 - 76).

Відповідно до акту ідеальних часток від 19.06.2009 р., складеного КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради, частки співвласників будинку розподілено наступним чином (а.с.а.с. 81 - 83):

-ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5 - 23/100 часток;

-ОСОБА_7 - 40/100 часток;

-ОСОБА_8 - 25/100 часток;

-ОСОБА_2 - 12/100 часток.

Таким чином, той факт, що будинок заявників є саме індивідуальним (садибним) житловим будинком підтверджується результатами системного аналізу усієї сукупності приведених вище матеріалів справи.

Додатково цей факт підтверджується рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленим у цивільній справі №203/308/13-ц (провадження №2/0203/971/2013) за позовом ОСОБА_9 до Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про визнання права власності на нерухоме майно. Вказаним рішенням, серед іншого, судом було встановлено, що будинок є одноповерховою будівлею садибного типу (а.с. 77).

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню.

Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 209 - 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1; 49006, АДРЕСА_1), ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2; 49006, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_3; 49006, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_4; 49006, АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (РНОКПП - НОМЕР_5; 49006, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_6; 49006, АДРЕСА_1), заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Установити той факт, що домоволодіння АДРЕСА_1 є індивідуальним (садибним) житловим будинком, а саме:

-житловий будинок А-2 (І поверх) - приміщення площею 220,9 м2;

-прибудова літ. А-2 (І поверх) - приміщення площею 22,5 м2;

-прибудова літ. А2-2 (І поверх) - приміщення площею 13,9 м2;

-прибудова літ. А3-2 (І поверх) - приміщення площею 16,7 м2;

-прибудова літ. а-2 - приміщення площею 12,2 м2;

-прибудова літ. а-1 - приміщення площею 5,3 м2;

-ґанок літ. а2 площею 1,6 м2;

-ґанок літ. а3 площею 2,7 м2;

-ґанок літ. а4 площею 1,2 м2;

-сходи літ. а5 площею 13,1 м2;

-сходи літ. а6 площею 8,2 м2;

-балкон літ. а7 - приміщення площею 5,5 м2;

-надбудова (ІІ поверх) - приміщення площею 288,9 м2;

-погріб літ. В - приміщення площею 11,8 м2;

-гараж літ. Г - приміщення площею 26,1 м2;

-огорожа, тротуари, доріжки, майданчики, хвіртки.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян