overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1191/16
Провадження № 22-ц/792/971/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про припинення дій, що порушують права співвласника житлового будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 05 липня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 31100);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 31100);

-Старокостянтинівську міську раду (вул. Острозького, 41, м. Старокостянтинів, 32100).

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9824/18
провадження № 2/753/5593/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 18.10.2018 р., о 15 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 124.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз'яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа № 214/7074/17
2/214/1163/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/7074/17

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,

відповідача 2: Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відділення №223 в особі ОСОБА_2,

третя особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради,

про захист прав споживача, визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (на підставі довіреності серії ННС 245775 від 10.05.2018)

від відповідача: ОСОБА_4 (на підставі довіреності № 7889-К-О від 28.12.2016)

від третьої особи: ОСОБА_5 (на підставі довіреності серії НВО 098994 від 26.12.2016)

У звязку зі складністю справи та необхідність додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.18, 263-265, 268, 272, 273, 293-294, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відділення №223 в особі ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про захист прав споживача, визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, фактично мешкає за адресою: вул. Співдружності, 56/26, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Представник позивача: ОСОБА_3, місце знаходження: пр. Гагаріна, 38/21, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», код 09807750, юридична адреса: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ.

Третя особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, код 05410872, адреса місця знаходження: вул. В. Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Повний текст рішення по справі буде складено до 13 жовтня 2018 року.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 729/251/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, Бобровицької громади про визнання права власності у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Після отримання позовної заяви, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не вірно вказав найменування відповідачів у звязку із обєднанням територіальних громад у Бобровицькому районі, тобто позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, Бобровицької громади про визнання права власності у порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків в строк, визначений судом позовна заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа №: 400/5/18
Провадження № 2/400/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона складена 11 грудня 2017 року за Цивільним процесуальним кодексом України який діяв до набрання чинності внесених змін до Цивільного процесуального кодексу України , та направлена до суду 21 грудня 2017 року, що підтверджується квитанцією поштового відправлення , тобто вже після набрання чинності внесених змін до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 9,11 частини 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції чинній на момент подачі позову) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст.185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі вищевикладеного, у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» від імені якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, повідомивши про необхідність виправлення недоліків, а саме подати позов згідно чинного на даний час Цивільного процесуального кодексу України,у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 303/6764/17
№2/303/275/18
ряд. стат. звіту - 58
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання відмови незаконною, її скасування та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи на стороні відповідача : ОСОБА_3, Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання відмови незаконною, її скасування та зобов'язання вчинити дії.

16 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною, її скасування та зобов'язання вчинити дії - необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання відмови незаконною, її скасування та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий М.М.Пак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.09.2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 23.01.2016 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо, сторони не живуть разом як подружжя. Від шлюбу сторони мають дітину- Войтко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач подав заяву в якій просив розглянути вказану заяву у його відсутності, позов просив задоволити.

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23.01.2016 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 14.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

Позивач вказала, що після розірвання шлюбу має намір змінити прізвище яке було набуте у шлюбі на дошлбне - Скрипарчук .

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 23.01.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 14 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище дружини набуте в шлюбі на дошлюбне Скрипарчук.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцятиднів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Провадження № 2/750/2832/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Балла ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання батьківства,

треті особи: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Балла ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання батьківства,

треті особи: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.12.2018 на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 626/1096/18
Провадження № 2-с/626/4/2018
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01.06.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу у справі № 626/1096/18, виданого 23.05.2018 року за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року Красноградським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 626/1096/18 за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 9730,83 грн. та судовий збір в сумі 176, 20 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки не користується послугами теплопостачання та подала до КПТМ заяву 07.02.2014 року, відповідно до якої відмовляється від послуг теплопостачання.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 626/1096/18 за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, заяву боржника про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 626/1096/18 за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 9730,83 грн. та судовий збір в сумі 176, 20 грн.- скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя