Справа № 752/4757/16-ц
ухвала

Іменем України

08 жовтня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

По даній справі за клопотанням представник позивача ОСОБА_5 було призначена комплексна судовопочеркознавчо-технічну експертиза.

08 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання від експерта в якому він просить уточнити експертне завдання, а саме чи необхідно досліджувати у договорі позики записи і підписи про повернення частини боргу, датовані 2016 року.

09 серпня 2018 року було відновлено провадження в даній справі та призначено судове засідання, для зясування питання експерта.

На визначений час сторони в судове засідання не зявилися

Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій вказав, що не вважае за необхідне досліджувати вказані договори за 2016 рік.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для визначення обсягу спільно придбаного майна, та для подальшого вирішення позовних вимог необхідні спеціальні пізнання в почеркознавчій галузі, а повно, всебічно і обєктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, оскільки такий вид експертиз передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_4 як ініціатора проведення експертизи.

Суд вважає, що проведення комплексної судово-почеркознавчу та технічну експертизу документів повинно бути доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і обєктивно вирішити спір по суті.

Крім того, суд вважає можливим призначити експертизу з покладенням на учасників розгляду певних обовязків.

Керуючись ст.ст. 102, 103,104,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комплексну судовопочеркознавчо-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виготовлені договір позики від 18.07.2007 року, додаткова угода №1 від 05.12.2007 року, додаткова угода №2 від 18.04.2008 року, що укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у різний час? Чи виготовленні вони на дату, яка визначена на документах?

2. Чи мають спільну родову (групову) належність фарбувальна речовина, що міститься на договорі позики від 18.07.2007 року, додатковій угоді №1 від 05.12.2007 року, додатковій угоді №2 від 18.04.2008 року, що укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ?

3. В який період був виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на договорі позики від 18.07.2007 року, додатковій угоді №1 від 05.12.2007 року, додатковій угоді №2 від 18.04.2008 року, що укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, тобто чи відповідає дата підпису даті визначеній у договорі, чи підпис виконаний через невеликий проміжок часу?

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03057, м. Київ вул. Смоленська, 6) .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи з оригіналами договору позики від 18.07.2007 року, додаткової угода №1 від 05.12.2007 року, додаткової угода №2 від 18.04.2008 року, що укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на ОСОБА_4.

Зобовязати позивача, відповідача виконати вимоги експерта щодо надання додаткової документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко