Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/464/18

провадження № 2/578/242/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 10 вересня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Суть питання

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, з ОСОБА_2 стягнуто 17273,99 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.10.2010 та 1633,02 грн судових витрат.

Згідно до частин першої та другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Встановлені обставини та мотиви Суду

За змістом статті 269 ЦПК під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Суд встановив, що 25.05.2018 Банк через свого представника за довіреністю № 8331-К-Н-О від 31 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, та просив стягнути з ОСОБА_2 18637,69 грн кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

10.09.2018 Краснопільський районний суд Сумської області ухвалив рішення, яким у другому абзаці резолютивної частини допущена описка і зазначено дату народження відповідача « 26 жовтня 1991 року», яка підлягає виправленню, не змінюючи зміст рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 10.09.2018.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

Ухвалив:

Внести виправлення в рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 10.09.2018 у справі №578/464/18 провадження № 2/578/242/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом усунення за текстом у другому абзаці резолютивної частини рішення описки, зазначивши правильно та вважати дату народження відповідача « 26 жовтня 1981 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.І. Косар