УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року забезпечено позов та заборонено відчуження автомобіля марки Chevrolet, модель Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF69YE8W005078, KL1SF69YE8W005078, свідоцтво про реєстрацію СХМ974760 від 16.11.2017 року, до набуття чинності рішенням суду.

04.10.2018 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про заміну заходу забезпечення позову, в якій заявник просить замінити заборону відчуження автомобіля марки Chevrolet, модель Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF69YE8W005078, KL1SF69YE8W005078, свідоцтво про реєстрацію СХМ974760 від 16.11.2017 року, за заявою ОСОБА_2 на заборону користування та відчуження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та передати у володіння автомобіль ОСОБА_1 до набуття чинності рішення суду.

Заяву передано судді Майдан С.І. 05.10.2018 року.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та цивільної справи, вважає, що клопотання про заміну заходу забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. У разі заміни одного заходу забезпечення позову іншим суд може відповідно змінити заходи зустрічного забезпечення.

З позову ОСОБА_2 вбачається, що предметом позову є поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме: автомобіля марки Chevrolet, модель Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF69YE8W005078, KL1SF69YE8W005078.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року забезпечено позов та заборонено відчуження автомобіля марки Chevrolet, модель Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF69YE8W005078, KL1SF69YE8W005078, свідоцтво про реєстрацію СХМ974760 від 16.11.2017 року, до набуття чинності рішенням суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно роз'яснень п.10 вищевказаної Постанови, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

При винесенні ухвали суду про забезпечення позову 13.09.2018 року судом враховано характер заявлених позовних вимог, їх співмірність із застосованими заходами забезпечення позову.

У заяві про заміну заходу забезпечення позову заявником не зазначено обґрунтування її задоволення, необхідність заміни застосованого заходу забезпечення на інший, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо недоцільності заміни способу забезпечення позову, застосованого ухвалою суду від 13.09.2018 року, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149-153, 156, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан