Справа № 202/4981/18
Провадження 2-о/202/152/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Магдалинівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, Чаплинська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю Серія ІІ-ДП №048245, виданого 19 квітня 2001 року Чаплинською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, яка померла 02 грудня 2017 року. Заява обґрунтовується тим, що 02 грудня 2017 року померла матір заявниці ОСОБА_2, що постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина, яка зокрема складається з земельної ділянки площею 4,3048 га на території ксп. ім. Ульянова Чаплинської сільської ради Петриківського р-ну Дніпропетровської області. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1222, ч. 2, ч. 3 ст. 1223, ст. ст. 1268, 1269 ЦК України заявником подана заява про прийняття спадщини до Магдалинівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, якою листом №76/2018 від 25 липня 2018 року відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку із виявленням розбіжностей у імені по батькові спадкодавця. Так, у свідоцтві про смерть імя по батькові спадкодавця значиться як «Федосівна», в той час як у державному акті на вищезазначену земельну ділянку значиться «Федосіївна». Виявлені розбіжності заважають в оформленні спадщини. З цих підстав просить заяву задовольнити.

Заявник у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без присутності заінтересованих осіб.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається зі свідоцтва про народження Серії І-КИ №667550, виданого повторно 19 грудня 2017 року Магдалинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, матір'ю заявниці ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) є ОСОБА_2.

Судом встановлено, що відповідно до даних паспорта громадянина України Серії АЕ060574, виданого Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, повне імя, прізвище, по батькові матері заявниці «Чубенко Ганна Федосівна».

12 березня 1999 року заявою від імені матері заявника ОСОБА_3 виведено заявницю з членів колективного сільськогосподарського підприємства з належним паєм та погоджено передачу земельної частки (паю) площею 4,7 умовних кадастрових гектарів.

Випискою з протоколу №5 зборів уповноважених ксп. Ульянова Петриківського району Дніпропетровської обл. від 27 грудня 1999 року вирішено дати згоду про вихід ОСОБА_2 з членів колгоспу з належною земельною ділянкою площею 4,7 умовних кадастрових гектарів та погодити передачу в натурі земельну частку.

Рішенням Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 27 червня 2000 року вирішено видати ОСОБА_4 державний акт на право приватної власності на землю на земельну ділянку площею 4,3048 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ульянова у XII полі.

Як вбачається з копії заповіту від 30 вересня 2009 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заповіла все своє майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

02 грудня 2017 року померла мати заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2, про що виконавчим комітетом Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області зроблено актовий запис №06 від 05 грудня 2017 року.

Після її смерті відкрилась спадщина, яка, зокрема, складається з земельної ділянки площею 4,3048 га на території ксп. ім. Ульянова Чаплинської сільської ради Петриківського р-ну Дніпропетровської області.

Заявник звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері, однак листом Магдалинівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України №76/2018 від 25 липня 2018 року повідомлено про відмову у вчиненні нотаріальних дій у звязку із виявленням розбіжностей у імені по батькові спадкодавця. Так, у свідоцтві про смерть імя по батькові спадкодавця значиться як «Федосівна», в той час як у державному акті на вищезазначену земельну ділянку значиться «Федосіївна».

Враховуючи, що встановлення вищезазначених фактів необхідно ОСОБА_1 для прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 02 грудня 2017 року, а тому має для заявника юридичне значення, заяву можливо задовольнити.

За таких обставин суд приходить до висновку, що встановлення вищезазначеного юридичного факту відповідає вимогам закону та інтересам заявника, встановлюється із метою отримання спадщини та повністю доведено дослідженими доказами, а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Магдалинівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, Чаплинська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 02 грудня 2017 року, Державного акту на право приватної власності на землю Серія ІІ-ДП №048245, виданого 19 квітня 2001 року Чаплинською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за №334.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.