Справа № 344/8934/18
Провадження № 22-ц/4808/86/18
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю: представників відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту містобудування, архітектури і культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права на звернення для вирішення питання переобладнання квартири без згоди власника суміжної квартири, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Антоняком Т.М. 19 липня 2018 року, повний текст якого складено 31 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту містобудування, архітектури і культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_4 з позовом про право на звернення для вирішення питання переобладнання квартири без згоди власника суміжної квартири. Позовні вимоги були мотивовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2018 позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, по 1/2 частці кожна, загальною площею 43,6 кв.м., що розташована на першому поверсі будинку. Позивачі вказали, що мають намір використовувати вказану квартиру під торгово-офісні приміщення.

Для одержання дозволу на переобладнання квартири необхідна згода власників суміжних приміщень. Однак, ОСОБА_4, яка є власником суміжного приміщення квартири АДРЕСА_3, що поверхом вище, над квартирою АДРЕСА_1, не надає таку згоду. Позивачі вказали, що на неодноразово направлені на адресу відповідача листи з проханням погодити проведення переобладнання ОСОБА_4 не відповідає. Посилаючись на те, що такими діями відповідача позивачі позбавлені реалізувати своє право на використання власної квартири під офісно-торгове приміщення, просять позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 липня 2018 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено. Постановлено визнати за позивачами право на звернення для вирішення питання переобладнання зі зміною функціонального призначення квартири АДРЕСА_1 на нежитлове приміщення - офісно-торгове приміщення без згоди власника суміжної квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_4.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи по суті позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про залишення їх позову без розгляду.

Представники ОСОБА_4 та виконкому Івано-Франківської міської ради проти задоволення заяви позивачів в засіданні апеляційного суду не заперечували.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином оскільки позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 добровільно подали заяву про залишення позову без розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення їх заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257, 374, 377, 381, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 19 липня 2018 року в даній справі скасувати.

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту містобудування, архітектури і культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права на звернення для вирішення питання переобладнання квартири без згоди власника суміжної квартири залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк