печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі Сліпець К.Р.

за участю: заявника: ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року по справі 757/39488/16-ц , -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із заявою про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року по справі 757/39488/16-ц. В обґрунтування заяви посилається на те, що вказані рішення є неоднозначними в тлумаченні порядку їх виконання, а тому існує ймовірність неправильного виконання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви у повному обсязі, послався на те, що рішення є зрозумілим і роз'яснення не потребує.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 21 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 до Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, - про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексів інфляції, відшкодування моральної (немайнової) шкоди - задоволено.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 19.09.2017 року рішення Печерського районного суду м.Києва від 15 березня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заявник стверджує, що вказані рішення та постанова суду є неоднозначними в тлумаченні порядку їх виконання, а тому без роз'яснення їх буде важко виконати без порушення її трудових прав, оскільки існує значна ймовірність неправильного виконання в частині визначення зобов'язань підприємства, як податкового агента, сплатити всі належні виплати помісячно та за період, що вказаний в рішенні та постанові.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви Державної казначейської служби України про роз'яснення рішення суду від 14.03.2017 року по справі № 757/39488/16-ц, необхідно відмовити, оскільки рішення є чітким та зрозумілим та додатково роз'яснення не потребує, а питання щодо порядку виконання рішення суду, не відноситься до повноважень судді.

Керуючись ст. 260, 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року по справі 757/39488/16-ц - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Дата складання повного тексту ухвали 06.08.2018 року.

Суддя Соколов О.М.