Дата документу 19.10.2018
Справа № 320/8531/18
Провадження № 2-з/320/132/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно наданої заяви позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 20 по бульвару 30-річчя Перемоги,25 в місті Мелітополі Запорізької області, яка зареєстрована за ОСОБА_2, ін. код. НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, виданого 27.03.2018 року приватним нотаріусом Мелітопольського міською нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 шляхом заборони відчуження та реєстрації прав власності на вказаний об'єкт, оскільки сума позовних вимог складає 506206,75 гривень.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з метою забезпечення знаходження спірного майна у відповідача на часі судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову шляхом арешту, а також заборони відповідачу вчиняти певні дії (розпорядження або користування) або заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.149, 150, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 20 по бульвару 30-річчя Перемоги,25 в місті Мелітополі Запорізької області, яка зареєстрована за ОСОБА_2, ін. код. НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, виданого 27.03.2018 року приватним нотаріусом Мелітопольського міською нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження та реєстрації прав власності на вказаний об'єкт.

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області для виконання, та сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4