Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/267/18
Справа № 758/7548/18

17 жовтня 2018 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Риданова Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що 23 червня 2013 року між нею та відповідачем, був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу дітей немають .
Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Невдовзі після одруження між ними почали виникати конфлікти, сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час вони проживають окремо один від одного.
Таким чином шлюбні стосунки між ними та ведення спільного господарства припинено. За її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у неї на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь до відповідача, втрачено почуття любові та поваги до нього, тому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3.
В судове засідання позивач не з"явилася, надіслала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, в порядку ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
З викладених обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення на підставі ч.1 п.4 ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ТП №156927 від 14 вересня 2017 року, виданого повторно виконавчим комітетом Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, учасники справи уклали шлюб 23 червня 2013 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №2. (а.с.4).
Судом встановлено, що в сім"ї учасників справи за час подружнього життя із-за різних поглядів на шлюб та сімю, та через несумісність характерів часто виникали конфлікти та непорозуміння, відсутнє почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Тривалий час вони разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. Зберегти сім"ю та примиритися не бажають. Отже суд вважає, що подальше перебування подружжя у шлюбі, суперечить їх інтересам, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141,206, 247, 263-265, 272, 280-281, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.110, 112,113 СК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Зареєстрований шлюб 23 червня 2013 року виконавчим комітетом Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, гр.України, про що зроблено актовий запис за №2, розірвати.
Відповідачу, який не з"явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення .
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. В. Гуц