Справа №463/5047/17
Провадження №2/463/708/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою №8 в будинку №11а по вул. Новознесенській в м.Львові шляхом виселення відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання в одне провадження із цією справою справу №463/5462/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, законні представники: ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, провадження у якій відкрито ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова Стрепка Н.Л. від 12.10.2018 року.

Учасники справи проти задоволення клопотання не заперечили.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання про обєднання справ в одне провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема про обєднання справ.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, а також ухвали про відкриття провадження у справі №463/5462/18 зазначені у клопотанні представника відповідача справи не є за позовами ні одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; ні одного й того самого позивача до різних відповідачів; ні різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Разом з тим, позови в обидвох справах взаємоповязані між собою і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення позову в одній справі може виключити повністю або частково задоволення позову в іншій. Таким чином позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, законні представники: ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною є за своєю суттю зустрічним позовом до позову ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

З урахуванням наведеного, оскільки позови в справах №463/5047/17 та №463/5462/18 взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення позову в одній справі може виключити повністю або частково задоволення позову в іншій, учасники справи проти задоволення клопотання про обєднання вказаних справ в одне провадження не заперечили, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

При цьому, відповідно до ч.ч.7, 8 ст.188 ЦПК України про обєднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи те, що провадження у справі №463/5047/17 відкрито суддею Гиричем С.В. 15.11.2017 року, а у справі №463/5462/18 суддею Стрепком Н.Л. 12.10.2018 року, обєднану справу слід передати на розгляд судді Гиричу С.В.

Крім цього, у звязку з обєднанням справ в одне провадження, суд вважає за необхідне в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.188, 193 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про обєднання справ задоволити.

Обєднати в одне провадження справу №463/5047/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою зі справою №463/5462/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, законні представники: ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною.

Обєднаній справі присвоїти номер №463/5047/17 та передати її на розгляд судді Гиричу Сергію Васильовичу.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 22 листопада 2018 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.