КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1397/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_3, ОСОБА_5, громадської організації «ТОМ-14» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року названий позов задоволено.

31 серпня 2018 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, та запропоновано скаржнику сплатити судовий збір.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.201 б № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Київський апеляційний суд розпочав роботу 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року дану цивільну справу призначено судді-доповідачу: Болотову Є.В., судді: Лапчевська О.Ф., Музичко С.Г.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 наданий оригінал квитанції про сплату судового збору.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначено, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана 01 серпня 2018 року. Апеляційна скарга подана 31 серпня 2018 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 33, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_3, ОСОБА_5, громадської організації «ТОМ-14» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, та зобов'язання вчинити певні дії.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов