ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

м.Харків

справа № 640/10939/17

провадження № 22-ц/818/542/18

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, Державного підприємства «Український науково-технічний Центр металургійної промисловості «Енергосталь», третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання права власності на 1/2 частку квартири, встановлення порядку користування квартирою та вселенняза апеляційною скаргою ОСОБА_3на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2017 року позов задоволено в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 74, 6 кв.м. Встановлено порядок користування кв.АДРЕСА_2:

- ОСОБА_1 виділено у користування суміжні 4-у кімнату площею 11.5 кв. м. та 5-ту кімнату площею 15,4 кв. м.;

- ОСОБА_2 виділено у користування 2-у кімнату площею 10,0 кв. м. з балконом.

- ОСОБА_3 виділено у користування 3-ю кімнату площею 19,0 кв. м.

Вселено ОСОБА_1 у кв.АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2017 року залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_3подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2017 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору у розмірі 8 706,88 грн. Роз'яснено, що у разі несплати судового збору у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_3 копії ухвали суду апеляційної інстанції від 28 вересня 2018 року.

Недоліки апеляційної скарги наразі не усунені.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» суддів Апеляційного суду Харківської області переведено на посаду суддів Харківського апеляційного суду.

02 жовтня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, Державного підприємства «Український науково-технічний Центр металургійної промисловості «Енергосталь», третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання права власності на 1/2 частку квартири, встановлення порядку користування квартирою та вселенняза апеляційною скаргою ОСОБА_3на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2017 року - передано до Харківського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2018 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи: суддя-доповідач - Маміна О.В., судді - Кругова С.С., Пилипчук Н.П.

З урахуванням вищевказаного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Разом з тим правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Матеріали справи свідчать, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання права власності на 1/2 частку квартири, встановлення порядку користування квартирою та вселення.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 6274,45 грн. (4994,45+ 640+640 грн.)

Тому, по даній апеляційній скарзі судовий збір становить 9411,68 грн. (150% від 6274,45 грн.)

Матеріали справи свідчать, що апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 8706,88 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач коштів: УК в Основ'янському районі м. Харкова 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для доплати судового збору в сумі 8706,88 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, Державного підприємства «Український науково-технічний Центр металургійної промисловості «Енергосталь», третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання права власності на 1/2 частку квартири, встановлення порядку користування квартирою та вселенняза апеляційною скаргою ОСОБА_3на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна