У Х В А Л А

26 березня 2018 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року представник ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 12.05.2016 року по справі 221/1952/16-ц ( 2/221/532/2016) задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експресс- Банк» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 62113/35/к від 30.07.2013р. в розмірі 39350,55 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 23.05.2017 року.

30.05.2016р. Волноваським районним судом Донецької області видано виконавчий лист по вказаній справі.

07.06.2017 року Волноваським районним відділом ДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, але 24.07.2017 року , на підставі постанови державного вконавця про повернення виконавчого листа стягувачу, виконавчий лист був повернутий через відсутність майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

У зв*язку з проведенням реорганізації ПАТ «ОСОБА_1 банк «ЕкспресБанк», яке було приєднане до АКБ «Індустріалбанк», 04.12.2017 року ПАТ АКБ «Індустріалбанк» стало правонаступником усіх прав та обов*язків ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експресс-Банк». Оскільки рішення суду не виконане, заявник просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З доданих до заяви документів вбачається, що рішенням Національного Банку України від 18.08.2017 року за № 303, ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експресс-Банк» надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання до ПАТ ОСОБА_1 комерційний банк «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою.

З витягу з протоколу № 3 від 04.12.2017 року вбачається, що позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ «АБ «ЕкспресБанк», затверджено передавальний акт, складений комісією з реорганізації ( комісією з припинення) АБ «Експресс-Банк». Правонаступництво щодо всього майна, прав та обов*язків АБ «Еспресс -Банк» виникає у АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження Загальними зборами АБ «Експресс-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» передавального акту.

Позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ «АКБ «ІндустріалБанк» також затверджено передавальний акт, складений комісією з реорганізації ( комісією з припинення) АБ «ЕкспресБанк», за яким правонаступництво щодо всього майна, прав та обов*язків АБ «Еспрес-Банк» виникає у АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження Загальними зборами АБ «Експресс -Банк» та АКБ «Індустріалбанк» передавального акту, - про що свідчить витяг з протоколу № 3 від 04.12.2017 року.

Таким чином, до заявника перейшли права стягувача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 30.07.2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експресс -Банк» та ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись ч.1 ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 221/1952/16-ц, виданого на підставі рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 травня 2016 року по цивільній справі № 221/1952/16-ц (2/221/532/2016) за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Експресс- Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором: з Публічого акціонерного товариства ОСОБА_1 «Експресс - Банк» на - Публічне ОСОБА_1 Товариство ОСОБА_1 комерційний банк «Індустріалбанк», адреса якого: м.Запоріжжя, вул..Незалежної України, буд.39-Д, , рахунок № 8320 в АКБ «Індустріалбанк», код банку 313849.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя О.С. Овчиннікова