Справа № 359/4873/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-з/780/100/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.06.2018
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Київ

Справа № 359/4873/17-ц

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

секретар судового засідання Немудра Ю.П.

позивач ОСОБА_4 (апелянт),

відповідачі Комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» Київської області, ОСОБА_5,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про розяснення постанови Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2018 року по матеріалам цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Борця Є. О., від 06 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого(території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 8, 9, 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується; справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а також заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2018 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року скасовано. Постановлено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора КП Бориспільської районної ради Бориспільського районного «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_8 № 32214807 від 4 листопада 2016 року про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на 1/2 частку житлового будинку по вул. Сосновій, 7 в с. Щасливе Бориспільського району Київської області.

07 червня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_9 про розяснення постанови Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2018 року.

Заявник просив розяснити вказане судове рішення та вказати яке право чи законний інтерес ОСОБА_4 є порушеними діями ОСОБА_5 і Державного реєстратора ОСОБА_8

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви представника відповідача, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", увагу судів звернуто на вимоги ст. 221 ЦПК(2004 року) про те, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Оскільки вказана постанова суду є зрозумілою, а представником відповідача в заяві висловлена незгода з мотивами ухваленого судом апеляційної інстанції судового рішення і поставлене питання щодо розяснення цих мотивів, у задоволені заяви про розяснення постанови суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про розяснення постанови Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше, як за пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Судді: С.В. Лівінський,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3