Справа № 657/2115/18&g5;
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

за участю представника заявника

ОСОБА_1 акціонерного товариства

акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак заяву представника АБ «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі № 2-272/10 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Херсонської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_6 акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі № 2-472/10, який зазначити в другому абзаці резолютивної частини рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 02.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 59 661 грн. 04 коп. доларів США ( що еквівалентом 470 725 грн. 60 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 16 серпня 2010 року) та 54 977 грн. 49 коп. в солідарному порядку.

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що 02 вересня 2010 року Каланчацьким районний судом Херсонської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-472/10, яким стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Херсонської філії АБ «Укргазбанк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 505 453 грн. 09 коп., штрафні санкції за невиконання умов кредитного договору в сумі 20 250 грн. та судові витрати. Дане рішення набуло чинності 09 грудня 2010 року. Однак, при винесенні рішення, суд в його резолютивній частині, зазначив, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в грошовій одиниці гривні, а не в іноземній валюті в якій надавався кредит.

Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7, яка діє на підставі доручення, в судове засідання не з»явилася, однак надала суду відзив в якому зазначила, що заява є необґрунтованою, оскільки Банк просить суд фактично, шляхом внесення змін до резолютивної частини рішення суду, змінити суть рішення.

Вислухавши думку представника заявника, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 вересня 2010 року Каланчацьким районний судом Херсонської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-472/10, яким стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Херсонської філії АБ «Укргазбанк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 505 453 грн. 09 коп., штрафні санкції за невиконання умов кредитного договору в сумі 20 250 грн. та судові витрати.

Дане рішення переглядалося в апеляційному порядку та на підставі ухвали апеляційного суду Херсонської області від 09 грудня 2010 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу .

Відповідно дост.270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частини 3,4 ст.270 ЦПК України).

Отже, ч.1 ст.270 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для ухвалення у справі додаткового рішення.

Як вбачається з рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2010 року судом в рішенні зазначено про всі вимоги позивача. Стягнення заборгованості в національній валюті є позицією суду у даній справі, яку Банк мав право оскаржити.

Враховуючи, що судом розглянуто всі вимоги позивача, надана оцінка всім доводам та доказам, які надавалися сторонами по справі, рішення суду оскаржувалося в апеляційному порядку та залишено без змін, суд приходить до висновку, що заява про винесення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає, що вимога заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення кредиту в іноземній валюті, зводиться до прийняття нового рішення по справі, а відтак не ґрунтуються на вимогах ст. 270 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника АБ «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі № 2-272/10 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Херсонської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення

суду Херсонської області, заборгованості за кредитним договором, відмовити в повному обсязі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного протягом п»ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвалу складено 28 вересня 2018 року.

Суддя:ОСОБА_8