Справа № 165/1038/18
Провадження №2/165/452/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки і піклування, про оспорювання актового запису про батьківство, припинення стягнення аліментів, -

встановив:

25 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки і піклування, про оспорювання актового запису про батьківство, припинення стягнення аліментів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебували у фактичних шлюбних відносинах на день народження дитини ОСОБА_5, шлюб між ними не було зареєстровано, тому позивач ОСОБА_1 подав заяву про реєстрацію його батьком неповнолітнього ОСОБА_5 Рішенням Нововолинського міського суду від 13 лютого 2012 року було відібрано неповнолітнього ОСОБА_5 від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та передано у прийомну сімю. Зазначає, що дитина на даний час проживає у прийомній сімї ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Також зазначає, що даним рішенням Нововолинського міського суду від 13 лютого 2012 року було стягнуто із ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 250 грн. щомісячно в користь особи, або закладу, де буде утримуватись дитина. Позивач ОСОБА_1 вважає, що він не являється біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що він та відповідач ОСОБА_2 познайомились в травні 2007 року, з червня 2007 року почали проживати у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Зазначає, що зі слів відповідача він був біологічним батьком дитини. Посилається на те, що на день народження дитини вважав себе батьком, тому і подав заяву про визнання батьківства. Зазначає, що після розірвання стосунків з відповідачем ОСОБА_2, вона повідомила його, що він не є батьком дитини. Зазначає, що на день можливого зачаття дитини вони з відповідачем ОСОБА_2 не підтримували жодних фактичних шлюбних стосунків, взагалі не були знайомі.

Позивач у позові вказує, що відповідач повідомила його про те, що він не є біологічним батьком дитини, і в нього виникли сумніви щодо батьківства, тому звернувся до суду із позовом про оспорювання актового запису про батьківство. Позивач крім того зазначає, що розгляд цивільної справи про відібрання дитини проводився без його участі., тому оспорювання батьківства не проводилось в одному процесі. Також позивач просить суд звільнити його від аліментів, які були стягнуті рішенням Нововолинського міського суду від 13 лютого 2013 року, оскільки він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_5.

Представник позивача ОСОБА_6 до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, позов визнає в повному обсязі, підтверджує, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_5.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник третьої особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як орган опіки і піклування ОСОБА_7 до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, при прийнятті рішення поклалась на розсуд суду.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до до ч.1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3,5 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для виключення запису про батьківство позивача ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 та звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання ОСОБА_5, стягнуті рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 13 лютого 2012 року, суд позов задовольняє та виключає запис про позивача ОСОБА_1, як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження дитини, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області в книзі реєстрації актів про народження від 11 лютого 2008 року № 71 та звільняє позивача ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь особи або на рахунок закладу, де буде утримуватись дитина аліменти в розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що стягуються на підставі рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 13 лютого 2012 року.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при подачі позову до суду поніс судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. за майнову позовну вимогу та в розмірі 704,80 грн. за немайнову позовну вимогу, всього: 1409,60 грн., що підтверджується документально (а.с.1,2).

З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 704,80 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 704,80 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.141, ст.142, ч.4 ст.206, ст.200, ст.ст.263, 264, 265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст.126, 136, 180 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження дитини, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області в книзі реєстрації актів про народження від 11 лютого 2008 року № 71.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від сплати аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь особи або на рахунок закладу, де буде утримуватись дитина аліменти в розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що стягуються на підставі рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 13 лютого 2012 року.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за квитанцією №85204 від 24 квітня 2018 року в сумі 704,80 грн. та за квитанцією №85136 від 24 квітня 2018 року в сумі 704,80 грн., всього сплачено при поданні позову до суду 1409,60 грн., тобто повернути в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков