Справа № 462/6253/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/2070/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

29 жовтня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, особа, яка не брала участі у розгляді даної справи.

Зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, порушує його права та інтереси і просить таку скасувати.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року №12 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач відповідно до статей 292-295 ЦПК (в редакції ЦПК 2004 року) повинен перевірити: 1) чи передбачена законом можливість апеляційного оскарження ухвали; 2) наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення; 3) чи дотримано строк на подання апеляційної скарги; 4) відповідність апеляційної скарги формі та змісту, встановлених законом, і переліку додатків до неї; 5) чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з п.8 зазначеної вище Постанови при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК (в редакції ЦПК 2004 року) права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Така позиція підтримана і Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та викладена в листі від 13.02.2012 року № 4-183/0/4-12.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 до участі у справі залучений не був і питання про його права та обов'язки ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу не вирішувалося.

Крім того, із клопотанням про залучення його до участі у розгляді даної справи до Залізничного районного суду ОСОБА_2 не звертався.

Відтак, оскільки оскаржуваною ухвалою права ОСОБА_2 не порушені, відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2016 року слід відмовити та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. 352 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 29.10.2018 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н. П.