Справа № 481/1079/18
Провадж.№ 2/481/425/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.10.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням у будинку, що розташований по вул. Василя Кука (ОСОБА_3), 28, в м. Новий Буг Миколаївської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що являється власником вищевказаного житлового будинку. З 2009 року у її помешканні була зареєстрована та проживала також її дочка, відповідачка у справі, ОСОБА_2 Втім, 2011 року її дочка, будучи заміжньою за громадянина США, отримала еміграційну візу та виїхала на постійне місце проживання до США, де в жовтні 2014 року отримала громадянство цієї держави.

Наразі, особисті речі відповідачки у спірному будинку відсутні, поштова кореспонденція на вказану адресу на її імя не надходить, вона будь-яких перешкод у користуванні спірним приміщенням дочці не чинила. Протягом відсутності відповідачки без поважних причин, остання комунальні послуги не сплачувала, допомогу в утриманні будинку не надавала, у зв'язку з чим порушуються її права, як власника житлового будинку. При цьому наявність реєстрації відповідачки у її будинку заважає їй оформити субсидію на компенсацію витрат зі сплати комунальних послуг. Її прохання добровільно виписатися з вказаного помешкання відповідачка ігнорує, що і змусило її звернутися до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, втім направила на електронну адресу суду повідомлення про можливість розгляду справи за її відсутності, предявлений до неї позов визнала і не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши доводи позивачки, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Згідно договору дарування житлового будинку, посвідченого 31.07.2003 року за № 1882 приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу ОСОБА_4, позивачка ОСОБА_1 є власницею житлового будинку по вул. Василя Кука (ОСОБА_3), 28, в м. Новий Буг Миколаївської області (а.с. 7).

З даних ксерокопії паспорту ОСОБА_2 громадянина України, серії ЕР № 368541, видно, що остання зареєстрована у вказаному помешканні з 11.11.2009 року (а.с. 16).

Проте, як слідує з свідчень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, наданих ними в судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_2 дійсно проживала у спірному житловому будинку, але з часом вийшла заміж за громадянина США і у 2011 році виїхала на постійне місце проживання до США.

Відсутність відповідачки ОСОБА_2 у вказаному будинку з 2011 року підтверджується також комісійним актом обстеження Новобузької міської ради від 19.07.2018 року (а.с. 15).

Крім того, як встановлено іншими матеріалами справи ОСОБА_2 добровільно покинула вказане приміщення і вибула на постійне місце проживання до США, де отримала 28.10.2014 року громадянство вказаної держави та залишилася проживати разом зі своєю родиною. Повертатися до зареєстрованого місця проживання на Україні остання намірів не має (а.с. 18-22).

Згідно вимог ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не

розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Вимоги щодо стягнення з відповідачки судового збору понесених позивачкою у зв'язку з розглядом справи, остання не заявляла, тому суд відносить ці витрати на її рахунок.

Керуючись ст. ст. 258,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1), такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим по вулиці Василя Кука (ОСОБА_3), будинок 28 в м. Новий Буг Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.

Суддя Вжещ С.І.