Номер провадження 2/754/2378/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Польнікової Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», третя особа директор Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» Тишечко Віталій Володимирович, про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та виплату середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», третя особа директор ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» Тишечко В.В., про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та виплату середнього заробітку.

Ухвалою суду від 14.06.2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі комплексної судової експертизи, призначено по справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз по матеріалах справи, враховуючи ухвалу суду від 14 червня 2018 року про відмову у витребуванні оригіналів доказів. (а.с.204-206).

30.08.2018р. до суду надійшло клопотання судових експертів Сухомлин Я.С. та Красюк І.П. про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №16834/16835/18-32 (а.с.210-213).

10 вересня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз лист щодо виконання клопотання експертів та направлена копія клопотання судових експертів учасникам справи (а.с.214, 215).

11 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів №16833/18-33 (а.с.216-217).

18 вересня 2018 року матеріали цивільної справи №754/15273/17 надійшли до Деснянського районного суду м. Києва для виконання клопотання експерта.

21 вересня 2018 року ухвалою суду поновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «СК «Мотор-Гарант», третя особа директор ТОВ «СК «Мотор-Гарант» Тишечко В.В., про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та виплату середнього заробітку.

12 жовтня 2018 року представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, згідно якого представник позивача просить витребувати у слідчого слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області О.В. Вандинко або в іншої уповноваженої особи слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області оригінал заяви, яка стала підставою для видання директором ТДВ «СК «Мотор-Гарант» Тишечко В.В. наказу від 20.10.2017р. №137-к про звільнення з 20.10.2017 року ОСОБА_3 з посади заступника директора організації продажу ТДВ «СК «Мотор-Гарант» та у відповідності до ч.3 ст. 84 ЦПК України, постановити ухвалу про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вищевказане клопотання та просила задовольнити

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1,3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ухвали суду від 14 червня 2018 року представнику позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про витребування оригіналу заяви, яка стала підставою для видання директором ДТВ «СК «Мотор-Гарант» Тишечко В.В. наказу від 20.10.2017 року №137-к про звільнення з 20.10.2017р. ОСОБА_3 з посади заступника директора з організації продажу ТДВ «СК «Мотор-Гарант».

Та, ухвалою суду від 14 червня 2018 року призначено по справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз саме по матеріалах справи, враховуючи ухвалу суду від 14 червня 2018 року про відмову у витребуванні оригіналів доказів.

Крім того, листом Деснянського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року звернуто увагу експертів, що експертиза призначена по матеріалах справи, враховуючи ухвалу суду від 14 червня 2018 року про відмову у витребуванні оригіналів доказів.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 107 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя