Єдиний унікальний номер 725/2475/18
Номер провадження 2/725/369/18
УХВАЛА

про закриття провадження по справі у звязку

із затвердженням мирової угоди

12.09.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтун О.Б.,

при секретарі Дженджері К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В ході судового розгляду 12.09.2018 року від сторін до суду надійшла мирова угода яку сторони просили задовольнити.

В судове засідання сторони не зявились. Просили вирішити питання про затвердження мирової угоди без їх участі, про що зазначили у відповідних заявах.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін.

Судом встановлено, що відповідно поданої до суду мирової угоди та матеріалів справи, сторони в добровільному порядку врегулювали спір між собою, на підставі взаємних поступок, дана мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах як позивача так і відповідача, суть угоди відповідає намірам сторін, не містить ознак фіктивності, а тому, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що надану мирову угоду слід затвердити.

Згідно з положенням п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 247,255,256,258,259,260,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по цивільній справі №725/2475/18, відповідно до умов якої:

Сторони дійшли згоди та домовились проте, що:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передають право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка є спільною сумісною власністю подружжя, їхній доньці - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На виконання цієї мирової угоди сторони зобов'язуються протягом двох робочих днів з моменту вступу цієї угоди в законну силу здійснити всі необхідні дії по укладенню та оформленню у нотаріуса договору дарування квартири АДРЕСА_1, їхній доньці - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_2 відмовляється від права на аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 до досягнення останньою повноліття, та в разі навчання на період цього навчання, а також визнає рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.05.2018 у справі №727/1809/18 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 виконаним у повному обсязі.

ОСОБА_2 після оформлення у нотаріуса договору дарування квартири АДРЕСА_1, їхній доньці - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 не буде здійснювати дій по відчуженню (даруванню) даної квартири в інтересах їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення нею повноліття без згоди батька ОСОБА_1.

Сторони домовились, що за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження по справі, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно, з повним розумінням власних дій та з метою повного та добровільного її виконання на майбутнє та умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), про поділ майна подружжя закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі, в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун