Справа № 333/4825/18
Провадження № 2-о/333/326/18
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявоюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Шевченківське обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона звернулась до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії за віком. На підтвердження трудового стажу вона надала свідоцтво № 1288 від 05.07.1977 року про закінчення нею навчання строком два роки у Сирдаївнському кооперативному професійному технічному училищі, кваліфікація: кулінар кухар ІV розряду, виданого на імя ОСОБА_2 (російською мовою), але по-батькові не зазначено. Причини, з яких була допущена ця помилка невідома, оскільки при вступі до навчального закладу подавались належні документи, на підставі яких встановлюється особа, а саме свідоцтво про народження, в якому зазначено по-батькові «Викторовна» (російською мовою). Допущена помилка не дає можливості оформити документи для отримання пенсії за віком.

Просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва № 1288 від 05.07.1977 року про закінчення Сирдарїнського кооперативного професійного технічного училища, зі строком навчання два роки, присвоєння кваліфікації: кулінар кухар ІV розряду, виданого на імя ОСОБА_2 (російською мовою).

В судовому засіданні заявник просила заяву задовольнити, суду пояснила, що не може оформити пенсію за віком у звязку з даною помилкою. На запити до Узбекістану їй не відповідають.

Представник заінтересованої особи Шевченківського обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову, вважають можливим встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 свідоцтва № 1288 від 05.07.1977 року про закінчення Сирдарїнського кооперативного професійного училища.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши у судовому засіданні письмові докази в оригіналі, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

02 березня 1960 року народилась ОСОБА_2 (російською мовою), в м. Янгиер Ташкенської області (у подальшому м. Янгиер стало підпорядкованим Сирдарїнській області) Узбецької Радянської Соціалістичної Республіки, про що міським бюро РАЦС м. Янгиер Ташкентської області видано свідоцтво про народження, серія ІІ-ТЮ № 895748 від 14.03.1960 року (а.с. 9).

05.07.1977 року заявник отримала свідоцтво № 1288, видане на імя ОСОБА_2 (російською мовою) про закінчення Сирдарїнського кооперативного професійного училища (а.с. 10).

05.06.1983 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3, змінила прізвище на «Ткачук» (а.с. 11).

З копії трудової книжки, серії ГТ-І № 1015252 на імя «Кубанских Марини Викторовни» (російською мовою) вбачається, що остання змінила прізвище на підставі свідоцтва про шлюб на «Ткачук» (а.с. 10-12). Про це в трудовій книжці мається відповідний напис. Крім того, на титульному аркуші у графі освіта зазначено Сирд. Профтехучилище (російською мовою), у графі професія, спеціальність кухар-кулінар ІV розряду (а.с. 12-18).

У паспорті громадянина України, серії СВ 668777, виданого на імя заявника, її по-батькові зазначено як «Вікторівна», місце народження м. Янгиер Сирдарїнської області (а.с. 5-6).

Неможливість отримати підтвердження про знаходження в м. Джизак учбового закладу Сирдарїнського кооперативного професійного технічного училища підтверджено конвертами із запитами, які повернулись на адресу заявника.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи те, що внести певні зміни до свідоцтва про закінчення Сирдарїнського кооперативного професійного технічного училища у позасудовому порядку неможливо, і це у судовому засіданні довела ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що заява, враховуючи надані заявником докази, підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту належності ОСОБА_1 зазначеного свідоцтва має для заявника певні юридичні наслідки (призначення пенсії за віком) та іншого способу для підтвердження даного факту не існує.

Керуючись ст. ст. 4,12,13,76,81,141, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Шевченківське обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва № 1288 від 05.07.1977 року про закінчення Сирдарїнського кооперативного професійного технічного училища, виданого на імя ОСОБА_2 (російською мовою).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 02.10.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод