Справа № 664/2894/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ж, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15 ж, про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та його поділ, посилаючись на те, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі ним спільно з відповідачкою придбано майно, яке в добровільному порядку розподілити не вдалося.

В підготовче судове засідання 30.05.2018 року, 29.08.2018 року, 16.10.2018 року позивач не зявився, про поважність причин не зявлення суд не повідомив, про час, місце та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. В підготовче судове засідання 30.05.2018 року представник позивача не зявився, до суду 30.05.2018 р. надав клопотання про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю в іншій справі. В підготовче судове засідання 29.08.2018 року, 16.10.2018 року представник позивача не зявився, про розгляд справи повідомлений особисто.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 повторно не зявилися в судове засідання, не повідомили суд про причини неявки та заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 197-198, 200, 257, 258-261, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та його поділ залишити без розгляду.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, представнику позивача та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонської апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.