Справа № 127/3659/16-ц
Провадження № 2/127/6244/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача-відповідача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі №127/14804/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яка являється предметом позову у цивільній справі, що перебуває на розгляді суду.

Клопотання мотивоване тим, що у справі за позовом ОСОБА_6 вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду, наявність фактів, від яких залежить вирішення цієї справи.

Так, ОСОБА_6 у своїй позовній заяві ставить питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.05.2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в частині продажу 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6

Таким чином, розгляд даної справи залежить від рішення прийнятого у справі №127/14804/18, оскільки суд не може розглядати справу про припинення права власності ОСОБА_6 на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності на вказану частку квартири за ОСОБА_5, зважаючи на те, що квартира АДРЕСА_1 на даний час належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, та про недійсність якого в частині продажу 1/5 частки квартири ставить питання ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_1, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 заперечили проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи позивач за первісним позовом ОСОБА_5 звернулась до суду з вимогами про припинення права власності ОСОБА_6 на 1/5 частки квартири за адресою: вул. Князів Коріатовичів, 172/76, м. Вінниця, з одночасною компенсацією їй вартості цієї частки, та визнання права власності на 1/5 частки вказаної квартири.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2016 року у цивільній справі №127/14804/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири, позов задоволено, припинено право власності ОСОБА_6 на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, виплативши їй грошову компенсацію вартості даної частки в сумі 102 921 грн. 40 коп., яка внесена ОСОБА_5 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області за квитанцією №0.0.575769922.1 від 01.07.2016 року. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року вищезазначене заочне рішення суду від 04.07.2016 року скасовано, а справу призначено до загального розгляду.

Тоді, як позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 звернулась до суду з вимогами про встановлення порядку користування вищезазначеною квартирою.

Проте, на разі власником спірної квартири являється ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, тобто укладеного між останніми до скасування заочного рішення суду.

Так, дійсно, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2018 року відкрито провадження у цивільній справі №127/14804/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в частині продажу 1/5 частки.

Таким чином, розгляд даної справи залежить від рішення прийнятого у справі №127/14804/18, оскільки суд не може розглядати справу про припинення права власності ОСОБА_6 на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності на вказану частку квартири за ОСОБА_5, зважаючи на те, що квартира АДРЕСА_1 на даний час належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, та про недійсність якого в частині продажу 1/5 частки квартири ставить питання ОСОБА_6

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 253, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №127/3659/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі №127/14804/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 12.10.2018 року.

Суддя: