печерський районний суд міста києва
Справа № 161/5770/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі судових засідань Березовській К.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про визнання частково недійсними наказів №45 АТ від 30.06.1994 та №388 від 19.07.1998,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинського області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Деметра», Фонду державного майна України про визнання частково недійсним переліку основних засобів виробництва ВАТ «Деметра», затвердженого Фондом державного майна України згідно наказів №388 від 30.06.1994 №45-АТ та акту передачі держмайна 10.07.1998 з його змінами 31.03.2008.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинського області від 30.04.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинського області від 07.09.2016 справу призначено до розгляду на 02.11.2016.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинського області від 30.11.2016 провадження у справі в частині вимог до ВАТ «Деметра» закрито.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинського області від 30.11.2016 відмовлено в задоволенні клопотання представника Фонду державного майна України про закриття провадження у справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинського області від 01.12.2016 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинського області від 27.02.2017 справа №161/5770/16-ц передана за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2017 справа №161/5770/16-ц повернута Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинського області від 18.05.2017 внесено виправлення в ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинського області від 27.02.2017, а саме в описовій та резолютивній частинах ухвали вказано інший суд за місцем знаходження відповідача, якому слід передати справу за підсудністю, а саме Печерський районний суд м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2017 цивільну справу №161/5770/16-ц прийнято до провадження Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 оскаржує перелік об'єктів основних засобів ВАТ «Деметра» в частині внесення до нього приміщення контори за адресою: АДРЕСА_1 інв. №1109.

Оскільки, на правовідносини, які є предметом спору за позовом ОСОБА_2 - спір щодо приватизації майна, розгляд яких віднесений до господарського судочинства, в судовому засіданні порушено питання щодо закриття провадження.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проти закриття провадження заперечував, зазначивши, що вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарському суду», господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з: приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин.

За п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, правовідносини, за захистом яких звернулась до суду ОСОБА_2, виникли щодо приватизації майна, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261, 268 353, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про визнання частково недійсними наказів №45 АТ від 30.06.1994 та №388 від 19.07.1998 - закрити.

Повідомити позивачу, що розгляд таких вимог віднесено до юрисдикції господарського суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко