Справа №:755/1382/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.

з участю:

представника заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заявою ОСОБА_4 про перегляд судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2018 року по справі № 755/1382/18 в зв'язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2018 року по справі № 755/1382/18 у зв»язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Підстав для видачі судового наказу Дніпровським районним судом м. Києва не було, оскільки на момент звернення ОСОБА_2 з заявою про видачу судового наказу, вже існував спір по-перше, щодо визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, тобто з між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же самих підстав. За таких обставин, боржник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник боржника заяву підтримав та просить суд скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2018 року по справі № 755/13828/18 у зв"язку з нововиявленими обставинами та закрити провадження по справі.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечують проти скасування судового наказу.

Суд, вислухавши пояснення представника боржника ОСОБА_1, стягувача, його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що 25.01.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва відкрито наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитини з ОСОБА_4.

26.01.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено судовий наказ відповідно до якого, стягнуто з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 02152, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: 02068, АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3) в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу та до досягнення дитиною відповідного віку.

Пунктом 1 частини 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник посилається як на підставу скасування судового наказу, що на момент звернення з заявою про видачу судового наказу в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, щодо стягнення аліментів є наявність важкого захворювання у боржника та необхідність в постійному інтенсивному лікуванні.

Постановою ПВССУ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, пунктом 1 роз'яснено, що передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Більше того, як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Постановою ПВССУ України «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пунктом 1 роз'яснено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за

заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Вирішуючи питання про винесення судового наказу суд чітко дотримався вимог ст. 161 ЦПК України, якою визначено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

Але, на момент звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, існували підстави, які в розрізі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК були б підставою, для відмови у видачі судового наказу, а тому призвели до іншого результату судового розгляду.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини є підставою для скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року по справі № 755/1382/18 у зв"язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 429, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2018 року по справі № 755/1382/18 в зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитини з ОСОБА_4.

Скасувати судовий наказ від 26.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу та до досягнення дитиною відповідного віку.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2018 року.

Суддя Н.О.Яровенко