Справа № 180/1751/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Хомченко С.І.

за участю: секретаря Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Марганецька міська рада про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження власністю,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2018 року позивач звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Марганецька міська рада про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження власністю.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20.10.2014 року вона являєсться власником квартири № 6 в буд. № 9 по Південному кварталу в м. Марганець Дніпропетровської області. Право власності зареєстровано у державному реєстрі.

На даний час у вказаній квартирі значиться зареєстрованим і її колишній чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб з яким на підставі рішення мирового судді м. Североморська Мурманської області від 17 вересня 2010 року було розірвано.

Понад 4-х років відповідач у її квартирі не проживає, його особистих речей у квартирі немає, платежі за комунальні послуги він не сплачує. Договору про найм, або оренду житла з ОСОБА_2 не укладалося. На її звернення добровільно знятися з реєстрації відповідач не реагує.

На даний час вона має намір продати вищевказану квартиру.

Для продажу квартири, їй необхідно зняти ОСОБА_2 з місця його реєстрації, а саме: квартири № 6 в будинку № 9 по Південному кварталу в м. Марганець, Дніпропетровської області. У звязку з реєстрацією в її квартирі відповідача ОСОБА_2, вона позбавлена можливості розпоряджатися на власний розсуд своєю квартирою, що є перешкодою у володінні та розпорядженні майном на власний розсуд, тому за захистом своїх прав та інтересів вимушена звернутися до суду. Просить суд усунути їй перешкоду у здійснені права розпорядження своїм майном квартирою № 6 в будинку № 9 по Південному кварталу в м. Марганець, Дніпропетровської області, шляхом зняття з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді Марганецького місського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Окрім того відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України.

Третя особа: Марганецька міська рада пояснення щодо позову не надала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20.10.2014 року являється власником квартири № 6 у будинку № 9 по Південному кварталу в м. Марганець Дніпропетровської області, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 20.10.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Марганецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 ( а.с.6-8). Право власності зареєстровано у державному реєстрі ( а.с.9).

У зазначеній квартирі окрім позивача, значиться зареєстрованим і її колишній чоловік - ОСОБА_2, що підтверджується копією домової книги для прописки громадян проживаючих у квартирі № 6 в буд. № 9 по Південному кварталу в м. Марганець

( а.с. 13-16).

На підставі рішення мирового судді м. Североморська Мурманської області від 17 вересня 2010 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серії 1-ДП № 69762 ( а.с.12).

Із довідки про склад сімї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги від 12.06.2018 року, затвердженої головою правління ОСББ ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак понад 4-х років за вказаною адресою не проживає ( а.с. 11).

Отже судом встановлено, що відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації без поважних причин понад 4-х років.

У звязку з реєстрацією в квартирі відповідача, позивач позбавлена можливості розпоряджатися на власний розсуд квартирою, що є перешкодою у володінні, розпорядженні майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

На підставі ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Таким чином, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

У звязку з реєстрацією в квартирі відповідача, позивач позбавлена можливості належним чином користуватися та розпоряджатися своїм майном.

За вищезазначених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про усунення перешкоди у здійсненні права розпорядження власністю підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданою до матеріалів справи квитанцією ( а.с. 1).

Керуючись, ст..ст. 319,321,391 ЦК України, ст.ст. 2,3,4,6,9,10,12,13,19,28,76, 81, 141, 247,258, 259, 263-265,268,273,274-277,279,354-355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 перешкоду у здійснені права розпорядження своїм майном квартирою № 6 у будинку № 9 по Південному кварталу в м. Марганець, Дніпропетровської області, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 6 у будинку № 9 по Південному кварталу у м. Марганець, Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачений судовий збір у розмірі 704 ( сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя