Справа № 444/3247/18
Провадження № 2/444/1336/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодорошівської сільської ради Жовківського району про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з позовом до Великодорошівської сільської ради Жовківського району про визнання незаконним та скасування рішення.

Окрім цього, 19.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію рішення Великодорошівської сільської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських зудівсь та споруд у с. Великий Дорошів по вул. Івасюка, 5 площею 0.1000 та ОСОБА_2» від 05 березня 2018 року № 20 та накласти заборону на вчинення будь-яких дій щодо виготовлення та погодження технічної документації, присвоєння кадастрового номеру, погодження меж надання у власність чи користування земельної ділянки в с. В. Дорошів по вул. Івасюка 5.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зокрема: забороною вчиняти певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у вищезгаданій справі власне виступають прийняті рішення на сесії Великодорошівської сільської ради.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Також п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", передбачено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

А тому враховуючи все вищенаведене суддя приходить до висновку, що зазначене забезпечення у поданій заяві буде підміною прийнятого раніше рішення.

Разом з тим суд враховує, що позивачем не надано пропозицій, щодо зустрічного забезпечення та не надано доказів належності згаданої ділянки на праві власності, що на думку суду, унеможливлює виконання дій по забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодорошівської сільської ради Жовківського району про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Ухвала може бути оскарження через Жовківський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мікула В. Є.