Провадження № 522/7612/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Разом з позовною заявою Позивач надала суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Приватному нотаріусу ОСОБА_3 вчиняти будь-які реєстраційні дії, повязані із видачею свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_4, померлої 08 липня 2018 року, РНОКПП: НОМЕР_1, яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та перереєстрацією майна що належало ОСОБА_4, померлій 08 липня 2018 року, РНОКПП: НОМЕР_1, яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, накладення арешту на все майно, що належало ОСОБА_4, померлій 08 липня 2018 року, РНОКПП: НОМЕР_1, яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначила, що згідно оспорюваного заповіту від 07 грудня 2018 року ОСОБА_4 нібито заповіла Відповідачу все своє майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що їй належатиме на день її смерті. Оспорюваний заповіт був посвідчений Приватним нотаріусом ОСОБА_3 На думку Позивача, оскаржуваний заповіт є недійсним, оскільки напис і підпис на заповіті не є підписом ОСОБА_4, ОСОБА_4 неодноразово зазначала, що бажає залишити майно своїм родичам зокрема сестрі, про що неодноразово розповідала Позивачу, родичам та друзям, натомість із відповідачем вона не звязана жодними родинними або дружніми стосунками. Крім того, Позивач зазначила, що складення оспорюваного заповіту не відповідало дійсній волі ОСОБА_4, оскільки остання на протязі кількох останніх років життя безперебійно боролась із смертельною хворобою, злоякісним новоутворенням - Меланомою шкіри правого стегна, із ускладненням в пахово-здухвинні лімфовузли справа, 4 стадії. У звязку з викладеним, Позивач просила вжити заходи забезпечення позову, оскільки станом на день подання позовної заяви все нерухоме майно заповідане Відповідачу і існує можливість, що в період розгляду справи останньою будуть вчинені дії щодо розпорядження спадковим майном, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Згідно зі ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно до вимог ч. 1-2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи . Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. (п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

У даній позовній заяві Позивачем ставиться вимога про визнання недійсним заповіту від 07 грудня 2018 року, згідно якого ОСОБА_4 заповіла Відповідачу все своє майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що їй належатиме на день її смерті.

Заявниця зазначила, що станом на день подання позовної заяви все нерухоме майно заповідане Відповідачу і існує можливість, що в період розгляду справи останньою будуть вчинені дії щодо розпорядження спадковим майном, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Заявниця також зазначила, що Відповідач не має наміру добровільно вирішити спір і їй стало відомо, що остання має бажання розпорядитися спірним майном, скоріше за все Відповідач збирається продати спірне майно, що утруднить виконання рішення суду в даній справі.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на відчуження майна.

Тобто, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, а саме те, що предметом позову є визнання недійсним заповіту, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, а також оскільки в суду є всі підстави вважати, що невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально - правових інтересів Позивача від можливих недобросовісних дій Відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 149,150,153,154,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, - задовольнити.

Заборонити Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (свідоцтво № 138, контактні дані: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 19, тел.: +38 ) вчиняти будь-які нотаріальні дії, спрямовані на оформлення за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2) або будь-якими іншими особами права на спадщину за заповітом у спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1), яка померла 08 липня 2018 року, в тому числі, але не виключно, видавати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2) або будь-яким іншим особам свідоцтва про право на спадщину за заповітом у спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1), яка померла 08 липня 2018 року.

Заборонити Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (свідоцтво № 138, контактні дані: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 19, тел.: +38 ) та іншим субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на проведення державної реєстрації за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2) або будь-якими іншими особами речових прав на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1), яка померла 08 липня 2018 року.

Накласти арешт на все майно, що належало померлій 08 липня 2018 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -Чорноморського, буд. ЗА, а саме на:

-нежилі приміщення магазину, загальною площею 45, 2 кв.м., м. Одеса, площа Соборна, 14, реєстраційний номер майна 11971849;

-житловий будинок, Одеська область, Біляївський район, с. Широка Балка, вул. Леніна, будинок, 1, реєстраційний номер майна 12944205;

-земельну ділянка, площею 0, 250 Га, кадастровий номер :03:001:0015, розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Широка Балка, вул. Леніна, 1.

-земельна ділйнка, площею 0, 017 Га, кадастровий номер :03:001:0016, розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Широка Балка, вул. Леніна, 1.

-квартиру, загальною площею, 68, 1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1;

-домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, № З-А;

-земельну ділянку, кадастровий номер - :24:004:0102, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва -Чорноморського, № 3-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк предявлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, справа № 522/14006/18, веб-адреса: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя: А.Ю. Бойчук