overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/755/18
Провадження № 2-зз/459/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 р. заявник звернувся у суд із клопотанням, у якому просить скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту його автомобіля, що вжиті на підставі ухвали цього ж суду від 27.03.2018 р., постановленої у справі, де 25.08.2018 р. залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до нього про стягнення коштів. В обґрунтування клопотання з посиланням на ч. 9 ст. 158 ЦПК України зазначив, що відсутні правові підстави для подальшого арешту його майна.

Розгляд даного клопотання здійснено судом без виклику учасників справи на підставі наявних матеріалів справи та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи № 459/755/18 суд встановив таке.

27.03.2018 р. двома окремими ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання, а також у порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, згідно довідки-рахунку ВІА 985321 від 12.05.2015 року, виданої ПП Автоцентр-Червоноград.

09.08.2018 р. ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області вище вказану позовну заяву залишено без розгляду. Питання про подальшу долю раніше накладеного арешту на майно відповідача не було вирішено.

За правилами ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Матеріали справи свідчать, що процесуальна необхідність і правові підстави для подальшого обмеження майнових прав та інтересів заявника відсутні. Клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2018 р., а саме зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, згідно довідки-рахунку ВІА 985321 від 12.05.2015 року, виданої ПП Автоцентр-Червоноград.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали складено 01.10.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
02.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1084/18
Провадження 2/533/295/18
02 жовтня 2018 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпродпро стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, -
28.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом до ТОВ «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 17 200 грн.
Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, було виявлено, що позовна заява позивача не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Отже, позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вірно зазначено юридичну адресу відповідача.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в строк десять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме: зазначити вірну адресу місце знаходження відповідача.
Розяснити позивачу, що уразі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/760/4834/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у рішенні суду, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року був задоволений позов Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України 39 502, 80 гр. витрат, пов'язаних з навчанням у вищому навчальному закладі, та 1 762, 00 гр. судового збору.

При виготовленні тексту рішення була допущена описка, а саме: у вступній частині рішення невірно зазначено прізвище, ім'я та по - батькові відповідача, в саме: «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущена судом описка в рішенні суду це є опискою суду в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року.

Зазначити вірно прізвище, ім'я та по - батькові відповідача - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва
24.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6852/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6852/18
Номер провадження 2/205/3071/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

24 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання спільною сумісною власністю майно набуте під час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання спільною сумісною власністю майно набуте під час шлюбу.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 24 вересня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість в позасудовому порядку здійснити поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/6852/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1) про поділ спільного майна подружжя, визнання спільною сумісною власністю майно набуте під час шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
"28" серпня 2018 р. Справа № 363/1854/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
за участі: секретаря ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

До суду, Вишгородським районним відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, було надано інформацію про те, що 30.05.2018р. було зареєстровано смерть ОСОБА_4, актовий запис 170.

Представником позивача до суду було подано клопотання про закриття провадження в цивільній справі, в частині позовних вимог до ОСОБА_4, на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Сторони до суду не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Суд, дослідивши надане документи вважає, що справа, в частині позовних вимог до ОСОБА_4, підлягає закриттю, з наступних підстав.

Статтею 255 ч.1 п.7 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи встановлено, що ПАТ «АльфаБанк» звернулось до суду із позовними вимогами до ОСОБА_3, як до особи з якою безпосередньо було укладено кредитний договір, та до ОСОБА_4, як до поручителя, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк», в частині вимог до ОСОБА_4 щодо стягнення заборгованості, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк», в частині вимог до ОСОБА_4 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ - І.Ю.КОТЛЯРОВА
Справа № 750/7780/18
Провадження № 2/750/2006/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, пр. Гомельський, 26) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 28.09.2018 року на 15:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
печерський районний суд міста києва
Справа № 755/5307/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Медведєвій М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення коштів, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення коштів - задовольнити. Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» () на користь ОСОБА_1 935306,00 грн. - суму основного боргового зобов'язання, інфляційні втрати в сумі 1278108,04 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 121692,00 грн., пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 1343688,81 грн., а всього суму в розмірі 3678794,85 грн.. Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» () на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 724/1036/18
Провадження № 2/724/475/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження перебуває цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 02.10.2018 року позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України було залишено без руху.

05.11.2018 року на адресу суду позивач надав копію платіжного доручення № 1463 від 12.06.2018 року про сплату судового збору на суму 3465 (три тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Відповідно до п. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 258, 260- 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 06.11.2018 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 452/3329/17
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, від представника позивача поступило клопотання про проведення розгляду даної справи без участі представника, за наявними у справі матеріалами. Відповідачка в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, причини її неявки суду невідомі.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 223 ЦПК України та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 20.02.2018 року на 10 год. 00 хв.

Повторити виклик сторін та попередити відповідачку про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 вересня 2018 року о «14» год. «00» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: