overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/136/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.18 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача ОСОБА_3 щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських правпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1150/18
Провадження по справі № 2-о/514/89/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 сільська рада Тарутинського району Одеської області, Тарутинська районна рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року, вказана заява залишена без руху, заявнику роз'яснено, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі протягом пяти днів з дня вручення ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про усунення недоліків 08.08.2018 року, проте вказані недоліки у строк, який був зазначей судом не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354, ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 сільська рада Тарутинського району Одеської області, Тарутинська районна рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складання, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 591/4102/18 Провадження № 2-о/591/183/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі -судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, 62, оф.1) , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить встановити факт належності йому трудової книжки БТ-І №2029921, дата заповнення 27 жовтня 1977 року.

Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 26 липня 2018 року заява була залишена без руху, заявнику запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.

02 серпня 2018 року представник заявника надав суду уточнену заяву та документи на виконання ухвали суду від 26 липня 2018 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, 62, оф.1) , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 04 жовтня 2018 року на 09-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 507/717/18
Провадження № 2/507/331/2018
Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"16" серпня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області, третя особа: Державний реєстратор ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.05.2018 року провадження у даній справі було відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, повідомивши суд письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) зясовані заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, зокрема витребувано архівну справу на будинок.

4) визначено порядок розгляду справи;

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 507/717/18 за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області, третя особа: Державний реєстратор ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 30.08.2018 року в залі судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/219/1447/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/12020/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є громадянами США, та проживають за адресою: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, місце знаходження: м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, Служба у справах дітей Соледарської міської ради Донецької області, місце знаходження: м. Соледар, вул. Паркова, 3А, ДНЗ «Соледарський професійний ліцей», місцезнаходження: м. Соледар, вул. Жовтнева, 1-А, звернулись до суду з заявою про усиновлення дитини.

Згідно зі ст. 171 СК України думка дитини має бути врахована при вирішенні питань, що стосуються її життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 СК України для усиновлення дитини потрібна її згода, якщо вона досягла такого віку та рівня розвитку, що може її висловлювати.

Дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за віком і станом здоров'я усвідомлює факт усиновлення, тому має бути заслуханий в ході судового розгляду.

Для забезпечення таємниці усиновлення, відповідно до ст. 226 СК України, ч. 3 ст. 313 ЦПК України розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 313 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „14" годину „30" хвилин 21 листопада 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликати заявників, неповнолітню дитину ОСОБА_3, заінтересованих осіб, запропонувавши останнім подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «14» години «30» хвилин 21 листопада 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявникам або представнику заявників ОСОБА_4- адреса листування: АДРЕСА_2

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Провадження № 2/761/6433/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 13 серпня 2018р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 11 жовтня 2018р.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду оповіщалися у встановленому законом порядку, про поважність причин неявки суд не повідомляли.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №303 на 07 грудня 2018 року о 08 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 497/949/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/526/18
УХВАЛА

14.08.18 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря судового засідання - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 09 травня 1999 року, Дмитрівською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з №08.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися, причина неявки позивача не відома. Від відповідача надійшла заява про надання строку для примірення.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання позивача, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 01 жовтня 2018 року о 10:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 644/788/18
У х в а л а

іменем України

про повернення позовної заяви

19 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною позовною заявою та просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 175.

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 надала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суд, вивчивши зміст заяви про повернення позовної заяви та матеріали цивільного позову, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,260,353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2353/18
Провадження №2-н/477/154/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2018 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву акціонерного товариства "Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.М. Семенова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ________________ 20 __ року.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання ________________________.
Судовий наказ видано "____" _________________ 20__ року.
Суддя ______________ __________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" жовтня 2018 р. Справа № 675/2388/18
Провадження № 2-н/675/128/2018
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2018 року і до повноліття дітей.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Столковський
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право
звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 2018 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання - до повноліття дітей.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання __________________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 2018 року.
Суддя: В. І. Столковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________