РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1631/16-ц

Провадження № 2/643/1223/18

01.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення попередньої оплати за товар,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_4 про стягнення попередньої оплати за товар.

В обґрунтування вимог зазначив, що 16.09.2013 між ним та відповідачем в усній формі був укладений договір купівлі-продажу торгівельного павільйону за ціною 8700 доларів США. На виконання умов договору відповідач отримав передплату за товар (павільйон) в розмірі 100% вартості товару, про що відповідач власноруч написав розписку. В звязку з тим, що відповідач не виконав зобовязання належним чином, а саме не передав позивачу торгівельний павільйон, просить суд стягнути з відповідача на його користь 8 700 доларів США, що відповідно офіційного курсу НБУ станом на 06.02.2016 становить 225 133 грн. 35 коп.

У судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Зазначила, що представлені докази представником відповідача є неправдивими, тому що стосуються іншого капітального приміщення, яке розташоване за адресою: місто Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 98-А, належить позивачу на праві власності та збудоване за власні кошти. Вказує, що відповідач повинен був передати позивачу МАФ та поставити його за адресою: місто Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 98-А.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, надала письмові пояснення щодо позовних вимог. Зазначала, що відповідач зобовязання виконав належним чином, побудувавши торгівельний павільйон, розташований за адресою: місто Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 98-А й передав спірне майно покупцю у користування.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, свідків та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

16.09.2013 між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу торгівельного павільйону, розташованого за адресою: місто Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 98-А, шляхом укладання розписки, за якою відповідач отримав від позивача грошову суму у розмірі екв. 8700 дол. США, у якості оплати за торгівельний павільйон (а.с.29).

У звязку з неналежним виконанням зобовязань за вказаним договором, позивачем на адресу відповідача 09.02.2016 направлено вимогу щодо виконання вимог за договором купівлі-продажу шляхом передачі оплаченого товару, а саме - торговельного павільйону або повернення попередньої передплати за товар в сумі еквівалентній 8700,00 доларів США. (а.с.5).

Зазначена вимога відповідачем не отримувалась, у зв'язку з тим, що позивачем невірно зазначено адресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.ч. 4,5 статті 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За ч.ч. 1,2 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Факт укладання договору купівлі-продажу 16.09.2013 сторонами не спростовується й був підтверджений в судовому засіданні.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач володіє, користується та здійснює підприємницьку діяльність з надання ритуальних послуг, виготовлення пам'ятників у торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: місто Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 98-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі звязку, залізничні колії.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частини 1,2 ст. 631, ч.1 ст. 638 ЦК України встановлюють, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1,2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Таким чином, вищезазначеними нормами регульовано, що сплативши за товар за розпискою, позивач підтвердив набуття ним торгівельного павільйону, розташованого за адресою: місто Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 98-А.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Відповідно до ч. 1 ст. 689 ЦК України покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2014 по справі № 643/20905/13ц, за ОСОБА_3, визнано право власності на нежитлове приміщення № 5 площею 20,0 кв.м у нежитловій будівлі, нежитлових приміщень, літ «Д-1» яка представляє собою будівлю 2013 року побудови і розташована за адресою: м. Харків проспект 50-річчя ВЛКСМ 98 А.

Тобто, торгівельний павільйон, визначений в розписці від 16.09.2013 та обєкт, вказаний у вищенаведеному рішенні знаходяться за однією адресою: місто Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 98 А, що підтверджується матеріалами справи.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, допитані в судовому засіданні, зазначили, що позивач по справі здійснює підприємницьку діяльність за адресою: м. Харків пр. 50 років ВЛКСМ 98-А.

Таким чином, суд приходить до висновку, що торгівельний павільйон, що придбав позивач у відповідача та в подальшому, визнав на нього право власності у судовому порядку є одним і тим же обєктом, а тому вважає, що зобовязання за договором купівлі-продажу торговельного павільйону відповідачем виконані належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем та його представником не надано доказів, що торгівельний павільйон , на який визнано за позивачем право власності рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2014 є іншим, а ніж той, що передав йому відповідач.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов таким що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.12,13,81,263-265,259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення попередньої оплати за товар відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 08.06.2018.

Суддя: Т. В. Поліщук