Справа № 314/3735/18
Провадження № 2/314/1428/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючий суддя Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіній В.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Мітасова М.І.,

за участю представника відповідача Токарєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до КП «Московський сількомунгосп» Вільнянського району Запорізької області про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4, звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому вимагає визнати дії КП «Московський сількомунгосп» Вільнянського р-ну, Запорізької області по нарахуванню йому штрафних санкцій по акту від 08.06.2018 року в розмірі 5.797 гривень та по акту від 23.06.2018 року в розмірі 27.586 гривень 56 копійок неправомірними.

Зобов'язати КП «Московський сількомунгосп» Вільнянського р-ну, Запорізької області, відновити та здійснювати облік постачання питної води за адресою АДРЕСА_1 по лічильнику встановленому на території належного йому домоволодіння на межі майнової належності в точці приєднання до зовнішньої мережі водопостачання за адресою АДРЕСА_1.

Іншу частину позовних вимог позивач прохає залишити без розгляду.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1.

До житлового будинку підведено водопостачання. Для обліку постачання питної води на території домоволодіння облаштовано колодязь, в якому розміщено лічильник обліку води. На протязі останніх п'яти років у нього склалося непорозуміння з КП «Московський сількомунгосп», Вільнянського р-ну, Запорізької області. До 2016 року його систематично, безпідставно звинувачували в незаконному відборі питної води для своїх потреб. Перекопали весь двір і прилеглу до двору територію і коли не виявили додаткових труб для несанкціонованого відбору води, то зобов'язали його за свій рахунок відбудувати колодязь за межами його двору, встановити там лічильник обліку води і сплачувати за воду відповідно показів встановленого лічильника.

Для того, щоб він скоріше відбудував колодязь, йому перекрили поставку води. За весь останній час воду йому перекривали неодноразово і безпідставно вимагаючи сплачувати грошові кошти за кубатуру води, яку він не отримував, тобто значно вищу ніж він отримував.

Після відбудови колодязя та установки в ньому лічильника обліку води, сількомунгосп, виготував на колодязь металеву кришку, яку закрив своїм замком і опломбував. З цього моменту доступу до лічильника обліку води, позивач не мав і не має до теперішнього часу. Яку кількість води, він використовує йому не відомо, так як директор сількомунгоспу йому щомісяця вказує яку суму коштів він повинен сплатити за воду. Він записує з її слів данні в розрахункову книжку і платить.

08.06.2018 року в його відсутність КП «Московський сількомунгосп» було складено акт технічного обстеження водопроводу, з якого вбачається, що начебто на лічильнику, який розраховує подачу питної води на його домоволодіння, виявлено «магніт», за допомогою якого значно були занижені показники лічильника. В цьому ж акті проведено розрахунок, відповідно якого, він повинен сплатити за травень 2018 року 5 797 гривень. Він щоб не відключили подачу води, надав згоду сплатити цю суму до кінця вересня 2018 року.

12 липня 2018 року, він отримав поштою на свою адресу лист за №31 від 25.06.2018 року в якому КП «Московський сількомунгосп» наполягав на негайній заміні їм лічильника води за №411658 в зв'язку з тим, що начебто він порушував правила користування лічильним засобом і зупиняв лічильник за допомогою магніту в зв'язку з чим механізм лічильника було порушено. Термін заміни 5 робочих днів. В разі не виконання даного прохання подача води на його домоволодіння буде припинена.

Крім того зазначено, що згідно акту технічного обстеження водопроводу від 23.06.2018 року, він повинен в 10 денний термін сплатити штраф в розмірі 27 586,56 гривень.

До листа додано акт обстеження, із якого вбачається, що 23.06.2018 року КП «Московський сіль комунгосп» було проведено технічне обслідування його водопроводу, колодязя і лічильника води. При перевірці виявлено магніт. При цьому контрольна пломба і замок на кришці люка колодязя не порушені. 08.06.2018 року при аналогічній перевірці також було виявлено магніт в зв'язку з чим, він повинен сплатити грошові кошти в розмірі 5797 гривень. Відповідно акту від 23.06.2018 року йому нараховано штраф за травень 2018 року (31 день) в розмірі 13793 гривні, за червень 2018 року (30 днів) в розмірі 13793 гривні, а всього 27 586 гривень, 56 копійок.

При цьому, як стверджує позивач, ні 08.06.2018 року, а ні 23.06.2018 року, він магніту не бачив. На його вимогу показати, як несанкціоновано був здійснений відбір води і де сам магніт, за допомогою якого блокувався механізм лічильника води, йому було відмовлено. Ніякого акту порушення він не підписував і крадіжки води не здійснював.

Акти підписані одноособово директором КП «Московський сількомунгосп» Токарєвою Н.О.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягає, надав пояснення аналогічні викладеному, а також заявив, що КП «Московський сількомунгосп» не мало право нараховувати ОСОБА_4 штрафи, так як ці дії не передбачені жодним документом відповідно яких здійснює свою діяльність КП « Московський сількомунгосп».

Крім того, договір на водопостачання, який начебто укладений між ОСОБА_4 та КП «Московський сількомунгосп» 05 січня 2005 року, не відповідає вимогам типового договору передбаченого законодавством. В договір не зазначено на який термін його укладено і порядок його розірвання та пролонгації, тобто відсутній розділ строк дії договору в зв'язку з чим його неможливо вважати укладеним так як він є нікчемним. Крім того, адреса в договорі вказана АДРЕСА_1, до даного будинку позивач не має ніякого відношення. Відповідно цього ОСОБА_4 отримав водопостачання і проводив сплату за воду без договору на постачання. Колодязь з лічильником води, згадно показів якого ОСОБА_4 сплачував за воду, знаходиться за межами його домоволодіння, на вулиці, на відстані від домоволодіння 6 метрів, в місці загального користування громадянами села і до колодязя має доступ кожна стороння особа. В цьому випадку неможливо відповідати за цілісність пломб як на кришці колодязя так і на самому лічильному механізмі. Вимога до комунгоспу, відновити та здійснювати облік постачання питної води по лічильнику встановленому на території домоволодіння ОСОБА_4 на межі майнової залежності в точці приєднання до зовнішньої мережі водопостачання, передбачає собою подачу води та її облік саме на межі приєднання труби постачальника з трубою власника на межі його приватної власності. В теперішній час облік води здійснюється до межі приватної території ОСОБА_4 довжиною в 6 метрів, що надає можливість любій особі приєднатись до водопостачання і несанкціоновано відбирати воду за яку буде розраховуватись споживач ОСОБА_4 В селі Московка в споживачів встановлені лічильники води в дворах і тільки у ОСОБА_4 в 6 метрах від житлового будинку, що не відповідає діючому законодавству.

Представник відповідача директор КП «Московський сількомунгосп» Токарєва Н.О. позов не визнала. По суті заявлених вимог відповідач пояснила, що колодязь і монтаж лічильнику води за межами території житлового будинку в місці загального користування ОСОБА_4 здійснив за власним бажанням, так як раніше неодноразово несанкціоновано здійснював відбір питної води. Крім того приблизно в 2012 році ОСОБА_4 здійснив незаконну врізку в трубу і отримав воду яка не фіксувалась показами лічильника. 08.06.2018 року та 23.06.2018 року при перевірці колодязя на корпусі лічильника був встановлений магніт, який блокував лічильний механізм і не обліковував воду. При цьому пломба і замок на кришці люку пошкоджені не були. Вона одноособово склала акти в яких зазначені слюсарі, які були присутніми при перевірці і нарахувала відносно ОСОБА_4 штрафні санкції.

Аналогичні пояснення надав представник відповідача адвокат Мітасов М.І., який пояснив, що вважає, що точкою приєднання до зовнішньої мережі майнової залежності, є саме точка де в теперішній час, знаходиться колодязь, в якому встановлений лічильник води. Це ніяким чином не порушує права споживача і він повинен нести відповідальність за цілісність пломб встановлених на колодязі та лічильнику. Жодного разу водопостачання до домоволодіння ОСОБА_4 не припинялось, а тому на його розсуд немає що відновляти, то б то відсутній спір.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи позивачу ОСОБА_4 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1.

До житлового будинку підведено водопостачання. Для обліку постачання питної води на території домоволодіння облаштовано колодязь, в якому розміщено лічильник обліку води.

У 2016 році керівництво КП « Московський сіль комунгосп» зобов'язали його за його власний рахунок відбудувати колодязь за межами його двору, на відстані 6 м, встановити там лічильник обліку води і сплачувати за воду відповідно показів встановленого лічильника.

Після відбудови колодязя та установки в ньому лічильника обліку води, відповідач виготував на колодязь металеву кришку, яку закрив своїм замком і опломбував. З цього моменту доступу до лічильника обліку води, позивач не мав і не має до теперішнього часу. Яку кількість води, він використовує йому не відомо, так як директор сількомунгоспу йому щомісяця вказує яку суму коштів він повинен сплатити за воду. За вказані кубометри води позивач і сплачує.

08.06.2018 року в його відсутність КП «Московський сількомунгосп» було складено акт технічного обстеження водопроводу, з якого вбачається, що начебто на лічильнику, який розраховує подачу питної води на його домоволодіння, виявлено «магніт», за допомогою якого значно були занижені показники лічильника. В цьому ж акті проведено розрахунок, відповідно якого, він повинен сплатити за травень 2018 року 5 797 гривень. Він щоб не відключили подачу води, надав згоду сплатити цю суму до кінця вересня 2018 року.

12 липня 2018 року, він отримав поштою на свою адресу лист за №31 від 25.06.2018 року в якому КП «Московський сількомунгосп» наполягав на негайній заміні їм лічильника води за №411658 в зв'язку з тим, що начебто він порушував правила користування лічильним засобом і зупиняв лічильник за допомогою магніту в зв'язку з чим механізм лічильника було порушено. Термін заміни 5 робочих днів. В разі не виконання даного прохання подача води на його домоволодіння буде припинена.

Згідно акту технічного обстеження водопроводу від 23.06.2018 року, який проведений до його домоволодіння, він повинен в 10 денний термін сплатити штраф в розмірі 27 586,56 гривень.

До листа додано акт обстеження, із якого вбачається, що 23.06.2018 року КП «Московський сіль комунгосп» було проведено технічне обслідування його водопроводу, колодязя і лічильника води. При перевірці виявлено магніт. При цьому контрольна пломба і замок на кришці люка колодязя не порушені. 08.06.2018 року при аналогічній перевірці відповідачем було виявлено магніт в зв'язку з чим, він повинен сплатити грошові кошти в розмірі 5797 гривень. Відповідно акту від 23.06.2018 року йому нараховано штраф за травень 2018 року (31 день) в розмірі 13793 гривні, за червень 2018 року (30 днів) в розмірі 13793 гривні, а всього 27 586 гривень, 56 копійок. Контрольна пломба і замок на кришці люка колодязя не порушені.

Акти підписані одноособово директором КП «Московський сількомунгосп» Токарєвою Н.О. Ніякого акту про порушення позивач не підписував.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює слюсарем КП «Московський сількомунгосп» і добре знає ОСОБА_4 Останній розкрадав питну воду. Він був присутнім при перевірці лічильника питної води і обидва рази бачив, що на лічильнику води був встановлений магніт. Ніяких актів про порушення позивачем відбору води він не підписував.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює слюсарем КП «Московський сількомунгосп» і добре знає ОСОБА_4 Останній розкрадав питну воду. В зв'язку з цим його зобов'язали обладнати колодязь для установки лічильника питної води за межами його домоволодіння і місці загального користування. Ляда колодязя була опломбована і закрита на замок сількомунгоспу. Ключі знаходяться в комунгоспі. Двічі він був присутній при перевірці лічильника води і бачив встановлений на лічильнику магніт, який блокував лічильний механізм і не давав можливості нараховувати спожиту воду. При цьому при перевірці пломби та замок на ляді порушені не були. В інших споживачів питної води в селі Московка лічильнику обліку води розміщені на території їх домоволодінь.

Відповідно рішення Московської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області № 1 від 10.03.2016 року з 10 березня 2016 року на посаду директора комунального підприємства «Московський сількомунгосп» призначено Токарєву Ніну Олександрівну.

Сільський голова зобов'язаний в термін з 10.03.2016 року по 10.03.2019 року заключити з Токарєвою Н.О. контракт. (а.с.33).

10 березня 2016 року Московською сільською радою Вільнянського р-ну, Запорізької області з Токарєвою Н.О. укладено контракт. (а.с.75-79).

В цей же день між ними укладено договір про передачу для обслуговування майна (мереж та споруд), які знаходяться в комунальній власності Московської сільської ради. (а.с.66-70).

З жодного вишевказанного документу не вбачається, що Токарєва Н.О. наділена правами нараховувати штрафні санкції з приводу постачання питної води.

Позивач надав до суду оригінал договору на надання комунальних послуг на відпуск води з абонентом-громадянином. З наданого договору незрозуміло коли він укладений і на який термін. В договорі зазначено прізвище, ім'я по батькові позивача та його адреса АДРЕСА_1. Сам бланк договору не відповідає вимогам типового договору на водопостачання. В ньому відсутній термін дії договору та його поновлення і пролонгація. Крім того, його укладено на житловий будинок, якій не належить ОСОБА_4 (а.с.11-12)

Аналогичну ксерокопію договору надав суду КП «Московський сількомунгосп» з якого вбачається що договір начебто укладений 05.01.2005 року. Оригінал договору суду для огляду не надавався. (а.с.17-18).

Якщо вважати, що такий договір дійсно мав місце, то в ньому не передбачено штрафних санкцій за несанкціонований відбір води, а також не зазначено особу яка має право нараховувати штрафні санкції.

Під час слухання справи КП «Московський сількомунгосп», за наполегливістю позивача, 17 вересня 2018 року, уклав з ним договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води. (а.с.45-51).

Відповідно ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Суд критично відноситься до пояснень директора КП «Московський сількомунгосп» Токарєвої Н.О., представника відповідача та свідків відносно того що ОСОБА_4 систематично без обліку відбирав (розкрадав) питну воду, так як з цього приводу суду не надано жодного доказу.

З огляду акту технічного дослідження водопроводу від 08 червня 2018 року вбачається що він складений і підписаний одноособово директором КП «Московський сількомунгосп» Токарєвою Н.О. і зазначено що при перевірці лічильника обліку води виявлено магніт. В цьому ж акті проведено розрахунок і запропоновано заплатити споживачу 5.797 гривень. (а.с.56)

З огляду акту технічного дослідження водопроводу від 23 червня 2018 року вбачається що він складений і підписаний одноособово директором КП «Московський сількомунгосп» Токарєвою Н.О. і зазначено що при перевірці лічильника обліку води виявлено магніт. В цьому ж акті проведено розрахунок і запропоновано заплатити споживачу за травень та червень 27 586.56 гривень. (а.с.58)

При цьому жодного разу лічильник обліку води не направлявся на експертизу чи повірку з метою встановлення магнітного поля і пошкодження лічильного механізму при нарахуванні кубометрів води.

Навпаки, 25.06.2018 року за №31 КП «Московський сількомунгосп», направив позивачу листа в якому наполягав на негайній заміні лічильника питної води, так як лічильник зупинявся магнітом і лічильний механізм в ньому порушений. Термін заміни лічильника 5 робочих днів. В разі невиконання подача води буде припинена. Надалі позивач повинен в десятиденний термін сплатити штраф в розмірі 27 586,56 гривень. (а.с.22).

Оскільки пломба та замок на ляді колодязя, де влаштовано лічильник води, при перевірках залишалися цілими на момент висловлення КП «Московський сількомунгосп» сумніву в правильності його роботи, та без їх пошкодження доступ до внутрішнього механізму лічильника води був неможливий, тому в силу ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України позивач не може нести відповідальність за шкоду, завдану КП «Московський сількомунгосп» в оспорюваній ситуації, тому дії КП «Московський сількомунгосп» спрямовані на відшкодування грошових коштів за несанкціонований відбір води є неправомірними.

Із вищевикладеного та дослідженого, суд, приходить до висновку що КП «Московський сількомунгосп» в особі його директора Токарєвої Н.О. не мало правових підстав для нарахування штрафних санкцій і вимог до їх виплат.

Відповідно п.2 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» із змінами і доповненнями від 7 червня 2018 року №2454-У111 для споживача комунальних послуг, якому комунальна послуга постачається для групи нежитлових будівель та/або споруд, що є єдиним майновим комплексом, зовнішніми інженерними мережами, що належать споживачу, вузол комерційного обліку встановлюється на межі майнової належності в кожній точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж.

П.4 Закону -вузли комерційного обліку належать на праві власності власнику будівлі. Вузли комерційного обліку приймаються виконавцем відповідної комунальної послуги та оператором зовнішніх інженерних мереж на абонентський облік протягом 14 календарних днів з дня встановлення або дня отримання виконавцем та оператором звернення власника.

Відповідно п.5 Закону відповідальність за збереження і цілісність вузлів комерційного обліку покладається на власника будівлі, в якій вони встановлені.

З фотографій наданих суду на огляд (а.с.25-29), вбачається що прилад обліку питної води постачаємої до домоволодіння позивача знаходиться поза межами території його домоволодіння, на вулиці в місці загального користування. Колодязь опломбовано, закрито замком. Доступ до колодязя мають всі бажаючі, як і мають можливість знищити пломбу і замок, яким замкнуто колодязь. Крім того, є технічна можливість віджиму ляди колодязя і доступу до лічильного механізму. Облік води починається від колодязя і між обліком і домоволодінням позивача існує біля 6 метрів (як зазначав представник позивача) ділянки, де проходить труба і до якої можливо приєднатись будь якій особі і відбирати безобліково воду. Сплачувати за це буде позивач. Тому неможливо вважати точку приєднання майнової належності до зовнішньої мережі саме там, де знаходиться прилад обліку в теперішній час.

З наведених вище підстав суд задовольняє позовні вимоги в частині зобов'язання КП «Московський сількомунгосп» Вільнянського району, Запорізької області відновити та здійснювати облік постачання питної води за адресою АДРЕСА_1 по лічильнику, встановленому на території домоволодіння ОСОБА_4 на межі майнової належності в точці приєднання до зовнішньої мережі водопостачання за адресою АДРЕСА_1. В решті позовних вимог відмовляє у зв»язку з відсутність спору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81-83, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до КП «Московський сількомунгосп» Вільнянського району Запорізької області про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати КП « Московський сількомунгосп» Вільнянського району, Запорізької області відновити та здійснювати облік постачання питної води за адресою АДРЕСА_1 по лічильнику, встановленому на території домоволодіння ОСОБА_4 на межі майнової належності в точці приєднання до зовнішньої мережі водопостачання за адресою АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 27.11.2018 року.

Суддя Тамара Дмитрівна Беспалько

27.11.2018