Провадження №2-во/760/142/18
Справа №760/7793/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Гаєвській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 р. у справі №760/7793/16-ц, провадження №2/760/3413/18 за позовом ОСОБА_2 до Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу, 3-я особа Міністерство аграрної політики та продовольства України про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 у вересні 2018 р. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 21.06.2018 р., а саме просив зазначити дату складення повного судового рішення, представник позивача в заяві наголошує на тому, що у зв'язку із відсутністю в тексті рішення, дати складання повного тексту рішення, порушуються права позивача на апеляційне оскарження.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не викликалися в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21.08.2018 р. позов задоволено частково.

Стягнуто з Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу () на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки з 28.08.2012 року по 20.04.2015 року в сумі 383266,1 грн.

Стягнуто з Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового тексу () в дохід держави судовий збір в сумі 3832,66 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Зі змісту заяви про виправлення описки, вбачається, що представник позивача вважає, що у відповідності до п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, в тексті рішення від 21.08.2018 р. помилково не вказано дату його виготовлення, що обмежує право позивача на апеляційне оскарження.

Натомість, пунктом 6 частини 7 статті 265 ЦКП України чітко визначено, що у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що під час оголошення 21.08.2018 р. вступної та резолютивної частини рішення, позивачу та представнику позивача, було роз'яснено зміст, порядок та строк оскарження рішення та що повний текст рішення буде виготовлено в строк 10 днів.

Крім того, представник позивача в резолютивній частині заяви про виправлення описки, просить внести виправлення до рішення суду від 21.06.2018 р., щодо зазначення дати складення повного тексту рішення, тобто до рішення якого не існує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 265, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кушнір С.І.