РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1906/18

провадження у справі № 2/0285/912/18

02 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С..

Учасники справи: прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_1, позивач Новоград-Волинська міська рада Житомирської області, представник ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_3 про стягнення коштів на лікування,-

встановив:

30.05.2018 року Новоград-Волинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Новоград-Волинського міської ради звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 кошти, витрачені Новоград-Волинським міськрайонним територіальним медичним об»єднанням на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4 в сумі 5175,32 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які належать до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя. Порушення водієм ОСОБА_3 п.п.1.10 «пішохідний перехід» та п.18.4 Правил Дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному звязку з виникненням ДТП та її наслідками. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.12.2017 року у справі № 285/3401/17, яка набрала законної сили, встановлено вину ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно довідок Новоград-Волинського ТМО від 02.04.2018 року № 639 потерпіла від злочину ОСОБА_4 знаходилася на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Новоград-Волинського міськрай ТМО в період з 02.07.2017 року по 04.07.2017 року та на її лікування закладом охорони здоровя витрачено 5175,32 грн.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення сторін.

Прокурор в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі, які просив задовольнити.

Представник міської ради в судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позовні вимоги прокурора підтримує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі, проти чого від інших учасників справи заперечень не поступило.

Доповівши позовні вимоги, заслухавши прокурора, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення за наступних підстав.

Так, ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2017 року у справі № 285/3401/17 встановлено вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка набрала законної сили 22.12.2017 року /а.с.4/.

Потерпіла від злочину ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, у зв'язку з чим перебувала на стаціонарному лікуванні в Новоград-Волинському міськрайонному територіальному медичному обєднанні (далі - ТМО) з 02.07.2017 року по 04.07.2017 року (дві доби) у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії /а.с.5/.

Як вбачається з матеріалів справи, Новоград-Волинським міськрайонним ТМО на лікування ОСОБА_4 було витрачено кошти в сумі 5175,32 грн., що підтверджується довідкою № 639 від 02.04.2018 року /а.с.5/.

Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи збоку потерпілого.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Згідно абз. 2 п. 2 цього Порядку, визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядуванню чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. З матеріалів справи вбачається, що Новоград-Волинська міська рада повідомила місцеву прокуратуру про те, що міською радою не вживались заходи щодо стягнення коштів, витрачених Новоград-Волинським міськрайонним ТМО на стаціонарне лікування потерпілої від злочину /а.с.7/.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку про те, що внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_3 Новоград-Волинське міськрай ТМО понесло витрати на лікування потерпілої від злочину, між діями ОСОБА_3 та цими витратами є прямий причинний зв'язок, а тому відповідач, згідно вимог ст. 1206 ЦК України, зобовязаний відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 258 259, 265, 268, 279, 280 282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позов керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ( , місцезнаходження - вул. Косачів, 6 -а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700 ) в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області ( , місцезнаходження - вул. Шевченка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11708 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1 , 13300) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1 , 13300 ), кошти витрачені Новоград-Волинським міськрайонним територіальним медичним обєднанням на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4 в сумі 5175 (п'ять тисяч сто сімдесят п»ять) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1 , 13300 ) в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складення повного судового рішення 05.10.2018 року.

Суддя: А.В. Михайловська