Справа № 202/340/14-ц
Провадження № 2/202/171/2018
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

11 жовтня 2018 року, представником позивача, через канцелярію суду, подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати від: відповідача ОСОБА_3 оригінал договору дарування від 24 грудня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4, за яким ОСОБА_3 є обдарованою; приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_4 примірник оригіналу договору дарування від 24 грудня 2013 року, посвідчений приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_4, а також журнал реєстру нотаріальних дій за 2013 рік приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_4 В обґрунтування клопотання зазначає, що вищезазначені документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року.

В судове засідання сторони не зявились. В матеріалах справи маються заяви представників про розгляд справи без їх участі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертові поставлено наступне питання: Чи виконаний підпис та рукописний запис «ОСОБА_5И» померлою ОСОБА_5 (дарувальник) у договорі дарування квартири, укладеному 24 грудня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі №2103, або іншою особою із наслідуванням справжнього підпису та почерку?

17 вересня 2018 року, судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6, на адресу суду, направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а саме: два оригінали примірників договору дарування від 24 грудня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4; журнал реєстру нотаріальних дій за 2013 рік, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи той факт, що у позивача є складнощі у поданні вищезазначених доказів, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про витребування: від відповідача ОСОБА_3 примірник оригіналу договору дарування квартири, укладеного 24 грудня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі №2103; від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 примірник оригіналу договору дарування квартири, укладеного 24 грудня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі №2103 та журнал реєстру нотаріальних дій за 2013 рік, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_3 примірник оригіналу договору дарування квартири, укладеного 24 грудня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі №2103.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 примірник оригіналу договору дарування квартири, укладеного 24 грудня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі №2103 та журнал реєстру нотаріальних дій за 2013 рік, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Розяснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.