КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2018 року заяву про виправлення описки у виконавчому листі задоволено, внесено виправлення у виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 19.09.2018 року ОСОБА_1 через поштове відділення подала апеляційну скаргу. Справа разом з апеляційною скаргою була передана до Апеляційного суду м. Києва 03.10.2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

21.06.2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року, а з 03.10.2018 року Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.

10.10.2018 року Київським апеляційним судом отримано від Печерського районного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2018 року, яка зареєстрована у районному суді 20.09.2018 року та за змістом відрізняється від апеляційної скарги, поданої через поштове відділення.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визначитися з тим, яка скарга нею подається та по якій із них слід вирішувати питання про відкритття апеляційного провадження.

у/н справи № 757/26227/15-ц № а/п 22-ц/824/1721/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2018 року та матеріалів справи третьою особою є Комунальне підприємство «Печерська брама» у даній справі, яке не зазначено в апеляційній скарзі та не вказано його місцезнаходження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційні скарги слід залишити без руху та надати строк для усунення їх недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення їх недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційних скарг у наданий строк, апеляційні скарги будуть визнані неподаними і повернуто особі, яка їх подала.

Суддя