Справа № 464/4019/18
пр.№ 2/464/1419/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.10.2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 18.07.2018 р. звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 01 липня 1978 року у Завидівській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №9.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01 липня 1978 року зареєстровано шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Подружнє життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. У вересні 1998 року відповідач після сварки пішов з квартири і з цього часу його місце проживання невідоме. Відповідно до рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 травня 2000 року ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №25 по вул. Кос-Анатольського, 22 у м.Львові. Шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер, оскільки з 1998 року сторони проживають окремо, не підтримують подружні відносини та не ведуть спільне господарство. Позивач переконана, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Ухвалою від 01.08.2018 року у справі відкрито провадження.

Позивач у судове засідання не з'явилась, 05.10.2018 р. подала до суду заву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 01 липня 1978 року у Завидівській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №9. У шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає.

Подружні відносини між сторонами не склались, шлюб носить виключно формальний характер внаслідок відсутності взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що його збереження суперечить її інтересам.

Окрім цього, рішенням Галицького районного суду м.Львова від 04.05.2018 р. ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування квартирою №25 по вул. Кос-Анатольського, 22 у м.Львові. Даним судовим рішенням встановлено, що відповідач у вересні 1998 р. припинив з дружиною подружні відносини та ведення спільного господарства.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб слід розірвати.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 704,80 грн.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 липня 1978 року у Завидівській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №9.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м.Львів, вул.Кос-Анатольського, 22/25.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Львів, вул.Кос-Анатольського, 22/25.

Суддя Д.Ю. Теслюк