АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3255/18 Головуючий І інстанції Мальцев С.О.
Справа № 2-161/11 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Харківська міська рада, СЕС Червонозаводського району м.Харкова, Червонозаводськийо районний відділ м.Харкова Головного управління Міністерства надзвичайних справ України в Харківській області, ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобовязання припинити самочинне будівництво, відновлення становища, яке існувало до самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.04.2011 року та ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.03.2016 року у цивільній справі № 2-161/11 відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 24 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від11 травня 2018 року залишена без руху як така, що не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування; до апеляційної скарги не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимоги ухвали скаржником надано уточнену апеляційну скаргу та три її копії.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним повторно залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:

-в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування (ОСОБА_3, Управління по земельних ресурсах м.Харкова, Управління Держкомзему в м.Харкові);

-до апеляційної скарги не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для надання уточненої апеляційної скарги та її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржниу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна