Справа № 682/2016/18
Провадження № 2/682/804/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.,
розглянувши у відкриоому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
10.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданого позову вказує, що сторони мають різні погляди на сімейне відносини та сімейні обовязки, з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи постійно виникають сварки, свідками яких стають діти, відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, часто, коли позивач перебуває на роботі, відповідач покидає дітей вдома одних без нагляду. За таких обставин позивач вважає, що подальше існування шлюбу не можливе, а тому просить його розірвати.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити.
Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з'явилася, У поданій до суду заяві просить проводити розгляд справи у її відсутність, позов визнає.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно із ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Суд враховує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний, якщо він розпався остаточно та безповоротно і існує лише формально.
Судом встановлено, що 20.06.2007 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюбу серії І-БВ № 030861 від 20.06.2007 р., зареєстрованим Хоняківською сільською радою Славутського району.
Від шлюбу сторони мають дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується даними копій свідоцтв про народження серії І-БВ № 126832 від 25.03.2010 р. та серії І-БВ № 187603 від 17.09.2012 р.
Як видно з позовної заяви, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують, взаємна повага та любов відсутні. У поданих до суду заявах, сторони не заперечують проти розірвання шлюбу.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судові витрати підлягають розподілу у порядку визначеному ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 105,109,110,112,114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12,141, 200, 247, 263-265, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України,суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (проживаючою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий), зареєстрований 20.06.2007 р. Хоняківською сільською радою Славутського району, актовий запис №2.
Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницько апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.