Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(спрощене провадження)

Справа № 695/1446/18

номер провадження 2/695/888/18

11 жовтня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що вона являється власником будинку за адресою: м. Золотоноша, Черкаської обл., вул. Монастирська, 48, який належить їй на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 12.01.2018р. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються її сестрою та племінником, проживають за місцем реєстрації з 2011 року за згодою колишнього власника будинковолодіння. Оскільки відповідачі не є членами її сімї, будь-які домовленості про користування житлом між ними відсутні, вони влаштовують безлад, систематично руйнують і псують житлове приміщення і надвірні будівлі, не сплачують плату за користування житлом і комунальні послуги, перешкоджають їй користуватися належним їй майном, позивач вимушена зверутися до суду з позовом про їх виселення та зняття з реєстрації по вказаній адресі, усунувши таким чином їй перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження належним їй будинком

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, просила суд усунути їй перешкоди у користуванні будинком шляхом виселення відповідачів та зняття їх з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав у частині виселення його матері ОСОБА_2, при цьому пояснив, що він у добровільному порядку виселився із належного позивачці будинку, оскільки відповідачка ОСОБА_2 створила нестерпні умови для проживання. Він не чинить позивачці жодних перешкод у здійсненні її права користування будинком. Зазначив, що відповідач ОСОБА_2 знищує будинок, замість того щоб утримувати його в належному стані.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином..

Суд, вислухавши пояснення та доводи позивача, пояснення відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.01.2018р. ОСОБА_1 належить житловий будинок № 48 по вул. Монастирська в м. Золотоноша, Черкаської області.

ОСОБА_4 обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.03.2018р. та від 12.04.2018р. вбачається, що остання являється рідною сестрою ОСОБА_1, проживає в будинку близько семи років. За цей час ремонтні роботи не проводились, навпаки було демонтовано водяне опалення, паркан з металевої сітки, зник водяний насос, у «времянці» демонтовано плиту, побиті вікна, демонтований металевий піднавіс. Житло знаходиться у незадовільному стані. На вимогу власниці будинку відновити зруйноване майно ОСОБА_2 не відреагувала, вела себе агресивно. Власниця боїться відвідувати своє майно, оскільки в будинку перебувають сторонні особи.

Вказана у актах інформація також стверджується довідками голови квартального комітету від 13.04.2018р.

ОСОБА_4 повідомлення Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 23.01.2018р. вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до правоохоронних органів з приводу неправомірних дій ОСОБА_2

Відповідно до ст. 41 Конституції України, "Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним."

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Виселення є категорією житлового законодавства, тому при розгляді цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені ЖК УРСР підстави для позбавлення права на житло.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_2 проживає в спірному житлі без відповідних правових підстав, створила нестерпні умови для проживання, веде аморальний спосіб життя, не сплачуює комунальні платежі.

Згідно зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності: Держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки з досліджених матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 руйнує та псує житлове приміщення, позов в частині виселення відповідача без надання іншого житлового приміщення підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні будинком № 48 по вул. Монастирська у м. Золотоноші шляхом виселення ОСОБА_2

Разом з тим, суд приходить до висновку, що позов в частині зняття з реєстрації ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про виселення. Тобто, само по собі рішення суду про виселення є достатньою правовою підставою для зняття її з реєстрації.

Крім того, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у будинку позивачки, що не заперечується і самим позивачем.

Отже, враховуючи пояснення відповідача ОСОБА_3, те що між сторонами немає спору щодо наявності з його боку перешкод у користуванні майном позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в частині виселення ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст ст.16, 316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України,ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р., ст. ст. 9, 116, 156, 157 ЖК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 258, 259, 263- 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні будинком ОСОБА_1 шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку за адресою: 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Монастирська, 48.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення виготовлений 16 жовтня 2018 року.