Дата документу 17.10.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання: Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Представник заявника у заяві клопотав про слухання справи за його відсутності.

Від старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження по виконанню судового наказу № 2-4507 від 10.08.2009, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 8188,41 грн, судового збору в сумі 81,88 грн та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. 18.01.2018 у звязку з повним фактичним виконанням державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Від інших учасників судового провадження заяв, клопотань та заперечень не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідні документи, які підтверджують повне погашення боргу по даній справі, суд вважає за необхідне витребувати від Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області належним чином засвідчену копію постанови про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99) належним чином засвідчену копію постанови від 18.01.2018 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2-4507 від 10.08.2009, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 8188,41 грн, судового збору в сумі 81,88 грн та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Документи надати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в строк до 12.11.2018.

Ухвалу суду надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для відома, Мелітопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - для виконання.

Згідно ч.ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_3