overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/3747/18
Провадження № 2/237/1430/18
УХВАЛА

про оголошення розшуку

18 жовтня 2018 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

за участю прокурора Федоренка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000393 від 03.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області з прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

В судове засідання обвинувачену ОСОБА_1 приводом не доставлено. Згідно листа т.в.о. начальника Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області доставити до суду ОСОБА_1 не надається можливим, оскільки вона ухиляється від відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 124 КК України та поїхала в м. Донецьк, який в теперішній час є непідконтрольною територією України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук, оскільки остання за місцем своєї реєстрації не мешкає, встановити її місце знаходження не надається можливим та вона переховується від суду та слідства.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої у розшук з наданням дозволу на її затримання для доставки в Марїнський районний суд Донецької області.

Провадження по справі відносно обвинуваченої ОСОБА_1 зупинити до її розшуку та доставки в суд.

Керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Батальне Ленінського району АРК, зареєстрована та фактично мешкала за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Пушкіна, буд. 61, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Надати дозвіл органам внітрішніх справ на затримання обвинуваченої та її доставку в Марїнський районний суд Донецкьої області.

Виконання ухвали про розшук та доставку до суду обвинуваченої доручити Марїнському ВП Волновахського ВП ГУПН в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику Марїнському ВП Волноваського ВП ГУПН в Донецькій області для виконання, Керівнику Волноваської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медвдеський

Дата документу 18.10.18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/4203/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02 липня 2018 року позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України суддею з виконкому Рівнопільської сільської ради отримана інформація про відсутність відомостей про реєстрацію відповідача за адресою, вказаною позивачем у позові. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області від 09.10.2018 року, ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим або знятим з реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо розірвання шлюбу, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження.

Виклик відповідача у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.30 год. 06.12.2018 року, за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 379/1183/18
УХВАЛА

17.10.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 20.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

12.10.2018 позивачем усунуто виявлені недоліки, а саме: прізвище відповідача зазначено вірно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

У звязку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в його провадженні та при наявності двох фактично працюючих суддів, коли за штатною чисельністю їх передбачено чотири, прийняття до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі здійснюється в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 08.11.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 333/7622/17
Номер провадження 2-о/333/28/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Запорізька міська рада Служба (управління) у справах дітей, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. від 26 грудня 2017 року вищезазначена заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

У зв'язку з перебуванням судді Стоматова Е.Г. на довготривалому лікарняному 10.01.2018 року проведено повторний автоматизований перерозподіл судової справи між суддями Комунарського районного суду м. Запоріжжя і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено суддю Піх Ю.Р., що є підставою для прийняття вищевказаного позову до свого провадження.

Керуючись вимогами статті ст.14 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Запорізька міська рада Служба (управління) у справах дітей, ОСОБА_2 про усиновлення дитини до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 729/804/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом АТ КБ "Приват Банк" ( м.Київ ,вул. Грушевського ,1Д 01001) до ОСОБА_1 ( зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а , кв.66 ) про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом АТ КБ "Приват Банк" ( м.Київ ,вул. Грушевського ,1Д 01001) до ОСОБА_1 ( зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а , кв.66 ) про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 22.08.2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 21.08.2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 732/1634/18
Городнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2018 року місто Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, керуючись статтями 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України, статтями 160-163, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 17.10.2018 р. і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Н.М. Карпинська
Судовий наказ набрав чинності _________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу доо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації,( з прикладанням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/3494/16-ц
Провадження № 2-п/161/74/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву кредитної спілки "Вклад" про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.3016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Вклад", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.03.2018 року кредитна спілки "Вклад"звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 13 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Вклад", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії.

Заява відповідача за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 285 ЦПК України, судовий збір відповідачем сплачено у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняти заяву відповідача та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 286, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву кредитної спілки "Вклад" про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.3016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Вклад", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2018 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі України, 24, каб. № 16.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Надіслати позивачу копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа №201/4817/18
Провадження №2/200/3736/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення завдатку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 02.04.2018 року він уклав з відповідачем попередній договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого відповідач зобовязався у строк до 04.05.2018 року передати у приватну власність позивача квартиру 92б по пр.Дмитра Яворницького, 3 в м.Дніпрі, а позивач зобовязався сплатити завдаток в розмірі 1 000 000 грн. 15.04.2018 року він помітив, що над квартирою, яку він має намір придбати, демонтовано несучу стіну, у звязку з чим, він звернувся до продавця (відповідача по справі) з метою розірвання попереднього договору. Відповідач відмовився розривати попередній договір та повертати завдаток, чим порушуються права позивача, оскільки предмет договору купівлі-продажу не відповідає санітарним та будівельним нормам, ставить під загрозу життя та здоровя осіб, які проживають у квартирі, що знаходиться під житловим приміщенням з демонтованою несучою стіною.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення завдатку, до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.02.2019 року об 10-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
УХВАЛА
17 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості із послуг водопостачання та водовідведення в сумі 8 967,32 грн.
Зазначена заява подана з порушенням вимог ч. ч. 2, 3 ст. 163 ЦПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;
3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;
4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;
5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
У вказаній заяві не зазначено офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Згідно з ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються:
1) документ, що підтверджує сплату судового збору;
2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;
3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;
4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
У матеріалах доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається відсутність договірних відносин між сторонами, оскільки копія договору укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, відсутня.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
У звязку з наведеним, враховуючи, що дана заява подана в порушення вимог статті 163 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, що не позбавляє його права для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин