overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1924/18
Провадження № 2/526/842/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу №526/1924/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Рашівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до територіальної громади Рашівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1в підготовче судове засідання не зявились, надала заяву про витребування від приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформацію про коло осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 13.03.2018 року та просила підготовче судове засідання розглянути без її участі.

Представник відповідача територіальної громади Рашівської сільської ради в підготовче судове засідання не зявився, просили справу розглянути без участі їх представника.

Третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки воно подано своєчасно, є вмотивованим, тому для всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази, які є необхідними на підтвердження чи спростування заявлених вимог позивача.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд також вважає, що у відповідності до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 84, 197-198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобовязати приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду інформацію про коло осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 13.03.2018 року .

Ухвала підлягає виконанню до 12 грудня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11 год.30 хв. 12 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/4753/18

провадження № 22-ц/4809/661/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 січня 2019 року на 12 годину 50 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 591/5892/18
Провадження № 2-н/591/733/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 жовтня 2018 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 згідно відповіді Державної фіскальної служби України - надати немає можливості, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2369, 03 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 527/1923/18 провадження № 2/527/814/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 07 червня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №52.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви та відмітки в паспорті відповідача, місце проживання ОСОБА_2зареєстроване за адресою: 36000, АДРЕСА_1.

Згідно ч. 2 ст. 38 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із довідки Глобинської міської ради Полтавської області від 12 вересня 2018 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, один.

Таким чином, доказів перебування на утриманні позивача малолітньої чи неповнолітньої дитини, чи інших поважних причин, а також підтвердження наявності домовленості подружжя на розгляд справи за місцем проживання одного з них, матеріали позову не містять.

Згідно ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; передача справи здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Судом встановлено, що справа не підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, а тому є підстави для передачі справи до належного суду.

Керуючись ст.ст.31,187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №527/1923/18, провадження 2/527/814/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Київського районного суду м. Полтави (36034, Полтавська область, м. Полтава, пров. Хорольський, 6, ki.pl.court.gov.ua).

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 752/18833/17

провадження № 22-ц/824/448/2018

11 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М.,Семенюк Р.А.,

розглянувши питання про прийняття справи за апеляційною скаргою представникаОСОБА_2 - ОСОБА_3на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Уніка Життя» про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 рокуу задоволенні вказаного позову відмовлено.

На рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 3 жовтня 2018 дану справу призначено судді-доповідачу Кирилюк Г.М.

Судді, які входять до складу колегії: Кирилюк Г.М.- головуючий суддя, Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.

З огляду на викладене, є підстави для визначення дати, часу та місця розгляду даної справи.

Керуючись ст. 33, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Уніка Життя» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/39/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

02.02.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ ВП "Імпульс плюс", третя особа - СТОВ "Агрофірма Корсунь", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ВП "Імпульс плюс", третя особа - СТОВ "Агрофірма Корсунь", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 21.02.2018 року на 10.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 529/1110/17
УХВАЛА

08 лютого 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

13. 12. 2017 року було винесено ухвалу про відмову у прийнятті судового наказу у зв'язку із відсутньою інформацією про місце реєстрації чи проживання боржника.

Статтею 99 ч. 2 ЦПК України (за редакцією від 18. 03. 2004 року) встановлено, що у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити стягувачу у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 99 ч. 2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про повернення сплаченого судового збору, відмовити.

Роз'яснити заявнику (стягувачу), що у разі пред'явлення ним позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шимківа С.С., Бондаренко Н.В., Григоренка М.П., розглянувши заяву про самовідвід судді Бондаренко Н.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою, яка подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бойчуком Костянтином Мефодійовичем на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року про закриття провадження, -

в с т а н о в и л а:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2017 року, суддю Бондаренко Н.В. визначено членом колегії суддів для розгляду апеляційної скарги, яка подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бойчуком Костянтином Мефодійовичем у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, по якій суддею Рівненського районного суду Красовським О.О. від 28 листопада 2017 року постановлено ухвалу про закриття провадження.

Суддею Бондаренко Н.В. подана заява про самовідвід, оскільки суддя Рівненського районного суду Красовський О.О. є її двоюрідним братом, а тому, відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вона не може брати участь у вирішенні справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 41 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бондаренко Н.В..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Шимків

Н.В. Бондаренко

М.П. Григоренко
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч.7 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви, підписаної представником позивача не додано документ, що підтверджує повноваження представника позивача підписувати позовну заяву.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення шкоди неможливий.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 489/3852/18
Номер провадження 2/489/1984/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

03 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Животовою А.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2019 року на 09 годин 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева