Провадження № 2/537/802/2018
Справа № 537/2536/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання Головньової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, згідно якої просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, вказавши, що між ними зареєстровано шлюб 20.07.1996 року Палацом шлюбів м. Кременчука, актовий запис № 523. Під час шлюбу у сторін народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними припинені в 2014 році, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, втратили почуття любові та поваги, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сімї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, прізвище позивача залишити шлюбне, місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матірю.
Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, але був належним чином був повідомлений про місце і час судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не зявився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та з урахуванням заяви позивача, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 20.07.1996 року Палацом шлюбів м. Кременчука, актовий запис № 523. Дошлюбне прізвище позивача Пелявіна.
Під час шлюбу у сторін народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження І-КЕ № 029057, виданим 04.11.1998 року відділом РАГС Крюківського райвиконкому м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 404 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження І-КЕ № 070550, виданим 23.05.2008 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис № 335.
Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися в 2014 році, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, втратили почуття любові та поваги, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сімї між ними не можливе.
Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання.
Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.
Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
А тому, з урахуванням думки позивача, суд вважає за можливе залишити позивачу після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «Лиманець».
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Частиною 1 ст.160 Сімейного кодексу України передбачено,що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, тому враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити з матірю.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20.07.1996 року Палацом шлюбів м. Кременчука, актовий запис № 523, між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Пелявіна) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Лиманець».
Місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити з матірю ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 1409, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : В.І. Хіневич