Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2606/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

секретар судового засідання - Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку.

Вимоги позову мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла баба позивача ОСОБА_3. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про народження відповідача, матері позивача.

По смерті баби позивача залишилося спадкове нерухоме майно - земельна ділянка площею 1,2100 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Великопаладської сільської ради.

Заповіт спадкодавець не залишила.

За прийняттям спадщини ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. Однак отримав роз'яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкову земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, однак його представник ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленою про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, в підготовче судове засідання не з'явилася, однак подала через канцелярію суду письмову заяву, згідно якої вимоги позивача визнає повністю, проти задоволення таких не заперечує та просить суд розглянути справу у її відсутності.

Предстаник третьої особи-державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. будучи повідомленою про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, в підготовче судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідачами позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання ними позову прийнято судом.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необов'язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін та визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла баба позивача ОСОБА_3. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про народження відповідача, матері позивача.

По смерті баби позивача залишилося спадкове нерухоме майно - земельна ділянка площею 1,2100 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Великопаладської сільської ради.

Заповіт спадкодавець не залишила.

За прийняттям спадщини ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. Однак отримав роз'яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкову земельну ділянку.

Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У той же час через відсутність необхідних правовстановлюючих документів на спадкове майно позивач позбавлений можливості оформити прийняття спадщини у регламентованому порядку.

Відповідно до ст.1265 ЦК України позивач є спадкоємцем п'ятої черги. Відповідач (мати ОСОБА_1.) є спадкоємцем першої черги, однак від прийняття спадщини вона усунулася, хоча в той же час підтвердити свою позицію в письмовій формі категорично відмовляється. У свою чергу позивач до цього часу несе весь тягар утримання нерухомого майна, фактично вступив в управління спадковою нерухомістю. Інші спадкоємці відсутні.

Представник позивача звернулася до Відділу у Виноградівському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області з адвокатським запитом щодо підтвердження факту видачі державного акту на право власності на земельну ділянку на померлого спадкодавця. Наданою відповіддю належність спадкового об'єкту нерухомого майна бабі позивача повністю підтверджено (копія листа від 16.08.2018 р. №29-7-0.19-725/105-18 додається).

Відповідно до положень п.3.3. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практик' розгляду цивільних справ про спадкування» найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем.

Потреба такого способу захисту права власності як пред'явлення позову про його визнання виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється (п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2014 р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України ст.ст. 5, 16, 328, 392, 376 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) право власності на земельну ділянку площею 1,2100 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Великопаладської сільської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийА. А. Надопта