РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 607/5555/18

2/609/487/2018

"05" жовтня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області:

В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення боргу,

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

1. 14 червня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості по договору позики в сумі - 120 751,01 грн.

2. Позов обґрунтований тим, що 09 січня 2016 року, між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики у формі розписки, у відповідності до якого позивач передав відповідачу грошову позику в розмірі 80 000 гривень, із строком поверненя до 30 грудня 2016 року. Позика була надана для господарських потреб відповідача. Факт отримання грошей стверджується розпискою ОСОБА_2 від 09 січня 2016 року, що відповідає вимогам п.2 ст.1047 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував умови договору позики від 09.01.2016 року, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складається із: 80 000 гривень сума основного боргу; 27 623,01 гривень пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання; 13 128,00 гривень інфляційних збитків, а всього 120 751,01 грн., яку просить стягнути із відповідача у повному обсязі.

Позивач просить позов задоволити, оскільки ОСОБА_2 не реагує на його прохання про добровільне повернення боргу.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 27 червня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 18 липня 2018 року.

4. Ухвалою суду від 18 липня 2018 року справу було призначено до судового розгляду на 20 серпня 2018 року.

5. Ухвалами суду від 20 серпня 2018 року та 10 вересня 2018 року судовий розгляд справи відкладався на 10 вересня 2018 року та на 05 жовтня 2018 року.

6. В судове засідання позивач не з'явився, однак представив письмову заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

7. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

9. Як вбачається із договору позики від 09 січня 2016 року, в якому відповідно до його умов позивач передав, а відповідач прийняв у власність 80 000 гривень, для господарської діяльності, які зобов'язався повернути позикодавцю.

10. Розпискою від 09 січня 2018 року, стверджується факт одержання відповідачем грошових коштів в сумі 80 000 гривень.

11. Відповідно до п.7 Договору позики, якщо позчальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити на вимогу позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення зобов'язання.

12. Згідно розрахунку пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, долученого до позовної заяви позивачем, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином умови договору, у зв'язку із чим, за переіод із 31.12.2016 року по 02.04.2018 року, була нарахована пеня у сумі - 27 623,01 гривень.

13. Із розрахунку інфляційних збитків, долученого до позовної заяви позивачем, слідує, що відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином умови договору, у зв'язку із чим, за переіод із 31.12.2016 року по 02.04.2018 року, були нараховані інфляційні збитки у сумі 13 128,00 гривень.

ІV. Оцінка Суду.

14. Відповідно до вимог ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

15. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

16. Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

17. В силу ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

18. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

19. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

20. Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.545 ЦК України, якщо боржник видав кредитору в посвідчення зобов'язання борговий документ, то кредитор, приймаючи виконання, повинен повернути цей документ. Наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання ним свого обов»язку.

Знаходження розписки у позикодавця свідчить про те, що боргове зобов'язання не припинено.

21. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

22. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

23. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

24. Відповідно до статті 629 ЦК договір є обовязковим для виконання сторонами.

25. Згідно із статтею 526 ЦК зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

26. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

27. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

28. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

29. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

30. Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У звязку із чим, оскільки в даних правовідносинах позивач звільнений від сплати судових витрат, у відповідності до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», і відсутні інші особи, які їх понесли, судові витрати необхідно стягнути із відповідача.

Беручи до уваги, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для прцездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ціна позову позовної заяви позивача ОСОБА_1 становить - 120 751,01 грн., то відповідно із відповідача необхідно стягнути - 1 207 грн. 51 коп. судового збору.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільно процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1048, 1050, 1054, 625, 1046, 1051 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Винести заочне рішення.

2. Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( житель ІНФОРМАЦІЯ_3, код: НОМЕР_2) про стягнення боргу - задовольнити повністю.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 120 751 (сто двадцять тисяч сімсот п'ятдесят одна) грн. 01 коп., яка складається із: 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. суми основного боргу; 27 623 (двадцять сім тисяч шістсот двадцять три) грн. 01 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання; 13 128 (тринадцять тисяч сто двадцять вісім) грн. 00 коп. інфляційні збитки.

4. Стягнути із ОСОБА_2 ( житель ІНФОРМАЦІЯ_4, код: НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в сумі 1 207 грн. 51 коп.

5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

7. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 05 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4