Справа № 685/1125/18
Провадження № 2-в/685/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області із апеляційною скаргою на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 04.11.2014 року, на підставі якої у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/223/11, виданого Теофіпольським районним судом, стягувача ПАТ «ВТБ Банк» замінено на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 20.08.2018 справу апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернено до Теофіпольського райсуду для належного оформлення шляхом вчинення дій по відновленню втраченого судового провадження у даній справі.

Ухвалою Теофіпольського райсуду від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в судове засідання не зявилися, клопотань чи заяв не подали.

Представник ДВС в судове засіданні не з?явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, надала для ознайомлення матеріали виконавчого провадження.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що втрачене судове провадження підлягає відновленню частково .

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки, виданої Теофіпольським райсудом від 15.08.2018 року справа №2-223 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження знищені у 2018 році, що підтверджується актом про вилучення для знищення документів.

Згідно наданих з архіву Теофіпольського райсуду рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 04.08.2011 та ухвали Теофіпольського районного суду від 04.11.2014 року, позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено та у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/223/11 виданого Теофіпольським районним судом стягувача ПАТ «ВТБ Банк» замінено на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», видано новий виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Дослідивши надані сторонами документи, суд вважає, що зібраних матеріалів недостатньо для відновлення провадження повністю, однак відновленню підлягає рішення Теофіпольського райсуду від 4 серпня 2011 року по справі №2-223/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвала Теофіпольського райсуду від 04.11.2014 по справі № 685/1362/14-у за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд

постановив:

відновити цивільну справу №685/1362/14-ц провадження №6/685/29/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в частині рішення Теофіпольського райсуду від 4 серпня 2011 року по справі №2-223/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвали Теофіпольського райсуду від 04.11.2014 по справі № 685/1362/14-у за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: