Справа №464/7007/14-ц
пр.№ 6/464/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий Сихівським районним судом м.Львова 23.01.2018 по справі №464/7007/14-ц таким, що не підлягає виконанню повністю. В обгрунтування даної заяви покликається на те, що в провадженні Сихівського відділу ДВС м.Львова знаходиться виконавче провадження №55672539 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» заборгованості на виконання виконавчого листа Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/7007/14-ц, який виданий судом. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21.08.2017 замінено у виконавчому провадженні №464/7007/14 стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 14.02.2008 у розмірі 200 997,35 грн. та 2009 грн. судового збору. Постановою Апеляційного суду Львівської області від 10.07.2018 ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 21.08.2017 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони у виконавчому проваджені відмовлено. З огляду на те, що обов»язок ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа №464/7007/14-ц виданого Сихівським районним судом м.Львова 23.01.2018 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» заборгованості відсутній, а отже наявні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у відсутності заявника та представника, при цьому повністю підтримує вимоги заяви та просить таку задоволити.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами, при розгляді даної заяви, не здійснювалося, з огляду на неявку осіб, які беруть участь у справі, неприбуття яких, згідно ч.3 ст.432 ЦПК України, не перешкоджає розглядові заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи та матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27.01.2015 у справі №464/7007/14-ц задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 054,63 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 200 997, 35 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.02.2008 та 2009,97 грн. судових витрат.

Згодом, 20.04.2015 між ПАТ «Укрсиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 14.02.2008 укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Договір та Гарантія».

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.07.2015 замінено стягувача (кредитора) Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» () на його правонаступника (нового кредитора/стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () у справі (договірних зобовязаннях) щодо стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.02.2008р.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.12.2015 апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 23.07.2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача на його правонаступника відмовлено.

Згодом, 26 травня 2017 року між ТзОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінанс консалтинг захід» було укладено договір відступлення права вимоги №26.05.17-ДГ, відповідно до якого, останній набув право нового кредитора до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.02.2008 укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21.08.2017 замінено стягувача (кредитора) Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника (нового кредитора/стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.02.2008р. у розмірі 17054,63 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 200997,35 грн. та 2009 грн. судового збору.

На підставі вказаної ухвали, судом було видано по даній справі виконавчий лист 24.01.2018 та в провадженні Сихівського відділу ДВС м.Львова знаходиться виконавче провадження №55672539.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 10.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 21.08.2017 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволені заяви ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

У відповідності до положень ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки виконавчий лист це спосіб реалізації судового рішення шляхом його примусового виконання, і, крім того, за змістом ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, то виконавчий лист у будь-якому випадку повинен бути виписаний та виданий.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні Сихівського ВДВС міста Львова перебуває виконавчий лист, стороною стягувача якої є ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 21.08.2017, яка скасована постановою Апеляційного суду Львівської області від 10.07.2018, а отже стягувач - ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» не є стороною по даній справі.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 25.09.2015 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване.

Визначені в заяві ОСОБА_1 підстави для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає обгрунтованими, а вимоги в заяві такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

визнати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» заборгованості у розмірі 200 997,35 грн., виданий Сихівським районним судом м.Львова по цивільній справі №464/7007/14-ц таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чорна С.З.