Справа №303/4655/18 2/303/2035/18 ряд.стат.звіту №48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 27 червня 2017 року Суворовським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №657. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають. Від даного шлюбу дітей не мають.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідачки з якої слідує, що відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 27 червня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Суворовським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №657, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 виданого 20 лютого 2018 року.

З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю.

За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити.

На вимогу відповідачки після розірвання шлюбу слід відновити її дошлюбне прізвище "Пішта". Керуючись ст.ст.200, 258, 263-265, 268, ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 2017 року Суворовським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №657- розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити відповідачці її дошлюбне прізвище- Пішта.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2

Відповідач : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,

Головуючий В.Б. Гейруш