Справа № 317/1153/18
№/п 2/317/770/2018
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Громової І.Б.,
при секретарі: Коваль В.В.,
за участю представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту з майна, -
У квітні 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служьб Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна.
В позові ОСОБА_2 зазначила, що вона є власником земельної ділянки та житлового будинку, які розташовані за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Володимирівське. вул. Підгірна, 29.
31.01.2018 року ОСОБА_2 дізналася про те, що зазначене майно перебуває під арештом з 10.05.2013р., який був накладений державним виконавцем ВДВС ЗРУЮ Запорізької області Популях І.Ю. Як вказала позивачка в позові, обтяження зареєстровано Державним реєстратором Запорізького районного управління юстиції ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 10.05.2013р за індексним номером : 2189627. Також позивачка вказала, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно їй стало відомо, що державний виконавець ВДВС ЗРУЮ Запорізької області Популях І.Ю. наклав арешт на майно ОСОБА_4, як боржника. ОСОБА_2Є зазначає, що а ні житловий будинок, а ні земельна ділянка, які розташовані за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Володимирівське. вул. Підгірна, 29 не налжеть та не належали ОСОБА_4, вона особисто не є боржником за виконавчим провадженням №36378258, а тому вважає, що арешт, який був накладений на її майно порує її права як власника, у звязку з чим ОСОБА_2 була вимушена звернутись до суду із вказаним позовом в якому просить суд:
- зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, а саме з житлового будинку, який знаходиться за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Володимирівське, вул. Підгірна, 29, накладений постановою державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Популях І.Ю. від 07.02.2013 ВП №36378258, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 10.05.2013, реєстраційний номер обтяження 2189627.
В судовому засіданні був присутній представник позивача адвокат ОСОБА_1, яка підтримала позов ОСОБА_2 в повному обсязі та просила суд його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, у відповідності до норм до ст. 128-130 ЦПК України(а.с.56,60). Причини неявки суду не повідомляв. Заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову та відзиву на позов не надав.
Суд, заслухавши надані пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
В судовому засіданні було встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстром № 2962 від 27.12.2012 року ОСОБА_2 належить земельна ділянка, яка розташована за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Володимирівське, вул. Підгірна, 29. Право власності зареєстроване в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно державним реєстратором Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_6, номер запису про право власності 994739 від 14.05.2013, за індексним номером 2425464 від 21.05.2013, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно (земельну ділянку) про реєстрацію права власності № 3685134, виданим Реєстраційною службою Запорізького районного управління юстиції Запорізької області 21.05.2013 року.
Також судом було встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстром № 2960 від 27.12.2012 року, позивачці ОСОБА_2 належить житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Володимирівське, вул. Підгірна, 29. Право власності зареєстроване в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно державним реєстратором Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_6, номер запису про право власності 150625 від 05.02.2013, за індексним номером 400492 від 15.02.2013, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 514861, виданим Реєстраційною службою Запорізького районного управління юстиції Запорізької області 15.02.2013 року.
Стороною позивача суду була надана Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна №112284066, згідно з якої, 10.05.2013 року державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Популях І.Ю. було накладено арешт на майно: житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Володимирівське, вул. Підгірна, 29.
Вказана постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Популях І.Ю. була винесена в рамках виконавчого провадження ВП №36378258 від 07.02.2013. Обтяження зареєстровано Державним реєстратором Запорізького районного управління юстиції, ОСОБА_3, у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 10.05.2013 за індексним номером 2189627.
З інформаційної довідки також вбачається, що обтяжується нерухоме майно ОСОБА_4, а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, вул. Підгірна, 29.
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Як було встановлено в судовому засіданні з пояснення представника позивачки та наданих суду документів, ОСОБА_2 не має статусу боржника у виконавчому провадженні ВП № 36378258.
У звязку з чим суд приходить до висновку, що права ОСОБА_2 як сторони виконавчого провадження були порушенні.
Однак а ні до подачі до суду позову ОСОБА_2, ані під час судового розгляду відповідач по справі ніяких заходів не здійснив.
Таким чиномсуд визнає, що на даний час на належне ОСОБА_2 майно безпідставно накладено арешт, чим порушені її майнові права щодо розпорядження власністю.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Згідно з ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього решту.
Статтею 41 Конституції України закріплено - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 10, 12,27,76-80, 83,95,128-130,141, 263-265,280-283 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 317,319,321,391, ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження» від 1999 року,Конституцією Українисуд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлений 28.09.2018 року.

Суддя І.Б. ГРОМОВА