Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та і інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4,звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» за участю третьої особи ОСОБА_5 про зобов'язання змінити договір найму жилого приміщення, провести розподіл особового рахунку. Свої вимоги мотивували тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1. Для виконання цього рішення і укладання окремих особових рахунків позивачі звернулися до відповідача з письмовою заявою про відкриття окремих особових рахунків. 21 липня 2017 року відповідач відмовив у зв'язку із відсутністю в рішенні суду зобов»язання поділити особовий рахунок. Позивач ОСОБА_1 повторно звернулася до відповідача і 11 вересня 2017 року отримала відмову про відсутність в рішенні суду зобов'язання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» змінити договір найму жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1. Отже, позивачі позбавлені можливості виконати рішення суду від 02 червня 2017 року і змушенні звертатися із вимогою про зобов'язання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» змінити договір найму жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1, укласти окремі договори найму жилого приміщення та відкрити окремі особові рахунки відповідно до визначеного рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року порядку користування жилим приміщенням, а саме: ОСОБА_3 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_4, жилу кімнату площею 13,8 кв. м. під № 2 на технічному плані; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жилу кімнату площею 10,5 кв.м. під № 4 на технічному плані; ОСОБА_5, разом з неповнолітнім сином ОСОБА_6, жилу кімнату площею 15,5 кв.м. під № 3 на технічному плані.

02 жовтня 2018 року позивачами було подано уточнену позовну заяву - позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5, , яка діє в своїх інтересах та і інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, просили зобов»язати відповідача укласти окремі договори найму жилого приміщення та відкрити окремі особові рахунки відповідно до визначеного рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року порядку користування жилим приміщенням, а саме: ОСОБА_3 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_4, жилу кімнату площею 13,8 кв.м. під № 2 на технічному плані; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жилу кімнату площею 10,5 кв.м. під № 4 на технічному плані; ОСОБА_5, разом з неповнолітнім сином ОСОБА_6, жилу кімнату площею 15,5 кв.м. під № 3 на технічному плані.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

12 жовтня 2018 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_7

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, - ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Причини неявки в судое засідання не повідомив.

У відповідності до вимог ст.2 ст.240 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних доказів з урахуванням розумного строку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року визначено порядок користування жилим приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_3 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_4, жилу кімнату площею 13,8 кв .м. під № 2 на технічному плані; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жилу кімнату площею 10,5 кв. м. під № 4 на технічному плані; ОСОБА_5 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_6, жилу кімнату площею 15,5 кв. м. під № 3 на технічному плані (а.с.5-9).

17 липня 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до відповідача з письмовою заявою відкрити особові рахунки на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року (а.с. 10).

Згідно довідки про склад сім»ї Комунального концерну «Центр комунального сервісу» у спірному житловому приміщені значаться зареєстрованими: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

21 липня 2017 року та 11 вересня 2017 року Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» розглянуто звернення про відкриття окремих особових рахунків на кімнати 13,80 кв.м та 10,50 кв.м та відмовлено, оскільки в рішенні суду відсутні зобов»язання підприємства щодо зміни договору найма жилого приміщення та відкриття окремих особових рахунків на кімнати.

Позивачем заявлені вимоги про зобов»язання відповідача укласти окремі договори найму жилого приміщення та відкрити окремі особові рахунки.

Підставою вимог зазначено рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року, яким визначено порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 (в редакції від 14 січня 2009 року)передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартири в разі, якщо між ними відсутня згода щодо оплати.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та енергопостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будівель та споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Також, нормою ст. 21 ч.2 п.3 того ж Закону визначено обов'язок виконавця підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» регулюються особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку. Із норми ч.4 вказаної статті слідує, що процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Виходячи з вказаних положень, для оформлення нового особового рахунку на оплату комунальних послуг необхідно звернутися в обслуговуючу організацію, надавши заяви, зареєстрованих в квартирі осіб, про відкриття особові рахунки, якщо всі повнолітні мешканці згодні.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, звернулися до відповідача з письмовою заявою відкрити особові рахунки на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року та отримали письмову відмову, в якій зазначено про відсутність в рішенні зобов»язання відкрити особові рахунки. Позивач ОСОБА_5 разом з позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зверталася до відповідача із заявою про виконання рішення суду.

Хоча встановлення порядку користування квартирою між мешканцями за рішенням суду є самостійною підставою для звернення позивачів з метою розподілу особових рахунків, однак позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не звернулися із заявами про відкриття особових рахунків із викладенням умов укладення договору.

Суд також позбавлений можливості зобов»язати відповідача відкрити особові рахунки, оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділена в користуванні жила кімнату площею 10,5 кв. м. під № 4 на технічному плані. Погодження мешканцями квартири умов розподілу особових рахунків є необхідним, оскільки перешкодою для поділу рахунку є відсутність можливості виділити заявнику окрему кімнату, а в позові не зазначено про погодження позивачами питання відкриття особового рахунку на жила кімнату площею 10,5 кв. м. під № 4 на технічному плані.

З огляду на викладене, позивачами не виконана процедура погодження умов розподілу особових рахунків відповідно до встановленого порядку користуванням житловим приміщенням, тому не доведено порушення відповідачем їх прав, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити.

Згідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000,00 грн.), а за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

При поданні позовної заяви позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та і інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, не сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі по 640,00 грн. кожним відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір".

У зв"язку з відмовою задовольнити вимогу про зобов'язання розділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, судові витрати слід покласти на позивачів та стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 640,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст. 179 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 ( в редакції від 14 січня 2009 року), ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 142, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та і інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя Н. Є. Арапіна