Ухвала

05 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 263/3809/17

провадження № 61-39107ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 05 червня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема судовий збір сплачено не у встановленому законом порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 27 вересня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме квитанція про сплату судового збору у розмірі 16 000,00 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 05 червня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1, Верховний Суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню частково, оскільки рішення суду першої інстанції скасовано судом апеляційної інстанції, і правові підстави для зупинення виконання рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, стягнення суми боргу за договором позики.

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 263/3809/17.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 05 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак