КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 373/1142/17

Головуючий у першій інстанції - Керекиза Я.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3240/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2018 року по справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області до ОСОБА_3, третя особа: Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2018 року позов Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області до ОСОБА_3, третя особа: Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів залишено без задоволення. (а.с.82-84)

Не погодившись з рішенням районного суду, 04 жовтня 2018 року начальник Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області - Мухін В.М. направив по пошті апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.94-101)

17 жовтня 2018 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 18 жовтня 2018 року передана судді доповідачу.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження начальник Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області - Мухін В.М. зазначив, що копію повного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2018 року отримано лише 06 вересня 2018 року. (а.с.94-97)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасниксправи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2018 року була складена і направлена на адресу Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області 23 серпня 2018 року (а.с.88), а 04 вересня 2018 року апелянтом отримано копію оскаржуваного рішення (а.с.91), тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 364, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Управлінню Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області на оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 05 листопада 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець