У х в а л а

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 521/7128/16-ц

провадження № 61-10712 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир і К» до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про припинення поруки,

В с т а н о в и в:

1. Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

2. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року, позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Володимир і К» задоволено. Припинено поруку згідно договору поруки від 14 листопада 2006 року № 57851 та додаткової угоди до договору поруки від 30 січня 2009 року № 1, укладеними між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», які виникли внаслідок забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту від 14 листопада 2006 року № 0 та додаткової угоди № 1 до договору про надання споживчого кредитувід 14 листопада 2006 року № 0 від 30 січня 2009 року, укладеними між АТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 Припинено поруку згідно договору поруки від 14 листопада 2006 року № 59322 та додаткової угоди до договору поруки від 30 січня 2009 року № 1, укладеними між ТОВ «Володимир і К» та ПАТ «УкрСиббанк», які виникли внаслідок забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту від 14 листопада 2006 року № 0 та додаткової угоди № 1 до договору про надання споживчого кредиту від 14 листопада 2006 року № 0 від 30 січня 2009 року, укладеними між АТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 Припинено поруку згідно договору поруки від 14 листопада 2006 року № 57851 та додаткової угоди до договору поруки № 1 від 30 січня 2009 року, укладеними між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк», які виникли внаслідок забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту від 14 листопада 2006 року № 0 та додаткової угоди № 1 до договору про надання споживчого кредиту від 14 листопада 2006 року № 0 від 30 січня 2009 року, укладеними між АТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ«УкрСиббанк» та ОСОБА_4 припинено.

3. 26 січня 2018 року Рогожіна І. Б., яка діє від імені ПАТ «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року.

4. В касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

6. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 24 квітня 2018 року (далі - ухвала судді ВС) касаційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для наведення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, та зазначення відомостей щодо адреси електронної пошти. Роз'яснено, що у разі якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

7. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді ВС вручено 14 травня 2018 року.

8. 23 травня 2018 року РогожінаІ. Б., яка діє в інтересах ПАТ «УкрСиббанк», надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - зазначила відомості щодо адреси електронної пошти, а також надала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

9. Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2017 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

10. Нормами статті 390 ЦПК України (в чинній редакції) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

11. Згідно з частиною другою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній станом на 07 лютого 2017 року) у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних неповажними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строку.

12. Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

13. Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2017 року).

14. У заявленому вище клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень Рогожіна І. Б., яка діє в інтересах ПАТ «УкрСиббанк», не навела інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, ніж ті, що були визнані судом не поважними.

15. Крім того, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

16. Поряд із цим, відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

17. За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 цього Кодексу.

18. Оскільки, інші наведені Рогожіною І. Б., яка діє в інтересах ПАТ «УкрСиббанк», у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підстави є неповажними, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року необхідно відмовити на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 393, 394 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир і К» до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про припинення поруки.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк