З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"17" жовтня 2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
у с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому вказала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 19 листопада 2011 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивача. Вже кілька місяців позивач разом із відповідачем не проживає та не підтримує сімейних відносин. Сторони спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Спору про поділ майна та виховання дитини між сторонами немає. Позивач просила розірвати шлюб, стягнути з відповідача на її користь судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 грн та у виді витрат на правничу допомогу в сумі 500 грн.
Ухвалою від 16 серпня 2018 року було відкрито провадження у цій справі, вирішено розглядати її в порядку загального позовного провадження (а.с.15).
Ухвалою від 21 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, вирішено здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду в порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України (а.с.20-21).
Позивач у судове засідання не зявилася. Подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність (а.с.19).
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 17 жовтня 2018 року судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Згідно з свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 19 листопада 2011 року та зареєстрували його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №391 (а.с.6).
Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Підставою даного позову є те, що позивач бажає розірвання шлюбу, однак відповідач відмовляється в добровільному порядку його розірвати, а також наявність у сторін спільної неповнолітньої дитини, що унеможливлює розірвати шлюб в позасудовому порядку. В даному випадку предметом позову є розірвання шлюбу між сторонами.
Вказаний спір регулюється положеннями Сімейного кодексу України. В даному випадку підлягаються застосуванню положення статей 54, 105, 110, 112.
Відповідно до статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно зі статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі статтею 56 СК України, дружина та чоловік мають право на вибір місця свого проживання. Дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.
Суд, відповідно до вимог статті 111 СК України, був позбавлений можливості вжити заходів щодо примирення подружжя, оскільки відповідач до суду не з`явився, особистих пояснень не надав. Його неявку суд розцінює як байдужість до збереження сімї.
Тому суд взяв до уваги вимоги позивача, яка наполягала на розірванні шлюбу.
Суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, взяв до уваги обставини життя подружжя, та прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Відповідно до частини першої та частини дрігої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються в разі задоволення позову на відповідача.
Тому судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 500 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 281, 282 ЦПК України, на підставі статей 54, 105, 110, 111, 112 СК України, суд, -
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 19 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №391.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий К.Шепель