Провадження № 2/679/436/2018
Справа № 679/1029/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
секретар судового засідання: Ясенчук С.Ю.,
номер справи: №679/1029/18
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом Територіальної громади міста Нетішин в особі Нетішинської міської ради до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПСМНЗ «Нетішинська міська художня школа», про оскарження рішення субєкта владних повноважень, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року Територіальна громада м.Нетішин в особі Нетішинської міської ради звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Нетішинської міської ради (далі за текстом ВК Нетішинської міської ради та/або відповідач-1), комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» (далі за текстом КП НМР «БТІ» та/або відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПСМНЗ «Нетішинська міська художня школа», про оскарження рішення субєкта владних повноважень, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
В обґрунтування свого позову посилається на те, що на замовлення відділу культури та туризму ВК Нетішинської міської ради, КП НМР «БТІ» виготовлено технічний паспорт на ПСМНЗ «Нетішинська міська художня школа» по вул.Михайлова, 4 у м.Нетішин від 04 листопада 2008 року, за реєстраційним номером №22. На думку позивача, вищевказаний технічний паспорт оформлений із порушенням чинного законодавства України, а саме: неправильно визначено «Тип об'єкта», щодо якого проводилася інвентаризація, у зв'язку із чим фактична загальна площа будівлі не відповідає площі, зазначеній в правовстановлюючих документах. На підставі даного технічного паспорту відповідач-1 прийняв рішення від 18 грудня 2008 року №510 «Про видачу свідоцтва про право власності на приміщення ПСМНЗ «Нетішинська міська художня школа», згідно з пунктом першим якого позивачу потрібно оформити право власності на приміщення ІІСМНЗ «Нетішинська міська художня школа», яке знаходиться за адресою: м.Нетішин, вул.Михайлова, 4, та перебуває на праві комунальної власності ВК Нетішинської міської ради. Загальна площа приміщення становить 772,8 м2.
Позивач вказує, що зазначене рішення відповідача-1 прийняте з порушенням законодавства, оскільки інформація про площу та вид об'єкта, на яке оформлюється правовстановлююча документація, повинні відповідати технічному паспорту, який виготовлений на «будівлю» а не на «приміщення». Разом з тим, на підставі виданого та оформленого з порушеннями технічного паспорту, а також рішення виконавчого комітету міської ради, відповідач-2 здійснив реєстрацію права власності нерухомого майна на нежиле приміщення ПСМНЗ «Нетішинська міська художня школа» від 25 грудня 2008 року, реєстраційний №25953995. Позивач вважає, що така реєстрація також проведена з порушенням вимог законодавства України, а саме: в розділі «Тип об'єкта» зазначено «нежиле приміщення», однак, відповідно до Тимчасового положення, має бути зазначено «будівля» або ж «частина будівлі».
Разом з тим, КП НМР «БТІ» на замовлення управління освіти ВК Нетішинської міської ради, виготовлено інший технічний паспорт на будівлю №4, вул.Михайлова у м.Нетішин, від 08 грудня 2014 року, зі змінами від 08 лютого 2015 року, відповідно до якого загальна площа усієї будівлі складає 2716,3 м.кв. Площа частини будівлі, яку займає ПСМНЗ «Нетішинська міська художня школа» становить 772,8 м.кв.
На підставі вищевказаного, позивач з метою приведення у відповідність правовстановлюючої документації на будівлю №4 по вул.Михайлова, у м.Нетішин, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 18 грудня 2008 року №510 «Про видачу свідоцтва про право власності на приміщення ГІСМНЗ «Нетішинська міська художня школа»;
- визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС №113635 від 25 грудня 2008 року.
Ухвалою суду від 15.08.2018 року прийнято позовну заяву Територіальної громади міста Нетішин до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання про що повідомлено сторони.
В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, проте направив до суду письмове клопотання в якому просив проводити судовий розгляд за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити.
Відповідачі будучи належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. Водночас, останніми направлено до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності в якій також вказали, що позов Територіальної громади міста Нетішин визнають повністю та не заперечують проти задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в підготовче судове засідання не зявився, проте направив до суду письмове клопотання в якому просив проводити судовий розгляд за його відсутності, а також зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.
Відзиви та заперечення на позов Територіальної громади міста Нетішин відповідачами до суду не подавались.
З урахуванням положень ч.3 ст.131, ст.223 ЦПК України суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі сторін в загальному порядку.
У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у звязку з відсутністю сторін.
Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд встановив наступні обставини справи та дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що рішенням ВК Нетішинської міської ради від 18 грудня 2008 року №510 «Про видачу свідоцтва про право власності на приміщення ПСМНЗ «Нетішинська міська художня школа», згідно з яким вирішено: оформити Територіальній громаді м.Нетішин право власності на приміщення ПСМНЗ «Нетішинська міська художня школа», яке знаходиться за адресою: м.Нетішин, вул.Михайлова, 4, та перебуває на праві комунальної власності ВК Нетішинської міської ради. Загальна площа приміщення становить 772,8 м2 (п.1); директору ПСМНЗ «Нетішинська міська художня школа» ОСОБА_1 зареєструвати свідоцтво про право власності у КП «БТІ» (п.2).
Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позовних вимог не встановлено.
Відповідно до ст.144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.
Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно з п.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно з п.14 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, зокрема, і на підставі інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі за текстом - Порядок).
Відповідно до п.40 Порядку, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком.
Державна реєстрація речового права проведена відповідно до вимог Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за №157/6445 (в редакції на день проведення державної реєстрації речового права).
Відповідно до пункту 1.4 вищевказаного Тимчасового положення, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі за текстом - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.
Згідно з пунктом 3.9 Тимчасового положення, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації.
Відповідно до пункту 3.10 Тимчасового положення, одночасно з прийняттям рішення про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ вносить записи до відповідного розділу Реєстру прав. Розділ Реєстру прав має дві частини, які включають записи про нерухоме майно та про право власності на нього.
Записи про нерухоме майно містять:
- реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна та відомості про його місцезнаходження; призначення нерухомого майна;
- опис нерухомого майна, отриманий у порядку технічної інвентаризації (дані про розміри земельної ділянки (у разі наявності такої інформації), будівлі, її частини, споруди та інші характеристики, перелік яких установлений нормативно-правовими актами);
- зміни в описі нерухомого майна (у разі добудови, знесення, нового будівництва тощо), отримані в порядку технічної інвентаризації;
- вартість нерухомого майна за станом на дату проведення інвентаризаційних робіт;
- дату внесення записів та дату внесення змін до записів;
- прізвище реєстратора.
Суд погоджується з твердженням позивача щодо того, що у технічному паспорті на приміщення ПСМНЗ «Нетішинська міська художня школа» було неправильно визначено «Тип об'єкта», щодо якого проводилася інвентаризація, у зв'язку із чим фактична загальна площа будівлі не відповідає площі, зазначеній в правовстановлюючих документах, та як наслідок, прийнято неправомірне рішення відповідачем-1, що в подальшому призвело до неправомірної державної реєстрації нерухомого майна та видачі свідоцтва на право власності на вказане приміщення.
Зважаючи на вищенаведені обставини, суд погоджується з твердженнями позивача щодо неправомірності рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 18 грудня 2008 року №510 «Про видачу свідоцтва про право власності на приміщення ПСМНЗ «Нетішинська міська художня школа», на підставі якого неправомірно проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25 грудня 2008 року за територіальною громадою міста Нетішин на нежиле приміщення ПСМНЗ «Нетішинська міська художня школа» та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Суд вважає, що вищезазначене підтверджено в ході розгляду справи судом належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає до задоволення.
Частиною 1 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У звязку з наведеним, та враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачами до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 2643 гривень (5286/100*50=2643).
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути з кожного по 1321,50 грн. на користь позивача сплаченого ним судового збору (2643/2=1321,50).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 133, 141, 206, 209-250, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Територіальної громади міста Нетішин в особі Нетішинської міської ради до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПСМНЗ «Нетішинська міська художня школа», про оскарження рішення субєкта владних повноважень, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 18 грудня 2008 року №510 «Про видачу свідоцтва про право власності на приміщення ГІСМНЗ «Нетішинська міська художня школа».
Визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС №113635 від 25 грудня 2008 року.
Повернути Територіальній громаді міста Нетішин в особі Нетішинської міської ради з державного бюджету 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні сплаченого нею судового збору.
Стягнути з виконавчого комітету Нетішинської міської ради на користь Територіальної громади міста Нетішин в особі Нетішинської міської ради на відшкодування судових витрат 1321 (одну тисячу триста двадцять одну) гривню 50 копійок.
Стягнути з комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» на користь Територіальної громади міста Нетішин в особі Нетішинської міської ради на відшкодування судових витрат 1321 (одну тисячу триста двадцять одну) гривню 50 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі №679/465/18:

Позивач: Територіальна громада міста Нетішин в особі Нетішинської міської ради (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин, вул.Шевченка, буд.1, );

Відповідачі: Виконавчий комітет Нетішинської міської ради (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин, вул.Шевченка, буд.1, ); Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин, прт.Незалежності, буд.12, );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПСМНЗ «Нетішинська міська художня школа» (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин, вул.Михайлова, буд.4, ).

Повний текст судового рішення складено 08.10.2018 року.

Суддя Б.І. Базарник