Справа №: 400/790/18
Провадження № 2/400/295/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, мотивуючи це тим, що 13.08.2012 року помер його дядько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина та залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 7,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території ОСОБА_3 селищної ради Петрівського району Кіровоградської області. В червні 2018 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, але йому було відмовлено. Нотаріус в усній формі позивачу розяснив, що в звязку з тим, що він не може підтвердити факт постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті та вчасно не подав заяви про прийняття спадщини, у нотаріуса відсутні підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, окрім того, в позивача відсутні документи на підтвердження родинного зв'язку з дядьком. Позивач зазначив, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а для підтвердження факту родинних відносин потрібне свідоцтво про народження матері позивача та дядька ОСОБА_4, однак надати їх немає можливості, оскільки вони втрачені, тому позивач змушений звернутися із позовною заявою до суду про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позовні вимоги визнала.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Петрівського району Кіровоградської області в судове засідання теж не зявився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, щодо позовних вимог не заперечував.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідачі у встановлений судом строк відзиви не надали.

Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідачі проти позову не заперечують, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

13.08.2012 року помер дядько позивача ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина та залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 7,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території ОСОБА_3 селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 157743 та копією Державного акта на право приватної власності на землю серії І-КР № 011192 (а.с.9,11). В червні 2018 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, але йому було відмовлено. Нотаріус в усній формі позивачу розяснив, що в звязку з тим, що позивач не може підтвердити факт постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті та вчасно не подав заяви про прийняття спадщини, у нотаріуса відсутні підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, окрім того, в позивача відсутні документи на підтвердження родинного зв'язку з дядьком.

Так, з довідки № 5233 від 06.06.2018 року, виданої ОСОБА_3 селищною радою, вбачається, що померлий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.08.2012 року, до дня своєї смерті постійно проживав та був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10). Померлий ОСОБА_4 був одинокий, сімї та дітей не мав, що підтверджується вищевказаною довідкою.

За час свого життя покійний ОСОБА_4 не повідомляв позивачу про те, що в нього є державний акт на земельну ділянку. Однак, на початку 2018 року до позивача, як фактично єдиного спадкоємця після смерті ОСОБА_4 звернулися представники орендаря земельної ділянки ТОВ «Агрофірма Фортуна», які повідомили, що у договорі оренди, який було укладено дядьком позивача, закінчився строк його дії, а тому запропонували укласти договір на новий строк, надавши при цьому позивачу оригінал Державного акта про право власності на земельну ділянку серії І-КР № 011192.

Також судом встановлено, що зі свідоцтва про одруження матері позивача серії ЯУ № 186318 від 26.02.1954 року вбачається, що її дошлюбне прізвище, імя та по-батькові ОСОБА_5, після реєстрації одруження їй присвоєно прізвище «Ярмола» (а.с.8). З свідоцтва про народження позивача серії І-ЯР № 165303 від 15.11.1958 року вбачається, що його матірю є ОСОБА_6 (а.с.7).

Надати свідоцтво про народження матері позивача ОСОБА_7 та дядька позивача ОСОБА_4, в позивача немає можливості, оскільки вони втрачені. Отримати дублікати чи витяги з актових записів в Державному реєстрі актів цивільного стану для позивача також є неможливим, оскільки в органах ДРАЦС він також не може підтвердити родинні відносини.

Факт родинних відносин в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які пояснили, що дійсно спадкодавець ОСОБА_4 є рідним дядьком позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних відносин тягне для позивача юридичні наслідки, а саме, дає змогу отримати спадщину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, що підтверджується матеріалами справи та показами свідків, а тому позовну заяву про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, п.1 ч.1 ст.315 та ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що померлий 13 серпня 2012 року ОСОБА_4, є рідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті дядька ОСОБА_4, померлого 13 серпня 2012 року.

Відрахування строку обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 10 жовтня 2018 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник

Рішення вступило в законну силу «__» _____________2018 року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник