ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1203/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «БІГ Енергія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горобинська Ганна Анатоліївна про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «БІГ Енергія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горобинська Ганна Анатоліївна про визнання правочину недійсним.

В судове засідання, призначене на 03.04.2018 року позивач та представник позивача ОСОБА_4, не з'явились, останній 02.04.2018 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Про час та місце даного судового засідання представник позивача був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у розписці про дату, час та місце слухання справи, судове засідання було відкладено на 11.07.2018 року.

В судове засідання, призначене на 11.07.2018 року позивач та представник позивача ОСОБА_4, не з'явилися повторно, про час та місце даного судового засідання представник позивача був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у розписці про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин..

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивач та представник позивача не скориставшись належними їм процесуальними правами не цікавилися провадженням у справі, повторно не з'явились в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «БІГ Енергія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горобинська Ганна Анатоліївна про визнання правочину недійсним без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «БІГ Енергія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горобинська Ганна Анатоліївна про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО