Справа № 710/279/18
Провадження № 2/710/307/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання - Бараненко А.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника Служби в справах дітей Шполянської РДА - Григорєвої Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей Шполянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить ухвалити рішення, яким визначити місце проживання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком.

Свій позов позивач мотивує тим, що він є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка раніше з матір'ю ОСОБА_1 проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1. З 2015 року дитина, ОСОБА_4, проживає з бабусею, ОСОБА_5, та дідусем, ОСОБА_7, за адресою АДРЕСА_1, а мати дитини ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2, вихованням дитини не займається та отриманні аліменти залишає собі. Разом з тим, позивачу стало відомо, що ОСОБА_1, маючи великі борги та працюючи продавцем, взяла з каси квіткового магазину, в якому на той час працювала, велику суму грошей та розраховувалася з боргами за рахунок аліментів. Незважаючи на те, що відповідно до потреб дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач передавав кошти через свою матір ОСОБА_9, особисто та на картковий рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5, відповідач, ОСОБА_1 звернулася до Шполянської ДВС із заявою про примусове стягнення з позивача аліментів на своє ім'я, та безпідставно створено фактично неіснуючу заборгованість. Крім того, позивачу стало відомо, що дитина часто не відвідує школу та постало питання про її виключення зі школи або переведення через погану поведінку, а також потребує лікування хворого ока (не бачить). Позивач просить визначити місце проживання неповнолітньої дочки з ним за адресою: АДРЕСА_3. Тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши що позов підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував, мотивуючи це тим, що після припинення спільного проживання та ведення господарства з позивачем, відповідач звернувся до Шполянського районного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4. ОСОБА_3 оспорював батьківство, звинувативши відповідача в подружній зраді, однак у відповідності з висновком судово молекулярно - генетичної експертизи № 112-27 від 04.12.2007 ймовірність батьківства ОСОБА_3 склала 99, 9999 %. Тобто, достовірно установлено, що він є біологічним батьком дитини. Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області у справі № 2-133 від 15.02.2007 з ОСОБА_3 були стягнути аліменти на користь відповідача на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі ? частини всіх видів доходів. Позивач аліменти не сплачував. Станом на 14.08.2018 заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_3 за період з 07.11.2015 по 01.07.2017 становить 61441,03 грн. 05.02.2018 позивач перерахував аліменти в сумі 3400,00 грн. Цими коштами розпоряджається дочка за погодженням з відповідачем. З дочкою позивач не спілкувався, фактично є для неї чужою людиною. ОСОБА_4 не виявляє бажання проживати з батьком. Позивач постійно проживає в службовій квартирі разом з дочкою від першого шлюбу ОСОБА_11, отже нормальних житлових умов дитині забезпечити не зможе. На даний час він не працює, так як є інвалідом II групи з 18.12.2017 до 01.01.2019, отримує пенсію, інших джерел доходу не має, сам потребує лікування за станом здоров'я. Отже, не зможе забезпечити дитину матеріально на належному рівні. ОСОБА_4 навчається в Шполянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1 Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області з 1 класу, де характеризується виключно позитивно як здібна, активна, комунікабельна учениця. 09.08.2008 відповідач зареєстрував шлюб з ОСОБА_12 та змінив прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». Від цього шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4. В 2017 році відповідач виїздив на роботу в Польщу. В будинку, де зареєстрований відповідач, обладнана кімната для дитини, щоб ОСОБА_4 могла мати здоровий сон, навчатися, гратися. Щодо стосунків між ОСОБА_4 та чоловіком відповідача, та її сестрою ОСОБА_13, то вони мають добрі стосунки один з одним. До теперішнього часу сторони не дійшли згоди щодо місця проживання дитини. Зараз дитина мешкає разом з відповідачем, який також виховує ще одну дитину від іншого чоловіка. На цей час їхня дочка досягла десяти років та може приймати участь щодо, визначення місця свого проживання, шляхом надання особистої прихильності одному з батьків. Відповідач не згодний з тим, щоб його дочка проживала з позивачем. З самого дитинства відповідач постійно піклується про дитину, утримує матеріально: купує одяг, продукти харчування, ліки, шкільне приладдя, іграшки, розваги. Таким чином, проживання дочки разом з відповідачем відповідає її інтересам. Відповідач має можливість забезпечити їй належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини, чого позивач забезпечити не в змозі. Разом з тим, відповідач не чинитиме жодних перешкод для спілкування позивача із дочкою і готова зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб дитина через розлучення батьків не була позбавлення спілкування з батьком. Дочка також хоче жити з відповідачем. Всі доводи позивача є надуманими, нічим не підтверджені, на думку відповідача, позов поданий ним, щоб уникнути виплати боргу по аліментах.

Представник Служби у справах дітей Шполянської РДА в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував, так як донька сторін не виявляє бажання проживати разом із батьком.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 10.04.2018 відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.08.2018 було відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід головуючого судді Побережної Н.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей Шполянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У суді встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 05.08.2005, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_4, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №139. Батьками дитини є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.16).

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, серії НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, отримує пенсію за вислугу років як інвалід 2 групи та як інвалід армії (а.с.10-11).

Згідно з випискою з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії АВ № 0198944 від 21.12.2017 до 01.01.2019 ОСОБА_3 має 2 групу інвалідності, причиною є захворювання пов'язане з проходженням служби в поліції (а.с.12-13).

Відповідно до підтверджень голів вуличних комітетів вул. Мар'янівська та вул. Шолозова в м. Шпола, Черкаської області від 18.06.2017, 28.07.2016 та 09.01.2018 (підписи голів вуличних комітетів стверджені секретарем Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади) ОСОБА_4, 2005 року народження, не проживає по АДРЕСА_2, проживає по АДРЕСА_1. ОСОБА_1 за останньою адресою не проживає в період з 2015 року і по цей час (а.с.17-19).

Згідно з повідомленням Служби в справах дітей Шполянської районної державної адміністрації №01-13 від 11.02.2018 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10.12.2017 (зі слів бабусі ОСОБА_5.) проживає у сім'ї бабусі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, та дідуся ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, за адресою АДРЕСА_1. Дитина має задовільні умови для проживання: наявна окрема умебльована кімната, речі дівчинки, одяг, взуття, книги, планшет, телефон іт. ін. Сім'я забезпечена паливом, продуктами харчування. Бабуся та дідусь з любов'ю ставляться до внучки, забезпечують усім необхідним. На даний час дівчинка постійно проживає у сім'ї дідуся та бабусі, які ї займаються її вихованням. Мати дівчинки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживає за адресою; АДРЕСА_2, перебуває у шлюбі, проживає з чоловіком та донькою. ОСОБА_4 проживає з бабусею і дідусем, так як мати ОСОБА_1 з 10.12.2017 працює у Польщі. За інформацією Шполянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Шполянської районної ради Черкаської області ОСОБА_4 навчається у 7-Б класі, в даній школі навчається з 1 класу, характеризується, як здібна, активна, комунікабельна учениця. Дівчинка має добрі розумові здібності, тому має навчальні досягнення достатнього рівня. Навчальні заняття відвідує систематично. Щодо матеріального забезпечення сім'ї, в якій зараз перебуває ОСОБА_4, бабуся дівчинки- ОСОБА_5 працює прибиральницею в філії «Аптека 116, ЦРА» Черкаського обласного комунального підприємства „Фармація", отримує пенсію по інвалідності, дідусь - ОСОБА_7, отримує пенсію за віком при повному стажі та має дохід від земельного паю. Зі слів бабусі, картку по отриманню аліментів на ОСОБА_4 її мати, ОСОБА_1 доручила їй - ОСОБА_5. Так. 05.02.2018 на картку поступили кошти платника аліментів (позивача по справі) в розмірі 3,400 грн. Бабуся повідомила, що кошти будуть використані для придбання необхідних речей для внучки ОСОБА_4. (а.с.22-23).

Відповідно до характеристики ОСОБА_3, виданої Державною установою «Центром обслуговування підрозділів» Міністерства внутрішніх справ України 12.06.2018 ОСОБА_3 у гуртожитку MBС України за адресою АДРЕСА_3 зареєстрований та проживає з листопада 2008 року. ОСОБА_3 проживає разом з донькою ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12 в окремому житлі з кімнатою, кухнею, коридором, туалетом та душем. За час проживання в гуртожитку ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, як чуйний та доброзичливий мешканець. Житло підтримує у доброму стані та дотримується чистоти (а.с. 57).

Згідно з характеристикою, виданою т.о.в. начальника ДОАЗОР Національної поліції України підполковника поліції Вежнавця Б.В. 01.09.2017 підполковник поліції ОСОБА_3 за час служби в правоохоронних органах та Національній поліції України зарекомендував себе позитивно, як сумлінний, досвідчений, умілий та принциповий працівник. Відповідально ставиться до виконання службових обов'язків і доручень керівництва, виконує їх якісно і в строк. Добре ознайомлений зі специфікою діяльності органів поліції та застосовує здобуті знання на практиці. Положення законодавства, вимоги наказів та інших нормативних документів, що регламентують службову діяльність органів поліції, знає і вміло використовує в повсякденній роботі. Має досвід управлінської роботи, добрі організаторські здібності. При вирішенні службових питань виявляє принциповість, наполегливість та ініціативу, приймає кваліфіковані рішення. Уміє працювати з людьми. Службові інтереси ставить вище особистих. За характером чесний, принциповий, витриманий та уважний. Водночас, захворювання підполковника поліції ОСОБА_3 потребує систематичного стаціонарного та амбулаторного лікування, що. у свою чергу, відволікає працівника від виконання ним службових завдань та не дає ефективно виконувати посадові інструкції(а.с. 58).

Відповідно до акту обстеження умов проживання, затвердженого начальником служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Давиденко В. , 15.06.2018 на підставі заяви ОСОБА_3 працівниками відділу з питань захисту прав дітей служби у справах дітей було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 з метою визначення місця проживання дитини. Квартира з усіма комунальними зручностями: -водо, -газо, -електропостачання. Санітарно-гігієнічний стан утримання житла задовільний. Батько мешкає в однокімнатній квартирі разом і старшою донькою. В кімнаті є двоспальне ліжко, 2 розкладних крісла, шафа-купе для речей та одягу, обладнаний куточок для навчання, а саме стіл, комп'ютер, полиці. На кухні є кухонні меблі, полиці, пральна машина, в коридорі шафа, холодильник. Санвузол сумісний (а.с. 59).

Відповідно до довідок , виданих МВС України ОСОБА_3 дійсно сплачував аліменти в період з вересня 2007 року по листопад 2015 року (а.с. 63-71).

Згідно з довідкою, виданою дирекцією Шполянської загальноосвітньої школи I-III №1 Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області Романченку Валерію Віталійовичу про те, що він тримає постійний зв'язок з класним керівником своєї дочки ОСОБА_4 з питань її навчання і виховання (а.с. 62).

Відповідно до ч.3, 4, 8 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.7, 8 ст.178 ЦПК України Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідачем відзив поданий поза межами підготовчого засідання та не зазначено поважність причин не подання в строк відзиву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами та докази подані з порушенням строку подачі не приймаються.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_20 підтвердили, що на даний час дитина ОСОБА_4 проживає у бабусі - ОСОБА_5 та позивач сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. ст.11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї разом з батьком або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11, при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати.

Відповідно до ч.2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Частина 4 , 5 ст. 19 СК України передбачають, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Згідно зі ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 р. під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

Відповідно до ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Врахування думки дитини щодо її життя передбачає й ст. 12 Конвенції з прав дитини, в якій записано, що Конвенція зобов'язує держави-учасниці забезпечити дитині, здатній формулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються її, і цим поглядам має приділятись належна увага, згідно з віком дитини та зрілістю.

Виходячи з вищевикладеного, обсяг та повнота наданих позивачем доказів та їх оцінка не давала суду можливості прийняти обґрунтоване рішення без врахування думки самої дитини.

В судовому засіданні була з'ясована думка неповнолітньої дитини ОСОБА_4, яка повідомила що не бажає проживати з батьком, так як з батьком практично не спілкується.

Вирішуючи заявлений позов, суд враховує практику Європейського суду з приводу виниклих між сторонами правовідносин. Так, 11.07.2017 Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому було встановлено порушення Україною статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція). Вказане рішення підтвердило сталу позицію Європейського Суду, яка зводиться до визначення насамперед «якнайкращих інтересів дитини», а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини справи, практику Європейського суду з прав людини, а також вимоги вітчизняного законодавства, зокрема Закону України «Про охорону дитинства», думку органу опіки та піклування, виходячи із найвищих інтересів дитини, аналізуючи кожен аспект відносин до дитини, висвітлений під час розгляду справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Заходи забезпечення позову не застосовувалися.

Позивач є звільненим від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.19, 141, 160, 161, 171 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складене 09.10.2018.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна