overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.08.2018431/3933/18/9677/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/3933/18
Провадження № 2-о/431/1286/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-5746/01 Головуючий у 1-й інстанції: Добрєв М.В.
Провадження № 22-ц/778/1380/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

при секретарі Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2018 року щодо задоволення заяви ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2018 року у цій справі скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2001р. у цивільній справі № 2-5746.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/522/366/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства « Житлово-комунальний сервіс « Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс « Порто-Франківський» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

06.08.2018
Справа № 629/5611/18
Номер провадження 2-о/629/146/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 жовтня 2018 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, заінтересована особа- Територіальна громада міста Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м.лозова, вул.Я.Мудрого, буд.1, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме встановлення факту, що він є сином ОСОБА_2, яка померла 10.06.2017 року.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 295-297 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст.293 ЦПК України, справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,187-192,260,261,293,353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №629/5611/18 за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, заінтересована особа- Територіальна громада міста Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м.лозова, вул.Я.Мудрого, буд.1, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 06.11.2018 року о 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду м. Лозова Харківської області за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, 9.

Викликати заявника та представника заінтересованої особи у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354,355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 369/6677/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/115/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 18 12.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В, Данілова О.М.,

за участю секретаря Шуляка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсною умови договору застави та скасування нарахованих штрафних санкцій, зобов'язання вчинити дії, -,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 19 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/85/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаськмй міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення юридичного факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 187 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 315, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаськмй міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення юридичного факту смерті особи.

Призначити судове засідання 09 січня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 09 січня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
справа №619/1845/18
провадження №2/619/988/18
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі - Жорняк А.Ю.,
розглянувши у підготовчу судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поділ спільного майна подружжя»,-
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поділ спільного майна подружжя».
12.09.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов зустрічний позов від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про стягнення коштів в порядку поділу спільного майна подружжя.».
Представник ОСОБА_2 просить суд поновити строк для подання зустрічного позову, прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом, стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 167 000 грн в порядку поділу спільного майна подружжя та судові витрати, повязані з розглядом справи.
Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 та її представник заперечували проти обєднання вказаних позовів в одне провадження у звязку з порушенням строку подання зустрічного позову.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає можливим обєднати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про стягнення коштів в порядку спільного майнв подружжя» з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поділ спільного майна подружжя».
Відповідно до ст. 197 ч.2 п.4 у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічна позовна заява, подана з додержанням загальних правил предявлення позову, відповідає вимогам ст.ст.175-177 цього Кодексу, оплачена держмитом.
Суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 повязаний з первісним позовом ОСОБА_3 і їх спільний розгляд є доцільним., позови виникають з одних правовідносин.
Керуючись ст.ст.193, 194, 197, 353 ЦПК України суд ,-
ОСОБА_2 поновити строк для подання зустрічного позову.
Вважати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення грошових коштів в порядку спільного майна подружжя» - поданим у строк.
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про стягнення коштів в порядку спільного майна подружжя» та обєднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поділ спільного майна подружжя».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа №339/77/18
У Х В А Л А

02.05.2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

з участю секретаря: Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Болехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради про позбавлення батьківських прав на дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з"явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною девятою вказаної статті передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 128, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради про позбавлення батьківських прав на дитину на 09:30год. 15 травня 2018року, викликавши учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі - Сліпець К.Р.

за участю: представника боржника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби м. Києва Міністерства юстиції України Кошкера Івана Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби м. Києва Міністерства юстиції України Кошкера Івана Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання зобов'язань у виконавчому провадженні № 49928917 з виконання виконавчого листа № 752/15859/14-ц, виданого 22.10.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

АДРЕСА_1

Повний текст ухвали буде складено 08 червня 2018 року.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 676/6975/18
Номер провадження 2/676/2766/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

17 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50)

до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, 32316 )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 26.12.2011 року з відповідачем укладено договір у вигляді Заяви №б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязання за договором не виконує, станом на 02.10.2018 року заборгованість за договором кредиту становить 12728 гривень 15 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 15 листопада 2018 року о 15 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Апеляційне провадження №22-ц/824/3323/2018
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду поштовим зв'язком надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав:

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України шляхом викладення його в новій редакції.

Положеннями ст. 355 ЦПК України в новій редакції передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В той же час, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 296 ЦПК України в редакції, що діяла до набрання чинності нової редакції цього кодексу, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Оскільки в даному випадку апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана безпосередньо до Київського апеляційного суду а не до суду першої інстанції, вона підлягає поверненню апелянту без розгляду, про що прямо встановлено у вищевказаній процесуальній нормі. При цьому суд роз'яснює заявнику про те, що повернення апеляційної скарги без розгляду у зв'язку з порушенням процедури її подання не перешкоджає повторній подачі такої скарги за умови дотримання встановленого законом порядку.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.О. Журба