ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3373/18
Провадження № 2/210/1638/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" жовтня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі судового засідання Севанян М. Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Третя Криворізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про розірвання договору довічного утримання (догляду),

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання (догляду) до відповідача ОСОБА_3 посилаючись на те, що 13 вересня 2017 року між ним і відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання (догляду). Договір був посвідчений державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріального конторою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_5, та зареєстровано в реєстрі за № 2-931. Згідно вказаного договору відповідач взяла на себе зобовязання:

- довічно утримувати позивача, забезпечення житлом шляхом збереження права безоплатного по життєвого проживання у відчужуваній квартирі;

- забезпечувати його щоденним триразовим калорійним харчуванням;

- здійснення догляду та надання необхідної допомоги;

- надання побутових послуг (прання, вбирання приміщення);

-забезпечення лікувальними засобами;

- забезпечення придатними для носіння одягу та взуття.

Матеріальне забезпечення з утримання (догляду), яке щомісячно має надавати відчужувачу, оцінюється сторонами у сумі 1800 гривень. Натомість, він передав відповідачу у власність Квартиру АДРЕСА_1 (раніше вул. Якіра), м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, загальною площею 45,7 кв.м., житлова площа 30,9 кв.м.

Вказує, що відповідач ОСОБА_3 не виконує взяті на себе обовязки, які передбачені договором, укладеним між ними, не звертає уваги на його потреби і стан здоровя, не забезпечує його харчуванням, медикаментами, необхідною допомогою і взагалі відмовляється доглядати його. Він за станом здоровя часто лежить в лікарні (не менше двох разів на рік). Відповідач жодного разу його не провідала, не доглядала за ним, і взагалі дуже погано до нього ставиться. Розірвати договір довічного утримання (догляду) в добровільному порядку відповідач відмовляється.

Зазначає, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за договором довічного утримання, а він потребує постійного догляду, як людина похилого віку, тому він змушений звернутися до суду для захисту його матеріальних та процесуальних прав.

Просить розірвати договір довічного утримання (догляду) між ним, ОСОБА_2 та відповідачкою, ОСОБА_3, який було укладено 13 вересня 2017 року, посвідчено державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 Т,В. та зареєстровано в реєстрі за № 2-961. Скасувати Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності на квартиру АДРЕСА_2 (Якіра) на імя ОСОБА_3 від 13 вересня 2017 року за № 22306076. Скасувати Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, двокімнатної квартири, розташована на другому поверсі пятиповерхового житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Володимира Бизова (Якіра)АДРЕСА_3, від 13 вересня 2017 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 110 на імя ОСОБА_3.

Так, ухвалою суду від 10.09.2018 р. було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги заяви сторін, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 вересня 2017 року між позивачем ОСОБА_2 і відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання (догляду), який був посвідчений державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріального конторою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_5, та зареєстровано в реєстрі за № 2-931. ( а.с. 14,15).

Відповідно до вищевказаного договору та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 97148498, позивач передав відповідачу у власність Квартиру АДРЕСА_1 (раніше - вул. Якіра), м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, загальною площею 45,7 кв.м., житлова площа 30,9 кв.м. (а.с. 14-16).

А в свою чергу, відповідач, відповідно до умов договору зобов'язалася довічно повністю утримувати позивача, забезпечувати позивача триразовим харчуванням, доглядом, придатним для носіння одягом та взуттям, здійснювати догляд та надавати необхідну допомогу, надавати побутові послуги (прання, вбирання приміщення), забезпечувати лікувальними засобами, та забезпечити житлом шляхом права безоплатного пожиттєвого проживання у відчужуваній квартирі. Вартість матеріального забезпечення була визначена сторонами договору у розмірі 1800 грн. на місяць.

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно до ст. 745 ЦК України договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

У відповідності до ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача.

Згідно ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

У відповідності до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не виконує взяті на себе обовязки, які передбачені договором, укладеним між позивачем та відповідачем та в добровільному порядку розірвати договір довічного утримання (догляду) відмовляється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2114,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 653, 744, 745, 755, 756 ЦК України, ст..ст. 12, 19, 81, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який було укладено 13 вересня 2017 року, посвідчено державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 2-961.

Скасувати Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності на квартиру АДРЕСА_2 (Якіра) на імя ОСОБА_3 від 13 вересня 2017 року за № 22306076.

Скасувати Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, двокімнатної квартири, розташована на другому поверсі пятиповерхового житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Володимира Бизова (Якіра)АДРЕСА_3, від 13 вересня 2017 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 110 на імя ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) сплачений судовий збір в розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення копії цього рішення.

Суддя: Н. А. Літвіненко