13.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/4363/18
Провадження №2/205/2417/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21 червня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду із даним позовом (а.с.1-2).

В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від якого народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дочка на теперішній час проживає із позивачем та перебуває на її утриманні. Навчається ОСОБА_3 на пятому курсі денного відділення Дніпровського національного університету ім. О.Гончара, у звязку із чим, потребує матеріальної допомоги.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з дати подання позову і до закінчення навчання.

Учасники справи про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, відповідно до вимог ст..ст.128-129 ЦПК України.

Позивач до суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Вимоги позову визнає.

У відповідності до ст..2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 1995 року (а.с.6), який розірвано на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2006 року (а.с.9).

Від шлюбу у сторін народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

ОСОБА_3 є студентом магістратури денної форми навчання Дніпровського національного університету імені ОСОБА_4 (а.с.8).

Згідно статті 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 191, 200 Сімейного Кодексу України, аліменти присуджуються рішенням суду від дня предявлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Суд бере до уваги надану відповідачем довідку про доходи №36 від 05.09.2018 року, в якій зазначено, що він працює в ТОВ «Еллада-7» починаючи з 20.03.2018 року та має дохід за останні шість місяців в розмірі 16 606,00 грн.

Таким чином, аналізуючи здобуті по справі докази з позиції їх належності, допустимості та сукупності, суд приходить до висновку про необхідність стягувати із відповідача на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 21.06.2018 року, і до закінчення нею навчання в Дніпровському національному університеті імені ОСОБА_4 чи змін у майновому становищі сторін, але у будь-якому випадку не більш ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років, оскільки відповідач будучи батьком повнолітньої дочки зобовязаний її матеріально утримувати.

Також, в силу ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182,199-200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4,6,10,12,13, 81-83, 141, 247, 263-264, 268 ЦПК України, суд, ?

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№88, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, кв.№778, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 21.06.2018 року, і до закінчення нею навчання в Дніпровському національному університеті імені ОСОБА_4 чи змін у майновому становищі сторін, але у будь-якому випадку не більш ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№88, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн.. 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 21 вересня 2018 року.

Суддя В.С. Шавула