Справа № 464/1313/18
пр.№ 2/464/852/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Кравс С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення у дану квартиру та надання всіх ключів від усіх вхідних дверей цієї квартири, а також стягнути з останніх судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.10.2017 належить квартира АДРЕСА_1, яка складається з однієї житлової кімнати загальною площею 20,1 кв.м, житлова площа 13,5 кв.м, приміщення 1/ 4,6 кв.м, 5/ 6, 2 кв.м, 6/ 1 кв.м., 7/ 2,6 кв.м., які знаходяться у спільному користуванні з відповідачами. Відповідачі володіють окремою квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 26,06 кв.м, яка складається з однієї житлової кімнати площею 17, 20 кв.м., приміщень 1/ 4,6 кв.м, 5/ 6,2 кв.м, 6/ 1 кв.м., 7/ 2,6 кв.м., які перебувають у спільному користуванні. Однак, відповідачі систематично перешкоджають їй у доступі до квартири, включаючи до коридору, що у спільному користуванні. Окрім цього, відповідачі змінили замок вхідний дверей та відмовляються надавати ключі від таких, чим позбавляють її можливості вселитись і проживати у спірній квартирі. Внаслідок таких дій відповідачів, зверталася з відповідною заявою в правоохоронні органи. Оскільки відповідачі продовжують чинити перешкоди у користуванні належною їй квартирою, змушена звернутися до суду з даним позовом для захисту порушених прав.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча згідно з ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, яка складається з однієї житлової кімнати загальною площею 20,1 кв.м, житлова площа 13,5 кв.м, приміщення 1/ 4,6 кв.м, 5/ 6,2 кв.м, 6/ 1 кв.м., 7/ 2,6 кв.м. у спільному користуванні. Вказане підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 02.10.2017, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., зареєстрованим у реєстрі за №1103, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.10.2017.

Згідно з довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописки №574 від 12.02.2018 ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», у квартирі АДРЕСА_1 загальною площею 20,1 кв.м., власником якої є позивач, зареєстрованих осіб немає .

Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки №573 від 12.02.2018 ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 загальною площею 29,06 кв.м., яка складається з однієї кімнати житловою площею 17,20 кв. м., є відповідач ОСОБА_4, окрім нього у такій зареєстровані відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Згідно з викопіюванням з поверхневого плану квартири АДРЕСА_1 приміщення 1/ 4,6 кв.м, 5/ 6,2 кв.м, 6/ 1 кв.м., 7/ 2,6 кв.м. знаходяться у спільному користуванні сторін.

В ході розгляду справи встановлено, що через заміну відповідачами замка вхідних дверей, позивач не має змоги потрапити до квартири та проживати у ній, останні чинять позивачу перешкоди у користуванні належною їй квартирою та приміщеннями, що перебувають у спільному користуванні, спроби вирішення даного питання мирним шляхом не дало ніяких результатів.

Так, з приводу вказаних обставин, позивач 17.12.2017 зверталася до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області із відповідною заявою, на що отримала відповідь, що відносини між сторонами носять цивільно-правовий характер.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, як з підстав, передбачених законом.

Статтею 317 ЦК України визначено, шо власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу

Аналіз наведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у розпоряджанні власністю (негаторний позов).

Підставою такого позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідачів у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей. При цьому для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Таким чином, право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.

Оскільки позивач, володіючи своїм майном на правових підставах, не може ним фактично користуватися у передбачений законом спосіб, відповідачі створили їй перешкоди у доступі до квартири, замінивши замок у вхідних дверях, чим порушили її право власності, доказів протилежного суду не надано, відтак, суд приходить до висновку про зобов'язання відповідачів не чинити перешкоди позивачу у користуванні спірною квартирою шляхом її вселення у цю квартиру, що буде належним способом реалізації захисту порушеного права позивача.

При цьому, вимога про наданнявсіх ключів від усіх вхідних дверей спірної квартири не підлягає задоволенню, оскільки такий спосіб порушеного права не передбачений ст.16 Цивільного кодексу України, крім того, порушене право власності позивача захищене у спосіб усуненя перешкод у користуванні власністю шляхом її вселення у спірну квартиру, відтак, виконання такого рішення передбачає і отримання ключів від вказаного приміщення.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд враховує положення ст. 137 ЦПК України, за якими за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як вбачається з наданих суду квитанцій, сума понесених позивачем витрат, пов'язаних з професійною правничою допомогою у даній цивільній справі згідно з договором від 04.05.2018 адвоката юридичної консультації Шевченківського району м. Львова Львівської обласної колегії адвокатів ОСОБА_2, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1934 від 07.09.2012, становить 2 762, 30 грн. грн. та така підлягає стягненню з відповідачів в користь позивача, а саме по 690 (шістсот дев'яносто) грн. 58 коп. з кожного.

Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 704 грн. 80 коп., а саме по 176 грн. 20 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 130, 133, 137, 141, 263-265, 280-289Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням - задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт НОМЕР_5, місце проживання: АДРЕСА_2) не чинити перешкоди ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3) у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом її вселення у дану квартиру.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу по 690 (шістсот дев'яносто) грн. 58 коп. з кожного, а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, по 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. з кожного.

В решті вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 28.09.2018.

Головуюча: