overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2077/17

Провадження № 2-др/638/7/18

10.08.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Шульги К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №638/2077/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №638/2077/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон, яка мотивована тим, що при ухваленні рішення суду 29.01.2018 року по справі №638/2077/17 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

На підставі частини 4 статті 270 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що виклик сторін в судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення не є необхідним.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені:надано дозвіл на тимчасовий виїзд з України без згоди батька ОСОБА_3 малолітньої дитини ОСОБА_4 до країн Туреччини та Єгипту у період з 25.05.2018 року по 25.09.2018 року, разом з матірю ОСОБА_2.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 04.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_3 задоволено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон відмовлено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1057 грн. 20 коп. судового збору.

За приписами статті 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції скасовано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року, підстави для ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №638/2077/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Провадження №2/200/21/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року М.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, предявленою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації та припинення права спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1,4 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.1,4 ст.177 ЦПК України, а саме:

-Позивачем не надано копії позову з додатками до нього для відповідача та додатків до позову для суду.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації та припинення права спільної часткової власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-надати копії позову з додатками до нього для відповідача та додатки до позову для суду.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 690/374/18
Провадження № 2-н/690/47/18
Ватутінський міський суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії з ОСОБА_1,
На підставі ст. 156, 160, 162 ЖК України та керуючись ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області В.А.Здоровило
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170, 171 ЦПК України.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________20_____року.
Суддя __________________ В.А.Здоровило (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Справа № 212/7484/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року.
Суддя Ю. В. Козлов
Дата документу 19.01.2018
ЄУ № 420/2075/17
Провадження №2-о/420/11/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт смерті 11.08.2016 громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у віці 86 років. Місце смерті Україна, м. Донецьк, причина смерті хронічна судинно-мозкова недостатність ІІІ. Судове засідання у цивільній справі було призначене на 19 січня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції до 02 лютого 2018 року до 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 591/49/18
Провадження № 2/591/908/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Каванзі Чісенга про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до Каванзі Чісенга та просить стягнути з останнього на свою користь грошові кошти в сумі 10000 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долару США складає 279485 грн.

Проте зазначена позовна заява не підписана позивачем.

За нормами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або собою, посадове становище якої не вказано.

В звязку з тим, що подана ОСОБА_1 позовна заява не підписана ним, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каванзі Чісенга про стягнення боргу повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 299/1296/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.07.2018, цивільну справу № 299/1296/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1. Адреса позивача: вул. Польова,20/а, с. Свобода, Берегівського району, Закарпатської області, 90210.

Відповідач ОСОБА_2. Зареєстроване місце проживання відповідача: вул.Університетська, 10/7 корп.1, м. Ужгород, Закарпатської області, 88000.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, ч.2 ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 12.09.2018 року на 13 год. 30 хв.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 367/424/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОладькоС.І.
Номер провадження: 22-ц/824/2899/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
У Х В А ЛА [1]

16 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів по договорам купівлі - продажу земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням, 25 вересня 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України: до апеляційної скарги не додано документу, що посвідчує повановаження ОСОБА_3, як представника ОСОБА_5

Разом з тим, матеріали справи не містять документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3, як представника ОСОБА_5

Виходячи із ставки передбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та в даному випадку становить 12000 грн. 00 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеня статті 185цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору та подання документів, що підтверджуються повноваження ОСОБА_3, як представника ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Суддя Матвієнко Ю.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/4981/17 22-ц/774/1155/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Науменко Я. О. Доповідач
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

02 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 10.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №279/4581/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа №279/4581/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Рішенням суду від 05.02.2017 року ухвалено про задоволення позовних вимог.

У даному судовому рішенні допущена описка в зазначенні дати з якої необхідно проводити стягнення аліментів у новому розмірі, зокрема зазначено, " починаючи з 10.11.2016 року", що підлягає виправленню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Керуючись ст.247, 269, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні суду по цивільній справі №279/4581/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Вважати вірним, що у новому розмірі аліменти підлягають сплаті з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 198/79/18
У Х В А Л А

іменем України

02.05.18 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр'ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Юр'ївський комбінат комунальних підприємств» Юр'ївської селищної ради Юр'ївського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду мається вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача Зражевський О.О. заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Присутні в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник останнього ОСОБА_3, представник відповідача Симоненко В.І. проти даного не заперечували.

Враховуючи, можливість врегулювання спору між сторонами у добровільному порядку, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України вважає можливим оголосити в судовому засіданні перерву на 03.05.2018 року на 09-30 год..

Керуючись ст. ст. 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Юр'ївський комбінат комунальних підприємств» Юр'ївської селищної ради Юр'ївського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - оголосити перерву на 03 травня 2018 року на 09-30 год..

Повідомити учасників справи про продовження розгляду справи, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області 03 травня 2018 року о 09-30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.О.Маренич