Справа № 570/343/17
Номер провадження 2/570/131/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача, адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи

ТзОВ "ПРОД МАЙСТЕР" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 (до участі в справі залучено як третю особу без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД МАЙСТЕР") про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Рівненського районного суду, по ній відкрито провадження і вона слухається по суті судом.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті на стадії дослідження письмових доказів, представник третьої особи ТзОВ "ПРОД МАЙСТЕР" ОСОБА_4 подала клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів, а саме: розписок, мотивоване тим, що спір існує між близькими родичами, є сумніви у реальній передачі коштів, про які іде мова, а також у тому, що вищевказані розписки були дійсно написані у ті дати, які вказані на таких розписках, а не були "створені" спеціально для пред'явлення позову до суду. Зазначила, що раніше такого роду клопотання не було подане, так як в наявності не було оригіналів розписок. Тому з метою захисту їх процесуальних прав призначення даної експертизи вважає необхідним.

В судовому засіданні представник третьої особи ТзОВ "ПРОД МАЙСТЕР" ОСОБА_4 клопотання про призначення експертизи підтримала, з мотивів наведених у ньому. Крім того, зазначила, що оскільки розгляд справи розпочато по ЦПК України в редакції яка діяла до 15.12.2017 року, клопотання вона, як представник третьої особи, подає тоді, коли виникла необхідність. Наполягає на його задоволенні, так як клопотання обгрунтоване і експертиза є необхідною.

Представник позивача ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника третьої особи щодо призначення у справі судової технічної експертизи документів в зв'язку з її безпідставністю. Зазначив, що строки подачі даних клопотань пойшли як за ЦПК України, який діяв до 15 грудня 2017 року, так і по діючому ЦПК України. Також немає підстав для обов'язкового призначення експертизи, які зазначені у ст.103 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи, мотивуючи це тим, що правочин не оспорений, а отже являється дійсним. Вважає, що представник третьої особи, подаючи дане клопотання зловживає своїми процесуальними правами. З огляду на те, що строк для подачі клопотань закінчений, задля уникнення порушень процесуального порядку, просить у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Клопотання представника третьої особи про призначення у справі технічної експертизи документів суд вважає безпідставним, з огляду на те, що питання про призначення експертизи суд вирішує у підготовчому засіданні (п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України).

За нормами ЦПК України, який діяв до 15.12.2017 року експертиза могла бути призначена до рорзгляду справи по суті, або необхідно було повідомити суд, що таке копотання буде заявлене пізніше.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника третьої особи не підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ст.105 ЦПК України, така експертиза не є обовязковою і в суду немає жодних підстав для необхідності її призначення, оскільки представник третьої особи жодним чином не навела обґрунтованих підстав для призначення експертизи, а дане клопотання призводить до затягування розгляду справи. Доводи представника третьої особи, що дане клопотання не було подане раніше у зв'язку з тим, що не було в наявності оригіналів розписок, не може бути взяте до уваги, так як клопотань про витребування даних розписок до суду не було подано.

Крім того, необгрунтованими, на думку суду, є доводи представника третьої особи, стосовно того, що так як розгляд справи розпочато за нормами ЦПК України, які діяли до 15 грудня 2017 року, клопотання про призначення експертизи може бути подано на будь-якій стадії розгляду справи, з огляду на наступне. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким були внесені зміни до Цивільно процесуального кодексу України. Згідно п.9 Перехідних положень ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду клопотання представника третьої особи про призначення експертизи, оскільки клопотання без поважних причин заявлене не було заявлене в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, а було заявлене під час розгляду справи по суті на стадії дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст.103-105, 197, 222, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД МАЙСТЕР" ОСОБА_4 про призначення судової технічної експертизи документів по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 (до участі в справі залучено як третю особу без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД МАЙСТЕР") про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остапчук Л.В.