Справа № 388/1239/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
08.10.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Степанов С.В.
при секретарі Лінська Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду м.Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2018 року між позивачем, відповідачем та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу квартири, за яким позивач прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1.
Перед відчуженням квартири власники пообіцяли, що знімуться з реєстрації в добровільному порядку, але ОСОБА_2 до цього часу не знявся з реєстрації, за адресою : АДРЕСА_1 Відповідач у вищевказаній квартирі не проживає, на неодноразові прохання знятися з реєстраційного обліку не реагує. Позивач має намір оформити субсидію, розмір якої залежить від кількості зареєстрованих осіб в житловому приміщенні. В зв'язку з обмеженням в праві користування та розпорядженні своїм майном, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся, на адресу його місця реєстрації був направлений рекомендований лист.
Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не було надано.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт відсутності відповідача за адресою : АДРЕСА_1, протягом чотирьох років.
За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та існуванням умов передбачених ст.. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
З довідки виданої КП «Долинське міське-комунальне господарство» вбачається, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач- ОСОБА_1. та відповідач ОСОБА_2 (а.с. 8).
Із копії договору купівлі - продажу від 22.08.2018 року слідує, що позивач придбала у власність в ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).
З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.08.2018р. вбачається що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 (а.с. 7).
Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно приписів ст. 15 ЦК України, ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в судовому порядку у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частина перша статті 383 ЦК України передбачає, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Згідно зі статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею першою Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, до якої України приєдналась 17 липня 1997 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Враховуючи вище викладене встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1, у зазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_2, який після відчуження своєї частки квартири залишився в ній зареєстрований, але фактично не проживає, дане унеможливлює позивача у здійсненні будь-яких дій. З огляду на встановленні обставини, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача.
Керуючись ст.ст 12, 13, 258, 259, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП- НОМЕР_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП- НОМЕР_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області 16.06.2010 року таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача відповідно до ст.284 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов