Справа № 153/195/18
Провадження № 22-ц/772/2110/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

23 жовтня 2018 рокуСправа № 153/195/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО СІТІ», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі справі, ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року визнано наведені ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку, надавши докази коли особа дізналася про оскаржуване рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений судом строк ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в новій редакції, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій, посилаючись на те, що вона не була залучена до участі у справі, про наявність рішення місцевого суду дізналася 03 вересня 2018 року від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В., а апеляційну скаргу подала через пошту 01 жовтня 2018 року, тобто з дотриманням тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України з дня коли вона довідалася про існування рішення суду першої інстанції, просить поновити пропущений нею строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновлення, а апеляційне провадження у справі - відкриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Зі справи слідує, що ОСОБА_3 не була залучена до участі у справі, про наявність рішення місцевого суду дізналася 03 вересня 2018 року від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В., а апеляційну скаргу подала через пошту 01 жовтня 2018 року, тобто з дотриманням тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі заявниця зазначає, що рішенням суду першої інстанції вирішено питання про її права та обов'язки.

Таким чином, подана апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на зазначене, слід зупинити дію рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 127, 133, 136, 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити особі, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО СІТІ», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота