Провадження 2-р/127/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про роз'яснення рішення суду у цивільній справі № 127/11526/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 6 вересня 2018 року було частково задоволено позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку; в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/035-43/30599 від 03.10.2005 року (з додатковими угодами) у розмірі 948 982,66 грн. (дев'ятсот сорок вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят дві гривні 66 коп.), з яких: 423 372,01 грн. - заборгованість за кредитом, 51 119,32 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 474 491,33 грн. - пеня, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 03.10.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. за реєстром № 4921, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 03.10.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. за реєстром № 4918, шляхом продажу іпотечного нерухомого майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності; виселено ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з квартири за адресою: АДРЕСА_1; в іншій частині позовних вимог - відмовлено; відстрочено виконання судового рішення до закінчення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»; стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по 695,99 грн. судового збору.

28.09.2018 року від позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до суду надійшла заява про роз'яснення п'ятого абзацу резолютивної частини заочного судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року по цивільній справі № 127/11526/18, а саме: «Відстрочити виконання судового рішення до закінчення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки рішення суду є незрозумілим з огляду на те, що кредит рефінансовано у національну валюту гривня України.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження; у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання; про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення без виклику учасників справи, оскільки з огляду на обставини справи це не є необхідним.

Так, заочне рішення суду у цивільній справі № 127/11526/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку було ухвалено 06.09.2018 року, його повний текст було виготовлено 10.09.2018 року, тому в силу положень ст. ст. 273, 354 ЦПК України на даний час рішення суду законної сили не набрало, а отже не може бути роз'яснено (заява про роз'яснення судового рішення подана передчасно).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 271, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У роз'ясненні заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 вересня 2018 року у цивільній справі № 127/11526/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя