Справа № 310/4067/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

11 жовтня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення 1/5 частини в цілий житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про виділення 1/5 частини в цілий житловий будинок. Після надання висновку судової будівельно-технічної експертизи № 153/03-18 від 29.03.2018 року, позивачем були уточнені позовні вимоги. Позивач вказав, що йому на праві приватної власності належить 1/5 частини домоволодіння, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 123; вказана частина домоволодіння розташована на земельній ділянці, площею 883,0 кв. м., на якій знаходяться один одноповерховий, саманний, жилий будинок, загальною площею 69,4 кв. м., зазначений по плану літерою «А». Іншими співвласниками зазначеного житлового будинку є відповідачі по справі.До кожної частини житлового будинку, як позивача, так і відповідачів, є відокремлений вхід. Позивач вказав, що вони з відповідачами користуються належними ним на праві спільної часткової власності частинами самостійно, незалежно один від одного. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.01.2018 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.04.2018 року, після отримання висновку судової будівельно- технічної експертизи № 153/03-18 від 29.03.2018 року, провадженні по справі було поновлено. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладенні в уточненій позовній заяві підтримав у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені в позові, визнав у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені в позові, визнав у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені в позові, визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню, з огляду на таке. Порядок користування спільною частковою власностю визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження спільною частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 12.08.2000 року та зареєстрованого в реєстрі за №1-750 належить 1/5 частини домоволодіння, розташованого по вул. Дюміна, 123 в м. Бердянську Запорізької області. Матеріалами справи підтверджено, що на теперішній час співвласниками домоволодіння № 123 по вул. Дюміна в м. Бердянську Запорізької області є: відповідачі по справі ОСОБА_2, які належить 1/10 частина будинку; ОСОБА_4, якій належить 3/40 ч. на підставі свідоцтва про право на спадщину за № 3-1428 від 21.06.2006 року, виданого Бердянською державною нотаріальною конторою; ОСОБА_5, якому належить 3/40 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину № 3-1430 від 21.06.20006 року, виданого Беряднською державною нотаріальною конторою та ОСОБА_3 7/20 частин на підставі договіру дарування № 615 від 25.03.2008 року, виданого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 153/03-18 від 29.03.2018 року, 1/5 частина будинку, що належить ОСОБА_1 складається з житлової прибудови "А1" у складі приміщень: коридору 1-15, площею 5,9 кв. м., кухні 1-16, площею 9,3 кв. м., кімнати 1-17, площею 15,9 кв.м., кімнати 1-18, площею 9,1 кв. м.; сіней "а3" (у складі приміщення коридору 1-І) та налжених до них - сараю "В", вбиральні "Я", хвіртки № 4; парканів № 1. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. При виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Виходячи з аналізу зазначеної правової норми слід дійти висновку, що ця норма регулює саме порядок здійснення права часткової власності, тобто порядок користування спільною частковою власністю без її поділу в натурі, наслідком якого є припинення права спільної часткової власності. Зокрема при встановленні порядку користування будинком кожному із співвласників передається в користування конкретна частина будинку, виходячи із його частки в праві спільної власності на будинок. Разом з тим виділені у користування приміщення можуть бути і неізольовані і не завжди точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки встановлення порядку користування майном не припиняє право спільної часткової власності на це майно.

Встановлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень в натурі, не припиняє право спільної часткової власності, оскільки такі частини не перетворюються в об'єкт самостійної власності кожного з них.

Відтак, домовленість співвласників про порядок володіння і користування майном, що є їх спільною частковою власністю, оформлена нотаріально посвідченим договором, є обов'язковою для майбутніх співвласників при здійсненні ними правомочностей володіння і користування спільним майном. Що ж стосується існуючої у співвласника правомочності розпорядження спільним майном, то вони передбачені у ст. ст. 364, 367 ЦК України, як способи реалізації цієї правомочності при здійсненні якої передбачена ч. 4 ст. 358 ЦК України умова не є обов'язковою.

Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток в праві власності на будинок.

Враховуючи наведене та беручи до уваги усталений порядок користування окремими ізольованими частинами будинку, суд вважає за доцільне, виділити зі спільної часткової власності у натурі належну ОСОБА_1 1/5 частину житлового будинку № 123 по вул. Дюміна в м. Бердянську Запорізької області, що складається з житлової прибудови "А1" у складі приміщень: коридору 1-15, площею 5,9 кв. м., кухні 1-16, площею 9,3 кв. м., кімнати 1-17, площею 15,9 кв.м., кімнати 1-18, площею 9,1 кв. м.; сіней "а3" (у складі приміщення коридору 1-І) та налжених до них - сараю "В", вбиральні "Я", хвіртки № 4; парканів № 1, в цілий житловий будинок, припинивши право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на житловий будинок, розташований на земельній ділянці, площею 883,0 кв.м. за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 123.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення 1/5 частини в цілий житловий будинок, задовольнити повністю.

Виділити зі спільної часткової власності у натурі належну ОСОБА_1 1/5 частину житлового будинку № 123 по вул. Дюміна в м. Бердянську Запорізької області, що складається з житлової прибудови "А1" у складі приміщень: коридору 1-15, площею 5,9 кв. м., кухні 1-16, площею 9,3 кв. м., кімнати 1-17, площею 15,9 кв.м., кімнати 1-18, площею 9,1 кв. м.; сіней "а3" (у складі приміщення коридору 1-І) та налжених до них - сараю "В", вбиральні "Я", хвіртки № 4; парканів № 1, в цілий житловий будинок, припинивши право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на житловий будинок, розташований на земельній ділянці, площею 883,0 кв.м. за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 123.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.к.п.п.о. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідачі:

ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повний текст рішення суду виготовлено 22 жовтня 2018 року.

Суддя: Н. І. Черткова