overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5821/18
Провадження №2-п/523/132/18
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 заяву ОСОБА_2про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2018 р.,
ОСОБА_2 звернувся з заявою до суду та просив скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2018року вказуючи на те, що копію рішення не отримував, про розгляд справи не повідомлявся, про прийняте рішення дізнався від батьків 20.09.2018 р., які його отримали 16.09.2018р.. Крім того, зазначив, що він працює і отримує заробітну плату у розмірі 3723 грн., тому з урахуванням вказаного може сплачувати аліменти лише у розмірі 1000 грн..
Сторони повідомлені про розгляд заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
22 серпня 2018 р.Суворовським районним судом м.Одеси було прийнято рішення у справі № 523/5821/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень) щомісячно, починаючи з 25.04.2018 року і до повноліття доньки, а саме до 14.08.2032 року, а дохід держави судовий збір.
Нормами ч.1 ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.Як видно з матеріалів справи розгляд її відбувся у відсутності відповідача, його виклик здійснено за зареєстрованою адресою належним чином.
Із наданих доказів вбачається, що відповідач працює водієм та отримує щомісячний дохід.
Приймаючи до уваги те, що відповідач не приймав участь у розгляді справи з поважних причин, тому суд вважає, що викладені ним доводи заслуговують на увагу, тому з метою забезпечення доступу до правосуддя, повного з'ясування обставин, змагальності учасників в процесі, суд вважає, що рішення необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст.260,261,287,353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2018 р. задовольнити.
Скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2018 р. у справі №523/5821/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2018 року о 09.40 годині про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2169/18 Справа № 204/8564/13 Головуючий у 1 й інстанції - Нізік О.В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Петешенкової М.Ю.

Суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді - доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 21.03.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
Справа № 509/4657/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Отрада», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд, визнати недійсним укладений між громадською організацією «Отрада» та ОСОБА_2 12.02.2010 року договір купівлі-продажу будинку рибака загальною площею 35,8 кв.м., розташованого за адресою: смт. Таїрове, вул. Рибпортівська, 100/363А Овідіопольського району одеської області, який посвідчений приватним нотаріусом Овідіополського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за №70; визнати недійсним укладений між громадською організацією «Отрада» та ОСОБА_3 12.02.2010 року договір купівлі-продажу будинку рибака загальною площею 33,6 кв.м. розташованого за адресою: смт. Таїрове, вул.. Рибпортівська, 100/407 Овідіопольського району Одеської області, який посвідчений приватним нотаріусом Овідіополського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за №71.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, повязані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, відносяться до юрисдикції господарських судів.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтував позовні вимоги порушенням його права як члена обєднання Громадське обєднання «Отрада», на участь в управлінні через участь у загальних зборах та прийняття відповідних рішень.

З огляду на викладене, а також враховуючи положення чинного законодавства України, зміст правовідносин, спір, що виник між сторонами, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має вирішуватись господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Отрада», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 346/3446/17

провадження № 61- 40574ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку, земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку, земельних ділянок.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (№ 346/3446/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4501/17 22-ц/774/1086/К/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 215/4501/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.,

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2018 року, яке постановлено суддею Коноваленко М.І. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 27 лютого 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участі осіб: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Осядлої М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Апарату Верховної Ради України Осядлої Марії Володимирівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки,-

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Апарату Верховної Ради України Осядлої Марії Володимирівни - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з вимогою про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки до Київського окружного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва

Повний текст ухвали суду буде складено 30.03.2018.

Суддя І. В. Литвинова
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 жовтня 2018 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати, зареєстрований 14 червня 2014 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Через канцелярію суду, сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримав повністю та просить позов задовольнити, а відповідач позов визнала.

Відповідно до положень частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 14 червня 2014 року виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, актовим записом №12 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем.

Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 10-13, 142, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, статтями 112, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1) та громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2), зареєстрований 14 червня 2014 року виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області актовим записом №12, розірвати.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції № 49 від 22 серпня 2018 року, в сумі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352,40 грн судових витрат пов"язаних зі сплатою судового збору.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення (складення повного судового рішення).

Суддя С.В. Бабич
Справа № 226/2586/18
Провадження № 2-н/226/493/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
18 жовтня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
Справа № 316/1830/16-ц
Провадження № 2-во/316/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №316/1830/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду запорізької області перебувала цивільна справи цивільна справа №316/1830/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по якій 24.02.2017 року по зазначеній справі судом було ухвалено рішення та на підставі рішення видано виконавчий лист.

До Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанку», в якій зазначаючи на допущення описки у зазначенні ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому листі просить виправити її.

Враховуючи вимоги ст.432 ЦПК України, вважаю необхідним призначити питання щодо усунення виявленої описки до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 258-261, 352-354, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листіпо цивільній справі №316/1830/16-ц призначити на 19.01.2018 рік з 15 години 25 хвилин у відкритому судовому засіданні приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області, про що повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Капустинський
Провадження № 2-н/750/1144/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 752/9973/18
Провадження №: 2/752/4573/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді -Новака А.В., за участю секретаря судового засідання Закаблуківської О.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року у даній справі прийнято до провадження та призначено таку до розгляду в підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач надіслав заяву та вважав за можливе закрити підготовче судове засідання і призначити справу до судового розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27 листопада 2018 року на 10 год. 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14-а , каб. 31.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Новак