Справа №489/1173/17
Провадження №2/489/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з: приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» доплату страхового відшкодування у розмірі 14542 грн. 41 коп.; з ОСОБА_4 різницю між страховим відшкодуванням та матеріальною шкодою у розмірі 5740 грн. 14 коп.; в солідарному порядку з відповідачів витрати на автотоварознавче дослідження у розмірі 1600 грн. 44 коп. та судові витрати. Мотивуючи свої вимоги тим, що 28 вересня 2016 року в місті ОСОБА_1 на перехресті рівнозначних доріг по вулиці 11 Повздовжня та вулиці 5 Лінія сталося ДТП, за участю водія ОСОБА_4, який керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» 2103», державний номерний знак BE 7008 АВ, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Део Ланос», держаний номер BE 8119 АХ, під керуванням ОСОБА_5. Вина ОСОБА_4 доведена. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» за полісом № АЕ/7290577. У звязку з пошкодженням транспортного засобу страхова компанія виплатила їй страхове відшкодування у розмірі 11627,45 грн. Оцінена матеріальна шкода, завдана внаслідок ДТП у розмірі 28280 грн. 77 коп., а матеріальна шкода, яку повинна була сплатити страхова компанія становить 26169 грн. 86 коп. Її автомобіль вона відремонтувала за власні кошти у розмірі 31910 грн. 00 коп. Вважає, що розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Від відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» надійшов відзив на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в повному обсязі. Зазначає, що для виплати страхового відшкодування їм необхідна встановлена у встановленому порядку вина страхувальника у вчинення ДТП, а саме належним чином завірена копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності страхувальника або обвинувальний вирок суду відносно водія застрахованого автомобіля, які набрали законної сили.28 вересня 2016 року позивач звернувся до них з заявою про виплату страхового відшкодування. У заяві про виплату страхового відшкодування позивач у розділі «Спосіб визначення розміру страхового відшкодування», друга сторінка заяви зазначив: «По калькуляції складеній спеціалістом Страховика у відповідності до вимог ст.36.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», з розміром та способом визначення страхового відшкодування за розрахунком згоден - підпис Позивача». Заперечень, зауважень чи доповнень до вказаної заяви від позивача не надходило.

Страховою компанією було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Део Ланос», реєстраційний знак НОМЕР_1 складає 13 218,76 грн. та виплачено позивачу 27.02.2017 року страхове відшкодування у розмірі 11627,45 грн. ПрАТ «СК «Провідна» направила свого представника для визначення розміру шкоди, а тому, вважає, позивачу не будо необхідності звертатися в експертну установу самостійно для визначення розміру шкоди. А тому вважає, що позовні вимоги позивача безпідставні та такі, що не підлягають задоволенню.

Відповідачем ОСОБА_4 у встановлений судом строк без поважних причин відзив не надавався, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК).

18 вересня 2018 року від позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява про стягнення заборгованостіпідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: м. Миколаїв, пр.-т Миру, 21, кВ. 53, паспорт серії ЕО 464749, виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», , юридична адреса: м. Київ, вул.. Т. Шевченка, 37/122.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева