Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 487/2621/17

провадження № 61-45576 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Порибкін Олександр Миколайович, на постанову Апеляційного суду Миколаївської областівід 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду08 жовтня 2018 рокуОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 11 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

У поданій касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи, що останнім днем на подання касаційної скарги є 14 жовтня 2018 року (із врахуванням вихідних - 16 жовтня 2018 року), суд вважає, щоОСОБА_1 не пропустила строк на подання касаційної скарги, тому відсутні підстави для поновлення вказаного строку.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено повне найменування та місцезнаходження третьої особи, а саме: органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

За таких обставин, відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позов немайнового характеру, який об'єднує дві вимоги немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 2 560,00 грн (640,00 грн * 200% * 2 вимоги).

Заявником сплачено 1 409,60 грн (квитанція № QS69937401 від 06 жовтня 2018 року), тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 150,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуютьсяположення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Порибкін Олександр Миколайович, на постанову Апеляційного суду Миколаївської областівід 11 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоконь