Справа № 766/5772/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

16 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб втратившими право користування житлом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб втратившими право користування житлом.

Позивач та її представник ОСОБА_4 в судове засідання 23.01.2018 року не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача був повідомлений особисто під розписку, яка зберігається в матеріалах цивільної справи (а.с.79). Позивача було повідомлено, направленням судової повістки на адресу, зазначену в позові, яка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.87, 88, 89, 90).

Повторно 06.09.2018 року позивач та її представник ОСОБА_4 не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представника позивача та позивача було повідомлено, направленням судових повісток на адреси, зазначені в позові, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.115, 116, 121, 122).

Втретє 16.10.2018 року та її представник ОСОБА_4 не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представника позивача та позивача було повідомлено, направленням судових повісток на адреси, зазначені в позові. Представник позивача отримав судову повістку (а.с.139), позивач судову повістку не отримала, вона повернулася до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.142,143).

Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої повідомив суд про те, що не здійснює представництво інтересів ОСОБА_1

Заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило. Суд визнає неявку позивача в судові засідання з неповажних причин.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, щопозов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб втратившими право користування житломзалишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан