Ухвала

27 липня 2018 року

місто Київ

справа № 127/6061/18

провадження № 61-40381ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТАНК» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТАНК» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТАНК» 13 липня 2018 року звернулось з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

І. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки заявником у порушення вимог пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК заявником у касаційній скарзі невірно зазначено найменування суду, до якого подано касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 початком роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У пункті 1 частини другої статті 36 Глави 5 «Верховний Суд» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

За правилами, встановленими частиною першою статті 391 ЦПК України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Проте, заявником у порушення зазначених правил касаційну скаргу адресовано до касаційного цивільного суду Верховного Суду України.

ІІ. Також заявником у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до копії скарги для інших учасників по справі не додано додатки, перелічені у скарзі.

ІІІ. Касаційна скарга також не підлягає прийняттю касаційним судом до розгляду, оскільки заявником у порушення вимог пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено у скарзі дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТАНК» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТАНК» про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 27 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний