Номер провадження 2/756/2430/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.

Позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1. Іншими співвласниками вказаної квартири на даний час є треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.У зазначеній квартирі окрім позивача зареєстрований також відповідач ОСОБА_2. Проте відповідач з липня 2016 року не проживає у вищевказаній квартирі.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що на даний час відповідач не є членом її сім'ї та жодного відношення до її квартири не має, і вонане бажає сплачувати за комунальні послуги замість осіб, які зареєстровані, але фактично не проживають в її квартирі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року по справі відкрито провадження.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання 23.07.2018 та 10.10.2018 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3в судові засідання 23.07.2018 та 10.10.2018 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також позов підтримав.

Третя особа ОСОБА_4в судові засідання 23.07.2018 та 10.10.2018 не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій також позов підтримала.

Третя особа ОСОБА_5в судові засідання 23.07.2018 та 10.10.2018 не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.09.1995 позивач та треті особи по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно довідки Комунального концерну «Центр комунального сервісу» №892898 від 25.05.2017 у вищезазначеній квартирі окрім позивача зареєстрований ще відповідач (а.с.10).

Судом встановлено, що відповідач був зареєстрований у квартирі позивача 30.12.2004, оскільки на той час він був членом сім'ї позивача, а саме зятем. Однак 08 липня 2016 року шлюб між донькою позивача та відповідачем розірвано і з липня 2016 року відповідач не проживає у вищевказаній квартирі.

Вказані обставини щодо не проживання відповідача у спірній квартирі підтверджується актом від 10.12.2017, що підписаний сусідами по квартирі позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те, що позивач є співвласником квартири, у якій зареєстрований відповідач, фактично за наведеною адресою відповідач з липня 2016 року не мешкає, беручи до уваги ті обставини, що відповідач не є співвласником спірної квартири та членом сім'ї власників станом на день розгляду справи, суд вирішує задовольнити позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Згідно ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 640,00 грн.

На підставі ст. 319, 391, 405 ЦК України; керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 280-281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 18 жовтня 2018 року.

Суддя: Яценко Н.О.