Справа №751/4011/18
Провадження №2/751/1072/18
16 жовтня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.
при секретарі Чвіровій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В с т а н о в и в:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 28.07.1990 року Підлісненською сільською радою Козелецького району Чернігівської області, актовий запис 10. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинили своє існування з серпня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. В сімї часто виникали сварки і суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття любові та взаєморозуміння. Вважає подальше сумісне життя і збереження сімї неможливим. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС.
Ухвалою судді від 10.07.2018 було відкрито провадження в цивільній справі.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.09.2018 закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання позивач не прибула, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Могілевська».
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав.
Ухвалою суду від 16.10.2018 в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28.07.1990 року зареєстрували шлюб у Підлісненській сільській раді Козелецького району Чернігівської області, актовий запис 10. Прізвища після одруження: чоловіка - «Могилевський», дружини - «Могилевська» (а.с.3).
Відповідно до паспорту громадянина України серії НК № 782908, прізвище позивача зазначено як «Могілевська» (а.с.4).
Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають.
Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, відсутність відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 280-282, 354-355 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 («Могилевською» згідно свідоцтва про укладення шлюбу) ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 («Могилевським» згідно свідоцтва про укладення шлюбу) ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, НОМЕР_2, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 01.04.2000 року), зареєстрований 28.07.1990 року у Підлісненській сільській раді Козелецького району Чернігівської області, актовий запис 10, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити - «Могілевська».
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, НОМЕР_2, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 01.04.2000 року) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в сумі 704,80 грн.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та здійснення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду виготовлено 16.10.2018.

.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко