Єдиний унікальний номер 243/9873/17 Номер провадження 22-ц/804/360/18
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

18 жовтня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.,

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.,

розглянувши клопотання адвоката Галія Сергія Анатолійовича, якій діє в інтересах ОСОБА_2, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки (справа № 243/9873/17, суддя Пронін С.Г.),

заслухавши доповідь судді Будулуци М.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки відмолено.

Із вказаним рішенням суду не погодився адвокат Галій Сергій Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про визнання неповажними причин неподання відповідачем доказів до суду та зобов'язання відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» надати докази, які не були надані відповідачем на вимогу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області: довідку про заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки позивача; оригінал (дублікат) трудової книжки; довідку про розмір середньомісячної (за останні 2 та 12 місяців) та середньоденної заробітної плати.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Галій С.А., в частині оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки у розмірі 25 056 грн. повернута.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Галій Сергій Анатолійович, в частині оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 31 березня 2017 року у розмірі 3 801 грн. 60 коп., компенсації за невикористану відпустку у розмірі 1361 грн. 50 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року, справа призначена до розгляду у судовому засідання на 15 листопада 2018 року без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За частинами 2, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Однак клопотання про витребування вищезазначених доказів не підлягає задоволенню, оскільки аналогічне клопотання розглядалось судом першої інстанції, про що свідчить ухвала Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року (а.с 112).

Також, з матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвал суду АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» надавало до суду першої інстанції затребувані в порядку ст. 84 ЦПК України документи та повідомляло про причини неможливості надати деякі з них.

Керуючись ст.ст. 84, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Галія Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, про витребування доказів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: