Провадження № 22-ц/4808/60/18
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю представника ПАТ НАСК «ОРАНТА» - Баран В.В.,

розглянувши заяву судді Бойчука І.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ НАСК «ОРАНТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою представника ПАТ НАСК «ОРАНТА» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Островським Л.Є. 27 червня 2018 року, повний текст якого складено 03 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Системою автоматизованого розподілу зазначена справа розподілена суддям: Девляшевському В.А. (судді-доповідачу), Бойчуку І.В., Ясеновенко Л.В.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року розгляд справи призначено на 25 вересня 2018 року. Однак у зв'язку із перебуванням судді Ясеновенко Л.В. у відпустці, розгляд справи відкладено на 09 жовтня 2018 року.

До початку розгляду справи суддя Бойчук І.В. подав заяву про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, мотивуючи її перебуванням із позивачем ОСОБА_4 у дружніх відносинах.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Пунктом 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.2 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 9 листопада 2006 року).

Таким чином, з метою недопущення сумнівів в неупередженості судді Бойчука І.В. при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (рішення від 01.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).

Враховуючи наведене, з метою дотримання Бангалорських принципів поведінки судді при розгляді справи, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст.ст.36-41 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Бойчука І.В. задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко