копія

ЄУН справи 678/414/18
Провадження № 2-678-247/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.
за участю секретаря - Іськової Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в смт. Летичів справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач в заяві зазначає, що згідно договору № б/н від 13.04.2011року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 5300грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Разом з тим, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного вирішення справи.
Представник відповідачки, адвокат ОСОБА_3, посилаючись на неявку позивача просить розглянути справу без звукозапису, разом з тим подав заяву про застосування строку позовної давності і відмовити у задоволенні позову у звязку із пропуском строку позовної давності.
Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір № б/н від 13.04.2011р., згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом., що підтверджується копією анкети-заяви ОСОБА_2 від 13.04.2011року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.
Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
У Постанові Верховного Суду України від 22.10.2014року (справа №127цс14) висловлена позиція, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).
Судом встановлено, що, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, останній платіж на погашення заборгованості відповідач здійснив 30 жовтня 2014 року в розмірі 1150 грн. (а.с. 10-13).
У п. 1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання, тобто кінцевий строк погашення кредиту і строк дії картки є 31.01.2015року, відповідно, з 31.01.2015року починається перебіг строку позовної давності для позивача відносно заборгованості відповідача і закінчується 31.01.2018року.
Згідно поштового відправлення, позивач звернувся до суду з вищеозначеною позовною заявою 22 березня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом трирічного строку позовної давності.
Позовна давність у розумінні ст. 264 ЦК України не переривалася. Інші активні дії, що мали б ознаки визнання відповідачем позову, останнім також не вчинялися.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пропустив строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом, то із цих підстав у задоволенні позову Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 77-83, 89, 247,258-259, 263-265 ЦПК України,
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.04.2011року, відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя підпис ОСОБА_4
Суддя Летичівського
районнного суду ОСОБА_4