overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2525/18
Провадження № 2/500/2165/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П..,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

прокурора Дупанової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації та надання інформації державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області про припинення обтяження та внесення відповідних даних до державного реєстру,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ № 585189, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 03.02.2009 року, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Добролюбова, 11), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КК № 305419, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 14.07.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Українська, 51-а, блок 101) до Прокуратури Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації та надання інформації державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області про припинення обтяження та внесення відповідних даних до державного реєстру - задовольнити.

Припинити обтяження встановленого щодо майна, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Добролюбова, 11, реєстраційний номер обтяження 8306525, зареєстровано 18.12.2008 року, власником якого вказана ОСОБА_3.

Внести до Державного реєстру речових прав, данні про припинення обтяження, встановленого щодо майна, ОСОБА_2 на будинок № 11, який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Добролюбова, реєстраційний номер обтяження 8306525, зареєстровано 18.12.2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2202/18
Номер провадження 2/213/1213/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_8 ради і 03.09.2018 року та 06.09.2018 року отримані відповіді.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

1. В порушення пункту 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини.

2. В порушення пункту 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. В порушення пункту 9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи із зазначенням розміру таких витрат.

5. Позивачем не зазначено ціну позову. Посилання позивача у позов на те, що вимоги є немайнового характеру, не відповідають дійсності, оскільки правовим наслідком визнання договору дарування недійсним є можливість набуття позивачем у подальшому майнової вигоди. Також у звязку із не зазначенням ціни позову суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору, розмір якого повинен становити 1% ціни позову.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказаний недолік, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7225/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

09 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

08 жовтня 2018 року Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 жовтня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Вивчивши матеріали позовної заяви, перевіривши наявність розрахунку заборгованості та з огляду на заявлені вимоги, суд звертає увагу Позивача на те, що йому необхідно зазначити, на підставі якого саме пункту Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку з 01.02.2016 відбувається включення нарахованих відсотків, штрафів та пені до складу простроченої заборгованості за кредитом, на яку нараховується підвищена процентна ставка, та як такі дії співвідносяться з положеннями ч.2 ст.550 ЦК України, відповідно до якої, проценти на неустойку не нараховуються.

Виходячи з вищевикладеного суд з урахуванням вимог ЦПК України, вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення зазначених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/748/143/18
Єдиний унікальний № 748/2819/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, заінтересована особа: територіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, місцезнаходження: смт. Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка, буд.50, Чернігівського району, Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2, в якій просить встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з його рідною тіткою ОСОБА_3, яка померла 24.07.2016 року на час відкриття спадщини, а саме 24.07.2016 року за адресою: с. Левковичі, вул. Миру (колишня Першотравнева), буд.54, Чернігівського району та області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підготовче засідання призначити на 16 листопада 2018 року на 11 годину.

В підготовче засідання викликати учасників справи та направити їм ухвалу про відкриття провадження.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вона має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Медведєва М.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кобзар Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення банківського вкладу,

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення банківського вкладу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Дата документу 02.01.2018
Справа № 334/6715/17
Провадження № 2-с/334/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.10.2017 року виданого за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2017 року заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задоволено.

Боржник ОСОБА_1 27.12.2017 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 19.10.2017 року, оскільки з заяви Концерну «Міські теплові мережі» вбачається спір про право.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Відповідно до п.1 ч. ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Боржниками до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, у звязку з чим заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню, що відповідає положенню ч.6 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.10.2017 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 492/273/18
Провадження № 2-сз/492/12/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15 серпня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справу було передано судді Гусєвій Н.Д.

У зв'язку з переведенням шляхом відрядження судді Гусєвої Н.Д. до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було призначено повторний автоматичний розподіл та справа передана судді Череватій В.І.

Враховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 5 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 16 серпня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4

Одеської області
Справа № 2/729/445/18 р.
729/1105/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

19 жовтня 2018 р.Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, вул. Володимирська, 27, м.Київ) до ОСОБА_1 (17440, вул. 30 річчя Перемоги, 16, с.Свидовець, Бобровицький район, Чернігівська область) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором про споживчий кредит.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Клопотання позивача слід задовольнити, провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ч.5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання в справі призначити на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк до 01 листопада 2018 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідачу в строк до 13 листопада 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1367/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" жовтня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: м. Київ, пр-т. Науки, 6/114) до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місце знаходження: с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області, вул.Незалежності, буд.33), про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 листопада 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець