overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2280/18
У Х В А Л А

04.10.2018

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про виселення з житлової квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №1, в будинку №24, що знаходиться по вул. Садова в с. Роздольне, Каланчацького району, Херсонської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, судовий збір сплачено, згідно вимог ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Представником позивача будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про виселення з житлової квартири, -

Призначити по справі підготовче засідання о 14-00 годині 24.10.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2018 року відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2528/18 Справа № 200/8344/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:25 01.08.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.О.Макаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/270/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.
Гончар Н. І. ,Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді-доповідача Ювшина В.І. про проведені підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб , які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 23 січня 2018 року на 08:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

СуддіВ.І. Ювшин Н.І. Гончар Ю.В. Сіренко
Провадження №2/447/829/18
Справа №447/1835/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.10.2018 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготвчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про захист права власності та визнання договору недійсним ,-

в с т а н о в и в :

31.07.2018 року позивач звернулась в суд із вищевказаним позовом. Разом з тим, ОСОБА_2 просила звільнити її від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що рівень доходів не надає їй змоги сплатити судовий збір в розмірі понад 704,80 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року провадження у справі відкрито та призначено в підготовче судове засідання.

Однак, в судовому засіданні з пояснень представника позивача ОСОБА_1 встановлено, що позивач здійснює оплату її послуг, а тому фактично має змогу сплатитти судовий збір в повному розмірі.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно Закону України « Про судовий збір» на момент подання позовної заяви, за подання заяви у справах позовного провадження стягується судовий збір, а саме за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 855, 20 грн.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про захист права власності та визнання договору недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до вимог ч.13 ст.187 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 577/1822/17
Провадження № 2-сз/577/1/18
У Х В А Л А

"19" січня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. , розглянувши заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14682 грн .35 коп.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі у зв»язку зі смертю відповідача . На даний час від ПАТ КБ « ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору.

При цьому згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції

За таких обставин належить повернути ПАТ КБ « ПриватБанк» сплачений судовий збір.

Тому , керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області ( , 41615, м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, 48 Сумської області) повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 « ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 49094,м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 , на р/р 0002, МФО 305299, сплачений ними судовий збір в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот ) гривень 00 копійок за платіжним дорученням № PROM6ВV5HQ від 26.04.2017 року на рахунок № 0141, одержувач Конотопське УДКСУ у Сумській області, банк одержувача - ГУ ДКСУу Сумській області в м. Суми , МФО 837013, , призначення платежу: *;101;14360570 ; судовий збір, за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» ( до НОМЕР_1, ОСОБА_1 ) ,Конотопський міськрайонний суд Сумської обл .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
справа № 732/774/18
провадження № 2/732/442/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

18 жовтня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

секретаря Швачко О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до директора Городнянської загальноосвітньої школи І ступеня ОСОБА_3 та Городнянської міської ради Чернігівської області про скасування другого пункту наказу, як такого, що порушує права ветерана праці,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 28.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15-16 ЦК України, Законом України «Про освіту» від 05.09.2017 року № 2145-VIII, Законом України «Про відпустки» від 15.11.1996 року № 504/96-ВР, Законом України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» від 16.12.1993 року № 3721-ХІІ, ст. 4-5, 12-13, 128, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 256128 ) до директора Городнянської загальноосвітньої школи І ступеня ОСОБА_3 ( місцезнаходження : вул. Чернігівська, буд. 29, м. Городня, Чернігівської області ) та Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, ) про скасування другого пункту наказу, як такого, що порушує права ветерана праці задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати пункт другий наказу № 25 від 16.05.2018 року «Щодо надання щорічних відпусток педагогічним працівникам Городнянської загальноосвітньої школи І ступеня за 2017-2018 н.р.», виданий директором Городнянської загальноосвітньої школи І ступеня ОСОБА_3.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області відмовити.

Стягнути з директора Городнянської загальноосвітньої школи І ступеня ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 28 жовтня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа №464/4921/18
пр.№ 2/464/1586/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОРГРЕС", третя особа Приватне акціонерне товариство "ЛьвівОРГРЕС" про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними в частині організації бухгалтерсього обліку, недостовірно відображених даних у складанні повідомлень за січень і лютий 2018 року на оплату комунальних послуг, про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення законодавства України, про визнання дій неправомірними у зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань по наданню комунальних послуг, у зв'язку з неукладенням договору, про ненарахування коштів за квартиру і електроенергію за відсутності укладених договірів.

Ухвалою від 31.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.10.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд залишає позов без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 258-261, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОРГРЕС", третя особа Приватне акціонерне товариство "ЛьвівОРГРЕС" про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 127/745/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1969/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бар'як А. С.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

16 жовтня 2018 рокуСправа № 127/745/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Зайцева А.Ю., Якименко М.М., секретар - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про зупинення апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сало Т.Б.

Судді: Зайцев А.Ю.

Якименко М.М.
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Луганська область, Сорокинський район, с. Великий Суходіл, вул. Цвєточна, буд. 14) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Луганська область, с. Сорокине, кв. ГрушевськогоАДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 29 серпня 2018 року позов залишено без руху та недоліки позивачем усунуті. Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 29 жовтня 2018 об 11:45 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідач має право має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Справа № 157/1346/18
Провадження №2/157/390/18
рядок класифікатора 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 05 листопада 2018 року о 10 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула