Справа № 477/1387/17
Провадження № 2/477/32/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив встановити йому право постійного сервітуту на земельній ділянці по ул. Берегова 4 в

с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області відносно зареєстрованого на сусідній ділянці № 6 житлового будинку, належного йому на праві власності.

Вказував, що йому належить на праві власності житловий будинок, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в зазначеному селі, однак фактично побудований попереднім власником на двох земельних ділянках по вул. Берегова: № 6 та № 4, але ділянка № 4 в теперішній час належить на праві власності ОСОБА_2

Вказуючи, що таким чином виникли складнощі в користуванні будинком, оскільки власниця ділянки ОСОБА_2 не надає доступ до нього, тому, просив встановити йому сервітут, розміри якого визначити за результатами проведеної землевпорядної експертизи.

Ухвалою судді від 21 липня 2017 року провадження за позовом ОСОБА_1 було відкрито, однак ухвалою суду від 29 серпня 2017 року провадження було зупинено до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ДП Сетам, ПАТ Мегабанк, Вітовського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області на ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів та актів державного виконавця про реалізацію арештованого майна будинку та земельної ділянки по ул. Берегова 4 в с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року провадження відновлено і розгляд призначено на 07 травня 2018 року.

Однак на призначене засідання, як і на подальші засідання 07 червня, 02 липня, 24 липня та 18 жовтня позивач не з'явився, про причини неявки не повідомив, при цьому про останні два засідання був повідомлений належним чином, на підтвердження чому є поштові повідомлення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачена можливість залишення позову без розгляд, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З врахуванням неявки позивача на розгляд, в тому числі на два останні засідання, і його належним чином повідомлення про час та місце судового розгляду та не подання ним заяв про розгляд за його відсутності та не повідомлення про причини неявки, суд вважає можливим залишити його позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення земельного сервітуту по вул. Берегова 4 в с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В.Козаченко