Справа № 645/3563/18
Провадження № 2-с/645/24/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.09.2018 року виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 р. за заявою КП «Жилкомсервіс» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.07.2015 року по 01.06.2018 року в розмірі 5667 грн. 73 копійок.

Представник боржника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що боржнику не було відомо про наявність наказу. ОСОБА_1 вважає, судовий наказ таким, що підлягає скасуванню через те, що заявник у своїй заяві вказує, що боржник є власником житлового приміщення, однак це є неправдивою інформацію. Крім того, заявник вказує на договірні відносини між божником та заявником, що не відповідає дійсності, у зв*язку з тим, що договір укладено з власником житла та особистий рахунок оформлено на іншу людину. ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що заявником КП «Жикломсервіс» не надано жодного доказу на підтвердження своєї заяви про видачу судового наказу та сума заборгованості не співпадає з довідкою про нарахування та сплату на яку посилається заявник у своїй заяві.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказаом стягнуто заборгованість за період 01.07.2015 року по 01.06.2018 р., що підтверджується довідкою про нарахування та сплату житлово комунальних послуг.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.09.2018 року виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Судовий наказ № 645/3563/18-ц, 2-н/645/440/18, виданий 24.09.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс" до ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24.09.2018 року виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5667 грн. 73 коп. і витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.- скасувати.

Розяснити КП «Жилкомсервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -