УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 206/594/17

провадження № 61-43925ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Дніпровська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, про вселення,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на складання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду лише17 серпня 2018 року та отримання її копії лише 31 серпня 2018 року.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу № 206/594/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Дніпровська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, про вселення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська