У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

03.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши заяву виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про роз'яснення рішення Жмеринського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду задоволений повністю. Ухвалено стягнути з виконавчого комітету Жмеринської міської ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки виплати компенсації за невикористані додаткові відпустки за період з 9 квітня 2015 року по 6 липня 2017 року, а всього за 560 робочих днів, у сумі 116872 грн без урахування податків та зборів, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1166 грн 64 коп. (а.с.91-93).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області відхилено, рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 4 жовтня 2017 року залишено без змін (а.с.138-142).

Представник відповідача виконавчого комітету Жмеринської міської ради 19 лютого 2018 року звернулась до суду з цією заявою і вказала, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду позовні вимоги позивача було задоволено повністю, вирішено стягнути з виконавчого комітету Жмеринської міської ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки виплати компенсації за невикористані додаткові відпустки за період з 9 квітня 2015 року по 6 липня 2017 року, а всього за 560 робочих днів, у сумі 116872 (сто шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн без урахування податків та зборів, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1166 (одну тисячу сто шістдесят шість) грн 64 коп. Заявник вважає резолютивну частину рішення незрозумілою відносно того, яким чином було здійснено розрахунки судом під час її ухвалення, а також відносно утримань та сплати відповідного податку та збору до бюджету суми, яка присуджена на користь позивача до стягнення. У зв'язку з цим заявник просила роз'яснити рішення суду від 4 жовтня 2017 року, а саме: скільки виконавчий комітет Жмеринської міської ради, будучи податковим агентом, зобов'язаний нарахувати та утримати податків із стягнутої суми в розмірі 116872 грн (а.с.175-177).

Позивач 2 березня 2018 року подала письмові заперечення щодо роз'яснення рішення суду, вказавши, що рішення суду виконане 17 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці, а тому його роз'яснення, згідно з вимогами закону, не допускається. (а.с.185-186).

По електронній пошті 28 лютого 2018 року до суду надійшла ухвала від 22 лютого 2018 року Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С.Ю. про відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою виконавчого комітету Жмеринської міської ради та про зупинення виконання рішення Апеляційного суду від 30 листопада 2017 року (а.с.183-184).

Суд, розглянувши питання про зупинення розгляду заяви про роз'яснення рішення суду, враховуючи, що в даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини необхідності роз'яснення суду першої інстанції, вирішив розглянути заяву про роз'яснення рішення.

У судовому засіданні представник відповідача підтримує заяву про роз'яснення рішення суду від 4 жовтня 2017 року, по суті незрозумілості резолютивної частини цього рішення пояснень не надає.

Позивач та її представник у судовому засіданні пояснюють, що рішення суду виконане 17 січня 2018 року, а тому не підлягає роз'ясненню. Просять відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Заслухавши сторони та дослідивши рішення суду від 4 жовтня 2017 року та вказані вище матеріали, суд приходить до такого.

Згідно з положеннями частин першої другої та третьої статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Як установлено у судовому засіданні, рішення Жмеринського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року, яке залишене в силі ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року, виконане, що видно з повідомлення № 05-10/87 від 17 січня 2018 року начальника відділу-головного бухгалтера Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці (а.с.186).

Пленум Верховного Суду у пункті 21 своєї Постанови № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" вказав, що роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

На підставі викладеного суд вважає, що у роз'ясненні судового рішення слід відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 271 ЦПК України про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення рішення Жмеринського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий К.Шепель