АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Чернівці

справа № 725/1452/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Литвинюк І. М., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про зміну черговості спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Чернівецької області, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р., із змінами, на момент подачі позову (далі-Закону), судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст. 4 ЗУ Закону судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками розгляду позовної вимоги як майнового характеру, так і вимоги немайнового характеру.

Відповідно п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями) законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від

____________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/794/1064/18 Категорія 39 Доповідач Литвинюк І.М.

оспорюваної суми.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо вартості 1/2 частини спадкового майна, яке ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності.

Суд вважає за можливе визначити мінімальній розмір судового збору за подачу позовної заяви в частині вимоги майнового характеру на рівні мінімального розміру визначеного ЗУ «Про судовий збір», а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що судовий збір за подачу апеляційної скарги розраховується із суми, яка підлягала сплаті при подачі позовних вимог, як майнового так і немайнового характеру.

Апелянту слід сплатити різницю недоплаченого судового збору у розмірі 1 057 грн. 20 коп. (704,80 * 150% + 704,80*150% = 2 114,40 - 1057,20), за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 899998

р/р 0013

КОД 22030101

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.185, ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2018 року, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги встановлені у даній ухвалі строк апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області І.М. Литвинюк