Справа № 2-646/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря Мишак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва звернувся державний виконавець Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльова Є.В. з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-646, виданого 06.10.2010 року Подільським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення Подільського районного суду м. Києва, оскільки виконавче провадження втрачене.

Учасники в судове засідання не з'явились, просили розглянути справу без їх участі, зокрема, боржник ОСОБА_2 в своїх заяві про розгляд справи без його участі, наголосив, що виконавче провадження закрито з підстав його виконання, на підтвердження чого надав результат пошуку виконавчих проваджень (а.с. 99). Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з наданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа, 12 жовтня 2010 року державним виконавцем відділу ДВС Солом'янського управління юстиції у м. Києві Новіковою В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторін у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Жодним доказом з наданих до матеріалів заяви, не вбачається, що виконавчі листи були втрачені.

Крім того, чинним цивільним процесуальним законом не передбачено можливості видачі дублікатів виконавчих документів у справах, у яких рішення були виконані.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі дубліката виконавчого листа, оскільки виконавче провадження вже завершено, а отже підстав для видачі такого дубліката не вбачається та заявником не надано доказів на підтвердження необхідності його видачі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.433, ст.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк