Провадження № 2/484/1030/18
Справа № 484/1922/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

15 серпня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Концерну «Військторгсервіс», в особі філії «Одеського управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

05.05.2018 року Концерн «Військторгсервіс», в особі філії «Одеського управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 01.05.2013 року між Позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір прокату б/н строком до 31.12.2013 року, термін дії якого було продовжено шляхом укладення додаткових угод від 31.12.2013 року, 31.03.2014 року, 30.06.2014 року, 15.08.2014 року, 31.12.2014 року, 30.04.2015 року. Відповідно до п. 1 Договору прокату Позивач передав відповідачу в строкове платне користування рухомі речі, а саме: стіл (1 шт.) та стільці (2 шт.), що розміщені за адресою: вул. Коротченко, 17 а м. Первомайськ Миколаївська область. Відповідач ОСОБА_2 прийняв зазначені речі в прокат та відповідно до п.4 Договору прокату взяв на себе зобов'язання сплачувати щомісячну орендну плату, у розмірі 4000 грн. Крім цього, відповідно до п.4.4 Договору прокату відповідач взяв на себе зобовязання, щодо сплати коштів за користування електроенергією в порядку передбаченому п. 4.3 Договору прокату, за окремими рахунками, щомісячно, згідно показників лічильника за попередній місяць. Відповідач свої зобовязання за Договором прокату належним чином не виконував, у звязку з чим утворилась заборгованість, розмір якої становить 29643,96 грн., яка складається із: заборгованості за Договором прокату, у розмірі 12521,93 грн.,пені у розмірі 11582,79 грн., інфляційних збитків, у розмірі 4514,16 грн. та 3% річних, в розмірі 1025,08 грн. Враховуючи викладене, просять позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, у якій позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов'язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом. Умови договору прокату, які порушують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними. Договір прокату є публічним договором.

З матеріалів справи вбачається, що 01.05.2013 року між Позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір прокату б/н строком до 31.12.2013 року, термін дії якого було продовжено шляхом укладення додаткових угод від 31.12.2013 року, 31.03.2014 року, 30.06.2014 року, 15.08.2014 року, 31.12.2014 року, 30.04.2015 року (а.с.7-10).

Відповідно до п. 1 Договору прокату Позивач передав відповідачу в строкове платне користування рухомі речі, а саме: стіл (1 шт.) та стільці (2 шт.), що розміщені за адресою: вул. Коротченко, 17 а м. Первомайськ Миколаївська область.

Згідно пунктів 4.2, 4.3 Договору прокату, розмір орендної плати складає 4000 грн. на місяць у т.ч ПДВ. Оплата здійснюється наймачем шляхом внесення сум на розрахунковий рахунок наймодавця, або до його каси не пізніше десятого числа поточного місяця.

Крім цього, п.4.4 Договору прокату передбачено, що відповідач сплачує Позивачеві кошти за користування електроенергією в порядку передбаченому п. 4.3 Договору прокату, за окремими рахунками, щомісячно, згідно показників лічильника за попередній місяць.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 789 ЦК України, плата за прокат речі встановлюється за тарифами наймодавця.

Відповідно до пункту 6.1 Договору прокату, у разі несвоєчасної оплати наймачем за надані наймодавцем послуги, наймач сплачує наймодавцю пеню у розмірі 0,5 % за кожен день затримки, включаючи день оплати.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Позивач належним чином виконав умови Договору прокату шляхом передання відповідачу ОСОБА_2 рухомих речей, а саме: столу (1 шт.) та стільців (2 шт.), що розміщені за адресою: вул. Коротченко, 17 а м. Первомайськ Миколаївська область (а.с.7).

Як встановлено судом, ОСОБА_2 прийняв речі в прокат та взяв на себе зобов'язання сплачувати щомісячну орендну плату за користування столом (1 шт.) та стільцями (2 шт.), що розміщені за адресою: вул. Коротченко, 17 а м. Первомайськ Миколаївська область в сумі 4000 грн. на місяць, а також відповідно до п.4.4 Договору прокату сплачувати Позивачеві кошти за користування електроенергією в порядку передбаченому п. 4.3 Договору прокату, за окремими рахунками, щомісячно, згідно показників лічильника за попередній місяць.

Проте, ОСОБА_2 не виконав покладені на нього Договором прокату зобовязання, в звязку із чим має заборгованість, розмір якої становить 29643,96 грн., яка складається із: заборгованості за Договором прокату, у розмірі 12521,93 грн.,пені у розмірі 11582,79 грн., інфляційних збитків, у розмірі 4514,16 грн. та 3% річних, в розмірі 1025,08 грн. Саме таку суму слід стягнути з відповідача на користь Позивача, тобто позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачка слід також стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 5,8,10, 81, 265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Концерну «Військторгсервіс», в особі філії «Одеського управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», місцезнаходження якої вул. Армійська,10а м. Одеса 65058, , ІПН 87, розрахунковий рахунок № 8532, Южне ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 328704 заборгованість за договором прокату б/н від 01.05.2013 року, яка складається із: заборгованості за Договором прокату, у розмірі 12521,93 грн., пені у розмірі 11582,79 грн., інфляційних збитків, у розмірі 4514,16 грн. та 3% річних, в розмірі 1025,08 грн., а всього стягнути 29643(двадцять девять тисяч шістсот сорок три) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Концерну «Військторгсервіс», в особі філії «Одеського управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», місцезнаходження якої вул. Армійська,10а м. Одеса65058, , ІПН 87, розрахунковий рахунок № 8532, Южне ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 328704 витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (однієї тисячі сімсот шести десяти двох) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду складено 15.08.2018 року.

Суддя І.А Шикеря