Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 367/7570/14-ц

провадження № 61-39329св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: СтупакО. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2018 року у складі судді Оладько С. І. та постанову Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року у складі колегії суддів: Журби С. О., Сержанюка А. С., Сушко Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 03 жовтня 2008 року між ОСОБА_5 та Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», був укладений кредитний договір № 6955679, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 31 340,00 доларів США зі сплатою 18,00 % річних.

Через неналежне виконання позичальником зобов'язань позивач 27 червня 2014 року направив відповідачу рекомендованим листом письмову вимогу від 26 червня 2014 року № КІЕ-44/247 про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, яка була отримана відповідачем 01 липня 2014 року, однак зазначена вимога банку не була виконана.

Позивач зазначав, що станом на 18 листопада 2014 року сума кредитної заборгованості склала 8 701,99 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 8294,62 доларів США, заборгованість за відсотками - 407,37 доларів США, штраф в розмірі 1% від суми одержаного кредиту - 313,40 доларів США, що за курсом НБУ становить 17 990,00 грн, пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 707,56 доларів США, що за курсом НБУ становить 29 147,02 грн. Вказану заборгованість за кредитом позивач просив суд стягнути на свою користь з ОСОБА_5, а також стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року, позов ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором від 03 жовтня 2008 року № 6955679 у розмірі 8 701,99 доларів США та 47 137,02 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

05 липня 2018 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати указані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову банку.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи № 367/7570/14-ц із Ірпінського міського суду Київської області.

03 жовтня 2018 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав до Верховного Суду клопотання про відмову від касаційної скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що між сторонами справи досягнуто домовленості щодо погашення кредитної заборгованості в позасудовому порядку, на підставі волевиявлення відповідача - ОСОБА_5 Тому заявник просить суд прийняти відмову від касаційної скарги.

Також заявник посилається на те, що йому відомі наслідки відмови від касаційної скарги, викладені у частині п'ятій статті 398 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК Україниособа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Зокрема, у частині п'ятій статті 398 ЦПК України зазначено, що у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ураховуючи те, що клопотання про відмову від касаційної скарги подане представником ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до закінчення касаційного провадження, воно підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 від касаційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року.

Касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український МіжнароднийБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак С. О. Погрібний Г. І. Усик