Справа № 713/565/18
Провадження №2/713/287/18
УХВАЛА

іменем України

16.10.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_1

Просять стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.12.2005 року в розмірі 43114,87 грн. та судові витрати.

В підготовче засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В підготовче засідання відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявились, належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання.

Суд, дослідивши клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та матеріали цивільної справи, вважає, що по справі необхідно зупинити провадження, виходячи з наступного.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2018 року по справі №713/565/18 провадження 2/713/287/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у Заяві №б/н від 16.01.2006 року встановлення кредитного ліміту в графі «кліент - підпис» - ОСОБА_1, чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (29013, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109), попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків. Оплату за проведення експертизи покладено на відповідачку ОСОБА_1. Розяснено сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

10.09.2018 року від судового експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та повідомлення щодо оплати експертних послуг протягом 45 календарних днів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Таким чином, оскільки провадження по справі поновлено для вирішення клопотання судового експерта, судом здійснено виклик відповідачки ОСОБА_1 та її представника, для надання необхідних матеріалів експерту для проведення судово-почеркознавчої експертизи, однак відповідачка ОСОБА_1 не зявилась, жодних вільних зразків підпису відповідачкою та її представником не додано, клопотань про витребування доказів які містять підпис відповідачки не заявлено, на думку суду необхідно направити справу №713/565/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (29013, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109), для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2018 року, за наявними матеріалами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі та керуючись ст.ст. 103 ч.1, ч.3 , 252 ч.1 п.5., 258-261, 354 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №713/565/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2018 року.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №713/565/18 на аркушах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич