Провадження № 2/648/678/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа №766/19657/17.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 16.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання представник позивача заявив клопотання про витребування у Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області інформації чи сплачувало Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсон мотор компані» єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування за ОСОБА_4 за період з 2014 року до 09.10.2015 року та з 26.02.2018 року по сьогоднішній день, а також за ОСОБА_5 за період з 2014 року по сьогоднішній день, посилаючись на те, що вищевказані документи можуть підтвердити той факт, що відповідачі працювали разом на одному підприємстві та вступили в змову з метою уникнення ОСОБА_4 виконання рішення суду, для чого уклали фіктивний договір, а позивач позбавлений можливості самостійно одержати вищевказані докази, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю щодо персональних даних особи, проте без їх дослідження у судовому засіданні не можливо обєктивно та у повному обсязі розглянути цивільну справу, зясувати обставини справи, просила задовольнити вказане клопотання.

Крім того представником позивача подано клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7.

Відповідач ОСОБА_4 будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування додаткових письмових доказів, вважав вказане клопотання необгрунтованим, а зазначені представником позивача докази такими, що не мають відношення до предмета позову, у вирішенні питання щодо виклику свідків поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів та виклик свідків підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.7 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного та у зв'язку з тим, що витребування доказів потребує певного часу, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 197,198, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №766/19657/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування - задовольнити.

Витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул. 28 Армії, буд.6) наступну інформацію:

- чи сплачувало Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсон мотор компані» єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування за ОСОБА_4 за період з 2014 року до 09.10.2015 року та з 26.02.2018 року по 08.10.2018 року;

- чи сплачувало Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсон мотор компані» єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування за ОСОБА_5 за період з 2014 року по 08.10.2018 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Задовольнити клопотання про виклик свідків та після закриття підготовчого судового засідання викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7.

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст.385 КК України).

Розяснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 16 листопада 2018 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.