Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 314/2588/15-ц

провадження № 61-21785св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

заявник - Гнаровська сільська рада Вільнянського району Запорізької області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня

2017 року у складі судді Капітонова Є. М. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року у складі колегії суддів:

Дзярука М. П., Крилової О. В., Трофимової Д. А.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року прокурор Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області

17 614,64 грн.

Гнаровська сільська рада Вільнянського району Запорізької області звернулася до суду із заявою про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду відносно боржника ОСОБА_7

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня

2017 року прийнято відмову стягувача від примусового виконання судового рішення, про стягнення коштів з ОСОБА_7 на її користь в розмірі

17 614,64 грн.

Ухвала мотивована тим, що відмова від примусового виконання судового рішення не суперечить закону та не порушує права чи свободи інших осіб.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, виконуючий обов?язки керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року апеляційну скаргу виконуючого обов?язки керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області відхилено.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня

2017 року залишено без змін.

Відхиляючи апеляційну скаргу виконуючого обов?язки керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції.

13 квітня 2017 року заступник прокурора Запорізької області подав через засоби поштового зв?язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 березня

2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про відмову від виконання судового рішення, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за заявою Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду відносно боржника ОСОБА_7 у справі за позовом прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди.

Витребувано із Вільнянського районного суду Запорізької області цивільну справу № 314/2588/15-ц.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року касаційна скарга заступника прокурора Запорізької області та матеріали цивільної справи № 314/2588/15-ц надійшли до Верховного Суду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року у справі за заявою Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду відносно боржника ОСОБА_7 у справі за позовом прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, підлягає закриттю з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення до суду із касаційною скаргою) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувані ухвали не підлягають оскарженню в касаційному порядку на підставі пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення до суду із касаційною скаргою).

Не передбачено право оскарження зазначених ухвал в касаційному порядку частиною першою статті 389 ЦПК України (в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (Levages Prestations Services

v. France, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; Brualla Gomez De La Torre v. Spain, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Ураховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року у справі за заявою Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду відносно боржника ОСОБА_7 відкрито помилково, а тому підлягає закриттю.

Керуючись статтею 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за заявою Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду відносно боржника ОСОБА_7 у справі за позовом прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська