КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-409/10
Провадження № 6/552/392/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі-Силка І.О.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» на дії Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області про повернення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Полтавазаз збут» звернулося до суду із скаргою на дії Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області про повернення виконавчого документу. Скаргу обґрунтовуючи тим, що державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 неправомірно, без наявності на те передбачених чинним законодавством підстав, 27.06.2018 року, було направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання судового наказу № 2н-409/2010, виданого 11.01.2016 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Полтавагаз» заборгованості по оплаті послуг з газопостачання на суму 1097,22 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Просить суд визнати дії Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, щодо винесення повідомлення від 27.06.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання судового наказу, виданого Київським районним судом м. Полтави по справі №2н-409/2010 про стягнення ОСОБА_2 на користь ВАТ «Полтавагаз» заборгованості по оплаті послуг з газопостачання на суму 1097,22 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. незаконними, та зобовязати Київський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області прийняти рішення відповідно до вимог Закону України « Про виконавче провадження».

Представник скаржника ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не зявився, про дату та ча розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.09.2010 року Київським районним судом м. Полтави виданий судовий наказ, який набрав чинності 08.11.2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Полтавагаз» заборгованості по оплаті послуг з газопостачання на суму 1097,22 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

12.07.2018 року на адресу скаржника надійшло повідомлення Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 27.06.2018 року, про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке мотивоване тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам законодавства, так як відсутні дані про дату народження боржника.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судових рішень є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України « Про виконавче провадження» і проводиться на підставі виконавчих документів.

Виданий Київським районним судом м. Полтави 11.01.2016 року судовий наказ, містить усі дані, передбачені п.3 ч.1 ст. 168 ЦПК України, крім дати народження та індивідуального ідентифікаційного номера фізичної особи боржника, так як таку інформацію стягувач не міг отримати при подачі заяви про видачу судового наказу, оскільки вона є конфіденційною, але таку інформацію має право отримувати державний виконавець ВДВС згідно Закону України « Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказані в повідомленні державного виконавця Київського від 27.06.2018 року обставини не є безумовною підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, а тому вважає що скарга підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 2,12,26 Закону України «Про виконавче провадження». керуючись ст.ст. 260, 261,353, 447.450 - 453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» задовольнити.

Визнати дії Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, щодо винесення повідомлення від 27.06.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання судового наказу, виданого Київським районним судом м. Полтави по справі №2н-409/2010 про стягнення ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацій номер НОМЕР_1) на користь ВАТ «Полтавагаз» заборгованості по оплаті послуг з газопостачання на суму 1097,22 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. незаконними, та зобовязати Київський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області прийняти рішення відповідно до вимог Закону України « Про виконавче провадження» та зобовязати поновити порушене право заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко