КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та її виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 червня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 24 вересня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до належного суду вважаючи, що судом порушено правила підсудності.

В апеляційній скарзі вказує про те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримала 19 вересня 2018 року, що підтверджується розпискою, яка містить в матеріалах справи, у зв'язку з чим, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2018 року.

Проте, суд не може визнати вказані причини пропуску с троку поважними з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, не залежно від поважності причин поважності пропуску на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, про відкриття провадження ОСОБА_2 було відомо ще у серпні 2017 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення. (а.с.20,24)

Крім того, відповідач ОСОБА_2 вчиняла процесуальні дії під час розгляду справи, а саме: була присутня в судовому засіданні 09 листопада 2017 року, заявляла клопотання про зупинення провадження у справі, приймала участь у суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року про зупинення провадження у справі.

Справа № 755/8201/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2887/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Таким чином, станом на листопад 2017 року ОСОБА_2 була обізнана про існування ухвали про відкриття провадження по даній справі, проте, з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року звернулася лише 24 вересня 2018 року.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та її виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А.М. Стрижеус