У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Київ

Справа № 754/15909/17

№ апеляційного провадження: № 22-ц/824/2633/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 2 серпня 2018 року, постановлену під головуванням судді Грегуль О.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича, боржник: Товариство з обмеженою відподвіальністю «Кей-Колект»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 2 серпня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_3.

Скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 5 лютого 2018 року, винесене державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ельбабаєвим Б.Б..

Скасовано постанову начальника Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Вишневського Ю.А..

Зобов'язано державного виконавця РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ельбабаєва Б.Б. провести виконавчі дії в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: виконати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва у справі №754/15909/17, провадження №2/754/7096/17 від 29 грудня 2017 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, скаржник направив апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовані Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до ч.6 ст.147 Закону України &q?т.;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на відповідній території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?пу;Голос України&q?ті; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з зазначеним дана цивільна справа розглядалась Апеляційним судом міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 7 вересня 2018 року дану апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

Відповідно до положень статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів, що відбулися 2 жовтня 2018 року, днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року. Відповідне повідомлення голови новоутвореного суду опубліковано у газеті «Голос України» №185 (69/40).

Супровідним листом Деснянського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2018 року справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича, боржник: Товариство з обмеженою відподвіальністю «Кей-Колект» направлено до Київського апеляційного суду у зв'язку із надходженням апеляційної скарги державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 2 серпня 2018 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 9 жовтня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Невідомій Т.О. у складі колегії суддів: головуючий суддя Невідома Т.О., судді Гаращенко Д.Р., Пікуль А.А.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справ, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали суду скаржник отримав 14 серпня 2018 року, тоді як апеляційну скаргу направив лише 6 вересня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України. Підстави для поновлення процесуального строку скаржником в апеляційній скарзі не наведено.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

А відтак, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УК у Солом'янському районі;

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП);

Р/р 0024;

Код банку отримувача:899998;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 2 серпня 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома