Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 316/1/16 Головуючий у 1 інстанції: Капустинський М.В.
Провадження № 22-ц/778/2173/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Батрак М.В. на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року в справі за скаргами ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області - Кулбаєва Юлія Габідулівна, ОСОБА_6, про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та про визнання неправомірними дій посадової особи та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року скарги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, старший державний виконавець Енергодарського МВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Батрак М.В. подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано тим, що копію ухвали суду ними отримано 12.04.2018 року.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, яка набула чинності 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, старший державний виконавець Енергодарського МВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Батрак М.В. не був присутнім в судовому засіданні 22 листопада 2016 року (а.с. 12). Копію оскаржуваної ухвали отримали 12 квітня 2018 року, що підтверджується копією супровідного листа з штампом вхідної кореспонденції (а.с. 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги є 16 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга подана 20 квітня 2018 року (а.с. 17).

Старший державний виконавець Енергодарського МВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Батрак М.В. в апеляційній скарзі не зазначає поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду після закінчення строку на апеляційне оскарження 16 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України апелянту необхідно роз'яснити, що він вправі у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до Апеляційного суду Запорізької області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, які перешкоджали подати апеляційну скаргу з 12.04.2018 року по 16.04.2018 року із наданням доказів на підтвердження зазначених обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Батрак М.В. на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року в цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, а також доказів на підтвердження зазначених підстав.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Кримська