Справа № 712/6101/18
Провадження № 2/712/1591/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.,

за участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідачів адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, як законного представника малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, як законний представник малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що 14 квітня 2016 року помер ОСОБА_7, який доводився сину позивачки ОСОБА_4 рідним батьком. Після його смерті, крім іншого майна, залишилась спадщина: квартира АДРЕСА_1, належна померлому на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 25.09.2014 за реєстровим №7243; надземний гараж №26 по вул.Гоголя,137 в м.Черкаси, належний померлому на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 25.09.2014 за реєстровим №7247; вбудовано-прибудовані офісні приміщення площею 160,1м2, по вул.Святотроїцька,94 (назва вулиці до перейменування - Кірова) в м.Черкаси, належні померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Управлінням власністю міста ВК Черкаської міської ради від 04.05.2011. Спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняв його малолітній син ОСОБА_4, шляхом подачі позивачем як законним представником заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9 Крім цього, спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняли його батько - ОСОБА_6 і син - ОСОБА_5 Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 травня 2017 року по справі №712/2670/17, 2/712/1108/17 задоволено позов ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до позивачки як законного представника ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Визнано за ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по 1/3 частині за кожним право власності на квартиру АДРЕСА_2, надземного гаражу №26 по вул. Гоголя,137 в м. Черкаси і вбудовано-прибудованих офісних приміщень площею 160,1м , по вул. Кірова,94 в м. Черкаси. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2017 року, яке набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6, є спадкоємцями першої черги за законом, також спадкоємцем є неповнолітній син спадкодавця ОСОБА_4, інших спадкоємців немає, від спадщини позивачі не відмовлялися, що підтверджується копією спадкової справи №58905158 після смерті ОСОБА_7, заведеної 26.04.2016 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9 Також вказаним рішенням встановлено, що в нотаріальному порядку позивачами оформлені спадкові права на частину спадкового майна - цінні папери, проте у звязку з відсутністю у них правовстановлюючих документів, які підтверджують право спадкодавця на нерухоме спадкове майно, постановою від 28.02.2017 нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, чим підтверджується неможливість оформлення позивачами спадкових прав у позасудовому порядку. З вказаних підстав позивачка також позбавлена можливості отримати свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно на малолітнього сина ОСОБА_4 Враховуючи викладене, позивач просить визнати за її малолітнім сином право власності на спадкове майно.

Відповідачі скерували до суду відзив, в якому вказували, що Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечують самого факту, що ОСОБА_4 являється також спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_7, який помер 14 квітня 2016 року, однак заперечують проти задоволення позову в повному обсязі, вважають позовні вимоги ОСОБА_3, як законного представника малолітнього ОСОБА_4 є необгрунтованими, безпідставними, передчасними та такими, що не підлягають до задоволення з наступних підстав: Відповідачі ніяким чином не порушують прав позивача. при зверненні саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та видачі Свідоцтва про право на спадщину, саме останнім, а не позивачу нотаріусом було надано постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 28.02.2017 року, у звязку з відсутністю у нотаріуса правових підстав для видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки правовстановлюючі документи (оригінали) на спадкове майно відсутні та запропоновано звернутися до суду за визнанням права власності. Крім того, ОСОБА_3, наприкінці 2016 року, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що майно в квартирі АДРЕСА_3 належить спадкоємцям першої черги : ОСОБА_5 - сину, ОСОБА_6 - батьку, ОСОБА_4 - сину у рівних частинах після смерті ОСОБА_7, померлого 14 квітня 2016 року, умисно самовільно, всупереч установленому законом порядку вивезла з даної квартири всі речі та оригінали всіх право установчих документів. По даному факту було внесено до ЄДРД кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2018 року було визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Відповідачі зазначають, що права позивача не порушені, адже до позову не додано нотаріальної відмови про вчинення нотаріальної дії за заявою позивачки. Додана до позовної заяви постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 лютого 2017 року була видана на імя відповідача ОСОБА_5, який згідно чинного законодавства із дотриманням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України звернувся до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, однак останньому було відмовлено. Крім того, позивачкою не додано всіх документів, які б свідчили про наявну спадкову масу після смерті ОСОБА_7.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, суду пояснив, ОСОБА_4 є сином померлого ОСОБА_7, тому, малолітній є спадкоємцем першої черги після смерті батька, проте, позивачка як законний представник малолітнього ОСОБА_4, позбавлена можливості в нотаріальному порядку реалізувати спадкові права сина, просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування.

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечувала, оскільки вважає, що відповідачі не порушили права позивачки та її малолітнього сина, крім того, на час зверення з позовоом до суду була відсутня постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому в такому випадку відсутній спір.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали цивільної справи №712/2670/17, в частині спадкової справи №58905158 після смерті ОСОБА_7, заведеної 26.04.2016 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 помер 14 квітня 2016 року у віці 54 роки, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції серії І-СР №283296.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, до складу якої увійшли: трьохкімнатна квартира АДРЕСА_4, зареєстрована на праві власності ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 25.09.2014, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за №7243, наземний гараж №26 по вул. Гоголя,137 у м. Черкаси, зареєстрована на праві власності ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 25.09.2014, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за №7247, вбудовано - прибудовані офісні приміщення площею 160,1м2, що знаходяться в м. Черкаси по вул. Кірова,94 та належний ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САЕ №308004, виданого Управлінням власністю міста ВК Черкаської міської ради від 04.05.2011 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.03.2017.

ОСОБА_4 народився 11 вересня 2009 року, батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_3, вказаний факт підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції серії І-СР №097868.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2017 року по справі №712/2670/17, 2/712/1108/17 задоволено позов ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_3, як законного представника ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Визнано за ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по 1/3 частині за кожним право власності на квартиру АДРЕСА_2, надземного гаражу №26 по вул. Гоголя,137 в м. Черкаси і вбудовано-прибудованих офісних приміщень площею 160,1м , по вул. Кірова,94 в м. Черкаси.

Згідно з ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, діючи як законний представник малолітнього сина ОСОБА_4, звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Тобто з моменту, як спадкодавець фактично прийняв її, успадковане майно належить спадкоємцю, він має право користуватися, управляти майном, але доки він не отримає на це майно свідоцтва про право на спадщину, він не може розпоряджатися майном.

Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом достеменно встановлено, що ОСОБА_4, є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька ОСОБА_7, інші спадкоємці - відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізували свої спадкові права, оскільки рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2017 за останніми визнано право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_7

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач ОСОБА_3, будучи законним представником спадкоємця першої черги за законом - її сина ОСОБА_4, з незалежних від неї підстав позбавлена можливості оформити право власності в нотаріальному порядку на спадкове майно, оскільки у звязку з тим, що в неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, крім того відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю вказаних документів. За таких обставин, суд вважає за можливе задоволити вимоги ОСОБА_3, визнавши за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його батька ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 141, 142, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1258, 1259, 1261, 1262, 1269, 1270, 1274, 1298 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, як законного представника малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після померлого 14.04.2016 ОСОБА_7 на:

-1/3 частку квартири АДРЕСА_5, належну померлому ОСОБА_7 на підставі договору дарування, посвідченомуприватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 25.09.2014 за реєстровим №7243;

-1/3 частку надземного гаражу № 26 по вул.Гоголя,137 в м.Черкаси, належного померлому ОСОБА_7 на підставі договору дарування, посвідченому приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 25.09.2014 за реєстровим №7247;

-1/3 частку вбудовано-прибудованих офісних приміщень площею 160,1м2 по вул.Святотроїцька,94 (колишня вул. Кірова) в м. Черкаси, належних померлому ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданому Управлінням власністю міста ВК Черкаської міської ради від 04.05.2011.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати, які складаються з витрат по оплаті судового збору в сумі 1050 грн. та витрат за надання правничої допомоги в сумі 1000 грн., а всього 2050 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати, які складаються з витрат по оплаті судового збору в сумі 1050 грн. та витрат за надання правничої допомоги в сумі 1000 грн., а всього 2050 грн.

Повернути ОСОБА_10 з державного бюджету 2100 грн., що становить 50% сплаченого судового збору пр подачі позову.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 10.10.2018.

ОСОБА_11Мельник