Справа № 559/2659/17
Номер провадження 2-п/559/8/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

за участі:

представника відповідача адвокат ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05.02.2018 по справі №559/2659/17 за позовом ОСОБА_3 (адреса: вул.Нова, 11, с.Жорнів, Дубенський район Рівненська область) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів.

Позивач в судовому засіданні, просить в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила заяву задоволити із викладених у ній підстав.

Відповідач підтримав позицію свого представника.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

А тому, повторна неявка в судове засідання, належним чином повідомленого заявника, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що справу про стягнення аліментів було розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Крім того, слід зазначити, що питання про стягнення аліментів, відповідач може підняти подавши до суду відповідний позов про зменшення розміру аліментів, де навести всі обставини, які б вплинули на розмір стягуваних аліментів.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, та у такому випадку згідно ч.4 цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених вимог заявника, які слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05.02.2018 по справі №559/2659/17 за позовом ОСОБА_3 (адреса: вул.Нова, 11, с.Жорнів, Дубенський район Рівненська область) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: