Справа №: 398/2388/17
провадження №: 2/398/292/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" жовтня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участі секретаря - Борозни Л.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/2388/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позов мотивує тим, що є власником будинку АДРЕСА_1 та власником земельної ділянки за вказаною адресою. У даному будинку зареєстрований, але фактично не проживає її колишній чоловік - відповідач по справі ОСОБА_3 Реєстрація відповідача в належному позивачу будинку створює для неї перешкоди в розпорядженні своєю власністю, тому позивач просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями від 20.12.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Приходьком О.В., зареєстрований в реєстрі за №2735.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з рішення Олександрійського міськрайонного суду від 10.04.2017 року у справі №398/545/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, між сторонами укладено шлюб 18.11.2014 року.

Отже, на момент купівлі житлового будинку 20.12.2013 року, сторони не були у шлюбі, тому дане майно не є спільною сумісною власністю подружжя.

Більш того, суду не надано доказів, що позивач і відповідач проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Згідно довідки Улянівської сільської ради №371 від 10.08.2017 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що відповідач не є власником будинку АДРЕСА_1.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом, пред'явивши одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно ч. 1 ст. 319 ЦК Українип, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що порушено права позивача на вільне користування і розпорядження своєю власністю, тому воно підлягає судовому захисту. Перешкоди позивачу у вільному володінні та користуванні власністю цілком можливо усунути шляхом усунення перешкод в користуванні вищевказаним будинком.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Отже, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 258, 264, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, таким, що втратив право користування житлом - АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА