АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1036/17
Провадження № 22-ц/774/911/К/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року про повернення заяви суб'єкта підприємницької фізичної особи ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до суб'єкта підприємницької фізичної особи ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстраційної служби Софіївської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки №68 від 25 грудня 2009 року припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року заяву суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року повернуто.

На вказану ухвалу суду представником відповідача суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, по якій судом апеляційної інстанції не може бути відкрите апеляційне провадження з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Згідно п.п. 15.10. ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Крім того, відповідно до абз. 3 п.21.1. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17 грудня 2013 року заяви про скасування наказу, про перегляд заочного рішення та про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільних справах, які залишені у передбачених ЦПК випадках ухвалою без руху, вкладаються без підшивання в судову справу, де зберігаються протягом строку, встановленого для усунення недоліків.

Згідно з п. 21.5. Інструкції у разі постановлення ухвали про повернення позовної заяви/заяви копія ухвали із супровідним листом до неї не пізніше наступного дня надсилається позивачу/заявнику рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення. Секретар судового засідання виготовляє ксерокопію заяви, яка підшивається до матеріалів справи перед ухвалою про залишення заяви без руху. Заява з доданими до неї матеріалами до справи не підшивається, а вкладається в окремий конверт, про що зазначається на конверті із зазначенням кількості аркушів вмісту, який зберігається при матеріалах справи до набрання ухвалою законної сили та повернення матеріалів заяви позивачу/заявнику.

Однак, в порушення абз. 3 п.21.1., п. 2.5. Інструкції матеріали за заявою суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року, сформовано в окрему справу, а не долучено до цивільної справи № 193/1036/17 за позовом ОСОБА_3 до суб'єкта підприємницької фізичної особи ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстраційної служби Софіївської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки №68 від 25 грудня 2009 року припиненим, в хронологічному порядку, передбаченому п. 28.10 Інструкції.

Отже враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу про повернення заяви про перегляд заочного рішення (п. 22 ч.1 ст. 353 ЦПК України), то для її розгляду судом першої інстанції до суду апеляційної інстанції підлягають направленню усі матеріали цивільної справи № 193/1036/17 за позовом ОСОБА_3 до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстраційної служби Софіївської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки №68 від 25 грудня 2009 року припиненим, разом з долученими до неї матеріалами за заявою суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи за заявою

ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог абз. 3 п.21.1., п. 2.5., п. 28.10 Інструкції та п.п. 15.10. ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - повернути до суду першої інстанції для долучення до матеріалів цивільної справи № 193/1036/17 за позовом ОСОБА_3 до суб'єкта підприємницької фізичної особи ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстраційної служби Софіївської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки №68 від 25 грудня 2009 року припиненим та направлення в порядку, передбаченому ЦПК України, до суду апеляційної інстанції для розгляду поданої апеляційної скарги, для чого надати строк до 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар