Справа №388/1872/13-ц провадження № 2/403/228/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Дружба» до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державне підприємство «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд», про визнання недійсними розпоряджень, визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває дана цивільна справа.

Під час підготовчого засідання представником позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою уточнення позовних вимог та вирішення питання про залучення до участі у справі співвідповідача, що відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України можливо виключно під час підготовчого провадження.

Представники відповідачів ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області та ОСОБА_2 вирішення клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання віднесли на розсуд суду.

Вирішуючи питання про відкладення підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно положень ч.1 ст.51 ЦПК України позивач має право подати клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача або заміну первісного відповідача належним відповідачем до закінчення підготовчого провадження.

За змістом п.п.3, 4, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вирішує питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача та розглядає відповідні заяви, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно положень п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представником позивача заявлено клопотання про необхідність надання додаткового часу для уточнення позовних вимог, що допускається лише під час підготовчого провадження у справі, та, в залежності від остаточно визначених позовних вимог, вирішення питання про залучення до участі у справі іншої особи, як відповідача чи співвідповідача, суд, з метою недопущення порушень прав позивача на захист порушених прав та забезпечення його ефективності, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, з урахуванням думки учасників судового процесу, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час, про що необхідно повідомити учасників судового процесу, які не прибули, в порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.12, 13, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Дружба» до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державне підприємство «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд», про визнання недійсними розпоряджень, визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном на 25 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи, які не з"явились, в порядку, визначеному ЦПК України.

Роз"яснити представнику позивача, що у разі повторного заявлення клопотання про уточнення позовних вимог, вирішення питання про залучення іншого співвідповідача чи заміну первісного відповідача належним відповідачем, та відкладення у зв"язку з цим підготовчого засідання без надання суду належних письмових доказів неможливості здійснення прав, передбачених п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України, до початку наступного підготовчого засідання, суд відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.43, ст.44 ЦПК України може визнати вказані дії зловживанням процесуальними правами, як такі, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи, із застосуванням відповідних наслідків, передбачених ч.3 ст.44, ч.1 ст.148 ЦПК України.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про судове засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7