Справа № 278/429/17
Провадження №2/278/569/17
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди в користуванні нею земельною ділянкою при будинку №40 по вул.Шкільній (раніше вул.Леніна) в с.Піски Житомирського району Житомирської обласі і яка належить їй на праві власності, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №756730, зобовязавши ОСОБА_3 перенести металеву огорожу, встановлену нею між їх земельними ділянками в сторону її земельної ділянки на відстань 60 см. по всій довжині межі, відповідно до акту обстеження земельної ділянки та її державного акту на право власності на земельну ділянку

Позивач та її представник позов підтримали повністю та просили його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав та вважає його безпідставним.

Суд оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню при цьому виходить з наступного з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1200 га., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та земельна ділянка площею 0,10 га., з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в с.Піски, вул.Леніна, 40, Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер :03:002:0116 (а.с.3).

Суміжним землекористувачем позиваки є ОСОБА_3 яка згідно земельно-шнурової книги є користувачем земельної ділянки площею 0.58 га.(а.с.29,30)

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 30 листопада 2016 року межа земельної ділянки зі сторони відповідача ОСОБА_3 зміщена на 60 см. в сторону земельної ділянки ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо становлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_2 23.04.2008 року було встановлено межі земельної ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №756730,порушення меж земельної ділянки не виявлено і вказані границі не викликали спірних питань, та підписані особисто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.59).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 33 постанови "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 7 лютого 2014 року № 5 пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дані роз'яснення, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об'єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.

Висновком №365/17 проведеної по справі судової земельно-технічної експертизи від 29 вересня 2017 року встановлено, що межі земельної ділянки площею 0,12 га., кадастровий номер :03:002:0116, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с.Піски, вул.Шкільна (Леніна), 40, Житомирського району, Житомирської області, що належить ОСОБА_2, не відповідають межам цієї ділянки, зазначений у правовстановлюючих документах (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №756730). Невідповідність фактичної межі земельної ділянки ОСОБА_2, до державного акту серії ЯЕ №756730 встановлена в частині довжини та ширини що примикає до межі суміжних землекористувачів.

Координати фактичного користування ОСОБА_2 не відповідають координатам наявних в кадастровому плані технічної документації із землеустрою щодо становлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_2 від 23.04.2008 року. Експертом виявлено зміщення меж земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,12 га., кадастровий номер :03:002:0116, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с.Піски, вул.Шкільна (Леніна), 40, Житомирського району, Житомирської області в західну сторону, а не в сторону суміжного землекористувача ОСОБА_3 (а.с.89-106).

Статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому за положеннями ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, адже у ході розгляду справи не було встановлено, що відповідач чинила дії в наслідок яких були порушені права позивачки на володіння та користування земельною ділянкою. Окрім того в судовому засіданні сама позивач зазначила, що спір щодо порушення меж її земельної ділянки виник 50 років тому, а огорожа з металевої сітки була встановлена за існуючими стовпчиками.

За таких обставин суд приходить до переконання, що права позивача не порушені і не підлягають захисту шляхом перенесення металевої огорожі встановленої між земельною ділянкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.16, 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст.90, 91, 96, 152 Земельного кодексу України, ст.ст.4, 12, 82, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Зубчук