Справа № 527/1731/18
провадження 2/527/749/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 вересня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 до Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року представник позивача звернувся до суду від імені ОСОБА_1 з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В своїй заяві представник позивача зазначив, 12 травня 2005 року померла мати позивача ОСОБА_3, яка за життя склала заповіт, яким усе належне їй майно заповіла позивачу ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, яку позивач не може прийняти оскільки пропустив строк для прийняття спадщини, в звязку з чим нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. На момент смерті мати проживала разом з чоловіком - ОСОБА_4, а тому він вважав, що саме його батько автоматично успадкував усе належне матері майно. Крім того, про наявність у матері державного акту на право власності на землю дізнався лише у серпні 2018 року. Інші спадкоємці після померлої матері відсутні.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд визнати, що строк для прийняття спадщини після померлої 12 травня 2005 року ОСОБА_3 пропущено ОСОБА_1 з поважної причини; визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, додатковий строк для подання ним до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після померлої 12 травня 2005 року ОСОБА_3, а саме 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили..

У підготовче засідання позивач та його представник не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності та вказали, що позовні вимоги підтримують.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не зявилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

12 травня 2005 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія 1-КЕ № 003646, виданого Святилівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 12 травня 2005 року (а.с.10).

Померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ПЛ №127546, виданого Глобинським районним відділом земельних ресурсів 12 січня 2005 року, належала земельна ділянка площею 2,45 га, розташована на території Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 8).

За життя, ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе належне їй на момент смерті майно заповідала своєму синові ОСОБА_1. Заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Святилівської селищної ради Глобинського району Полтавської області та зареєстровано за №103 ( а.с.9).

ОСОБА_1 є сином померлої 12 травня 2005 року ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Липівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 30 жовтня 1964 року ( а.с. 7).

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області із заявою про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 12 травня 2005 року ОСОБА_3. 28 серпня 2018 року нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 12).

Відповідно до повідомлення Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області від 21 вересня 2018 року, спадкова справа після померлої 12 травня 2005 року ОСОБА_3 не заводилася (а.с. 26).

Згідно довідки виконавчого комітету Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області №734 від 28 серпня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на день смерті 12 травня 2005 року проживала і була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мала такий склад сімї: чоловік ОСОБА_4, який помер 08 жовтня 2007 року (а.с.11).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини і протягом якого відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої матері ОСОБА_3 Оскільки на момент смерті з матірю проживав чоловік ОСОБА_4, то він був упевнений, що спадщину автоматично прийняв саме його батько, а тому подав заяву до нотаріальної контори після спливу шестимісячного строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини, про наявність земельної ділянки у власності матері не знав. За таких обставин, суд визнає зазначену позивачем причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13,76, 81, 82, 258, 259, 206, 263, 265, 268, 273 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що строк для прийняття спадщини після померлої 12 травня 2005 року ОСОБА_3 пропущено ОСОБА_1 з поважної причини.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , додатковий строк для подання ним до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після померлої 12 травня 2005 року ОСОБА_3, а саме 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення складено 04 жовтня 2018 року.

Суддя А. О. Олефір