Провадження № 2/727/1883/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про забезпечення позову.

В заяві вказує, що ними подано до суду позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування вимог заяви, вказують, що оскільки на сьогоднішній день виконавчий напис за реєстровим №2982 від 03.05.2018 року приватного Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» заборгованості у розмірі 45 806,80грн. є чинним і звернений до виконання, на підставі якого відкрито виконавче провадження, вчиняються відповідні виконавчі дії, зокрема проводиться стягнення з заробітної плати та пенсії ОСОБА_2, є всі підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яким може бути скасований виконавчий документ.

У звязку із викладеним та у відповідності до норм ст.ст.149, 150 ЦПК України, представник позивача адвокат ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №56556943 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №2982 від 03.05.2018 року про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» заборгованості у розмірі 45 806,80 грн. та зупинити стягнення за постановами приватного виконавця ОСОБА_5 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за вказаним вище виконавчим написом. Копію ухвали відправити до виконання.

При вирішенні питання щодо забезпечення позову, суд виходить з наступного.

28 вересня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пункт 6 частини 1 ст.150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Згідно із п.п.4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів заяви, предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, враховуючи, що заявником обґрунтовано наявність зв'язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог і невжиття заходів забезпечення позову у спосіб передбачений законом, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а саме у випадку продовження вчинення виконавчих дій та утримання заборгованості з доходу боржника ОСОБА_2 можуть бути стягнуті кошти на підставі неправомірно вчиненого виконавчого документу та права ОСОБА_6 будуть порушені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-157, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №56556943 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №2982 від 03.05.2018 року про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» заборгованості у розмірі 45 806,80 грн. та зупинити стягнення за постановами приватного виконавця ОСОБА_5 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за вказаним вище виконавчим написом.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Оренбурзька, 7-А); Головного управління національної поліції в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Головна, 24); приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 (02094, м.Київ, вул.Ю.Поправки, 6 оф.15).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: С.О.Волошин