У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 214/2435/17

Провадження № 14-347цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СитнікО. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про забезпечення он-лайн трансляції судових засідань у

цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_3, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (далі - ПАТ «Криворіжгаз») про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників, зобов'язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року у складі колегії суддів Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,

УСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року позивачі звернулися до суду із позовом, у якому просили визнати за ними право на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок ПАТ «Криворіжгаз»; визнати, що ПАТ «Криворіжгаз» відповідно до статті 6 Закону України від 16 червня 2011 року № 3533-VI «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» (далі - Закон № 3533-VI) зобов'язане за власний рахунок у термін до 01 січня 2018 року здійснити встановлення як побутовим споживачам в їхніх квартирах індивідуальних газових лічильників; визнати, що пропозиція ПАТ «Криворіжгаз» щодо врегулювання відносин зі встановлення вузла обліку природного газу, зняття показань будинкового (загальнобудинкового) вузла обліку газу шляхом укладання відповідного договору є такою, що суперечить вимогам статті 6 Закону № 3533-VI.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року позов задоволено. Визнано за позивачами, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, право на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок ПАТ «Криворіжгаз». Визнано, що ПАТ «Криворіжгаз» відповідно до статті 6 Закону № 3533-VIзобов'язано за свій рахунок у термін до 01 січня 2018 року здійснити встановлення у квартирах індивідуальних газових лічильників побутовим споживачам - позивачам. Визнано, що пропозиція ПАТ «Криворіжгаз» щодо врегулювання відносин зі встановлення вузла обліку природного газу, зняття показань будинкового (загальнобудинкового) вузла обліку газу шляхом укладання відповідного договору є такою, що суперечить вимогам статті 6 Закону № 3533-VI. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у січні 2018 року, ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2018 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину п'яту статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якою встановлено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 липня 2018 року прийнято для продовження розгляду вказану цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року. Справу призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 07 листопада 2018 року.

25 вересня 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про забезпечення он-лайн трансляції судових засідань Великої Палати Верховного Суду у цивільній справі № 214/2435/17 технічними засобами Верховного Суду у мережі Інтернет на YouTube каналі «Судова влада України» та порталі «Судова влада України.

Клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції. Зазначав, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку, зокрема і в суді касаційної інстанції. ЄСПЛ не визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвідсутність публічного розгляду у Федеральному суді Німеччини, який, як і Верховний Суд в Україні, вирішував винятково питання права. ЄСПЛ вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою (рішення від 27лютого 2003 року у справі «Аксен проти Німеччини»).

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справу № 214/2435/17 призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 07 листопада 2018 року. При цьому, вмотивованого клопотання будь-якої зі сторін про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін до Великої Палати Верховного Суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанцій відбувався у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (т. 3, а. с. 112; т. 4, а. с. 206?209). Тобто позивачам і ОСОБА_3 забезпечено участь у судовому засіданні та права сторін, передбачені статтями 27, 31 ЦПК України (у редакції, що діяла на час розгляду справи у суді першої інстанції) та статтями 43, 49 ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року), не порушено.

Оскільки судове засідання у справі № 214/2435/17 проводитися не буде, справу буде розглянуто у порядку письмового провадження, тому клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення он-лайн трансляції судових засідань у справі № 214/2435/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

О. С. Золотніков І. В. Саприкіна

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська