ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/2809/18

провадження № 22-ц/4809/260/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Черненка В.В.

суддів Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2018 року у складі Варакіної О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2018 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду з підстав порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.09.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2018 року та призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

До суду надано відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_4 в якому зазначає, що заперечує проти задоволення апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою. Зазначає, що судом досліджено, що відповідач проживає у м. Києві, що підтверджується договором оренди квартири, факт працевлаштування у м. Києві, що підтверджується довідкою з місця роботи, факт навчання онука ОСОБА_5 з 01.09.2018 року учнем 1-го класу гімназії №19 «Межигірська» Подільського району м. Києва.

Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького та Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не надали суду відзив на апеляційну скаргу.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, який розглядав справ, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 09 жовтня 2018 року розподілено судді для розгляду справи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.10.2018 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно ст.367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Передаючи справу на розгляд до Подільського районного суду м. Києва суд першої інстанції дійшов висновку, що в зв'язку з тим, що ОСОБА_4 проживає і працює у м. Києві та планує зареєструвати своє місце проживання та дитини за адресою АДРЕСА_1, що відноситься до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва, тому є наявність підстав для передачі справи на розгляд іншого суду.

Кропивницький апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки такий висновок не відповідає обставинам справи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті, зокрема 9 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою про визнання батьківства до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

За даними відділу реєстрації місця проживання особи виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_4 є дідом та опікуном неповнолітнього онука ОСОБА_5 2011 року народження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с. 8).

ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу справи на розгляд Подільському районному суду м. Києва, оскільки відповідач тривалий час працює та проживає у м. Києві, а з 01.01.2017 переїхали туди на постійне місце проживання, а дитина там же відвідувала дитячий садок та зарахована до першого класу гімназії № 19 Подільського району м. Києва (а.с. 48).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Дана стаття встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред'явлений в одному з двох і більше судів. Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Кропивницький апеляційний суд дійшов висновку, що станом на момент розгляду апеляційної скарги - ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_2 (а.с. 7). Доказів реєстрації місця проживання у м. Києві відповідачем не надано.

Суд першої інстанції не взяв до уваги зазначені обставини , зокрема що місцем постійного проживання ОСОБА_4 є місто Київ, а висновки суду першої інстанції ґрунтуються на припущеннях, що є порушенням норм процесуального права.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_4 не позбавлений можливості звернутися до суду першої інстанції з клопотанням про передачу справи на розгляд іншому суду у разі надання належних доказів про реєстрацію у м. Києві у відповідності до ст.. 81 ЦПК України.

У зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною і обґрунтованою.

Оскільки ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2018 року скасувати і направити справу в той же суд для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Текст постанови складено 17 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя

Судді