Справа № 550/1187/18
Провадження № 2/550/303/18
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Восход» (юридична адреса: 38832, Полтавська область, Чутівський район, с. Петрівка, вул. Дружби, 31, ),

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (юридична адреса: 36014, м. Полтава, вул. Героїв-пожежників, 13, )

про скасування постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018р. ФГ «Восход» звернулось до Чутівського районного суду Полтавської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в якому просить:

- скасувати Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 28.08.2018р. Державного виконавця ВПВР управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого провадження № 46713861 з примусового виконання виконавчого листа № 550/1023/14-ц від 27.02.2015р., виданого Чутівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 935 455,66 грн. про арешт майбутнього урожаю кукурудзи, що розташований (зростає) на земельній ділянці площею 30,3 Га;

- скасувати Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 28.08.2018р. Державного виконавця ВПВР управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого провадження № 46713861 з примусового виконання виконавчого листа № 550/1023/14-ц від 27.02.2015р., виданого Чутівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 935 455,66 грн. про арешт майбутнього урожаю соняшника, що розташований (зростає) на земельній ділянці площею 12,3 Га.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, в порушення вимог зазначеної статті, позивачем було подано аналогічний позов до Господарського суду Полтавської області, що підтверджується доданою до позовної заяви копією ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.10.2018 року по справі № 917/1175/18.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивачем оспорюються постанови ВПВР УДВС ГТУЮ в Полтавській області про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №46713861 вчинені державним виконавцем на підставі виконавчого листа виданого Чутівським районним судом Полтавської області від 27.02.2015 у справі №550/1023/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 935 455,66 грн.

При цьому порядок оскарження дій державного виконавця передбачений ч. 1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, за змістом якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

В позовній заяві ФГ «Восход» не зазначено яким саме способом позивач просить захистити його права, та не вказано норми процесуального права на підставі яких позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника саме у позовному проваджені, а не в порядку здійснення контролю за виконанням судового рішення, що у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху в порядку передбаченому ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фермерського господарства «Восход» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк