Справа № 750/7525/18
Провадження № 2/750/1958/18
17 жовтня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Скакун М. Ю., відповідача ОСОБА_1;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Представник позивача в судове засідання не зявився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.
У звязку з цим, протокольною ухвалою суду від 25.09.2018 року (а.с. 79, 81) позивачу запропоновано надати засвідчену копію договору відступлення права вимоги разом із засвідченою копію витягу реєстру боржників від 25.04.2017 № 114/33, що укладені між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» і публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний банк», при цьому повідомлено про наслідки ненадання доказів.
Вказані документи підтверджують перехід права вимоги стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 03.06.2010 № 101/0380/82/0008751 від первісного кредитора (публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль») правонаступнику (публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний банк»), який у подальшому передав вказане право позивачеві.
Позивач отримав письмову пропозицію суду про необхідність надання доказів 28.09.2018 року, проте витребувані докази суду не надав.
У надісланому суду листі позивач послався на те, що витребувані судом документи можуть знаходиться лише у сторін договору; вони містять інформацію про велику кількість інших кредиторів, а тому, якщо суду все ж таки потрібно отримати ці документи, він може залучити первісного кредитора (публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль») і проміжного кредитора (публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний банк») до участі в справі в якості третіх осіб і витребувати в них ці документи.
Суд констатує, що твердження позивача про відсутність у нього витребуваних документів не відповідає дійсності, оскільки купуючи кредитний портфель позивач повинен володіти інформацію про конкретний перелік боржників, розмір заборгованості кожного боржника та підставу виникнення заборгованості, що входить до кредитного портфелю; висловлена позивачем пропозиція свідчить про його небажання надавати суду докази та намір перекласти тягар доказування в цивільній справі на суд.
Таким чином, позивач не довів обєктивну неможливість надання з поважних причин письмових доказів, які витребувано в нього судом.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
У звязку з неможливістю ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення без витребуваних доказів, які не надано позивачем без поважних причин, в силу наведених вище положень статті 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев