Справа № 445/835/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'яка П. В.

при секретарі судового засідання Мацайло О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2.

В обґрунтування позову вказала, що 06.12.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом РАГС Золочівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №246.

Спільних дітей у сторін немає.

Зазначає, що у березні 2016 року чоловік забрав свої речі та переїхав проживати до свого брата у АДРЕСА_1, де проживав раніше. З цього часу позивач не спілкується з чоловіком, не веде спільного господарства, не має спільного сімейного бюджету, втратила до нього будь-які почуття. Наголошує, що шлюб існує тільки формально і шляхів до його збереження вже немає,

Примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому шлюб слід розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов повністю підтримала з наведених у ньому підстав. Просила не покладати судових витрат на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що дійсно вже більше двох років не проживає із позивачем. Проте вважає, що збереження їх сім'ї є можливим. Заперечив проти стягнення з нього судових витрат та проти залишення позивачу прізвища ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 06.12.2011 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований у Відділі РАГС Золочівського РУЮ актовий запис № 246.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити.

Зважаючи на позицію позивача, суд вирішив не стягувати з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був укладений 06 грудня 2011 року у Відділі РАГС Золочівського районного управління юстиції Львівської області, про що зроблено актовий запис №246.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. В. Пилип'як