Справа № 308/1485/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Світлик О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Гайданки Г.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ужгород у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Тарновецької сільської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Тарновецької сільської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та розподіл майна подружжя.

22.03.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Тарновецької сільської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та розподіл майна подружжя. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження.

Крім того, 04 червня 2018 року відповідачем було подано через канцелярію суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, однак, питання про його прийняття судом не вирішувалося.

18.10.2018 року через канцелярію суду представником відповідача по справі адвокатом ОСОБА_1 подано через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку зі смертю відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підтвердження чого додано копію свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 249887 від 22 серпня 2018 року, виданого Виконавчим комітетом Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Позивач ОСОБА_2, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання, просив закрити провадження у справі.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 42, 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом ст. ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

У відповідності до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 21 серпня 2018 року, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 249887 від 22 серпня 2018 року, виданого Виконавчим комітетом Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За приписами ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 вищенаведеної статті до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Враховуючи, вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, а зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя належить повернути.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України регламентовано, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" платнику судового збору при зверненні з позовною заявою - ОСОБА_2 слід повернути з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 409,60 грн., який сплачено згідно з квитанціями № від 30 січня 2018 року на суму 704,80 грн. та № від 02 березня 2018 року на суму 704,80 грн.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 352-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Тарновецької сільської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та розподіл майна подружжя - закрити.

Повернути з державного бюджету України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 1 409 (одну тисячу чотириста девять) гривень 60 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 19 жовтня 2018 року.

Головуюча О.М. Світлик