Провадження №2/523/543/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.

при секретарі Плахута А.С.

за участі представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 22 у в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», третя особа Департамент праці та соціальної політики, про списання безнадійної дебіторської заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить задовольнити її вимоги до відповідача про списання з особового рахунку позивачки безнадійної заборгованості за період з 2012 року по 01.10.2014 року по квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з нею мешкають її дочка та троє неповнолітніх онуків. Заборгованість утворилась в результаті захворювання онкологічну хворобу, проведення операцій та встановлення другої групи інвалідності. На даний час вона виплачує заборгованість з 2014 року, однак не має можливості сплатити повну суму боргу і наявність боргу унеможливлює отримання субсидії, тому звернулась до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені вимоги та просили позов задовольнити повністю, посилаючись на розгляд судом аналогічного позову.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову та пояснив, що позивачці було розяснено можливість реструктуризації боргу, що вирішило б питання надання субсидії.

Третя особа у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, матеріали справи містять письмові пояснення щодо неможливості надання субсидій за наявності заборгованості та розяснення, що субсидія буде надана позивачці тільки за умови надання документів про погашення заборгованості чи укладення договору про її реструктуризацію.

Вислухавши представників сторін та позивачку, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у позивачки перед відповідачем існує непогашена заборгованість, у тому числі й за період з 2012 року по 01.10.2014 року, по квартирі за адресою: АДРЕСА_1, у квартирі проживає та зареєстровано пять осіб: позивачка, її дочка та троє неповнолітніх онуків.

Зазначена заборгованість виникла в результаті складного матеріального становища позивачки та її сім'ї, сплатити існуючу суму боргу вона можливості не має.

Згідно із частиною першою статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України).

Частиною другою статті 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Разом з тим, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права шляхом списання безнадійної дебіторської заборгованості за житлово-комунальні послуги, не передбачений ні договором, ні діючими нормами чинного законодавства.

Згідно зі статтею 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Посилання позивачки та її представника на наявність рішення суду першої інстанції, що набрало законної сили, за аналогічним спором в іншій цивільній справі суд до уваги прийняти не може, оскільки таке рішення не є преюдиційним.

За таких обставин, вимоги позивачки задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 247, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», третя особа Департамент праці та соціальної політики, про списання безнадійної дебіторської заборгованості за житлово-комунальні послуги, відмовити повністю.

Копію рішення направити третій особі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 22.10.2018 року.

Суддя: