Справа № 2-294/11
Провадження № 6/712/291/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1, стягувачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Соснівський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 23.09. 2014 році шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано. ОСОБА_2 має іншу дружину, та знаходиться на заробітках за кордоном.

ОСОБА_3 рішенням суду була вселена в її квартиру АДРЕСА_1, на момент прийняття рішення була неповнолітня. На даний час ОСОБА_6 має сімю, чоловіка, та проживає за кордоном.

ОСОБА_4 рішенням суду була також вселена в її квартиру, будучи неповнолітньою. На даний час має чоловіка та чина, які не були вселені в її квартиру.

Зазначені особи зареєстровані в квартирі, однак комунальні послуги не сплачують, в звязку з чим ростуть борги, в звязку з чим у неї виникають проблеми з субсидією, що змушує її звертатися з різноманітними позовами до суду.

Добровільно вселятися в квартиру вказані особи не приходили, до відділу ДВС з 2016 року про примусове їх вселення не зверталися.

Що стосується ОСОБА_5, то вона має свої метри у спірній квартирі, також має чоловіка та проживає за кордоном.

ОСОБА_7 з квартири виписана.

Крім того, рішенням суду особи вселені тільки до мене, а до ОСОБА_8, який також є співвласником квартирі не вселялись.

Просить суд визнати виконавчі листи про вселення ОСОБА_2, Савко (ОСОБА_3, ОСОБА_9 зобовязати не чинити перешкоди в користуванні квартирою 21, що по вул. Конєва, 1, зобовязати надати ключі від вхідних дверей квартири 21, що по вул. Конєва, 1 такими, що не підлягають виконанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Представник ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду скерував клопотання про приєднання до справи копії матеріалів виконавчих проваджень.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

В судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2012року Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 2-294/11 винесено рішення, яким позов ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 до ОСОБА_1, КП «Соснівської служби утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа: Служба у справах неповнолітніх виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси, ОСОБА_8 про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зміну договору найму жилого приміщення задоволено частково.

Вселено ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 в квартиру АДРЕСА_2.

Зобовязано ОСОБА_1 надати ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2.

Зобовязано ОСОБА_1 не чинити їм перешкоди в користуванні квартирою № 21 по вул. Конєва, 1 в м. Черкаси.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, КП «Черкаситеплокомуненерго», КП «Черкасиводоканал», Відкрите акціонерне товариство «Черкасигаз» про зняття з реєстрації ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та визнання осіб ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 такими, що втратили право користуватись жилим приміщенням, внаслідок відсутності понад шість місяців за адресою АДРЕСА_3, а також не оплачують за квартиру та комунальні послуги відмовлено.

06.06.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчі листи по справі № 2-294/11 про вселення ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 в квартиру АДРЕСА_2; зобовязання ОСОБА_1 надати зазначеним особам ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 та не чинити їм перешкоди в користуванні квартирою № 21 по вул. Конєва, 1 в м. Черкаси.

На підставі вищезазначених документів та відповідної заяви 25.05.2017 року державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області відкриті виконавчі провадження № 52569829, № 52570947, № 52570681, № 52570092, № 52570256, № 52570375.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обовязку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у звязку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обовязок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобовязань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України.

Так, зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 49 Закону «Про виконавче провадження», скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження. У звязку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже предявлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на підставі зазначеного.

В заяві ОСОБА_1 не йдеться про вищезгадані випадки, вона мотивується тільки відсутністю стягувачів, що не є іншою причиною в контексті частини другої статті 432 ЦПК України, а тому заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання до задоволення не підлягає.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до актів державного виконавця від 16.02.2018 року співвласник квартири та син ОСОБА_1І,, ОСОБА_8, заявив, що до квартири нікого не допустить. Причини викладені в заяві від 20.06.2017 року.

Відповідно до актів державного виконавця від 16.02.2018 року при виході ха адресою: АДРЕСА_4 з метою перевірки виконання зобовязання про надання ключів від вхідних дверей квартири 21 по вул. О. Теліги, в м. Черкаси Писаренко ОСОБА_11 для ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_10, державним виконавцем встановлено, що так як добровільно вселення не відбулося, стягувачі до квартири не приходили, ключі боржником нікому надані не були.

В заяві від 25.05.2017 року ОСОБА_1 зазначає, що ні вона ні її сини стягувачів в квартиру не пустять. ОСОБА_8, в своїй заяві від 26.02.2018 року також зазначає, що не пустить в спірну квартиру стягувачів.

Керуючись статтями 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, стягувачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Соснівський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 23.10.2018 року.

Головуючий: