Справа № 221/4009/2012
Провадження № 6/127/673/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі №221/4009/12 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 221/4009/12 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи заяву тим, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 27.09.2012 року у справі №221/4009/12 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» задоволено в розмірі 91467,64 грн., 914,67 коп. судових витрат.

21.04.2016 року між ПАТ « ОСОБА_5 Аваль» та « ПАТ « Комерційний ОСОБА_6», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги №114/18 від 21.04.2016 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/035-43/50071 від 03.04.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_2

Окрім того, 21.04.2016 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_6 банк « та ТОВ «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № ДГ- КІБ 21/04/16 від 21.04.2016 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором № 014/035-43/50071 від 03.04.2007 року, що був укладений між Пат « ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_2

Виходячи із наведеного заявник просить замінити первісного позивача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на його правонаступника ТОВ « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

В судове засідання представник заявника ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» не з'явився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Представник ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Представник ПАТ « Комерційний ОСОБА_6» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 27.09.2012 р. стягнуто з ОСОБА_2. на користь ПАТ « ОСОБА_5 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/035-43/50071 від 03.04.2007 року в сумі 91 467,64 грн., судові витрати в сумі 914,67 грн. (а.с. 81- 82).

21.04.2016 р. укладено договір № 114/18 про відступлення прав вимоги між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ПАТ « Комерційний ОСОБА_6 банк», право вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_6» (а.с. 91-93).

Згідно договору відступлення права вимоги від 21.04.2016 року за № ДГ-КІБ 21/04/16 ПАТ «Комерційний ОСОБА_6» передає своє право вимог до осіб ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарант» ( а.с. 94-96).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 442 ч. 1, 3, 5 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд вважає необхідним замінити стягувача у цивільній справі №221/4009/12: з ПАТ «ОСОБА_5 банк Аваль» на ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. ст. 55, 442, ЦПУ України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Замінити первісного позивача ОСОБА_7 акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 221/4009/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя