ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/5808/18 (категорія: житлові)

Провадження № 22ц/818/612/18

Суддя Харківського апеляційного суду Кісь П.В. перевіривши

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова у складі судді Єрмак Н.В. від 16 серпня 2018 року

у цивільній справі (№643/5808/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,

треті особи: ОСОБА_4, Територіальний підрозділ центру надання адміністративних послуг та споживчого ринку харківської міської ради

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року перешкоджає та обставина, що скаржник, 11.10.2018 року усупереч встановленому законом порядку, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а не через суд першої інстанції, який у відповідності до вимог ч. 2 ст. 296 ЦПК України (в редакції цього Кодексу, що діяла до 15.12.2017 року) мав би невідкладно передати апеляційну скаргу до апеляційного суду разом з цивільною справою.

Такий порядок подачі апеляційної скарги встановлено п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року у відповідності до положень Закону України № 2147- VIII.

Вказаною нормою закону, тобто п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, передбачено, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Станом на 16.10.2018 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система діяльність не розпочала.

Недотримання скаржником зазначених вимог закону позбавляє суддю-доповідача апеляційного суду вирішити питання передбачені параграфом 2 глави 1 розділу V ЦПК України у відповідності до вимог ст. 1-3, 357-359 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, що не є перешкодою для реалізації ОСОБА_1 або її представника права на апеляційне оскарження у передбаченому законом порядку, тобто шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

При виконанні цих вимог закону рекомендується долучати до апеляційної скарги також і дану ухвалу апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 1-3, п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Територіальний підрозділ центру надання адміністративних послуг та споживчого ринку харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - повернути без розгляду.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає поданню апеляційної скарги у відповідності до вимог п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя П.В.Кісь