Справа № 175/682/18-ц
Провадження № 2/175/244/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Субєкт господарювання Комунальне підприємство Дніпровського району «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації, Дніпровське РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності та спонукання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Субєкт господарювання Комунальне підприємство Дніпровського району «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації, Дніпровське РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності та спонукання вчинити певні дії.

16 жовтня 2018 року до суду надійшла заява позивачки про забезпечення доказів. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з заявою про забезпечення доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 1 ст. 118 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про забезпечення доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 116, 118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Субєкт господарювання Комунальне підприємство Дніпровського району «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації, Дніпровське РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності та спонукання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати у Субєкта господарювання Комунального підприємства Дніпровського району «Бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Будівельників, 3), належним чином посвідчені:

1)довідку про дату початку будівництва обєктів нерухомого майна: садового будинку №50, реєстраційний номер: 214; що знаходиться за адресою: Садівниче товариство «Здоровя» Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, щодо якого заведені дві архівні справи №2647, №3905;

2)довідку про дату початку будівництва обєктів нерухомого майна: дачного будинку №45 (раніше садового будинку №39/45) реєстраційний номер: 214, що знаходиться за адресою: Садівниче товариство «Здоровя» Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, щодо якого заведені дві архівні справи №2636, №3956;

3)довідку про те, що оригінали договорів купівлі-продажу від 24.06.1998 року покупець: ОСОБА_8, знаходяться в архівних справах №3956, 3905.

Витребувати у Субєкта господарювання Комунального підприємства Дніпровського району «Бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Будівельників, 3), письмові докази:

1)в оригіналі для дослідження в судовому засіданні - архівні справи №3956, №3905, №2636, №2647.

Витребувати у Першої Дніпровської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. В.Вернадського, 19/21), належним чином посвідчені документи із спадкової справи №1348/06 яку було заведено 02.12.2006 року в звязку зі смертю ОСОБА_8, яка настала 04.06.2006 року:

1)копію постанови про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01 квітня 2014 року №1933/02-31,

2)копію заповіту від 21.11.2001 року,

3)копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.09.2016 року.

Копію ухвали направити Субєкту господарювання Комунальному підприємству Дніпровського району «Бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Будівельників, 3) та Першій Дніпровській державній нотаріальній конторі (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. В.Вернадського, 19/21) - для виконання.

Виконання ухвали про забезпечення доказів здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч. 7 ст. 118 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Озерянська Ж.М.