Справа № 667/1025/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, мотивуючи тим, що 01.09.2015 року о 14.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Mazda 626, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Херсоні по вул. Куйбишева, повертаючи праворуч на вул. Запорізьку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з належним йому автомобілем Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дане ДТП виникло з вини ОСОБА_2 Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП , провадження у справі закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль марки Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим спричинено збитки в розмірі 94328,97 грн. ПАТ «СК «Універсальна» позивачу було відшкодовано 49242,55 грн., у звязку з чим відповідач зобовязаний відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 45086,42 грн. Крім того, позивачем були здійснені додаткові витрати на послуги евакуатора в розмірі 400 грн. та витрати на проведення експертизи в сумі 1010 грн. Отже загальна сума витрат становить 46496,42 грн.

Крім того, з вини відповідача ОСОБА_2 позивачу завдана моральна шкода, яка виражається в душевних хвилюваннях та нервовому стресі через пошкодження автомобіля, необхідністю звертатися до страхової компанії та адвоката із знищенням чи пошкодженням майна, розмір грошової компенсації за яку він оцінює в розмірі 10000 грн.

У звязку з наведеним просить стягнути з відповідача на свою користь 46496,42 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; стягнути з відповідача на свою користь 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2018 року розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

На адресу відповідача було направлено копію ухвали суду від 16.05.2018 року, однак відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надано.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО 251598, власником транспортного засобу марки «Peugeot 301», державний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_1.

Відповідно до постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.12.2015 року встановлено, що 01.09.2015 року о 14.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Mazda 626, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Херсоні по вул. Куйбишева, повертаючи праворуч на вул. Запорізьку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у звязку з чим порушив п.п.10.5 та 2.3-Б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Вищевказаною постановою справу закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до звіту № 118 про оцінку автомобіля від 17.11.2015 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Peugeot 301», державний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає 94328,97 грн.

Між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_4, яка є власником автомобіля Mazda 626, номерний знак НОМЕР_1, укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АІ/7878432 від 10.03.2015 року.

Як вбачається з виписки по картці Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 49242,55 грн.

Відповідно до квитанції № 1002 від 01.09.2015 року ОСОБА_1 було сплачено 400,00 грн. за послуги евакуації транспортного засобу автомобіля Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_2, та за проведення експертизи 1010,00 грн., що підтверджується квитанцією від 04.09.2015 року.

Крім того, відповідно до квитанції №15 від 16.02.2016 року ОСОБА_1 сплатив 5000,00 грн. за надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно із ч. 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

У ч. 1 ст. 1167 ЦК України відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини. Тобто, ч. 1 ст. 1167 ЦК України визначає: по-перше, відповідальну за моральну шкоду особу, а саме, особу, яка її завдала; та по-друге, загальні умови відшкодування моральної шкоди - і серед інших, - наявність вини заподіювача, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. У ч. 2 ст. 1167 ЦК України передбачені спеціальні випадки відшкодування моральної шкоди, коли на відміну від загальних правил, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, серед яких - і випадок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Таким чином, ч. 2 ст. 1167 ЦК України передбачає підстави відшкодування моральної шкоди незалежно від вини заподіювача, проте не змінює відповідальну за відшкодування моральної шкоди особу, якою за змістом ст. 1167, 1187 ЦК України залишається особа, яка безпосередньо завдала моральну шкоду, а саме - особа, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів того, що шкоду, завдану позивачу, спричинено внаслідок непереборної сили або умислу останнього, а тому має нести відповідальність незалежно від доведеності вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Вбачається, що не відшкодовано майнову шкоду в розмірі 45086,42 грн., різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у рахунок відшкодування шкоди, завданої транспортному засобу марки Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_2, та витрати в розмірі 1410,00 грн., а всього 46496,42 грн. і ця сума підлягає стягненню саме з відповідача ОСОБА_2

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, суд враховує вимоги розумності і справедливості, характер та тривалість заподіяння позивачу душевних страждань та вважає, що достатнім розміром для компенсації такої шкоди буде сума 8000,00 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в тому числі і витрати на правову допомогу. Згідно ст.84 ЦПК України, витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката, несуть сторони.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин справи та вимог закону, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166-1168, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 46496,42 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 8000,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська