УХВАЛА

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 520/15449/16

провадження № 61-42206ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторських прав шляхом використання його малюнку при зображенні знаку для товарів і послуг.

ОСОБА_1 заявив зустрічні позовні вимоги до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України (нині Міністерство економічного розвитку і торгівлі України) про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір, видане на ім'я ОСОБА_2 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитків за неправомірне використання об'єкта права інтелектуальної власності.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про захист авторських прав шляхом стягнення компенсації задоволено частково.

Захищено порушені авторські права ОСОБА_2 на самостійний твір - малюнок за свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1, шляхом стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 20 мінімальних заробітних плат на день подачі позову, що становить 64 000 грн.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір та відшкодування збитків залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення,а рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року без змін.

10 серпня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_4 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року, в якій просив поновити строк на касаційне оскарження та відкрити касаційне провадження у справі, зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року щодо часткового задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторських прав, скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року щодо часткового задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторських прав та постанову Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року повністю, постановити нове рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Предметом первісного позову є майнова вимога ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторських прав у розмірі 72 500 грн, а предметом зустрічного позову ОСОБА_1 є немайнова вимога про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір та майнова вимога про відшкодування збитків в розмірі 1 526 322, 30 грн.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання первісної позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання первісної позовної заяви) за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII мінімальна заробітна плата з 1 січня у місячному розмірі становить 1378 грн.

Таким чином ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання первісного позову ОСОБА_2 в грудні 2016 року становить 725 грн.

З огляду на ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року та 13 березня 2017 року, зустрічний позов подано ОСОБА_1 у 2017 році.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання зустрічної позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання зустрічної позовної заяви) за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання зустрічної позовної заяви) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1 600 грн.

В частині третій статті 6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання зустрічної позовної заяви) вказано, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання зустрічного позову ОСОБА_1, становить 8 640 грн, з яких збір за майнову вимогу складає 8 000 грн, за немайнову вимогу складає 640 грн.

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

ОСОБА_1 сплатив судовий збір за оскарження судового рішення в частині зустрічного позову у розмірі 16 000 грн, проте не оплатив судовий збір у частиніпервісного позову.

Враховуючи положення підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті у загальній сумі 18 730 грн.

Враховуючи, що скаржником сплачено судовий збір у розмірі 16 000 грн, необхідно доплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2 730 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути сплачено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір та відшкодування збитків залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько