Єдиний унікальний номер 725/192/17
Номер провадження 2/725/748/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Дженджері К.І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Перша державна Чернівецька нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжята за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Перша Чернівецька нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Перша державна Чернівецька нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжята за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Перша Чернівецька нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/5493/18 у справі за позовом ОСОБА_6 до Чернівецької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування реєстраційної дії, посилаючись на те, що в основу позовних вимог ОСОБА_5 покладено факти які оспорюються зазначеним позовом, та у разі його задоволення унеможливить реалізацію судового рішення по даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та зупинити провадження по справі.

Представник відповідача та відповідач заперечували проти задоволення клопотання у звязку з тим, що підстави для зупинення провадження відсутні.

Суд дослідивши частково матеріали справи, заслухавши думку присутніх учасників процесу приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до наданої представником позивача копії ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.05.2018 року №727/5493/18 про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до Чернівецької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування реєстраційної дії та наданої копії позовної заяви /т.3 а.с 4-8/ предметом позову є факт внесення змін до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та перерозподіл часток спільної часткової власності на нерухоме майно житлового будинку по вул. Молодіївській, 31 у м. Чернівці.

Відповідно до копії ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 119043688 від 30.03.2018 року підставою внесення змін, щодо часток нерухомого майна є рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.01.2018 року №725/1457/17 яке набрало законної сили (т.2 а.с.204) відповідно до якого задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4І про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками. Поділено в натурі житловий будинок №31 по вул.. Молодіївській у м. Чернівці при цьому виділено 43/100 частини будинку ОСОБА_5В та 57/100 частини будинку ОСОБА_4.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду».

Враховуючи те, що оскарження дій державного реєстратора, щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та перерозподілу часток нерухомого майна, що належить декільком власникам не виключає можливість вирішення судом питання поділу земельної ділянки, підстав для зупинення провадження суд не вбачає.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.251,253, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі, в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун