Номер провадження: 22-ц/785/2443/18
Номер справи місцевого суду: 521/8507/16-ц
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення боргу,

встановив:

13.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 27.11.2014 року позичив відповідачеві грошові кошти у сумі 100 000,00 дол.США на строк до 27.12.2014 року.

Відповідач, однак, в порушення обумовлених сторонами умов договору, борг не повернув.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3, уточнивши в процесі розгляду справи свої вимоги, просив стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в загальному розмірі 2 509000 грн.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за договором позики в розмірі 2 509 000,00 гривень. Стягнено з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 6 980,00 гривень.

На вказане рішення суду, ОСОБА_6 в особі свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеного рішення та ухвалення нового, яким в задоволені позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

17.10.2018 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшла заява про затвердження мирової угоди між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, де зазначено наступні умови:

1) Позивач-ОСОБА_2 погоджується із тим, що сума заборгованості Відповідача-ОСОБА_6 відповідно до боргової розписки від 27.11.2014 р. дорівнює сумі у гривнях, еквівалентній шістдесяти шести тисячам доларів США, що на день підписання даної мирової угоди за курсом Національного Банку України 27, 928 гривень за долар США складає 1 843 248 гривень.

2) ОСОБА_6 визнає свій борг перед ОСОБА_3 у сумі еквівалентній шістдесяти шести тисячам доларів США, що на день підписання даної мирової угоди складає 1 843 248 гривень.

3) Сторони підтверджують, що до підписання даної мирової угоди Відповідач - ОСОБА_6 повернув Позивачу - ОСОБА_3 борг еквівалентній шістдесяти шести тисячам доларів США, що на день підписання даної мирової угоди за курсом Національного банку України 27, 928 гривень за долар США складає 1 843 248 гривень.

4) На підтвердження передачі коштів ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_3 власноручно написану ним розписку.

5) ОСОБА_3 відмовляється та не має будь-яких претензій та вимог майнового чи іншого характеру до ОСОБА_6, в тому числі, відповідно до боргової розписки від 27.11.2014 р.,

6) Сторони погоджуються із тим, що арешт ? частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_6 та заборона Управлінню державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради здійснювати перереєстрацію права власності на ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_6 застосовані Малиновським районним судом м. Одеси в ході розгляду цивільної справи №521/8507/16-ц 26.05.2016 року, в якості заходу забезпечення позову мають бути скасовані, у зв'язку із затвердженням цієї мирової угоди та закриттям провадження у справі №521/8507/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення боргу.

7) Сторони просять суд затвердити дану мирову угоду. Провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення боргу у справі №521/8507/16-ц - закрити.

Дослідивши матеріали справи, текст мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку, що заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями діючого цивільного процесуального кодексу України сторонам надано право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Порядок укладення мирової угоди та прийняття її судом регулюється главою 5 розділу ІІІ ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Згідно з ч. 4 вказаної статті укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі

В судовому засіданні встановлено, а учасники провадження, в свою чергу, підтвердили, що вони досягли домовленості щодо спірних питань, пов'язаних з предметом позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Сторонам роз'ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 255 ЦПК України. Умовами мирової угоди передбачені наслідки для сторін у разі її невиконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Таким чином, законодавець надав право укласти сторонам мирову угоду з метою врегулювання спору. Сторони в даній справі скористалися таким правом. У зв'язку з тим, що між сторонами була укладена мирова угода, то відповідно до норм діючого цивільного процесуального законодавства рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року визнається нечинним, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 207, 255, 256, 373, 374, 377, 381 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Заяву сторін про визнання мирової угоди - задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року визнати нечинним.

Затвердити мирову угоду, за умовами якої:

1) Позивач-ОСОБА_2 погоджується із тим, що сума заборгованості Відповідача-ОСОБА_6 відповідно до боргової розписки від 27.11.2014 р. дорівнює сумі у гривнях, еквівалентній шістдесяти шести тисячам доларів США, що на день підписання даної мирової угоди за курсом Національного Банку України 27, 928 гривень за долар США складає 1 843 248 гривень.

2) ОСОБА_6 визнав свій борг перед ОСОБА_3 у сумі еквівалентній шістдесяти шести тисячам доларів США, що на день підписання даної мирової угоди складає 1 843 248 гривень.

3) Сторони підтверджують, що до підписання даної мирової угоди Відповідач - ОСОБА_6 повернув Позивачу - ОСОБА_3 борг еквівалентній шістдесяти шести тисячам доларів США, що на день підписання даної мирової угоди за курсом Національного банку України 27, 928 гривень за долар США складає 1 843 248 гривень.

4) На підтвердження передачі коштів ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_3 власноручно написану ним розписку.

5) ОСОБА_3 відмовляється та не має будь-яких претензій та вимог майнового чи іншого характеру до ОСОБА_6, в тому числі, відповідно до боргової розписки від 27.11.2014 р.,

Заходи забезпечення позову щодо арешту 1/2 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_6 та заборони Управлінню державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради здійснювати перереєстрацію права власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_6, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення боргу закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.10.2018 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко