Ухвала

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 520/11701/16-ц

провадження № 61-1618 зпв 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.

розглянув заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» та Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про зобов'язання виключення суми заборгованості,

Встановив:

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності ЦПК України, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України (далі - ВСУ)заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 15 вересня 2017 року з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання заяви), - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, а саме частини третьої статті 169 та пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України (в редакції, чинній на момент виникнення підстав для застосування відповідних статей).

Київського районного суду міста Одеси від 12 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою ВССУ від 15 вересня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4

Ухвалою судді ВСУ від 06 грудня 2017 року надано ОСОБА_4 строк для усунення недоліків до 28 грудня 2017 року.

У встановлений суддею ВСУ строк на виконання вимог вищезазначеної ухвали ОСОБА_4 надіслав до суду матеріали на усунення недоліків, а саме: належним чином підписану нову редакцію своєї відповідної заяви, належним чином завірені копії судових рішень про перегляд яких подано заяву.

Ухвалою судді ВСУ від 15 вересня 2017 року відкрито провадження в даній справі, витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

В порядку підготовки справи до розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 360-1 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) доручено відповідним фахівцям Науково-консультативної ради (далі - НКР) при ВС підготувати науковий висновок щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції. Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів передано НКР при ВС.

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2018 року справу передано на розгляд постійній колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Пророку В. В. (суддя-доповідач), ВисоцькійВ. С., Фаловській І. М.

Відповідно до частини другої статті 360-1 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

До Верховного Суду надійшли наукові висновки фахівців НКР при ВС щодо вищезазначених норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Частиною одинадцятою статті 34 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій, а також беручи до уваги категорію і складність справи, справу необхідно призначити до розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судубез повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись частиною одинадцятою статті 34 ЦПК України, підпунктом 1 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу, відкриту за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» та Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про зобов'язання виключення суми заборгованості, за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2017 року призначити до розгляду Верховним Судом у складі колегії п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська