У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Тептюка Є.П.

при секретареві судового засідання Березюк Л.С.

за участі особи, що звернулася з поданням ОСОБА_1,

справа № 707/3035/16

сторони та інші учасники справи:

- головний державний виконавець Яворський О.М.,

- стягувач ОСОБА_2,

- боржник ОСОБА_3.,

- представник боржника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в залі суду подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

11.06.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_3.

Подання державний виконавець мотивує тим, що на виконанні у Черкаському районному відділі ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 54478889 з примусового виконання виконавчих листів. Сторонами даного виконавчого провадження виступають: ОСОБА_3 як боржник та ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 як стягувачі. Борг ОСОБА_3 становить 1125102,91 грн. на користь фізичних та юридичних осіб.

05.09.2019 року від боржника до відділу ДВС надійшла заява про обовязок погашення заборгованості перед стягувачами за рахунок зібраного врожаю до 15.11.2017 року. 23.10.2017 року ОСОБА_3 надіслав заяву про продаж картоплі в кількості 15000 кг. 30.10.2017 року від боржника надійшла заява з копіями документів щодо продажу врожаю.20.11.2017 року державним виконавцем надіслано до поліції повідомлення про вчинене протиправне діяння, зокрема: відчудження арештованого майна.

04.12.2017 року,09.01.2018 року,12.02.2018 року державним виконавцем направлені виклики боржнику з вимогою зявитися до відділу ДВС та надати письмові пояснення, проте ОСОБА_3 дані виклики проігнорував.

27.02.2018 року державним виконавцем вручено виклик боржнику безпосередньо в судовому засіданні, проте даний виклик також проігноровано.

03.05.2018 року від стягувача до відділу ДВС надійшла заява щодо збору врожаю кукурудзи боржником. Станом на 25.05.2018 року кошти від реалізації врожаю кукурудзи на рахунок відділу не надходили. Станом на 06.06.2018 року боржником рішення суду не виконано. Посилаючись на ст.. 438 ЦПК України, п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 26 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію» державний виконавець просив вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_3 до Черкаського РВС ДВС ГТУЮ за умисне невиконання вимог державного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець та стягувач підтримали подання.

Боржник та його представник заперечили, пояснивши, що боржник зявляється до державного виконавця, що підтверджується заявами, які були здані до канцелярії ДВС 25.06.2018 року та 26.06.2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст.. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у Черкаському районному відділі ДВС ГТУЮ у Черкаській області відносно ОСОБА_3 як боржника знаходяться два виконавчих документи: наказ господарського суду Черкаської області про примусове виконання рішення від 21.11.2014 року щодо стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» та виконавчий лист Черкаського районного суду Черкаської області від 21.07.2017 року щодо стягнення заборгованості за договором позики на користь ОСОБА_2.

27.04.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 укладено договір застави майбутнього врожаю. 12.10.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 укладено договір поставки урожаю картоплі. Згідно прибуткового касового ордеру № 12/10 від 12.10.2017 року ФОП ОСОБА_3 прийняв від ОСОБА_7 на підставі договору від 12.10.2017 року 137530 грн.

20.11.2017 року головним державним виконавцем Яворським О.М. було направлено повідомлення до Черкаського районного відділу поліції Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області про вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за умисне невиконання рішень суду за відчудження арештованого майна.

04.12.2017 року, 09.01.2018 року, 17.02.2018 року, 27.02.2018 року державним виконавцем направлялись виклики ОСОБА_3 з зобовязанням надати пояснення.

Згідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. Відмова у залученні поліції для проведення виконавчих дій допускається лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 25.06.2018 року та 26.06.2018 року ОСОБА_3 були подані письмові пояснення до Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, про що вказує відповідний штамп вхідної кореспонденції, що свідчить про його добровільну явку до виконавця.

Враховуючи вище викладене, суд вважає недоведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому у поданні державного виконавця про примусовий привід боржника слід відмовити.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Яворського О.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_5 - відмовити повністю.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.06.2018 року.

Суддя Є. П. Тептюк