РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1284/18

пр. № 2/759/3578/18

20 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявила позов про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_3

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 01.02.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні на вимогах позову наполягала і поляснила, що шлюб носить формальний характер, відновлення шлюбних відносин неможливе.

Представник позивача підтримав позов, просив задовольнити вимоги позову за підстав викладених в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_4 надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, пославшись на те, що вона і позивач захворіли.

Проте, даних що захворювання перешкоджають явці вказаних осіб в суд, до клопотання не долучено.

Тому, вислухавши думку позивача та її представника, з урахуванням того, що справа неодноразово відкладувалась розглядом за клопотаннями сторони відповідача, суд знаходить неявку сторони відповідача в судове засідання з неповажних причин, а відтак вважає за можливе розглянути справу на наявних доказах, ухваливши заочне рішення. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 26.06.2013 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, в цьму шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дочка ОСОБА_5 (див. свідоцтво про народження).

Позивач в судовому засіданні пояснила, що сторони більше року проживають окремо, будь-яких відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, дитина залишилась з матір'ю.

Дані обставини відповідачем не заперечувались при попередньому розгляді справи.

Позивач заявила, що шлюб розпався через негідну, агресивну поведінку відповідача по відношенню до неї, та сім'ї в цілому, що призвело до втрати почуття любові та поваги до нього, підстав для відновлення відносин з відповідачем не вбачає, збереження шлюбу суперечить її інтересам, порушує її права і може призвести до негативних наслідків.

Доводи відповідача про можливість збереження шлюбу нічим не підкріплені.

До того ж сторони за час провадження у справі, не зважаючи на вжиті судом заходи, примирення не досягли.

Інших перешкод для розірвання шлюбу судом не встановлено.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Наведене дає суду прийти до переконання, що шлюб між сторонами носить формальний характер, суперечить правам та інтересам позивача, а відтак даний шлюб слід розірвати на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Отже, позов підлягає задоволенню.

За такого рішення, витрати понесені позивачем на розгляд справи, мають бути їй відшкодовані відповідачем відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 282, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис за №689) між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2) 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько