Справа № 751/3920/18
Провадження № 2/751/1064/18
25 вересня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Косач І. А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 виклад позиції позивача.
13.06.18. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним.
Відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 15 березня 1996 року, договору дарування частини житлового будинку від 23 травня 1997 року, Свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 8, по вул. Спортивній у м. Чернігові в цілому.
У даному житловому будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які доводяться позивачці донькою та онукою відповідно.
Відповідачі фактично не проживають за даною адресою починаючи з початку 2014 року, їх місцезнаходження на даний час позивачці невідоме, будь-яких намірів повернутись у вказане житлове приміщення відповідачі не виявляли, жодної участі в утриманні житлового будинку та оплаті житлово-комунальних послуг відповідно не приймають.
Просила визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 8 по вул. Спортивній у м. Чернігові.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
25.09.18. позивачка надала до суду заяву, згідно якої просить справу за її позовом розглядати без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.45).
Відповідачі про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження повідомлялась у встановленому законом порядку (а.с.37,38,43,44), заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від них не надходило.
Ухвалою суду від 25.09.18. суд вирішив провести заочний розгляд цивільної справи.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що відповідно до Договору дарування частини житлового будинку від 15 березня 1996 року, посвідченого нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_1 прийняла у дар 1/4 частину жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в м. Чернігові по вул. Спортивній, 8 і розташований на земельній ділянці розміром 560 кв.м. (а.с.8-11).
Згідно Договору дарування частини житлового будинку від 23 травня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського державної нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1922, ОСОБА_1 прийняла у дар 3/8 частини жилого будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходяться в м. Чернігові по вул. Спортивній, будинок 8 (а.с.12,13).
Однак, відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, наданих 22.06.18. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по м. Чернігову та області зареєстрованою не значиться (а.с.31,32).
Відповідно до акту від 06.06.18., складеного комісією у складі ОСОБА_9, ОСОБА_10 вбачається, що в присутності головного спеціаліста організаційного відділу Новозаводської районної у м. Чернігові ради ОСОБА_11 та власника будинку № 8 по вул. Спортивна, громадянки ОСОБА_1, склали цей акт про те, що громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 8, за цією адресою не проживає з січня 2014 року (а.с.6).
Згідно акту від 06.06.18., складеного комісією у складі ОСОБА_9, ОСОБА_10 вбачається, що в присутності головного спеціаліста організаційного відділу Новозаводської районної у м. Чернігові ради ОСОБА_11 та власника будинку № 8 по вул. Спортивна, громадянки ОСОБА_1, склали цей акт про те, що громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 8, за цією адресою не проживає з січня 2014 року (а.с.7).
ІV. Оцінка суду.
Згідно ст.ст. 317, 321 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
В силу ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, на підставі досліджених доказів встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 значиться зареєстрованою в будинку, що належить позивачці ОСОБА_1, однак тривалий час, а саме біля 4 останніх років, в даному приміщенні не проживає, фактичне місце її перебування або проживання позивачці невідоме, а тому в добровільному порядку знятися з реєстрації ОСОБА_2 можливості не має, чим порушує права позивача як власника на свій розсуд вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому у суду є достатні підстави вважати, що позовні вимоги в частині визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням є законним, обґрунтованим, та таким, що підтверджується належними доказами та підлягають задоволенню.
Разом з тим, вимоги позивача до відповідачки ОСОБА_3 суд вважає безпідставними, оскільки останні не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки вона не значиться зареєстрованою в спірному будинку, що належить позивачці, а тому в цій частині позову слід відмовити.
V. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У звязку з тим, що позов задоволено частково, а при його подачі позивачка сплатила судовий збір, тому необхідно стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 64, 71, 72 ЖК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 8 по вулиці Спортивній в місті Чернігові.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Головуючий - суддя І. А. Косач
Повний текст заочного рішення складено 02.10.18.