Справа 688/2846/18
№ 2/688/966/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

01 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказав, що є власником житлового будинку № 10 по вул.Ушакова в м.Шепетівці Хмельницької області. З 07 жовтня 2003 року в будинку зареєстрований чоловік його дочки ОСОБА_5 Однак 07 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_5 з дочкою позивача розлучились і фактично не проживає за місцем реєстрації. У зв'язку з тим, що відповідач не проживає у вищевказаному будинку, не приймає участі у веденні домашнього господарства, просив визнати його такими, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлений позов та просила суд його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечила.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлений позов та просила суд його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов не надавав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст.317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_4 на праві власності належить будинок № 10 по вулиці Ушакова в м.Шепетівці Хмельницької області, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 12 серпня 1977 року, посвідченого державним нотаріусом Полонської державної нотаріальної контори, який зареєстровано в реєстрі під № 1224.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено 15 серпня 2018 року довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб.

З довідки № 76 квартального комітету №15 Шепетівської міської ради Хмельницької області від 15.08.2018 року виданій ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживає за даною адресою з 10 квітня 2015 року.

Згідно акту від 15 серпня 2018 року складеного комісією в складі голови будинкового (квартального) комітету ОСОБА_6 та сусідів ОСОБА_4 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_5, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично за даною адресою не проживає, комунальними послугами не користується.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтвердили факт непроживання відповідача ОСОБА_5 з квітня 2015 року у будинку позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і ОСОБА_5 слід визнати особою, що втратила право користуватися жилим приміщенням у будинку №10 по вул.Ушакова в м. Шепетівці Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст.317, 321, 391, 405 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком № 10 по вул.Ушакова в м. Шепетівці Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 704 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Позивач ОСОБА_4, адреса: зареєстрований та мешканець м.Шепетівка вул.Ушакова, 10 Хмельницької області, паспорт серія НА 551019, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 02.12.1998 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_5, адреса: зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - НОМЕР_2.

Повний текст рішення виготовлено 02 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Мазур