Справа № 283/681/18
провадження №2/283/410/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 02.04.2013 року між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ПриватБанк" (з 21.05.2018 року - акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк") та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір б/н відповідно до якого останньому було надано кредит на загальну суму 5700,00 гривень з процентами за користування кредитом в межах встановленого ліміту кредитування на платіжну картку з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки.

19.08.2013 року ОСОБА_5 помер, який станом на дату смерті мав заборгованість перед позивачем в розмірі 5655,20 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 (надалі - відповідач), оскільки остання є спадкоємцем майна ОСОБА_5 та якій було надіслано лист-претензію з вимогою про повернення боргу.

Відповідач на лист-претензію не відреагувала, свої зобовязання як спадкоємця не виконала, зазначену суму боргу ОСОБА_5 за кредитним договором не повернула, внаслідок чого заборгованість перед позивачем становить 5655,20 грн.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просила розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 18.10.2018 року не з'явилася, подала відзив на позовну заяву в якій просила відмовити у задоволенні позову, оскільки лист-претензію від позивача не отримувала, доказів того що вона є спадкоємцем ОСОБА_5 позивачем не надано, оскільки наявність самого факту реєстрації за адресою проживання спадкодавця не доводить факт її фактичного проживання з ним. Крім цього, позивачем було пропущено шестимісячний строк протягом якого він міг пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору- Дідківська В.В. та ОСОБА_4 до суду не з'явились, повідомлялися належно, будь-яких заяв, клопотань по суті позову до суду не подали.

Вивчивши письмові матеріали справи, пояснення сторін, суд приходить до висновку про наступне.

Встановлено, що 02.04.2013 року між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ПриватБанк" (з 21.05.2018 року - акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк") та ОСОБА_5 укладено кредитний договір б/н, за яким ПАТ ПриватБанк зобовязувався надати грошовий кредит у сумі 5700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на умовах та в строки визначених в умовах та правилах надання банківських послуг, а ОСОБА_5 погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачені договором.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП №223952 від 21.08.2013 року , ОСОБА_5 19.08.2013 року помер, який станом на дату смерті мав заборгованість перед позивачем яка згідно розрахунку позивача становить 5655,20 грн., а саме:

- Заборгованість по кредиту 5517,39 грн.;

- Сума заборгованості відсотків за користування кредитом 137,81 грн.

Відповідно до спадкової справи №5/2014 від 16.01.2014 року наданої Малинською державною нотаріальною конторою на запит суду, на момент смерті ОСОБА_5 разом з ним проживали та були зареєстровані: його батько, ОСОБА_2 (помер на час розгляду справи) та дружина, ОСОБА_2 та їх діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до вимог статей 608, 1218, 1219 Цивільного кодексу України у звязку із смертю боржника припиняються лише ті зобовязання, які нерозривно звязані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Недотримання кредитором строків, передбачених статтею 1281 ЦК України, пред'явлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Як вбачається із матеріалів спадкової справи, позивач у передбачений законом термін пред'явив свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Така вимога позивачем виконана і 21 лютого 2014 року була направлена претензія кредитора до Малинської державної нотаріальної контори, яка зареєстрована 06.03.2014 року (а.с. 67).

27 лютого 2018 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист-претензію, згідно якого позивач предявив свої вимоги (а.с. 39).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно розяснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року, при вирішенні спорів щодо виконання зобовязань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобовязання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобовязання фактично не повязані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Таким чином, позивач зобов'язаний довести, що саме відповідач є спадкоємицею померлого, прийняла після нього спадщину та яка вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину.

Відсутність вартості майна, отриманого у спадщину, визначеного його ринковою вартістю на час відкриття спадщини, в свою чергу позбавляє суд можливості вирішити позовні вимоги.

Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про майно, одержане відповідачем ОСОБА_2 у спадщину після смерті ОСОБА_5, в межах вартості якого вона зобовязана задовольнити вимоги кредитора, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову АТ КБ «Приватбанк».

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя