Справа № 758/8106/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 03.08.18 позовну заяву було залишено без руху з підстав того, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Строк виконання ухвали від 03.08.18 судом встановлено в межах 5-денного строку з дня отримання позивачем ухвали суду.

Позивачем особисто отримано копію ухвали суду про залишення позову без руху 18.09.18, а також засобами поштового зв'язку 19.09.18.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивачем 24.09.18 на електронну адресу суду надіслана позовна заява «після виправлень».

Зі змісту надісланої позовної заяви не вбачається виконання жодного з недоліків, вказаних в ухвалі суду від 03.08.18, а саме:

1) не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не зазначено в позовній заяві відомості, а саме: реєстраційні номери облікової картки платника податків за їх наявності або номер і серію паспортів для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін;

2) не виконано вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не зазначено в позовній заяві підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) не виконана вимога п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Як вбачається з поданої позовної заяви в новій редакції, позивачем була виключена вимога про стягнення аліментів, відтак невиконання недоліків, які були вказані щодо цієї вимоги, не можуть бути підставою для повернення позову.

Разом з тим, позивачем було допущено нові порушення порядку подання позовної заяви, адже в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не було направлено примірник позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позивач належним чином не виправив вказані в ухвалі суду від 03.08.18 недоліки, а також допустив нові недоліки. Відтак позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко