Справа №203/2048/18
Провадження №2/0203/932/2018
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист авторських прав, стягнення компенсації та штрафу,

у с т а н о в и в:

08 червня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Компанія «Фреш», про захист авторських прав, стягнення компенсації та штрафу. Предметом позову є порушені відповідачкою авторські права позивачки, що ґрунтуються на свідоцтві про реєстрацію авторського права на твір №73811, виданому Міністерством економічного розвитку і торгівлі України 12.09.2017 року (а.с.а.с. 1 13, 74).

У судовому засіданні представниця третьої особи звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням, ухваленим у цивільній справі №206/4309/18, яка перебуває у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Заявлене клопотання третя особа обґрунтувала тим, що у вказаній справі оспорюється законність свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №73811.

Позивачка, її представник до суду не зявилися, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачка до суду також не зявилася, була повідомлена належним чином.

Заслухавши думку представниці третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом цивільної справи №203/2048/18 є порушені відповідачкою авторські права позивачки, що ґрунтуються на свідоцтві про реєстрацію авторського права на твір від 12.09.2017 року №73811.

Судом встановлено, що у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №206/4309/18 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_1, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права, стягнення компенсації. У цій справі позивач, зокрема, оспорює законність саме свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір від 12.09.2017 року №73811.

Таким чином, на думку суду, до вирішення Самарським районним судом м. Дніпропетровська питання правомірності видачі позивачці вказаного свідоцтва, розвязання цієї справи є передчасним.

Керуючись статтями 251, 253, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі №203/2048/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист авторських прав, стягнення компенсації та штрафу зупинити до набрання законної сили судовим рішення, ухваленим у цивільній справі №206/4309/18 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_1, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права, стягнення компенсації, яка перебуває у провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала скла дена 22 жовтня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян