Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8398/18
У Х В А Л А

10.10.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду №6 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Військова частина НОМЕР_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що він, як військовослужбовець Збройних сил України військової частини НОМЕР_2 , згідно ордеру на житлове приміщення отримав у користування службове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із ним до вказаного житлового приміщення заселилась його дружина відповідачка ОСОБА_2 та їхня донька. Спільне життя у сторін не склалось, а рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2017 року шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу, відповідачка вийшла заміж та вибула проживати за адресою свого чоловіка. Посилаючись на те, що відповідачка наразі не являється членом сім`ї позивача, останній просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.09.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.10.2018 року відповідачка подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про втрату права у користуванні житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, проти приєднання до сумісного розгляду зустрічної позовної заяви заперечував, просив залучити в якості третьої особи Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква.

Представник відповідача подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, просив об`єднати подану зустрічну позовну заяву до сумісного розгляду з первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи та поданого зустрічного позову, суд дійшов висновку, що він поданий із порушенням вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 тієї ж статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із поданої зустрічної позовної заяви, її предмет є аналогічним первісному позову, однак задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного. У випадку належного доказування кожною із сторін заявлених вимог, не виключена можливість задоволення як первісного, так і зустрічного позову, що позбавляє суд можливості розглянути ці два позови в рамках одного провадження.

Оскільки зустрічний позов поданий із порушенням вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України, то відповідно до положень ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, суд вважає за необхідне на підставі положень ст. 194 ЦПК України повернути зустрічний позов заявнику та долучити копію зустрічної позовної заяви до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква суд керується ст. 53 ЦПК України.

Так, відповідно до 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

А тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Військова частина НОМЕР_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Одночасно, суд також вважає за необхідне роз`яснити відповідачці ОСОБА_2 її право на звернення до суду із позовом до ОСОБА_1 про втрату права у користуванні житловим приміщенням на загальних підставах в порядку передбаченому нормами чинного ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 193-194, 260-261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про втрату права у користуванні житловим приміщенням - повернути заявнику.

Долучити копію зустрічної позовної заяви до матеріалів справи.

Залучити квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква (вул. Ярмаркова, 1, м. Біла Церква, Київська обл.) до участі в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Військова частина НОМЕР_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк до 23 жовтня 2018 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель