Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №675/980/18

01 жовтня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" обґрунтовані тим, що відповідно до договору б/н, укладеного 03 лютого 2014 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті httр://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір. Це підтверджується її підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі: ОСОБА_1 було надано кредит у встановленому договором розмірі. Відповідачка, яка зобовязалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, взяті на себе зобовязання належним чином не виконує. Станом на 26 березня 2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором б/н від 03 лютого 2014 року становила 35444 грн. 06 коп. Враховуючи те, що в добровільному порядку відповідачка її не погашає, на даний час продовжує ухилятись від виконання взятих на себе зобов'язань, представник ПАТ КБ "ПриватБанк" просить задовольнити позов: стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача вказану суму боргу та судові витрати.

Представник позивача разом із позовною заявою направив на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні заявлені вимоги визнала частково. Не заперечувала той факт, що оформила в ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитну карту "Універсальна". Водночас зазначила, що грошові кошти в сумі, вказаній банком в позовній заяві, з карточки не знімала. Вважає, що стала жертвою шахрая, який під видом працівника банку запропонував їй допомогу у знятті готівки. Оскільки потребувала більшу суму, аніж 200 грн. (а на той час одноразово зняти з карточки можна було тільки таку суму), погодилась на його пропозицію. Невідомий, який представився як Володимир, пройшов разом з її колишнім чоловіком ОСОБА_2, до банкомату, де зняв гроші. Яку саме суму він зняв, їй не відомо. Їм з чоловіком "Володимир" дав 2000 грн. Через 2 тижні до неї почали телефонувати з банку та вимагати, щоб вона погасила заборгованість. Оскільки у неї в ПриватБанку були оформлені також картки для виплат, на які їй виплачували зарплату та соціальну допомогу, то позивач автоматично списував з даних карток грошові кошти на погашення, як їй стверджували заборгованості. Вона телефонувала в банк, пояснювала ситуацію, сварилась. Однак це нічого не змінило. Їй продовжували телефонувати, називали все більше суму боргу. Тому вирішила, що простіше платити. Про те, що банк має право нараховувати ще й відсотки, не знала. На руках у неї ніякого договору немає. Не знає, чим пояснити той факт, що з оформленої на її імя картки, готівка знімалась неодноразово та в різних сумах.

Свідок ОСОБА_2, допитаний судом за клопотання позивачки, в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені ОСОБА_1 Пояснив також, що вони з колишньою дружиною намагались звязатись з чоловіком, який назвався Володимиром, однак безрезультатно. Чеку чи квитанції про зняття готівки, з якого можна було б побачити, скільки саме зняв "Володимир", останній їм не надав. На той момент вони й не усвідомлювали, що це важливо. Картку "Універсальна" було повернуто ОСОБА_1 Яким чином у його колишньої дружини перед банком утворився борг в зазначеному позивачем розмірі, не розуміє.

Заслухавши пояснення відповідачки, показаня свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Виходячи з вимог статей 526; 527; 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки відповідно до статті 611 ЦК України, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Судом встановлено, що 03 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим цього ж числа підписала анкету-заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Як вбачається з тексту зазначеної анкети - заяви, відповідачка погодилась з тим, що підписана нею заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. ОСОБА_1 ознайомилась з договором про надання банківських послуг до його укладення, погодилась з його умовами. Екземпляр договору про надання банківських послуг погодилась отримати шляхом роздрукування з сайту httр://privatbank.ua. Зобов'язалась виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.com.ua, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами (а.с.7)

Факт підписання зазначеної анкети - заяви б/н від 03 лютого 2014 року відповідачка в судовому засіданні визнала.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно умов кредитного договору б/н від 03 лютого 2014 року ОСОБА_1 була відкрита відновлювальна кредитна лінія та видана кредитна карта "Універсальна". Базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору була встановлена в розмірі 2,3% на місяць (нараховується на залишок заборгованості).

Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість зміни ПАТ КБ «ПриватБанк» Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно п.1.1.3.1.9. цього договору. Якщо впродовж 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови (а.с.14).

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 зобовязалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с. 27).

Згідно витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", а також у відповідності до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів останній зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій (а.с.8, 28).

Виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Аргументи ОСОБА_1 про вчинення щодо неї шахрайських дій суд вважає необґрунтованими та розцінює як намагання відповідачки ухилитись від виконання взятого на себе зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2, суду не представлено. З пояснень відповідачки встановлено, що до служби безпеки банку чи поліції з заявами про вчинення відносно неї шахрайських дій остання не зверталась.

Свідченням дії договору від 03 лютого 2014 року, приєднання ОСОБА_1 до запропонованих їй Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку являється, в тому числі, й факт користування відповідачкою картковим рахунком та використання кредитних коштів, а також внесення нею сум на погашення заборгованості (зокрема, останній платіж в сумі 800 грн. здійснено відповідачкою 19 грудня 2017 року (а.с.6).

Заяви про розірвання договору відповідачка до банку не подавала, з позовом про визнання договору б/н від 03 лютого 2014 року недійсним не зверталась.

Як вбачається з представленого позивачем розрахунку, внаслідок порушення взятих на себе зобовязань за кредитним договором б/н від 03 лютого 2014 року станом на 26 березня 2018 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" загальна сума якої - 35444 грн. 06 коп. Зокрема, заборгованість за кредитом - 7800 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 25180 грн. 06 коп.; пеня - 300 грн.; штраф: 500 грн. (фіксована частина) та 1664 грн. 00 коп. (процентна складова) (а.с.5-6).

Судові витрати, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, слід покласти на відповідачку.

21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

На підставі ст.ст. 526; 527; 530; 549; 1048; 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання - с. Горохолина, вул. Загородна, 587 Богородчанського району Івано-Франківської області, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код за , рахунок №3111, МФО №305299) 35444 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 03 лютого 2014 року, що складається з 7800 грн. заборгованості за кредитом, 25180 грн. 06 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 300 грн. пені, 2164 грн. штрафу, а також стягнути 1762 грн. сплачених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в строк протягом 30-ти днів.

Суддя