ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/16238/16-ц (категорія: договірні)

Провадження № 22-ц/818/195/18

Суддя Харківського апеляційного суду Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року у складі судді Сугачової О.О.

у цивільній справі № 643/16238/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушева Ольга Олександрівна,

про визнання договору недійсним, -

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій скаржник посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції від 29 травня 2018 року була постановлена без її участі та вона не була вручена у день її проголошення, а повний текст оскаржуваної ухвали був отриманий нею, через її представника 03.09.2018 року та протягом 15 днів з моменту отримання повного тексту ухвали подано апеляційну скаргу. (а.с. 168)

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником є поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 127, 178, 274, 354, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушева Ольга Олександрівна, про визнання договору недійсним.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь