Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2875/18
Провадження № 2-сз/711/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про зобов?язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що він сплатив судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. за подачу позову до суду з вимогами до Публічного акціонерного товариства «Азот» про зобов?язання вчинити певні дії.

Між тим, до початку розгляду справи по суті він подав заяву від 14 червня 2018 року про залишення позову без розгляду, оскільки, відповідач виконав його вимоги у добровільному порядку.

На підставі вищевикладеного, просить повернути йому кошти в розмірі 704 грн. 80 коп., які сплачені ним як судовий збір та повернути оригінал квитанції.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. 21 червня 2018 року подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Азот» не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи думку заявника, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Норми щодо розподілу судових витрат визначені статтях 141-142 ЦПК України та у Законі України «Про судовий збір».

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Слід зазначити, що оскільки ОСОБА_1 вже після відкриття провадження по справі та призначення її до розгляду, подав заяву про залишення позову без розгляду, то враховуючи вище викладене, вимоги позивача про повернення суми сплаченого судового збору, не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 4, 13, 133, 141, 142, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС номер 136929, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18029)у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_2