Справа № 202/6088/16-ц
Провадження № 2-зз/202/48/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1, звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходилась цивільна справа №202/6088/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності. Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, до розгляду справи по суті. Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без розгляду. На підставі викладеного, посилаючись на ст.158 ЦПК України, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 30 вересня 2016 року, а саме скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

В судове засідання учасники судового процесу для вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову не зявились, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходилась цивільна справа №202/6088/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року по вищезазначеній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року цивільну справу №202/6088/16-ц за позовом ОСОБА_3 було залишено без розгляду на підставі ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Проте, питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося в ухвалі про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року, а саме скасувати арешту на квартиру АДРЕСА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Волошин Є.В.