Справа № 146/881/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в смт. Томашполі цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

представника позивача: ОСОБА_3

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

14 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 14 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Колоденської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 4.

Даний позов позивач обґрунтував тим, що вони з позивачкою не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникають суперечки та сварки. Сімейні відносини припиненні з січня 2016 року, на примирення позивач не згоден. Позивач вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачкою, як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Від спільного проживання у сторін дітей немає.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 5 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 08-30 годину 16 жовтня 2018 року.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак представник позивача - адвокат ОСОБА_3, направила на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст.211 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши права та обов'язки сторін, оцінивши докази в їх сукупності прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст.111СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено шлюб у виконавчому комітеті Колоденської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 4.

Відповідно до п. 24 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясовування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки суд встановив, що шлюб сторін існує лише формально, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не порушує законних прав та інтересів інших осіб, тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з квитанції АТ «Укрексімбанк» № ПН1267430 від 7 червня 2018 року, позивачем ОСОБА_1 за подання позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 704 гривень 80 копійок.

Враховуючи, що відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 грн. 40 копійок, а іншу частину судового збору в розмірі 352 грн.40 коп. стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 12,13,76,78,95,141,142,163,200,258-259,263-265,354ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 14 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Колоденської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 4 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 грн. 40 коп. сплаченого ним судового збору згідно квитанції АТ «Укрексімбанк» № ПН1267430 від 7 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 352 грн 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок), що складаються зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім'я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Вінниці, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2

відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, паспорт НОМЕР_3 виданий 06.05.1998 Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_3

представник позивача: ОСОБА_3, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1651, видане Радою адвокатів Полтавської області 28.03.2017, адреса: АДРЕСА_4.

Суддя: О. В. Пилипчук