1 із 2 Справа № 303/4627/18
Провадження №2/303/2027/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

08 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

секретар Цульба О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі на утримання сина, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст.268 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти до 10 жовтня 2018 року.

На підставі ст.ст. 180-184,192 СК України, суд керуючись ст.ст. 263-265,267,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Віталіївни до ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі на утримання сина задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду 29 жовтня 2012 року в розмірі 600 (шістсот) гривень та стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,812, Великоберезнянського району, Закарпатської області) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5) на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі по 1500 гривень щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,812, Великоберезнянського району, Закарпатської області) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5) судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

2 із 2

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча О.І.Маргитич

1 із 5 Справа № 303/4627/18

Провадження №2/303/2027/18

Номер рядка статистичного звіту 49

РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

секретар Цульба О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі на утримання сина, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5 вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 до 2012 року. В даному шлюбі народився син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2012 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання дитини - сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 гривень щомісячно.

Визначений розмір аліментів вважає недостатнім на утримання дитини, тому просить збільшити розмір аліментів та призначити на утримання сина аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 18000 гривень та перераховувати кошти на картковий рахунок 635969 в АТ «ПриватБанк» КОД .

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду, відповідачу було надано строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

17 вересня 2018 року відповідач звернувся до суду з відзивом на поданий позов, в якому просить частково задоволити позовні вимоги і стягнути на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 гривень щомісячно.

Мотивує свої вимоги відповідач тим, що неодноразово надавав позивачу кошти на додаткові витрати на сина з урахуванням стану його здоровя. Заперечуючи щодо позиції позивача на рахунок отримання ним високої заробітної плати в Чеській республіці зазначив, що з 31 липня 2017 року призупинив свою підприємницьку діяльність. Вказав на відсутність у нього транспортних засобів. Також, зазначив, що проживає у цільному шлюбі з іншою жінкою та її сином, змушений винаймати житло. Крім того, на його утриманні перебувають батьки, зокрема його батько потребує лікування, а мати є пенсіонером по інвалідності.

У судовому засіданні позивач просила задовольнити зменшені позовні вимоги, зазначила, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, народила сина ОСОБА_4, 23 травня 2010 року

2 із 5

народження. Рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 600 гривень щомісячно. Вважає дану суму замалою для утримання сина, щонайменше дитині необхідне належне харчування та одяг, які за ці кошти неможливо забезпечити. Також, зазначила, що син потребує додаткових витрат, зокрема за станом здоровя сину необхідне спеціальне взуття, також вони відвідують лікаря ортодонта.

Представник позивача в судовому засіданні просив задоволити зменшені позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина в розмірі 18000 гривень. Зазначив, що в частині додаткових витрат на утримання сина в розмірі 17500 гривень ними зменшено позовні вимоги, оскільки відповідач після того, як вони звернулися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів сплатив вказану суму добровільно.

Мотивуючи вимоги щодо задоволення позову представник позивача ствердив, що відповідач є самодостатньою людиною, винаймає дороге житло в центрі міста Праги, здійснює підприємницьку діяльність, володіє декількома транспортними засобами. Незважаючи на це, він не дбає про свою дитину, не надає їй належне матеріальне забезпечення, не дбає про фізичне здоровя, психічний стан сина, не створює належні умови для розвитку природних здібностей дитини. Наразі існує заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина. Позивач намагалася врегулювати даний спір до того, як звернулася до суду з позовом, проте, відповідач не реагував, що підтверджує його безвідповідальне ставлення до дитини.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяв про поважність причини своєї неявки або слухання справи за його відсутності до суду не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив частково проти задоволення позову, просив з урахуванням наданих суду доказів позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 гривень щомісячно.

Заперечуючи щодо позиції представника позивача стосовно небажання відповідача утримувати сина та сприяти його розвитку, представник відповідача ствердив, що відповідач вчасно сплачує аліменти, зокрема станом на вересень 2018 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Крім того, відповідач добровільно сплатив суму, необхідну для придбання спеціального взуття та оплати послуг ортодонта, що не заперечує і сама позивач. Вважає твердження позивача та її представника є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Статтею 81 ЦПК України визначено що на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2012 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 гривень щомісячно.

Наданими суду доказами підтверджується, що позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, в якому народився син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, довідками №№488,489 від 23 липня 2018 року підтверджується, що малолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матірю ОСОБА_1.

3 із 5

Статтею180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. (стаття 181 Сімейного кодексу України)

Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення..

Статтею184 Сімейного кодексу України визначено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Слід зазначити, частина перша статті 192 Сімейного кодексу України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з позовом позивач зазначає що розмір аліментів в сумі 600 грн. є меншим ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, щороку дитина потребує більше коштів на утримання.

Крім того, представник позивача ствердив, що відповідач є самодостатньою людиною, здійснює підприємницьку діяльність на підтвердження своїх доводів надав суду витяг з Торгового реєстру де зазначено, що ОСОБА_4 призупинив підприємницьку діяльність з 31 липня 2017 року.

Суд зазначає, що даний доказ не підтверджує позицію представника позивача щодо спроможності відповідача сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 18000 гривень, крім того, такий документ складений на чеській мові, переклад здійснено помічником адвоката (прізвище не зазначено), що ставить під сумнів достовірність здійсненого перекладу.

Заперечуючи доводам позивача та його представника стосовно безвідповідального ставлення відповідача до виховання та утримання сина, представник відповідача надав суду довідку №13.2-14/4248 від 29 серпня 2018 року, видану Великоберезнянським міжрайонним відділом ДВС, відповідно до якої заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом №0707/8361/2012 від 24 березня 2014 року станом на 29 серпня 2018 року відсутня.

Також, суду надані докази того, що в травні-липні 2018 року відповідачем перераховано на користь позивача 600 доларів США на додаткові витрати на утримання сина, цей факт не заперечується і самим позивачем.

На підтвердження своєї позиції щодо наявності у відповідача на утриманні непрацездатних осіб, представник відповідача надав суду пенсійне посвідчення своєї матері ОСОБА_7, яка є інвалідом 3-ої групи та витяги(виписки) з історії хвороби свого батька ОСОБА_8, відповідно до яких стан його здоровя з травня 2018 року погіршився.

Заперечуючи факт наявності на утриманні відповідача інших осіб, представник позивача надав суду роздруківку з Єдиного державного реєстру декларацій, відповідно до якої батько відповідача є майстром лісу і заробітна плата за основним місцем роботи за 2017 рік становить 64588 гривень. Проте, даний доказ не підтверджує доводи представника позивача, що батьки відповідача є самодостатніми і такими, що спроможні самі себе утримувати, оплачувати своє лікування на теперішній час.

4 із 5

Також, суду надані докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 винаймає житло в місті Прага з 23 червня 2018 року, де проживає зі своєю цивільною дружиною та її сином, а саме договір оренди квартири, укладений між відповідачем та орендодавцем ОСОБА_9.

В судовому засіданні представник відповідача ствердив, що наразі ОСОБА_4 призупинив підприємницьку діяльність (виробництво, торгівля та послуги) проте, продовжує працювати як сезонний робітник і при цьому не має постійного доходу. На підтвердження цього, суду надано копію повідомлення про реєстраційний запис у Реєстрі підприємницьких субєктів від 01 серпня 2017 року.

Слід зазначити, що наведені вище докази, надані представником відповідача суд вважає належними та допустимими, поданими з дотриманням вимог статтей 77-79 ЦПК України.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до статтей 183, 184 Сімейного кодексу України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 Сімейного кодексу України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Слід зазначити, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років в розмірі 1492 грн., для дітей віком від 6 до 18 років в розмірі - 1860 грн.

Таким чином, суд при розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями СК України мінімальний розмір аліментів, відтак попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам вочевидь не відповідає, а тому з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги щодо збільшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягають частковому задоволенню.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено порядок стягнення судового збору, який покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в сумі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача згідно платіжного доручення від 23 серпня 2018 року на користь позивача.

На підставі ст.ст. 180-184,192 СК України, суд керуючись ст.ст. 263-265,267,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Віталіївни до ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі на утримання сина задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду 29 жовтня 2012 року в розмірі 600 (шістсот) гривень та стягувати з ОСОБА_4, 24 серпня 1987 року

5із 5

народження, ІПН НОМЕР_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,812, Великоберезнянського району, Закарпатської області) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5) на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі по 1500 гривень щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,812, Великоберезнянського району, Закарпатської області) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5) судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча О.І.Маргитич