Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10.10.2018 р. 145/1345/18

2/145/807/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 22 листопада 1995 року він уклав шлюб з відповідачкою в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконкомом Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області.

Актовий запис № 4.

07 лютого 1999 року в них народився син - ОСОБА_3, він досяг повноліття.

26 лютого 2003 року в них народився син - ОСОБА_4.

22 січня 2009 року в них народилась донька - ОСОБА_5. Після розірвання шлюбу діти проживатимуть з ним.

Спільне майно вони поділять добровільно.

Фактично шлюб розпався, вони з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо. Вони втратили взаємні почуття один до одного, втрачено взаємоповагу та довіру тому, на його думку, немає ніякого сенсу в продовжені та збереженні даного шлюбу. Причиною розірвання їхніх відносин стало те, що відповідачка порушила подружню вірність. Тому в даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе. Він вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає його інтересам.

Ним не було подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, показав, що з 12.04.2018 року з відповідачкою проживають окрема, а їхні діти проживають біля нього.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі (10.09., 10.10.) не з'явилася, про слухання справи повідомлена своєчасно, в установленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи не подала.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного.

22 листопада 1995 року між сторонами виконкомом Маловулизької сільської ради Тиврівського району, зареєстровано шлюб, актовий запис №4.

Мають дітей: сина - ОСОБА_3, який досяг повноліття, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Наведені на обґрунтування позову обставини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 263-265, 273, 280 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 22 листопада 1995 року виконкомом Маловулизькою сільської ради Тиврівського району між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 4 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто Тиврівським районним судом судом за заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення рішення.

Учасник справи якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга позивачем може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 12.10.2018 року.

Учасник справи має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга на рішення суду буде подана протягом 30 днів з дня йому вручення повного судового рішення.

Суддя Кіосак Н. О.