Справа № 308/9122/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участі секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.10.2017 року постановлено призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити таке питання: чи виконано підписи на договорі кредиту № 08/297-23 від 03 травня 2007 року у відповідних графах «Позичальник» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Для проведення експертизи постановлено надіслати до експертної установи матеріали цивільної справи № 308/9122/16-ц. Для дослідження експерту визначено надати: експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_1, виконані нею в судовому засіданні в положенні сидячі, на 15 аркушах; оригінали документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_1, вчинені у період, наближений до часу вчинення правочину, в тому числі договору кредиту № 08/297-23 від 03 травня 2007 року. Також даною ухвалою постановлено експертизу провести до 18 січня 2018 року, а оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (її представника ОСОБА_3І.). Крім того, постановлено встановити відповідачу для оплати судової експертизи пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем або її представником рахунку на оплату її вартості. На час проведення експертизи провадження у справі постановлено зупинити.

26.01.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за вих. № 000353 від 22.01.2018 року, в якому зазначається, що ухвалою від 18.10.2017 року оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_3 21.11.2017 року на адресу ОСОБА_3 було скеровано рахунок № 1349, однак, станом на 22.01.2018 року оплату рахунку не проведено. На підставі викладеного ухвалу суду залишено без виконання.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду у звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, судова почеркознавча експертиза не може бути проведена судовим експертом.

Представник відповідачів ОСОБА_3 у даному судовому засіданні просив зупинити провадження у справі, повідомивши, що ОСОБА_1 не мала можливості здійснити оплату за проведення експертизи у звязку з відсутністю у неї коштів, а тому клопотав надати можливість повторно оплатити експертизу.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року скеровано цивільну справу за № 308/9122/16-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2017 року, згідно з якою на вирішення експертизи поставлено наступне питання: Чи виконано підписи на договорі кредиту № 08/297-23 від 03 травня 2007 року у відповідних графах «Позичальник» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою? Постановлено експертизу провести до 15 травня 2018 року. Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 (її представника ОСОБА_3). Встановлено відповідачу ОСОБА_1 (її представнику ОСОБА_3) для оплати судової експертизи пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем або її представником рахунку для оплати її вартості.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості поновлено у звязку з тим, що станом на 03.05.2018 року оплата рахунку за проведення експертизи не проведена. Відтак, експертною установою повідомлено, що ухвала суду залишається без виконання.

10.10.2018 року через канцелярію суду від представника позивачів надійшло клопотання про повторне направлення матеріалів справи для проведення експертизи у звязку з тим, що оплату проведення експертизи не було здійснено, оскільки позивач не отримала рахунку від експертної установи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, серед іншого, висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як розяснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

З урахуванням вищевикладеного, а також доводів представника відповідача щодо можливості здійснити ОСОБА_1 оплату за проведення експертизи, суд вважає, що для зясування обставин, які мають значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення, потребують спеціальних знань, необхідно скерувати дану цивільну справу до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи для призначення експертизи згідно з ухвалою суду від 18.10.2017 року, яка не скасована судом у порядку, визначеному ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скерувати цивільну справу за № 308/9122/16-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2017 року, згідно з якою на вирішення експертизи поставлено наступне питання: Чи виконано підписи на договорі кредиту № 08/297-23 від 03 травня 2007 року у відповідних графах «Позичальник» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Експертизу провести до 10 квітня 2018 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (її представника ОСОБА_3).

Встановити відповідачу ОСОБА_1 (її представнику ОСОБА_3) для оплати судової експертизи тридцятиденний строк з дня отримання відповідачем або її представником рахунку для оплати її вартості.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Розяснити учасникам справи, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Дану ухвалу направити особі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуюча О.М. Світлик