Справа № 466/8034/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

«08» жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 предявила в суд позов до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід скерувати на розгляд Подільського районного суду м. Києва за підсудністю, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, що відноситься до території діяльності Подільського районного суду м. Києва.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса було прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки,6.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, а тому її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

справу №466/8034/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4