№ 207/1791/18
№ 2/207/1183/18
17 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Камянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
30.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Камянської міської ради, в якій посилається на те, що вона є квартиронаймачем квартири 45 багатоквартирного будинку 78 по вулиці Матросова у м.Камянське Дніпропетровської області. Квартира не приватизована. Відповідач її син, який був зареєстрований у квартирі з її згоди, але з 2014 року постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, де має житло за адресою вулиця Гірна 8. Не сплачує за житло і комунальні послуги. Давав їй обіцянки добровільно знятися з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, але свої обіцянки не виконує, тому вона вимушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Просить суд ухвалити заочне рішення , оскільки відповідач ухиляється від явки до суду, а доказів непроживання його за зазначеною адресою без поважних причин достатньо. Просить судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704,80 грн. покласти на неї, оскільки вона їх сплатила при подачі до суду позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_2 з 30.05.2018 року по 17.09.2018 року до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце , час та дату судового розгляду , заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе згідно зі ст.280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності,ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи .
Представник відділу реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Камянської міської ради в судове засідання не зявився. Голова адміністрації Південного району Камянської міської ради ОСОБА_3 письмово повідомила, що просять розглядати справу за відсутності представника адміністрації.
Суд, взявши до уваги позицію позивачки, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин 1 і 2 Житлового Кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно ст.72 Житлового Кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Квартира 45 в багатоквартирному будинку 78 по вулиці Матросова у м.Камянське Дніпропетровській області була надана позивачці з урахуванням складу сімї. До складу сімї входив відповідач, який був зареєстрований за зазначеною адресою за згодою матері, позивачки у справі. Між матірю та сином залишаються родинні відносини. За повідомленням секретаря Саксаганської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області за № 417 від 23.05.2017 року(копія повідомлення залучена до матеріалів справи і оглянута при судовому розгляді), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не зареєстрований проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, з 2015 року. З 2015 року відповідач не звертався до суду з позовними заявами про вселення в квартиру 45 будинку78 по вулиці Матросова у м.Камянське Дніпропетровської області або усунення перешкод в користуванні квартирою, що свідчить про те, що йому не перешкоджали проживати за зазначеною адресою.
ОСОБА_1, починаючи з 2016 року по 2018 рік зверталася у житлово-комунальне підприємство, на балансі якого перебуває будинок 78 по вул..Матросова у м.Камянське Дніпропетровської області, щоб була здійснена перевірка непроживання відповідача без поважних причин у квартирі 45 вищезазначеного багатоквартирного будинку. Із актів перевірки від 23.05.2016 року, 30.05.2017 року, 23.05.2018 року, завірених керівником управляючої компанії по обслуговуванню житлового фонду, які залучені до матеріалів справи і оглянуті при судовому розгляді, видно, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не проживає без поважних причин у квартирі АДРЕСА_2.
Позивачка - пенсіонерка за віком, не працює. Єдиним джерелом існування її є пенсія у невеликому розмірі. Оскільки відповідач працездатна особа, яка в квартирі проживає, але зареєстрована, ОСОБА_1 позбавлена права оформити житлову субсидію. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідач втратив право на житло у квартирі АДРЕСА_3, тому позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Витрати, повязані з розглядом справи у вигляд судового збору у розмірі 704,80 грн., суд відповідно до вимог ст.141 ЦПК України вважає за необхідне покласти на позивачку за її згодою.
Керуючись ст.ст.71,72 Житлового Кодексу Української РСР, ст.ст.12,13,81, 141,256-268,280-284 Цивільного процесуального Кодексу України, суд
Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Камянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою за адресою: АДРЕСА_4, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 704 грн. 80 коп., покласти на позивачку за її згодою.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова