Провадження 2/127/3182/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення частки у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Вінницької міської ради про визначення частки у спільній сумісній власності.

Позов мотивовано тим, що згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданим Вінницькою міською радою 01.12.2011 позивачу та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01796, земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною - площею 0,0700 га (кадастровий номер НОМЕР_4) розташована за адресою АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим 19.01.2015, про що зроблено актовий запис №178. Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 352/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3, згідно з якою позивач є рідною сестрою померлого та його спадкоємцем. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.02.2018 № 720/02-31 державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Мартинюк І.В. було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її брата ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0700 гектара, розташовану в АДРЕСА_1, переданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, оскільки не визначено його частку у спільному сумісному майні. ІНФОРМАЦІЯ_6 померла інший співвласник земельної ділянки ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 08.04.2015, про що зроблено актовий запис №1045. Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 353/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4, згідно з якою позивач є дочкою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 02.07.1958 та єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.02.2018 № 721/02-31 державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Мартинюк І.В. було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері - ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0700 гектара, розташовану в АДРЕСА_1, переданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, оскільки не визначено її частку у спільному сумісному майні. Таким чином, не визначення часток у спільному сумісному майні перешкоджає позивачу оформити спадщину.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про визначення, що частка ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 у спільній сумісній власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0, 0700 га, кадастровий номер НОМЕР_4, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, становила 1/3; частка ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 у спільній сумісній власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0, 0700 га, кадастровий номер НОМЕР_4, розташована за адресою: АДРЕСА_1, становила 1/3 та частка ОСОБА_1 становить 1/3.

Ухвалою суду від 01.08.2018 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку загального позовного провадження. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом, а також витребувано з Першої Вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 та належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4.

У строк, визначений судом ухвалою суду від 01.08.2018, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача, також, на адресу суду не надійшли.

На виконання вищевказаного судового рішення судом отримано належним чином засвідчені копії спадкових справ до майна померлих.

Ухвалою суду від 10.09.2018 підготовче провадження було закрито, а справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві, та просила їх задовольнити. Судові витрати позивач просила залишити за нею.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданими ОСОБА_1 на підставі рішення Вінницької міської ради № 264 від 19.05.2011, земельна ділянка площею 0, 0700 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 8-9)

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим 19.01.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Вінниці, актовий запис № 178. (а.с. 10)

В судовому засіданні було оглянуто та досліджено матеріали спадкових справ до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 та до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4. (а.с. 29-88)

З матеріалів спадкової справи № 352/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 вбачається, що 20.10.2017 ОСОБА_1 звернулася до Першої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її брата ОСОБА_3. Інші особи із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї до нотаріальної контори не зверталися.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В. 20.10.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2607 (спадкова справа № 352/2015 р.), спадкоємцем зазначеного в цьому свідоцтві майна гр. ОСОБА_3, 1970 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є його сестра ОСОБА_1. Спадщина на яку видано це свідоцтво складається із 1/6 частки будинковолодіння, що складається з двох житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1. (а.с. 85)

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7, виданим 08.04.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Вінниці, актовий запис № 1045. (а.с. 13)

З матеріалів спадкової справи № 353/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 вбачається, що 20.10.2017 ОСОБА_1 звернулася до Першої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_4. Інші особи із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї до нотаріальної контори не зверталися.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В. 20.10.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2610 (спадкова справа № 353/2015 р.), спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_4, 1927 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 є її дочка ОСОБА_1. Спадщина на яку видано це свідоцтво складається із 2/3 часток будинковолодіння, що складається з двох житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1. (а.с. 57)

28.02.2018 ОСОБА_1 державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Мартинюк І.В. було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0, 0700 гектара, розташовану в АДРЕСА_1, переданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, належну її брату ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_5, та її матері ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_6, в зв'язку із відсутністю визначення часток померлих в об'єкті права спільної сумісної власності, про що винесено постанови № 720/02-31 і № 721/02-31. (а.с. 11, 14)

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім'я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Оскільки нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0, 0700 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 8-9)

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з ч. 1 - ч. 3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Судом встановлено, що згоди щодо поділу земельної ділянки, що є спільною сумісною власністю між співвласниками досягнуто не було.

Враховуючи відмови нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 як спадкоємиці учасників спільної сумісної власності, позивач правомірно звернулась з позовом до суду про визначення частки майна належної померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.

За змістом ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що частки співвласників земельної ділянки площею 0, 0700 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, є рівними, тобто по 1/3.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно ч. 1 - ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Сторонами по справі у відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України не було повідомлено про неможливість подання доказів у встановлений законом строк. Крім того, будь-які інші докази, ніж ті, що були надані позивачем разом із позовом до суду сторонами по справі подані не були. Заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, до суду не надходили.

Будь-які клопотання про витребування доказів по справі в зв'язку з неможливістю їх самостійного надання, крім клопотання позивача про витребування копій спадкових справ, та заяви про забезпечення доказів до суду сторонами по справі не подавалися.

Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи.

Також, судом в ухвалі суду від 01.08.2018 було роз'яснено сторонам по справі наслідки ненадання суду доказів по справі, дії в разі неможливості надання доказів, а також право і порядок звернення до суду із заявами та клопотаннями.

Отже, кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку, суд позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем в позовній заяві, заслухавши пояснення позивача і відповідача в судовому засіданні, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню,оскільки є обґрунтованим і доведеним.

Враховуючи вище викладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визначення, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0, 0700 га, кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, становить 1/3 та частки померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 і померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 становили по 1/3.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе залишити судові витрати за позивачем.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 15, 16, ч. 1 - ч. 2 ст. 355, ст. 357, ч. 1 ст. 368, ч. 1 - ч. 3 ст. 372, ст.ст. 1225, 1226, 1270 ЦК України, ч. 1 ст. 86, ч. 4 - ч. 5 ст. 89, ЗК України, ст. 67 Закону України «Про нотаріат», ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 133, 229, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0, 0700 га, кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, становить 1/3 та частки померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 і померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 становили по 1/3.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Вінницька міська рада, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Повний текст рішення складено 22.10.2018.

Суддя: