overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1919/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача

ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промотекс сервіс», третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «РТК» про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Промотекс сервіс» (м. Київ, вул.. Вікентія Хвойки, 21, ), третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «РТК» (м. Київ, вул. Старокиївська, 10-г, ) про відшкодування збитків та моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 6176,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-о/520/436/18
УХВАЛА

про витребування доказів

11.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши в відкритому судовому засіданнів м. Одесі цивільну справу по заяві ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 51), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме:

- встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є дружиною ОСОБА_4;

- встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є донькою ОСОБА_1;

- встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, є онуком ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 10.09.2018 року провадження у справі відкрито.

Заявником разом з заявою про встановлення факту надана суду постанова приватного нотаріусу ОСОБА_5 про відмову у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні 11.10.2018 року при визначенні судом кола спадкоємців та надання суду доказів щодо залучення всіх зацікавлених осіб, судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів. Суд вважає за необхідне витребувати від нотаріальних органів копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 06.09.2016 року ОСОБА_4.

Представник заявника ОСОБА_6 вказав, що заявником вірно визначено коло участників справи, однак, він не заперечує щодо витребування вказаної інформації.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з'ясування обставин по справі та економії процесуального часу, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів для перевірки повідомленої представником заявника інформації та для зясування питання щодо імовірного кола учасників справи, а саме: спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори /65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-а/ належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 06.09.2016 року ОСОБА_4.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної /чи відмову у відкритті спадкової справи/ до майна померлого 06.09.2016 року ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
10.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/2232/18
Провадження № 2/205/1814/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 квітня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 6 квітня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

●позивачу слід додати до позову якісну ксерокопію розписки та договору купівлі-продажу;

●позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копію нових документів для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко

.
Справа № 738/302/18
№ провадження 2-о/738/16/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 червня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Усі учасники справи належним чином повідомлені про місце, дату і час підготовчого судового засідання, у судове засідання не зявились.

Заявник у підготовче судове засідання не зявився, просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень частини 1 статті 198 та частини 3 статті 211 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без участі учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подані до суду заяви по суті справи, інші заяви чи клопотання, які підлягають вирішенню судом у підготовчому судовому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 20 червня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Пров. № 2/409/589/18
Справа №409/899/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Острогляд В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 01 листопада 2013 року Кам'янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис № 447.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2014 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
20.12.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01 листопада 2013 року Кам'янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис № 447 (а.с.8)
Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.
За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 листопада 2013 року Кам'янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис № 447 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки "Ляшенко"
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
днів з дня проголошення рішення.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: кв. Степовий, 19/12, м. Луганськ.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: кв. Ольховський, 6/99, м. Луганськ.
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області ОСОБА_4
Справа №478/815/18 Провадження №2/478/347/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 року смт Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Іщенко Х.В.,
при секретарі Луговській А.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
26.10.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір на отримання кредиту у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У відповідність зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
У відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст.ст. 263-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №321/958/18

Провадження №-2/311/1111/2018

12.10.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Степаненко Ю.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів.

09.08.2018 року судом надіслано запит до Любимівської сільської ради Михайловського району Запорізької області про місце реєстрації відповідача.

На даний час до Василівського районного суду Запорізької області надійшла відповідь на запит суду.

Враховуючи предмет та підстави позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, а також вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю за доцільне, з метою всебічного, повного, обєктивного та справедливого вирішення даного спору, розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 13.11.2018 року о 13-00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати відзив на позовну заяву згідно вимог ст.178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, (якщо такі є) у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві та третій особі - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 743/1291/18
Провадження № 2/743/457/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 19.11.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 54, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено.

В підготовче засідання позивач не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов визнає та просить розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінив прізвище, його вимога про відновлення дошлюбного прізвища є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 10, 76, 200, 263, 264, 265ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.11.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 54, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Мажуга.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 2-о/484/112/18
Справа № 484/3133/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Первомайське обєднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 4,5,7,12, 263-265, 293,294, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: І.А Шикеря