Справа № 2-8037/2010
2-в/310/37/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Крамаренко А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження по цивільній справі №2-8037/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження справи 2-8037/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В заяві вказав, що має намір повторно зареєструвати шлюб, однак без належним чином завіреної копії рішення суду про розірвання його попереднього шлюбу не має можливості це зробити тому просить суд задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду.

20 грудня 2010 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі № 2-8037/2010, яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що зазначена цивільна справа з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась. На даний час цивільна справа № 2-8037/2010 залишилась у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області в м. Шахтарську Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою.

Відповідно до ст. 488ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася, документи, надіслані судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявна копія рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2010 року по цивільній справі №2-8037/10.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначене рішення не міститься. Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія самого рішення, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-8037/10 в частині рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,488-495 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-8037/10 Шахтарського міськрайонного суду Донецької області за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2010 року по справі № 2-8037/2010 в такій редакції :

Справа № 2-8037/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Бердянськ Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді: Шеметової Н.Г.

при секретарі Одьожній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. З 15.10.2005 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони проживали однією сім'єю до листопада 2010 року. Причинами розпаду сім'ї є те, що подружжя втратило почуття взаєморозуміння один одного, відновлювати сімейні відносини сторони не бажають, на теперішній час сім'я фактично розпалась і подальше її збереження є неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явилася, залишила заяву з проханням розглядати справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, залишив заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, і позовними вимогами погодився, не заперечував проти їх задоволення.

Судом Встановлено, що сторони перебуваю у шлюбі з 15 жовтня 2005 року (свідоцтво про шлюб 1-ФМ № 007453, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міеькрайонного управління юстиції 15.10.2005 р. актовий запис № 356). на теперішній час шлюбні стосунки між ними фактично закінчені та можливість збереження сім'ї втрачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105. 110. 112 СК України, ст.ст.213-215 ЦІ ІК України, суд

Вирі ш и в :

Шлюб між ОСОБА_2 ( до шлюбу Савченко), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану) по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 356 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 0,5 неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, та з ОСОБА_1 стягнути на користь держави 0, 5 неоподаткованого податком мінімуми

доходів громадян.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу залишати ОСОБА_2 шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

На рішення може може бути подана апеляційна скарга у встановленому законодавством порядку протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Н.Г. Шеметова

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя : А.І. Крамаренко