Справа №295/1168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Богунським районним судом м. Житомира 23.02.2018 року видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, яким стягнуто заборгованість за надані послуги, що за період з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року становить 3810,56 грн. та судові витрати в сумі 176,20 грн.

21.09.2018 року до Богунського районного суду м. Житомира від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує, що вимоги стягувача є необгрунтованими, оскільки стягувач неналежно виконує обов'язки з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, в зимовий період у квартирі боржника не дотримувався температурний режим, що підтверджується відповідними актами від 21.01.2016 року, 30.01.2017 року, 09.02.2017 року, 19.01.2017 року, у яких відображено, що причиною відхилень температурного режиму є нерівномірний розподіл теплоносія по стоякам та нерівномірний розподіл теплоносія по опалювальним приладам, отже стягувач не виконує свого обов'язку щодо належного утримання внутрішньобудинкової системи теплопостачання, тому боржник не визнає обов'язку щодо сплати комунальних платежів. Також ОСОБА_1 вказує, що стягувач не уклав з нею договір про надання послуг, чим порушив ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Разом із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущенного процесуального строку на подачу заяви про скасування судового наказу, мотивуючи клопотання тим, що копію судового наказу, заяву про його видачу та копії доданих документів нею отримані не були. Про наявність спірного судового наказу ОСОБА_1 дізналася від працівників КП «ВЖРЕП №6», після чого звернулася до суду та 06.09.2018 року, отримала копію судового наказу.

У матеріалах справи міститься копія супровідного листа від 23.02.2018 року, яким на адресу боржника направлялася копія судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, однак рекомендоване повідомлення про вручення судового наказу у матеріалах справи відсутнє, так само як і відсутній конверт, яким ОСОБА_1 направлялася копія судового наказу разом із заявою про його видачу та копіями доданих документів, який мав повернувся на адресу суду у зв'язку із неврученням поштового відправлення. 22.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу копії судового наказу, та 09.06.2018 року отримала його копію, однак копії заяви про видачу судового наказу та копій доданих документів не отримала, тому 12.09.2018 року звернулася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, на підставі чого була ознайомлена із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для поновлення ОСОБА_1 пропущенного процесуального строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Пункт 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовленнясудовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

У п. 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оцінивши викладені боржником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, суддя вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд скасовує судовий наказ від 23.02.2018 року, що виданий за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право, та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущенний процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ №295/1168/18 від 23.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: