Справа № 2-н-780/10
Провадження № 6/522/824/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Судови наказом від 07.04.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості згідно кредитного договору №24к-19 від 14.03.2008 року та договору поруки №460/08 від 14.03.2008 року у розмірі 15003,82 грн. та судовий збір у розмірі 75,01 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

До суду 24.09.2018 року звернувся представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з заявою, якою просив замінити стягувача ПАТ «Банк «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-н-780/10 на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява обґрунтована тим, що 29.05.2018 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно якого права за виконавчим листом перейшли до заявника.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. отримав заяву разом з матеріалами справи 27.09.2018 року.

Представник заявника по справі у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За змістом п. п. 9 п. 1 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України вказана заява стягувача про видачу виконавчого документу розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією ЦПК України.

Судом встановлено, що 29.05.2018 року між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з іншої сторони укладено Договір №000127-а про відступлення права вимоги, згідно якого право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як вбачається з договору та витягу з додатку №1 по Договору.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а

У звязку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача (сторону у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 2-н-780/10, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №24-к-19 від 14 березня 2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500)

Ухвала набирає законної сили в момент її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області відповідно до п. 28 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 09.10.2018 року.

Суддя: В.Я. Бондар