Житомирський апеляційний суд
Категорія 69 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.,

суддів : Талько О.Б., Шевчук А.М.,

розглянувши заяви суддів Коломієць О.С., Шевчук А.М. про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі», про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Житомирські ласощі»

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 03 квітня 2018 року

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі».

Посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

31 липня 2017 року колегія суддів цивільної палати Апеляційного суду Житомирської області у складі : головуючого судді Коломієць О.С., суддів Шевчук А.М., Гансецької І.А. постановила ухвалу у цивільній справі № 295/1426/17 за заявою ОСОБА_4, в інтересах якої діяла ОСОБА_5, заінтересовані особи - Закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі», Національна компанія з цінних паперів та фондового ринку України, Національний депозитарій України, Компанія Дельта ОСОБА_6, ОСОБА_2 про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів, якою частково задовольнила апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, скасувала рішення районного суду про встановлення даного факту та закрила провадження у справі. Даним судовим рішенням колегія суддів встановила, що між сторонами по справі виник спір з приводу відновлення прав акціонерів ЗАТ «Житомирські ласощі» на володіння, користування та розпорядження належним їм майном, а також господарської діяльності ЗАТ «Житомирські ласощі», який має розглядатися в порядку господарського судочинства, а не цивільного. Крім того, на дану обставину звертає увагу представник апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на рішення Богунського райсуду м.Житомира від 03.04.2018 р. у даній справі № 295/13235/16-ц.

Вказані обставини, на думку суддів, свідчать про те, що у заявника, заінтересованої особи та апелянта можуть виникнути сумніви щодо їх об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

В зв'язку з вищевикладеним та необхідністю виключити обставини, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів Коломієць О.С., Шевчук А.М., а також з метою реалізації права на справедливий судовий розгляд, враховуючи положення Кодексу суддівської етики та Бангалорські принципи діяльності судді, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити заяви про самовідвід суддів Коломієць О.С., Шевчук А.М. у даній справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяви суддів Коломієць О.С., Шевчук А.М. про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: