Справа № 724/1062/18
Провадження № 2/724/485/18
У Х В А Л А
про призначення автотоварознавчої експертизи
22 жовтня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Швець А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія»Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, стягнення зі страховика пені за прострочення виплати страхового відшкодування в порядку п.36.5 ст. 36 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», інфляційного збільшення суми боргу та 3% річних в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія»Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, стягнення з страховика пені за прострочення виплати страхового відшкодування в порядку п.36.5 ст. 36 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», інфляційного збільшення суми боргу та 3% річних в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.
16.10.2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення в справі авто - товарознавчої експертизи, оскільки у сторін по справі є сумніви щодо правильності висновків авто-товарознавчого дослідження про ринкову вартість та вартість відновлювального ремонту автомобіля марки ВАЗ 2107, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова, рами чи шасі ХТА210700Х1209791, та задля розвязання існуючої неузгодженості є необхідність у проведенні судової авто-товарознавчої експертизи.
У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Враховуючи те, що визначення вартості транспортного засобу має значення для справи і потребує спеціальних знань, а у сторін по справі є сумніви щодо правильності висновків авто-товарознавчого дослідження про ринкову вартість та вартість відновлювального ремонту автомобіля марки ВАЗ 2107, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова, рами чи шасі ХТА210700Х1209791, тому суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 103,113 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі № 724/1062/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, стягнення зі страховика пені за прострочення виплати страхового відшкодування в порядку п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», інфляційного збільшення суми боргу та 3% річних в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України судову авто-товарознавчу експертизу автомобіля марки ВАЗ 2107, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова, рами чи шасі ХТА210700Х1209791, пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 16 жовтня 2017 року, на вирішення якої перед судовим експертом поставити наступні питання:
- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки ВАЗ 2107, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова, рами чи шасі ХТА210700Х1209791, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 жовтня 2017 року без врахування коефіцієнту фізичного зносу, станом на момент проведення експертизи?
- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки ВАЗ 2107, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова, рами чи шасі ХТА210700Х1209791, пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 16 жовтня 2017 року з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, станом на момент проведення експертизи?
- чи економічно доцільно проводити відновлювальний ремонт автомобіля марки ВАЗ 2107, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова, рами чи шасі ХТА210700Х1209791, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 16 жовтня 2017 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.
Зобовязати ОСОБА_2 надати для огляду експертам на їх вимогу вищезазначений транспортний засіб.
Оплату за проведення авто-товарознавчої експертизи поставити на позивача ОСОБА_2.
На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити. Витрати за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повна ухвала складена 22.10.2018 року.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв