Справа № 314/2491/15-ц
Провадження № 6/314/207/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.

при секретарі Печонкіній В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання подання старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернулася до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання щодо примусового входження до житла за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с.Василівське, вул. Перемоги, буд. 6.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №314/2491/15-ц від 24.11.2015 року Вільнянського районного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 75000,00 грн.

Зазначає що в ході виконавчого провадження встановлено, право власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 відсутнє, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

16.05.2018 року при приїзді державного виконавця, за вказаною у виконавчому листі адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с.Василівське, вул. Перемоги, буд. 6, встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає понад 6 місяців.

На вимоги державного виконавця про явки до відділу боржник ігнорує.

Державним виконавцем 03.10.2018 року було здійснено виїзд за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Василівське, вул. Перемоги, буд. 6, для перевірки майнового стану боржника. Мати боржника до подвір'я за зазначеною адресою державного виконавця для перевірки майнового стану боржника не впускає, чим вчиняє перешкоди державному виконавцю.

На день направлення подання боржником не вчинено жодної дії щодо сплати заборгованості, вільний доступ до місця проживання не надається, що свідчить про те, що боржник навмисно перешкоджає проведенню виконавчих дій щодо виявлення та опису майна за фактичним місцем проживання, чим унеможливлює виконання рішення суду, тому просить суд задовольнити подання.

Згідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін суд, встановлений законом поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах: Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року та Лавентс проти Латвії від 7 листопада 2002 року).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Водночас, ст. 30 Конституції України, кожному гарантовано недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Однак, конституційна гарантія недоторканності житла чи до іншого володіння особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

13 липня 2017 року державним виконавцем була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №314/2491/15-ц від 24.11.2015 рокувиданого Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 75000,00 грн. Копія постанови була надіслана на адресу боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Проте, всупереч вказаних приписів, матеріали справи не містять доказів вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження. Тому суд вважає, що подання державного виконавця не містить доказів належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника-фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку з залученням працівників поліції, вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Реалізація цього права надана суду та закріплена в ст. 439 ЦПК України.

Згідно наданих відомостей з компетентних органів, за ОСОБА_1 відомості про речові права на нерухоме майно відсутні, відомості про права власності на нерухоме майно відсутні, відсутні відомості щодо заборони відчуження обєктів нерухомого майна, відсутні відомості щодо іпотек; за боржником транспортні засоби не зареєстровані; відсутні відомості щодо отримання боржником пенсійних виплат та відомості про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє його місце роботи ; відсутні відомості до відкритих рахунків боржником та про джерела отримання доходів боржником.

До матеріалів справи державним виконавцем надані копії Актів державного виконавця від 25 жовтня 2017 року, 24 квітня 2018 року та 03 жовтня 2018 року в яких зазначено, що державним виконавцем були здійснені виходи за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Василівське, вул. Перемоги, буд. 6 та встановлено, що боржника не було вдома, залишено матері виклик державного виконавця.

В актах державного виконавця відсутні підписи понятих, тоді як відповідно до ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження присутність понятих обов'язкова при вчиненні виконавчих дій, пов'язаних із примусовим входженням до нежилих приміщень і сховищ, в яких зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернено йому в натурі; примусовим входженням до жилих будинків, квартир для забезпечення примусового виселення та вселення в них; примусовим входженням до будинків, квартир та інших приміщень, в яких знаходиться дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; при проведенні огляду, арешту, вилучення і передачі майна.

Крім цього, до суду не надано доказів того, що боржник мешкає саме за вказаною у поданні адресою та за ким зареєстровано право власності на житло за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с.Василівське, вул. Перемоги, буд. 6, не недано відомостей щодо осіб, які проживають у вказаному житлі та не аргументовано можливість порушення їхніх прав.

Крім того, в копії акту державного виконавця від 24 квітня 2018 року згідно пояснень сусіда понятого прізвище, якого невказане, божник ОСОБА_3 за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с.Василівське, вул. Перемоги, буд. 6, не проживає.

Також державним виконавцем не зроблено жодних запитів щодо реєстрації місця проживання/перебування боржника.

Судом встановлено, що факт присутності боржника у вказаному жилому приміщенні не встановлено, а відтак твердження виконавця про те, що боржник навмисно не надає державному виконавцю доступ до даного будинку, суд вважає необґрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що, оскільки до подання не додано доказів того, що боржник ОСОБА_3 проживає за вищевказаною адресою, чинить перешкоди у вільному доступу державного виконавця до житла, не подано достовірних даних про наявність майна боржника у вказаному будинку, до якого необхідно здійснити примусове проникнення, то суд вважає клопотання безпідставне та таке, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного,керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-261, 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення до житла, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с.Василівське, вул. Перемоги, буд. 6 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

16.10.2018