Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1209/18
Провадження № 2/382/601/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Черних В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Яготинської міської ради Київської області про визнання незаконним розпорядження,

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Яготинської міської ради Київської області про визнання незаконним розпорядження, в котрому, посилаючись на те, що дії органу приватизації щодо відмови у передачі їм у приватну власність кімнат у гуртожитку шляхом приватизації є протиправними, просили визнати незаконним розпорядження органу приватизації (органу місцевого самоврядування) Яготинської міської ради Київської області № 233 від 11.10.2017 про відмову у передачі ОСОБА_2 кімнат АДРЕСА_1 у приватну власність шляхом приватизації та визнати за ним право на приватизацію житлових кімнат АДРЕСА_1 визнати незаконним розпорядження органу приватизації (органу місцевого самоврядування) Яготинської міської ради Київської області № 235 від 11.10.2017 про відмову у передачі ОСОБА_4 кімнат АДРЕСА_2 у приватну власність шляхом приватизації та визнати за нею право на приватизацію житлових кімнат АДРЕСА_3 визнати незаконним розпорядження органу приватизації (органу місцевого самоврядування) Яготинської міської ради Київської області № 236 від 11.10.2017 про відмову у передачі ОСОБА_3 кімнат НОМЕР_1 в гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у приватну власність шляхом приватизації та визнати за нею право на приватизацію житлових кімнат НОМЕР_1 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачі та їх представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачів звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що з 26 жовтня 2002 року ОСОБА_2 зареєстрований у кімнаті за АДРЕСА_4 що підтверджується відміткою Яготинського відділу ГУ МВС України вчиненою на стор. № 11 в паспорті про реєстрацію його місця проживання (а.с. 13-14). На даний час займана позивачем кімната, якою з 2002 року і до цього часу він відкрито та безперешкодно володіє та використовує для проживання, має статус громадського житлового фонду, що перебуває у комунальній власності м. Яготин. 29 вересня 2017 року ОСОБА_2 з метою реалізації свого права на приватизацію житла звернувся до Яготинської міської ради із відповідною заявою. Як вбачається з розпорядження органу приватизації (органу місцевого самоврядування) № 233 від 11 жовтня 2017 року (а.с. 18) прохання наймача ОСОБА_2 щодо приватизації жилого приміщення в гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відхилено, у зв'язку з невідповідністю відомостей, на підставі яких можливо визначити право на приватну власність на жиле приміщення в гуртожитку, а саме: ОСОБА_2 до заяви № 223 від 29 вересня 2017 року не надав копію ордера. Крім того, в документах доданих до заяви міститься розбіжність розміру фактично зайнятих заявником площ у гуртожитку, відповідно до технічного паспорту виготовленого ФОП ОСОБА_5 від 07.02.2017, розміру площ в яких зареєстрований ОСОБА_2

З 22 грудня 2000 року ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_1 що підтверджується відміткою Яготинського відділу ГУ МВС України вчиненою на стор. № 11 в паспорті про реєстрацію його місця проживання (а.с. 12). На даний час займана позивачем кімната, якою з 2002 року і до цього часу він відкрито та безперешкодно володіє та використовує для проживання, має статус громадського житлового фонду, що перебуває у комунальній власності м. Яготин. 29 вересня 2017 року ОСОБА_3 з метою реалізації свого права на приватизацію житла звернулася до Яготинської міської ради із відповідною заявою. Як вбачається з розпорядження органу приватизації (органу місцевого самоврядування) № 236 від 11 жовтня 2017 року (а.с. 16) прохання наймача ОСОБА_3 щодо приватизації жилого приміщення в гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 відхилено, у зв'язку з невідповідністю відомостей, на підставі яких можливо визначити право на приватну власність на жиле приміщення в гуртожитку, а саме: ОСОБА_3 до заяви № 226 від 29 вересня 2017 року не надала копію ордера. Крім того, в документах доданих до заяви міститься розбіжність розміру фактично зайнятих заявником площ у гуртожитку, відповідно до технічного паспорту виготовленого ФОП ОСОБА_5 від 07.02.2017, розміру площ в яких зареєстрована ОСОБА_3

З 18 жовтня 2011 року ОСОБА_4 зареєстрована по АДРЕСА_5 що підтверджується відміткою Яготинської міської ради вчиненою на сторінці № 11 в паспорті про реєстрацію місця проживання, (а.с.8). На даний час, займана нею кімната якою з 2011 року і до цього часу вона відкрито та безперешкодно володіє та використовує для проживання, має статус громадського житлового фонду, що перебуває у комунальній власності м. Яготин. 29 вересня 2017 року з метою реалізації свого права на приватизацію житла ОСОБА_4 звернулася до Яготинської міської ради із відповідною заявою. Однак, Яготинською міською радою Київської області в задоволені заяви ОСОБА_4 було відмовлено. Як вбачається з розпорядження органу приватизації (органу місцевого самоврядування) № 235 від 11 жовтня 2017 року прохання наймача щодо приватизації жилого приміщення в гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 відхилено, у зв'язку з невідповідністю відомостей, на підставі яких можливо визначити право на приватну власність на жиле приміщення в гуртожитку, а саме: ОСОБА_4 до заяви № 225 від 29 вересня 2017 року не надала копію ордера. Крім того, в документах доданих до заяви міститься розбіжність розміру фактично зайнятих заявником площ у гуртожитку, відповідно до технічного паспорту виготовленого ФОП ОСОБА_5 від 07.02.2017, розміру площ в яких зареєстрована ОСОБА_4

З відповіді завідувача архівного сектору Яготинської РДА від 04.10.2018 року № 06-04/167 (а.с. 38) вбачається, що надати копії матеріалів щодо правомірності вселення до гуртожитку по АДРЕСА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період з 1999 року по 2003 рік неможливо, в зв"язку з відсутністю таких даних в архівному секторі Яготинської РДА.

За змістом ст. ст. 1, 3 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.

Передача у власність громадян житлових приміщень у гуртожитках здійснюється з одночасною передачею їм у спільну сумісну власність допоміжних приміщень (приміщень загального користування).

Згідно з ч. 10 ст. 8 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, зокрема, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону. Так, не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

За змістом ст. ст. 1, 4 ЗУ "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" сфера дії цього Закону поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них.

Громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до закону.

Приватизація житлових приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Громадяни, які на законних підставах проживають у гуртожитках державної форми власності, гуртожитках, що було включено до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), набувають право на приватизацію житлових приміщень у таких гуртожитках після їх передачі у власність відповідної територіальної громади.

В силу ч.5 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Порядок передачі квартир багатоквартирних будинків, одноквартирних будинків, жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, які використовуються громадянами на умовах найму, у власність громадян визначений Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 та зареєстрованим в Мін'юсті 29.01.2010 р. за№ 109/17404.

Пункт 6.3 зазначеного Положення визначає, що при приватизації приміщень у гуртожитку коридорного типу у власність мешканцям передаються тільки кімнати (з урахуванням відповідних коефіцієнтів площі розташованих в них веранд, засклених балконів, лоджій, холодних комор, відкритих балконів та терас), яким надаються відповідні номери.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" незалежно від розміру загальної площі безоплатно передаються у власність громадян займані ними однокімнатні квартири.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

У рішенні у справі «Занд проти Австрії» (заява N 7360/76, доповідь Європейської комісії з прав людини від 12 жовтня 1978 року) висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

З огляду на наведене спір про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яким вирішено питання щодо права на нерухоме майно, має розглядатися в порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне, а тому зазначена категорія спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Зазначену правову позицію щодо застосування зазначених норм процесуального права висловив Верховний Суд України, у постанові від 29 березня 2016 року у справі № 21-5430а15.

Аналогічної позиції дотримується і Верховний Суд у постанові від 4 квітня 2018 року у справі № 280/267/15-а.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обґрунтованими, оскільки приймаючи оспорюване розпорядження, виконавчий комітет Яготинської міської ради як орган приватизації прийняв оспорюване розпорядження без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Керуючись 10, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Яготинської міської ради Київської області про визнання незаконним розпорядження задовольнити.

Визнати незаконним розпорядження органу приватизації (органу місцевого самоврядування) Яготинської міської ради Київської області № 233 від 11.10.2017р. про відмову у передачі ОСОБА_2 кімнат АДРЕСА_1 у приватну власність шляхом приватизації.

Визнати за ОСОБА_2 право на приватизацію житлових кімнат НОМЕР_2 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати незаконним розпорядження органу приватизації (органу місцевого самоврядування) Яготинської міської ради Київської області № 235 від 11.10.2017р. про відмову у передачі ОСОБА_4 кімнат АДРЕСА_2 у приватну власність шляхом приватизації.

Визнати за ОСОБА_4 право на приватизацію житлових кімнат НОМЕР_3 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати незаконним розпорядження органу приватизації (органу місцевого самоврядування) Яготинської міської ради Київської області № 236 від 11.10.2017р. про відмову у передачі ОСОБА_3 кімнат НОМЕР_1 в гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у приватну власність шляхом приватизації.

Визнати за ОСОБА_3 право на приватизацію житлових кімнат НОМЕР_1 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.