overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/4298/18
Провадження №2/0274/2230/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

21.09.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зміну розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, просить збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2013 року та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд вважає що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зміну розміру стягуваних аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суда: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/337/105/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3) є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_5 іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу), щомісяця починаючи з 10.10.2017 року та до повноліття дитини до 25.08.2035 року, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_5 іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_1) аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу), щомісяця починаючи з 10.10.2017 року та до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку, до 25.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_5 іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_1) витрати на правову допомогу у розмірі 2000(дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1409(одна тисяча чотириста девять)грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 301/939/18
Провадження № 22-ц/777/1892/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 11 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 29 серпня 2018 року о 10.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 140/2591/18
Провадження №2-о/140/154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.10.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Частиною 7ст. 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

У підготовче засідання призначити на 07.11.2018 року о 09.00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Царапора
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 200/15073/18

Провадження № 2/200/3788/18

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в порядку загального позовного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 18 грудня 2018 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 595/1201/18
Провадження 2/595/456/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по вул.Б.Хмельницького,7 в с.Ріпинці Бучацького району Тернопільської області, мотивуючи тим, що відповідачка не проживає в житловому будинку з 2012 року, однак залишається зареєстрованою в ньому, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

ОСОБА_1 є власником будинку №7, який знаходиться по вул.Б.Хмельницького в с.Ріпинці Бучацького району Тернопільської області;

ОСОБА_2 зареєстрована в будинку ОСОБА_1, але з 2012 року в ньому не проживає.

Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72,167 ЖК України, ст.391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням №7 по вул.Б.Хмельницького в с.Ріпинці Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 233/5578/17
Номер провадження 2/656/72/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про визнання батьківства та про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовився, уточнень до позовних вимог не має.

Третя особа ОСОБА_4 проти позову не заперечувала.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю, заперечень проти позову не має (а.с.48,52).

Порядок зясування обставин справи та дослідження доказів буде здійснюватись в такому порядку: вступне слово учасників судового розгляду, дослідження письмових доказів.

Суд вважає можливим призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 27 липня 2018 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

СуддяОСОБА_5
Справа № 212/1867/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря: Мариненко І.О.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про перерахунок розміру відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 137, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про перерахунок розміру відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_4, щомісячно, починаючи з 01 березня 2018 року по 3723 гривень у відшкодування матеріальної шкоди в звязку з втратою заробітку; по 3 723 гривень на спеціальний медичний огляд, по 1861,50 гривень на постійний сторонній догляд; по 930,75 гривен на побутовий догляд, а всього по 10 238 гривень 25 копійок до чергового перерахунку відповідно змін обставин, що тягнуть їх перерахунок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_4, недоплату за період з 1 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року по відшкодуванню матеріальної шкоди в звязку з втратою заробітку в сумі 1046 гривень; за спеціальний медичний догляд в сумі 1046 гривень, за постійний сторонній догляд в сумі 523 гривень, за побутовий догляд в сумі 261,50 гривень, а всього одноразово 2876 гривень 50 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_4 витрати з оплати професійної праничої допомоги по складанню позовної заяви адвокатом 800 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір 704,80 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на протязі тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено 12 жовтня 2018 року.

Суддя: Ю. В. Козлов
Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 554/8297/17

провадження № 61-39788ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державне підприємство «Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс», Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2018 року.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державне підприємство «Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс», Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі (№ 554/8297/17).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников