Номер провадження: 22-ц/785/7055/18
Номер справи місцевого суду: 1506/4479/2012
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, виділення в натурі ? частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 15 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржник звернулась з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, але не надала доказів поважності причин пропуску строку, не дотрималась вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України та не сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Скаржнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення з відміткою про вручення [а.с. 184 ] вбачається, що копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником ОСОБА_2 - 01 вересня 2018 року.

Скаржник попереджений, що в разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Однак, станом на 08 жовтня 2018 року, дії для виконання вимог ухвали скаржник не зробила, недоліки скарги не усунула, з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку, не звернулась, судовий збір не сплатила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, виділення в натурі ? частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою необхідно відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, виділення в натурі ? частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік