Номер справи 220/2381/16-ц
Номер провадження 2/220/2/18
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Яненко Г.М.,

при секретарі Черняєвій С.П.

за участі позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

адвоката в режимі відеоконференції ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом №1 ОСОБА_3

відповідача за первісним позовом №2 ОСОБА_4

відповідача за первісним позовом №3 ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6,

у справі за позовом ОСОБА_7

до відповідачів:

№ 1 Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області,

№ 2 ОСОБА_4,

№ 3 ОСОБА_5,

За участю третіх осіб:

№ 1 ОСОБА_6,

№ 2 ОСОБА_8,

№ 3 Великоновосілківської Державної нотаріальної контори Донецької області,

№ 4 Відділу реєстрації Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області,

№ 5 Курахівської державної Нотаріальної контори Донецької області,

№ 6 Комунального підприємства «Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації»

Про, з врахуванням уточнення:

1. Встановлення факту перейменування вулиці Зеленої на вулицю Макарова, а потім на провулок Зелений, та у подальшому на вулицю Молодіжну у селі Шевченко Великоновосілківського району Донецької області.

2. Встановлення факту зміни поштової адреси земельної ділянки, наданої ОСОБА_9 під забудову житлового будинку згідно рішення виконкому Андріївської сільської ради від 08.07.1965 р., із адреси: Донецька область, Великоновосілківський район, село Шевченко, вулиця Зелена на адресу: Донецька область, Великоновосілківський район, село Шевченко, вулиця Молодіжна, 51.

3. Встановлення факту зміни поштової адреси домоволодіння, належного ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого Андріївською сільською радою 04.02.1988 р., з адреси: Донецька область, Великоновосілківський район, село Шевченко, вул. Молодіжна, 51 на адресу: Донецька область, Великоновосілківський район, село Шевченко, вул. Молодіжна, 9.

4. Встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.12.2015 року після смерті її матері - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 13.05.1995 року.

5. Встановлення факту постійного проживання позивача - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом зі спадкодавцем ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Шевченко, вул. Молодіжна, 9, на час відкриття спадщини 16.12.2015 року.

6. Визнання недійсними виданих 16.05.2016 р. державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 свідоцтва про право на спадщину за законом, отриманих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на право спадкування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Шевченко, вулиця Молодіжна, 9 (зареєстровані у реєстрі № 504 і № 505).

7. Визнання за ОСОБА_7 права власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.12.2015 року на домоволодіння, що розташоване за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, село Шевченко, вул. Молодіжна, 9 і складається із житлового будинку А, коридору а, літньої кухні Б, гаражу Г, підвалу П, підвалу 1П, сараю 3, сараю Д, сараю Ж, сараю В, сараю Е, огорожі 14, воріт 1 14, колодязя К.

8. Визнання за ОСОБА_7 права власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.12.2015 року, на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» с. Шевченко Великоновосілківського району Донецької області розміром 6,76 в умовних кадастрових гектарах,

9. Скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, село Шевченко вулиця Молодіжна, будинок № 9 шляхом виключення інформації (відомостей) щодо власників нерухомого майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

10. Визнання за ОСОБА_7 права власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.12.2015 року на домоволодіння, що розташоване за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, село Шевченко, вул. Молодіжна, 9 і складається із житлового будинку А, коридору а, літньої кухні Б, гаражу Г, підвалу П, підвалу 1П, сараю 3, сараю Д, сараю Ж, сараю В, сараю Е, огорожі 14, воріт 1 14, колодязя К.

11. Визнання за ОСОБА_7 права власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.12.2015 року, на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» с. Шевченко Великоновосілківського району Донецької області розміром 6,76 в умовних кадастрових гектарах,

Зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, за участі третіх осіб ОСОБА_13, ОСОБА_8 про виселення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_7 до відповідачів, за участю третіх осіб, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсними документів, на підставі яких було зареєстровано право власності за іншими особами, відповідачами у справі та визнання за позивачем права власності на нерухоме майно а також зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, за участі третіх осіб ОСОБА_13, ОСОБА_8 про виселення.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про відвід судді.

Заява мотивована вчиненням судом процесуальних дій, які вказують на упереджене ставлення до позивача та сприяння відповідачам.

Позивач та третя особа №1 заяву про відвід підтримали.

Відповідачі за первісним позовом проти задоволення відводу заперечили. Вказали на те, що такі дії позивача, його представників, третьої особи є недобросовісними та направлені на затягування судового процесу.

На час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, а тому, в порядку ч.5 ст. 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до змісту пункту 3 частини 1 статті 129 Конституції України, ст. 81ЦПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Звільнення заявника від обовязку надання доказів упередженості судді для цілей відводу передбачено ч.4 ст. 40 ЦПК України, за умови встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.

Обставин, з якими закон пов'язує неможливість участі судді Яненко Г.М. у розгляді справи та підстав для відподу, передбачених п.п1-4 ч.1 ст. 36, та ст. 37 ЦПК України, заявником не зазначено.

Доказів на підтвердження іншого матеріали клопотання про відвід не містять.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.36-40,81 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволення заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Г.М.Яненко