Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2187/18
Провадження № 2/209/1185/18
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

"08" серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати відповідача такою, що втратив право користування житловим приміщенням.

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вірно вказана назва суду, а саме вказано Дніпровський районний суд міста Камянське, замість вірної Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області; позивачем не вказана третя особа Відділ реєстрації Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради; позивачем не надані достатні докази, що підтверджують обставини позовної заяви;позивачем належним чином не засвідчені копії письмових доказів доданих до позовної заяви в розумінні ст. 95 ЦПК України позивачем не зазначено адреси електронної пошти сторін, якщо такі наявні або про їх відсутність; в позовній заяві відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; позивачем не надані копії документів та позовної заяви для сторін по справі; позивачем не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; позивачем не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того згідно з матеріалами позовної заяви позивач посилався на вимоги Декрету Каьінету Міністрів України « Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 відповідно до якого він звільняється від сплати державного мита , проте згідно з вимогами ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви позивачем також додається документ про сплату судового збору, а не державного мита. Згідно з вимогами ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру,яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 гривень, тому позивачам необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог законодавства або надати докази, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Для усунення вищевказаних недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху. Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 27 липня 2018 року, про що свідчить його розписка про отримання. Позивач у встановлений строк зазначенні недоліки не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1