дата документу :
Провадження №2/359/1507/2018
Справа №359/2097/18
УХВАЛА

Іменем України
17 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», треті особи: Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України, Товарство з обмеженою відповідальністю «Вастон» про визнання дій протиправними, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, солідарне стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить:

- визнати протиправними дії командира ВЧ НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 при віддані наказів про не допуск працівників ТОВ «Гарант Ойл Групп» для відвантаження палива у транспортні засоби за вказівками ОСОБА_2 зі складу ПММ АДРЕСА_1 як такі, що перешкоджають виконанню договору відповідального зберігання №1-Г від 20 січня 2016 року

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 при виконанні зазначених наказів командира ВЧ НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 про не допуск працівників ТОВ «Гарант Ойл Групп» для відвантаження палива у транспортні засоби за вказівками ОСОБА_2 зі складу ПММ АДРЕСА_1 як такі, що перешкоджають виконанню договору відповідального зберігання №1-Г від 20 січня 2016 року;

- визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Гарант Ойл Групп» при не усуненні перешкод шляхом прибирання з під`їзної дороги до складу ПММ №2 залізобетонної конструкції та при невиконанні договору відповідального зберігання №1-Г від 20 січня 2016 року, яка полягає в не відвантаженні належного ОСОБА_2 палива та третім особам за його вказівкою, яке зберігається у належних ТОВ «Гарант Ойл Групп» резервуарах складу ПММ №2;

- зобов`язати командира ВЧ НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 утриматися від віддання наказів та вчинення дій по не допуску та/або перешкоджаючих (обмеження доступу засобами караулу, відключення електропостачання, фізичним перекриттям під`їзних/ залізничних шляхів та в інший спосіб) на склад ПММ №2 по АДРЕСА_2 для відвантаження палива у транспортні засоби за вказівкою ОСОБА_2 засобами ТОВ «Гарант Ойл Групп» та не перешкоджати виконанню графіка відвантаження палива, передбаченого договором відповідального зберігання №1-Г від 20 січня 2016 року;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 утриматися від вчинення дій по не допуску та/або перешкоджаючих (обмеження доступу засобами караулу, відключення електропостачання, фізичним перекриттям під`їзних/залізничних шляхів та в інший спосіб) на склад ПММ №2 по АДРЕСА_2 для відвантаження палива у транспортні засоби за вказівкою ОСОБА_2 засобами ТОВ «Гарант Ойл Групп» та не перешкоджати виконанню графіка відвантаження палива, передбаченого договором відповідального зберігання №1-Г від 20 січня 2016 року.

- солідарно стягнути з ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 , Товарства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груп» вартість втраченого бензину.

03.10.2018 року через канцелярію суду представником ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_1 було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/795/17.

Заслухавши думку учасників процесу щодо зупинення провадження у справі, дослідивши клопотання про зупинення провадження, документи, які до нього додані, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим суд вважає таке клопотання передчасним, оскільки 17.10.2018 року судом було залучено в якості третіх осіб Головне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України, Товарство з обмеженою відповідальністю «Вастон».
У відповідності до ст..ст. 189, 222 ЦПК України суд розв`язує клопотання з`ясувавши думку учасників процесу.
Таким чином не отримавши копію позовної заяви з додатками та будучи відсутніми в судовому засіданні треті особи будуть позбавлені висловити свою думку з приводу заявленого клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Журавський