Справа № 645/1148/18
Провадження № 2/645/1186/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ТОВ «СТ «Домінанта» - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення коштів, вказуючи, що 17.06.2017 р. мала місце ДТП, в якій було пошкоджено автомобіль марки ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.07.2017 р., винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2, водія автомобіля марки Geely, державний номерний знак НОМЕР_1.

Оскільки відповідальність заподіювана шкоди застрахована в ТДВ СТ «Домінанта», позивачем було подано до Страхового товариства повідомлення про ДТП та надано необхідні документи. Також позивачем була подана заява на виплату страхового відшкодування. 21.12.2017 р. позивачем від ТДВ «СТ «Домінанта» отримано лист із відмовою у виплаті страхового відшкодування, у зв'язку з тим що під час розгляду справи було встановлено, що цивільно - правову відповідальність водія транспортного засобу Geely, державний номерний знак НОМЕР_1, на момент ДТП у відповідності до даних Централізованої бази даних МТСБУ не було застраховано в ТДВ «СТ «Домінанта». Крім того, на момент ДТП у відповідності до даних Централізованої бази даних МТСБУ, транспортний засіб Geely не мав в наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності.

Позивач вважає, що дії ТДВ СТ «Домінанта» є неправомірними, оскільки вимоги щодо здійснення страхового відшкодування є законними та автомобіль Geely, державний номерний знак НОМЕР_1, на момент ДТП був застрахований, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №АІ/9163700. Договір страхування цивільно - правої відповідальності, посвідчення полісом є чинним, до чого часу поки його не визнано судом недійсним.

Згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 60С від 24.01.2018 р. вартість відновлювального ремонту склала 19953,70 грн. Таким чином, відповідач ТДВ «СТ «Домінанта» повинен сплатити позивачеві суму страхового відшкодування в розмірі 19953,70 грн.

Крім того, ТДВ «СТ «Домінанта» повинно сплатити позивачеві пеню, нараховану відповідно до положень ч.36.5 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожний день прострочення виплати страхового відшкодування.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, сума пені за час прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 19953,70 грн. в період з 07.01.2018 по 05.03.2018 р. (58 днів) обраховується у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та становить 1018,44 грн. (19953,70 * 0,088* 58 : 100) .

Також позивач зазначає, що відповідачем ОСОБА_2 має бути компенсована сума франшизи у розмірі 1000.00 грн., яка була передбачена договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9163700, укладеним між ТДВ «СТ «Домінанта» та ОСОБА_2

Також просить стягнути з відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» суму витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Представник ТОВ «СК «Домінанта» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. ОСОБА_2 надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив про розгляд справи у його відсутність, представник ТДВ «СК «Домінанта» про поважність причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надані матеріали , суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.07.2017 р., яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Згідно постанови суду, 17.06.2017 р. близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Geely», державний номер НОМЕР_1 по вул.Клочківська в м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, який рухався по переду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с.12)

Згідно ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальні справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок чи постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Володільцем автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, є позивач ОСОБА_3 на підставі довіреності, виданої її власником ОСОБА_4, який уповноважив ОСОБА_3 експлуатувати та розпоряджатися (продати, обміняти, здати в аренду тощо) автомобіль марки ВАЗ, модель 2109 (V=1288), випуску 1987 року, шасі (кузов, рама коляска) НОМЕР_6, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ КОМБІ-В, реєстраційний НОМЕР_7, зареєстрований 07.07.2005 року МРЕВ м.Харкова, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8, видане 07.07.2005 року тим ж МРЕВ. (а.с.10, 11).

Таким чином, ОСОБА_3 має право на звернення до суду з вказаним позовом.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ «СК «Домінанта», що ним не оспорюється та підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №АІ/9163700 від 03.10.2016 р. (а.с.83).

Справжність вказаного договору страхування відповідачем ТДВ «СК «Домінанта» не спростована, доказів його недійсності суду не надано.

Згідно змісту Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №АІ/9163700, розмір франшизи становить 1000,00 грн. (а.с.83).

Відповідно до Висновку судової авто-технічної експертизи № 60С від 24.01.0218 р., проведеної на підставі договору, укладеного між Суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 та позивачем, вартість матеріальної шкоди, заподіяну власникові автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_9, 1987 року випуску, пошкодженого внаслідок ДТП 17.06.2017 р., складає 19953,70 грн., з урахуванням НДС на замінні складові частини КТС (а.с.20).

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі ( право власності , інше речове право, договір підряду , оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Положеннями ч.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому

законодавством.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягує на користь позивача:

- з ТДВ «СТ «Домінанта» страхове відшкодування у розмірі 19953 грн.70 коп., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування, нараховану відповідно до положень ч.36.5 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за період з 07.01.2018 по 05.03.2018 р. (58 днів), у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, у розмірі 1018,44 грн. (19953,70 * 0,088* 58 : 100), а також витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн., підтверджених квитанцією №40 від 07.03.2018 р. ;

- з ОСОБА_2 суму франшизи у розмірі 1000,00 грн.

Крім того, суд стягує з кожного відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі по 704,80 грн. щодо кожної з двох вимог майнового характеру, які задоволені судом у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.9, 22, 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , ст.ст.22, 549, 988, 1166, 1187, 1194 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул..Саксаганського, 119) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_2 страхове відшкодування у розмірі 19953 грн.70 коп., пеню у розмірі 1018 грн. 44 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. та судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4, місце проживання: 61096, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_2 суму франшизи у розмірі 1000,00 грн. та судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважний причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Інформацію щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 18.10.2018 р.

Суддя