Справа №645/3508/18
Провадження №2-с/645/22/18
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.09.2018 року виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2018 р. за заявою КП «Жилкомсервіс» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3686,94 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, вважає, що вимоги стягувача частково необґрунтовані, а судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав. З наданих стягувачем до суду зави і документів вбачається, що його вимоги про стягнення заборгованості охоплюють період часу з 01.07.2015 р. Також заява про видачу судового наказу, не містить розрахунку суми заборгованості, стягувачем не враховано оплати, що були проведені в цей період на суму 1583,23 грн..

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3686,94 грн.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Судовий наказ № 645/3508/18-ц, 2-н/645/424/18, виданий 10.09.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 3686,94 грн. і витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.- скасувати.

Розяснити КП «Жилкомсервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: