Рішення

Іменем України

24 вересня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/605/18

провадження № 2-о/578/43/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Управління державної міграційної служби у Сумській області

про встановлення факту, який має юридичне значення,-

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

представник заявника - ОСОБА_2,

представник заінтересованої особи - Рощина Л.В.,

секретар судового засідання - Авраменко О.Є.,

свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суть питання

У липні 2018 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт, що вона станом на 24.08.1991 постійно проживала на території України.

Вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з одруженням з громадянином Росії ОСОБА_7 та отриманням з 1996 року громадянства Росії, позбавлена можливості замінити фотокартку по досягненню 45-річного віку у тимчасовій посвідці на постійне проживання в Україніта встановити належність до громадянства України. Встановити цей факт в інший спосіб, ніж за рішенням суду, є не можливим.

Позиції учасників справи

Заявник на судове засідання не прибула, згідно поданої заяви просила справу слухати у її відсутність, доводи заяви підтримує з наведених у ній підстав.

Заінтересована особа явку представника в судове засідання не забезпечила, згідно поданої заяви, просила справу розглянути за відсутності їх представника, не заперечує проти задоволення заяви.

/ас 29-30/

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб згідно з вимогами статей 211, 223, 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/.

Допитана судом свідок ОСОБА_4, суду підтвердила, що разом з ОСОБА_1 з червня 1990 року по 1995 рік разом проживали у гуртожитку в АДРЕСА_1, навчалися у Професійному технічному училищі № 18 та працювали на обувній фабриці по вул. Чехова в м. Суми.

Допитана судом свідок ОСОБА_5, суду підтвердила, що разом з ОСОБА_1 ходили до однієї школи. В 1990 році поступили на навчання в м. Суми до профтехучилищ, ОСОБА_1 за № 18, а вона за № 24.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, покази свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у селі Петрушівці Краснопільського району Сумської області народилася ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис № 4 від 16.05.1973.

За інформацією Довідки про укладення шлюбу № 24 від 06.11.2008, 04.03.1995 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_7, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану адміністрації муніципальної освіти «Краснояружський район» Бєлгородської області, про що зроблено актовий запис № 1 від 04.03.1995, після реєстрації шлюбу прізвище дружини «ОСОБА_1», який згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_2 від 19.06.2002, Відділом реєстрації актів громадянського стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, розірвано.

За інформацією Атестату про середню освіту Серія НОМЕР_3 від 15.06.1990, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в 1990 році закінчила Угроїдську загальноосвітню трудову політехнічну школу.

За інформаційною довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Дім» № 192 від 12.04.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 /гуртожиток/ з 25.04.1991 по 15.03.1995.

За інформацією Диплому Серія НОМЕР_4 від 27.06.1991, ОСОБА_1 1 вересня 1990 року вступила до профтехучилища № 18 м. Суми, і 27.06.1991 закінчила повний курс вказаного училища на базі середньої освіти за професією «Зборщик верха взуття».

За інформацією Диплому Серія НОМЕР_5 від 28.03.1994, ОСОБА_1 28 березня 1994 року закінчила Київський державний технікум легкої промисловості за спеціальністю «Виробництво виробів із шкіри» та присвоєно кваліфікацію «Молодший спеціаліст взуттєвого виробництва».

Згідно картки платника податків № 1806-18-00316 від 14.03.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_1, зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків від 18.12.1997.

/ ас 4-9, 11, 14/

Отже, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 24.08.1991 постійно проживала на території України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 293 ЦПК передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно статті 319 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

На день розгляду справи в судах підстави та порядок набуття громадянства України регулювалися нормами Закону України «Про громадянство» від 18 січня 2001 року № 2235-ІІІ (далі - Закон № 2235-ІІІ).

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про громадянство»№ 2235-ІІІ громадянами України є усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України.

Встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України є підставою для оформлення належності до громадянства України.

Згідно статті 315 ЦПК перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому не виключається встановлення факту постійного проживання на території України.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.

Встановлені по справі обставини в їх сукупності не спростовані і не оспорені заінтересованою особою, тому суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 24.08.1991 постійно проживала на території України.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, обумовлене необхідністю встановлення належності до громадянства України, і законом не визначено іншого порядку його встановлення.

З огляду на викладене, заява є обґрунтованою і підставною для задоволення.

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК суд не відшкодовує судові витрати.

Керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,станом на 24.08.1991 постійно проживала на території України.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Представник за довіреністю ОСОБА_2, адреса для листування: АДРЕСА_3

Заінтересована особа: Управління ДМС у Сумської області (місце знаходження: 40000,м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 27 Сумської області.

Представник заінтересованої особи Рощина Леся Володимирівна завідуюча Краснопільського районного сектору Управління ДМС України.

Свідок ОСОБА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_4 /паспорт серія НОМЕР_6 від 03.03.2009/.

Свідок ОСОБА_5, проживає за адресою: АДРЕСА_5 /паспорт серія НОМЕР_7 від 5.11.1992/.

Повне рішення суду складено 3 жовтня 2018 року.

Суддя А.І. Косар