КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 356/244/18 головуючий у суді І інстанції Муранова-Лесів І.В.
провадження № 22-ц/824/2862/18 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

12 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє також в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3, який діє також в інтересах ОСОБА_4, до Головного управління юстиції Київської області, державного нотаріуса Баришівської районної державної нотаріальної контори Маховки Юлії Іванівни, державного нотаріуса Березанської міської державної нотаріальної контори Тищенко Ніни Іванівни, виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, секретаря Березанської міської ради Київської області Кохан Марії Михайлівни, судді Березанського міського суду Київської області Роздобудька Олександра Миколайовича, судді Березанського міського суду Київської області Лялика Романа Михайловича, судді Березанського міського суду Київської області Капшученко Ірини Олексіївни, судді Березанського міського суду Київської області Голік Галини Костянтинівни, Головного управління Національної поліції в Київській області, начальника слідчого відділу Березанського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Арустамяна Разміка Вардановича про визнання недійсними свідоцтв про право на ? частину в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу, та свідоцтв від 02 квітня 1993 року на право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3, який діє також в інтересах ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3, який діє також в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє також в інтересах ОСОБА_4, просить звільнити його від сплату судового збору та посилається на аркуші справи 16-19.

На вказаний аркушах містяться:

- довідка з управління пенсійного фонду від 12 червня 2017 року, згідно якої дохід ОСОБА_3 за період з січня 2017 року по червень 2017 року становить 7 161 грн. 24 коп.;

- довідка з податкової інспекції, в якій зазначено, що за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2017 року відсутня інформація про доходи ОСОБА_3;

- довідка з Національного інституту хірургії і трансплантології НАМН України;

- виписка з амбулаторної карточки ОСОБА_3, згідно якої останній знаходиться під наглядом КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Солом'янського району міста Києва з 21 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги на ухвалу, становить 352 грн. 40 коп.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_3 послався на докази, які не підтверджують його неможливість сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. за подачу апеляційної скарги. Розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Інші обставини, які є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору у силу вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», позивачем не наведені.

Крім того, згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, позивач не надав копій апеляційної скарги для усіх учасників справи.

За таких обставин, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. за подачу апеляційної скарги та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючисьстаттею 8 Закону України «Про судовий збір»,статтями 136, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3, який діє також в інтересах ОСОБА_4, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє також в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв