Ухвала

Іменем України

25 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 175/3416/16 за позовною заявою ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування документів необхідних для повного та обєктивного розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1, підтримав заявлене клопотання щодо необхідності витребування оригіналів документів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо витребування може стосуватися предмета спору та мати суттєве значення для правильного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи. Тому, суд вважає за необхідне заявлене клопотання по справі задовольнити та витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві (01011, м. Київ, вул.Арсенальна, 9/11, ) оригінали наступних документів:

Договір купівлі-продажу №144/01/8043-2016 транспортного засобу від 26.03.2016р., на підставі якого відбувся перехід права власності на транспортний засіб автомобіль марки Mitsubishi, модель: Pajero Wagon, рік випуску:2008, тип ТЗ: універсал-в, код кольору-колір: 1-чорний, №кузова/шасі:JMYLYV98W8J002670, реєстраційний номер: AA7886MK, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (, 49000, м. Дніпро, просп. Праці б.2т, колишня адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КА №236988 виданий 02.08.1996р., Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, адреса: 01000, АДРЕСА_1).

Наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» №К558 від 25.03.2016р., відповідно до якого ОСОБА_8 (адреса: 01000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) доручено забезпечити перереєстрацію автомобіля марки Mitsubishi, модель: Pajero Wagon, рік випуску:2008, тип ТЗ: універсал-в, код кольору-колір: 1-чорний, №кузова/шасі:JMYLYV98W8J002670, реєстраційний номер: AA7886MK;

Довіреність №К558 від 25.03.2016р. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» на імя ОСОБА_8 (адреса: 01000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) для вчинення дій, повязаних з перереєстрацією права власності з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» на третіх осіб автомобіля марки Mitsubishi, модель: Pajero Wagon, рік випуску:2008, тип ТЗ: універсал-в, код кольору-колір: 1-чорний, №кузова/шасі:JMYLYV98W8J002670, реєстраційний номер: AA7886MK;

Протокол наради №К558 від 25.03.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» на якому прийнято рішення про підготовку документів для перереєстрації автомобіля Mitsubishi, модель: Pajero Wagon, рік випуску:2008, тип ТЗ: універсал-в, код кольору-колір: 1-чорний, №кузова/шасі:JMYLYV98W8J002670, реєстраційний номер: AA7886MK в Територіальних сервісних центрах; відповідальним за перереєстрацію автомобіля призначено ОСОБА_8;

документи, які додавались до Договору купівлі-продажу №144/01/8043-2016 транспортного засобу від 26.03.2016р., на підставі якого відбувся перехід права власності на транспортний засіб автомобіль марки Mitsubishi, модель: Pajero Wagon, рік випуску:2008, тип ТЗ: універсал-в, код кольору-колір: 1-чорний, №кузова/шасі:JMYLYV98W8J002670, реєстраційний номер: AA7886MK, з Товариствам з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» на ОСОБА_6;

всі інші документи на підставі, яких було здійснено перереєстрацію права власності на автомобіль марки Mitsubishi, модель: Pajero Wagon, рік випуску:2008, тип ТЗ: універсал-в, код кольору-колір: 1-чорний, № кузова/шасі:JMYLYV98W8J002670, реєстраційний номер: AA7886MK, з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» на ОСОБА_6.

Копію ухвали надіслати до Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві (01011, м. Київ, вул.Арсенальна, 9/11, ) для відома та виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров