Провадження № 6/748/68/18
Єдиний унікальний № 2-21/06
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м.Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Кухти В.О.,

секретар Медвідь Т.Д.

з участю представника заявника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ПАТП «Інтрансавтострой» ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

при розгляді в судовому засіданні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про заміну стягувачів у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.08.2006 у справі №2-21/06 та виконавчих провадженнях відкритих за вказаними виконавчими листами, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена заява.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи в Господарському суді м.Києва (№910/11531/18) за позовом ТОВ «Інтрансавтострой» до АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсним договору №140/11/210 від 09.08.2018 між ними в частині відступлення права вимоги до ТОВ «Інтрансавтострой».

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав дане клопотання та зазначив, що у разі задоволення зазначеного позову ТОВ «Інтрансавтострой» будуть відсутні підстави для заміни стягувача і щодо ПАТП «Інтрансавтострой» та ОСОБА_4 Представник ПАТП «Інтраснсавтострой» також підтримав дане клопотання.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заперечив проти зупинення провадження, оскільки позов ТОВ «Інтрансавтострой» поданий безпідставно, договір між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про відступлення права вимоги дійсний та породжує юридичні наслідки.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду..

Оскільки ТОВ «Інтрансавтострой», ПАТП «Інтрансавтострой» та ОСОБА_4 є солідарними боржниками по боргу права вимоги щодо якого відступлені за договором №140/11/210 від 09.08.2018 між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» і в судовому порядку розглядається спір щодо його недійсності в цій частині, а заявник посилається саме на цей договір як на підставу заміни стягувача, то суд доходить висновку, що дану справу обєктивно неможливо розглянути до вирішення справи в Господарському суді м.Києва (№910/11531/18) за позовом ТОВ «Інтрансавтострой» до АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсним договору №140/11/210 від 09.08.2018 між ними в частині відступлення права вимоги до ТОВ «Інтрансавтострой».

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про заміну стягувачів у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.08.2006 у справі №2-21/06 та виконавчих провадженнях відкритих за вказаними виконавчими листами до набрання законної сили судовим рішенням по справі, яка розглядається Господарським судом м.Києва, №910/11531/18 за позовом ТОВ «Інтрансавтострой» до АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсним договору №140/11/210 від 09.08.2018 між ними в частині відступлення права вимоги до ТОВ «Інтрансавтострой».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівській районний суд протягом пятнадцяти днів після її проголошення суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О.Кухта