Справа № 397/395/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

прокурора Чабаненка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)», ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділу в Олександрівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними ОСОБА_4 актів на право постійного користування земельними ділянками з припиненням права на їх користування, зустрічним позовом ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» до ОСОБА_1, треті особи: ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділ в Олександрівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом надав клопотання про закриття провадження у справі за зустрічним позовом, посилаючись на те, що даний зустрічний позов: між тими самими сторонами, з тими самими вимогами та з тих самих підстав, як первісний позов вже був предметом розгляду у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції і з приводу нього є рішення яке набрало законної сили.

Позивач за первісним позовом підтримав клопотання свого представника.

Прокурор та представник позивача за зустрічним позовом заперечили проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що попередня ухвала про закриття провадження з тих самих підстав скасована судом апеляційної інстанції.

Заслухавши сторін та учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що необхідними підставами для закриття провадження у справі у зв?язку з набранням законної сили рішення суду є: спір, у якому рішення набрало законної сили, повинен бути між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, яка була предметом розгляду у судах першої та апеляційної інстанції і з приводу якої постановлено рішення, яке набрало законної сили, дана позовна заява пред?явлена позивачем ОСОБА_4 установою «Олександрівський виправний центр (№ 104)».

Згідно рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2013 року, яке набрало законної сили, позивачем у даній справі був Олександрівський виправний центр управління ДПС України в Кіровоградській області (№ 104).

Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Тому, не досліджуючи питання щодо однорідності позовів в частині їх предмету і підстав, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, так як рішення, яке набрало законної сили, було у спорі між іншими сторонами, ніж тими, які приймають участь у даному провадженні.

Крім того, однією із вимог за попереднім позовом було припинення ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою площею 48, 6 га. У даному ж зустрічному позові, позивачем такої вимоги не заявлено. Тобто, у вказаних вище позовах містяться різні вимоги до відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом про закриття провадження у справі за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5