Справа № 383/598/18
Номер провадження 2/383/297/18
16 жовтня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Замши О.В.,
секретаря судового засідання - Машкової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-
ОСОБА_1 22.06.2018 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, з підстав, передбачених ч.2 ст. 405 ЦК України.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_2.
Разом з нею у спірному жилому приміщенні зареєстрований її син - відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З 2011 року відповідач у вказаній квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере, його особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою не цікавиться.
Оскільки відповідач понад один рік відсутній у спірному жилому приміщенні без поважних причин, виникають проблеми із оформлення субсидії, чим об'єктивно порушуються її права, вважає, що ОСОБА_2 має бути визнаний таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.
Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовні заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся засобами поштового зв'язку. Крім того на сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області з 05.10.2018 року розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання (а.с.34, 37). Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. У зв'язку з чим зі згоди позивача та у відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення по справі.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
В судовому засіданні встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2005 року є власником квартири №3 розташованої в місті Бобринець по вулиці Гоголя, 82 (а.с.4-5).
Отже, спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
За статтею 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням (ч.1). За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї (ч.2).
Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно довідки, виданої Бобринецькою міською радою від 15.06.2018 року №3732 у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, онука - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, правнук - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8).
Проте, відповідач - ОСОБА_2 не проживає та не користується спірним жилим приміщенням без поважних з 2011 року.
Зазначена обставина підтверджена показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6
Так, свідок ОСОБА_5, племінниця позивача, у судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_2 являється її братом. Близько семи-восьми років тому виїхав до Російської Федерації. З того часу ОСОБА_2 за місцем реєстрації вона не бачила.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що син позивача - ОСОБА_2 знаходиться у Росії. За місцем реєстрації він його не бачив близько 10-11 років.
Дані обставини свідчать про свідоме обрання відповідачем іншого місця проживання.
За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному жилому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає, що ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_4.
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.
Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати таким, що втратив право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 гривні 80 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).
Найменування сторін:
- позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;
- відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_5, паспорт серії НОМЕР_3
Повне судове рішення складено 19.10.2018 року.
Суддя О.В. Замша