Справа № 724/1616/18
Провадження № 2-о/724/75/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада с. Рукшин в особі Рукшинської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер його чотириюрідний брат ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та на житловий будинок. Заповіту щодо розпорядження іншим належним йому майном (зокрема житловим будинком) на випадок своєї смерті, спадкодавець не залишив.

Вказує, що він проживав зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини та являється спадкоємцем померлого ОСОБА_2 за законом четвертої черги. Інших родичів у спадкодавця не залишилось.

Зазначає, що він маючи намір прийняти спадщину, в березні 2018 року звернувся до Хотинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому нотаріусом було відмовлено у зв'язку з неможливістю встановити родинні зв'язки між ним та покійним та факт їхнього проживання однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, хоча як доказ проживання однією сім'єю не менше п'яти років зі спадкодавцем, він надав довідку № 29 від 09.02.2018 року Рукшинської сільської ради про те, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 і ОСОБА_1, 1965 року народження проживали однією сім'єю з 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_7. Також зазначає, що доказом його спільного проживання зі спадкодавцем є той факт, що він як єдина близька особа проводив похорони спадкодавця.

Вказує, що без встановлення юридичного факту між ним та померлим ОСОБА_2, а саме, те що вони проживали однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, тобто до часу смерті ОСОБА_2, він немає змоги успадкувати майно померлого, що йому належить як спадкоємцю за законом.

Підтримуючи вищевикладене, просить встановити факт його проживання з померлим ОСОБА_2, однією сім'єю не менше як п'ять років, а саме з 2010 року до часу відкриття спадщини, тобто до дня смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Пригородок, Хотинського району, Чернівецької області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але від його представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його та заявника відсутності, вимоги заяви підтримують, просять їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник Рукшинської сільської ради Хотинського району в судове не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради, вимоги заяви визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

Свідок ОСОБА_5 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України надав до суду письмові пояснення, в яких підтвердив той факт, що ОСОБА_1 проживав з померлим ОСОБА_2, однією сім'єю не менше як п'ять років, а саме: з 2010 року та до часу відкриття спадщини, тобто до дня смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Пригородок, Хотинського району, Чернівецької області.

Свідок ОСОБА_6 будучи також попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України надав до суду письмові пояснення, в яких підтвердив, що ОСОБА_1 проживав разом з померлим ОСОБА_2, однією сім'єю не менше як п'ять років, а саме: з 2010 року та до часу відкриття спадщини, тобто до дня смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Пригородок, Хотинського району, Чернівецької області.

Згідно довідки № 92 від 11.04.2018 року Рукшинської сільської ради с. Пригородок, Хотинського району, Чернівецької області вбачається, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер об'єкта по господарського обліку 01-90, по господарська книга № 4, стор.113 належав покійному гр. ОСОБА_2, 1966 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, актовий запис про смерть № 80 від 27.09.2017 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне йому майно, а саме на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в тому числі і на житловий будинок, що знаходяться за адресою: с. Пригородок, Хотинського району, Чернівецької області.

Із матеріалів справи вбачається, що покійний ОСОБА_2 заповіту щодо розпорядження іншим належним йому майном (зокрема житловим будинком) на випадок своєї смерті не залишив.

Також судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом четвертої черги. Інших родичів у спадкодавця не залишилось.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки № 128/02-14 від 27 березня 218 року при зверненні заявника ОСОБА_1 в березні 2018 року до Хотинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено у зв'язку з неможливістю встановити родинні зв'язки між ним та покійним та факт їхнього проживання однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, рекомендовано звернутися до суду.

Так, згідно довідки № 93 від 11.04.2018 року виданої Рукшинською сільською радою с. Пригородок, Хотинського району, Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Пригородок, Хотинського району та ОСОБА_1, 1965 року народження, житель с. Пригородок, Хотинського району, є чотириюрідними братами. Дані про факт родинних зв'язків встановлені шляхом опитування старожилів села, оглядом свідоцтв про народження та архівними довідками, що збереглися, та які надані до матеріалів справи. За свідченнями старожилів с. Пригородок, Хотинського району, ОСОБА_7, 1926 року народження (мати ОСОБА_2.) та ОСОБА_8, 1926 року народження (батько ОСОБА_1.) були троюрідними братом та сестрою, їх батьки відповідно були двоюрідними братами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Як вбачається із довідки № 29 від 09.02.2018 року, померлий гр. ОСОБА_2, дійсно проживав однією сім'єю більше п'яти років до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 в одному господарстві з гр. ОСОБА_9, 1958 року народження та ОСОБА_1, 1965 року народження, які проживали разом із померлим без реєстрації з 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_7, тобто по день смерті.

Даний факт також підтверджується і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які надані до матеріалів справи, та з яких вбачається, що ОСОБА_1 проживав з померлим ОСОБА_2, однією сім'єю не менше як п'ять років, а саме: з 2010 року та до часу відкриття спадщини, тобто до дня смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Пригородок, Хотинського району, Чернівецької області.

Крім того, із довідки № 91 від 11.04.2018 року виданої виконкомом Рукшинської сільської ради с. Пригородок, Хотинського району, Чернівецької області вбачається, що гр. ОСОБА_9, 1958 року народження та її чоловік гр. ОСОБА_1, 1965 року народження, жителі с. Пригородок, Хотинського району дійсно проводили похорони гр. ОСОБА_2, 1966 року народження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що встановлення факту проживання однією сім'єю заявника і спадкодавця, має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадкових прав, а в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник документально не може підтвердити факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 256, ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 з померлим ОСОБА_2, однією сім'єю не менше як п'ять років, а саме з 2010 року до часу відкриття спадщини, тобто до дня смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Пригородок, Хотинського району, Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11.10.2018 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв