АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції Даниленко
Апеляційне провадження Доповідач Іванченко М.М.
№22-ц/796/7516/2018
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Київського міського управління юстиції, Державного нотаріуса Сьомої Київської державної нотаріальної контори Паньшиної Олени Валеріївни, про визнання заповіту недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Київського міського управління юстиції, Державного нотаріуса Сьомої Київської державної нотаріальної контори Паньшиної О.В., про визнання заповіту недійсним призначено судово-психіатричну експертизу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, 30 липня 2018 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, зокрема зазначав, що судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу за його відсутності та її копії отримано лише 25 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи доводи викладені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року та з урахуванням того, що з матеріалів справи не вбачається, що скаржником отримувалась вказана ухвала до 25 липня 2018 року, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко