Справа № 1028/438/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 15.08.2012 року по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В с т а н о в и в:

В заяві до суду заявник ОСОБА_2 вказав, що заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 15.08.2012 р. (справа № 1028/438/12) задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до нього про стягнення заборгованості, що виникла в зв'язку з невиконанням зобов'язання за кредитним договором № 4 від 16.07.2008 р. Прийнято рішення стягнути із нього на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 5 052 278, 02 грн., державне мито у розмірі 1700,00 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію заочного рішення ним було отримано 23.03.2018 р. Вважає, що заяву про перегляд заочного рішення разом із заявою на поновлення пропущеного строку на подання заяви він має право подати до 11.04.2018 р. Згідно до описової частини заочного рішення він в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до документів, які є в матеріалах справи, він був прописаний за адресою: АДРЕСА_1 але фактично проживав по вул. Леніна (ОСОБА_1), 91 в с. Удовиченки, Зіньківського р-н., Полтавської області про що позивачеві було відомо. Як визначено, ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 р.) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Ним судові повістки за адресою: АДРЕСА_1 не отримувались у зв'язку з тим, що на деяких з них взагалі відсутній підпис особи яка її отримувала або замість підпису зроблено напис ОСОБА_2, що не є його підписом. Хто отримував дані документи з суду, хто робив напис ОСОБА_2 на повідомленнях про отримання рекомендованого листа - йому не відомо. Вважає, що суд у відповідності до приписів ч. 9 ст. 74 ЦПК України повинен був опублікувати оголошення в пресі про його виклик до суду, але такої публікації зроблено не було. Отже, вважає, що він не міг бути належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, так як не проживав за вказаною вище адресою, тому є таким, що не повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи у зв'язку з відсутністю оголошення у пресі про його виклик до суду. Вказав, що рішення суду є однобоким і базується повністю на показаннях позивача по справі, стосується тільки його інтересів. Суд не дотримався вимоги ч. 3 ст. 213 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 р.), відповідно до якої, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Вважає, що його право заперечувати проти позовних вимог було порушено. Крім того, як зазначено в описовій частині заочного рішення суду пеня за прострочення кредиту - 86 307,34 дол. США, або 687 938,55 грн., пеня за прострочення відсотків - 246 370,34 дол. США або 1 963 768,71 грн. Отже, загальна сума пені перевищує загальну суму заборгованості за кредитом. Вказав, що позивачем були заявлені частина вимог з порушенням строку позовної давності, зокрема по стягненню пені, але в звязку із відсутністю у нього відомостей про розгляд справи, він був позбавлений права заявити про застосування строку позовної давності.

Просив поновити строк на подачу заяви про скасування заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 15.08.2012 р., справа № 1028/438/12. Скасувати заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 15.08.2012 р. по справі № 1028/438/12 за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що виникла в зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) ОСОБА_2 ОСОБА_1 просила поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення, заочне рішення від 15.08.2012 року скасувати.

Згідно ухвали суду від 06 липня 2018 року в якості правонаступника позивача до участі у справі залучено ТОВ "Арма Факторинг". Представник позивача в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Пунктами 1, 3, 8 ст. 76 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 р.) визначено, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Так, заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області суду від 15.08.2012 р.(т.1 а.с. 306-309) задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Як вбачається із зворотних рекомендованих поштових повідомлень (а.с. 289, 291, 298 т.1) судові повістки направлені ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням, отримані сусідом Федосенко.

Як видно із зворотного рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_2 заочного рішення 03.09.2012 року (а.с. 312), листоношею вказано, що поштове відправлення вручено адресату особисто, але замість підпису адресата про отримання відправлення зазначено прописом "Удовиченко". Зворотнє повідомлення свідчить про те, що поштове відправлення направлено за адресою АДРЕСА_2, де ОСОБА_2 не був зареєстрований.

Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. 252 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, що мають істотне значення.

Так, згідно вимог позивача, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору становить 633 848,30 дол. США - 5 052 278, 02 грн.. з яких: заборгованість за кредитом - 219 153,23 дол. США або 1 746 826,57 грн., заборгованість за відсотками - 82 017,30 дол. США або 653 744,21 грн., пеня за прострочення кредиту - 86 307,34 дол. США, або 687 938,55 грн., пеня за прострочення відсотків - 246 370,34 дол. США або 1 963 768,71 грн. Отже, загальна сума заборгованості за кредитом та відсотками складає - 301 170,53 дол. США або 2 400 570,78 грн., а пеня за прострочення сплати за кредитом та відсотками - 332 677,68 дол. США або 2 651 707,26 грн. Заборгованість по пені на 31 507,15 дол. США або 251 136,48 грн. перевищує суму основного боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому, як зазначено в ч. 3 цієї статті, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що заочне рішення від 15.08.2012 року відповідачем не було отримано. В розумінні ч. 3 ст. 288 ЦПК України така причина пропуску встановленого законом строку є поважною, внаслідок чого він підлягає поновленню.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, судові повістки в порушення вимог ст. 76 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017) були вручені сусіду Федосенко, який не мав права їх отримувати, так як не являється членом сім'ї відповідача; в наслідок чого, відповідач був позбавлений права ознайомитися із позовною заявою, надати суду заперечення щодо вимог позивача, та зокрема заявити клопотання про застосування строку позовної давності до вимог щодо стягнення пені, а також обґрунтувати поважність обставин, що мають істотне значення, для зменшення її розміру, сприяючи всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає, що заочне рішення необхідно скасувати та зважаючи на складність справи, а також суму позову призначити її до розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 15.08.2012 року по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 15.08.2012 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи о 14 годині 30 хвилин 22 жовтня 2018 року у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою: м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 67.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 14 жовтня 2018 року. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

На підставі ч.3, ч.4 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати до суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлений учасниками справи протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.