Справа № 180/1868/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої - судді Хомченко С.І.

за участю: секретаря - Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на те, що з 01.08.2002 р. по 19.08.2005 р. заявник працювала на умовах трудового договору у приватного підприємця ОСОБА_2

На час працевлаштування прізвище заявника було ОСОБА_3.

06.01.2005 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_4. У звязку із шлюбом змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4.

Про необхідність повідомлення приватному підприємцю ОСОБА_2 про зміну прізвища у звязку з реєстрацією шлюбу заявник забула, а тому зміни до її трудової книжки приватний підприємець не внесла.

У серпні 2018 року заявник звернулася до Марганецького відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян ОСОБА_5 управління пенсіонного фонду України в Дніпропетровській області для оформлення пенсії за віком.

Але у Марганецькому відділі обслуговування громадян управління обслуговування громадян ОСОБА_5 управління пенсіонного фонду України в Дніпропетровській області заявнику відмовили у прийнятті заяви до розгляду у зв'яйку з тим; що її прізвище по паспорту не збігається з прізвищем у трудовій книжці та індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Факт належності заявнику трудової книжки їй потрібні встановити з метою оформлення

пенсії за віком.

У звязку з тим, що заявник на теперішній час не працює, запис про зміну прізвища може здійснити лише роботодавець за останнім місцем роботи, а приватний підприємець ОСОБА_2 з 11.02.2009 р. припинила свою діяльність, заявник не може підтвердити факт належності їй трудової книжки іншим чином, ніж за рішенням суду.

Заявник та представник заявника надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заяви наполягали.

Заінтересована особа: представник ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, рішення прийняти на розсуд суду.

Враховуючи вимоги ст.247 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Частиною 2 ст.124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи - про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З 01.08.2002 р. по 19.08.2005 р. заявник працювала на умовах трудового договору у приватного підприємця ОСОБА_2

На час працевлаштування прізвище заявника було ОСОБА_3.

06.01.2005 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_4. У звязку із шлюбом змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4.

Про необхідність повідомлення приватному підприємцю ОСОБА_2 про зміну прізвища у звязку з реєстрацією шлюбу заявник забула, а тому зміни до її трудової книжки приватний підприємець не внесла.

Заявник на теперішній час не працює, запис про зміну прізвища може здійснити лише роботодавець за останнім місцем роботи, а приватний підприємець ОСОБА_2 з 11.02.2009 р. припинила свою діяльність.

Факт належності заявнику трудової книжки, підтверджується наступними документами: копія паспорта громадянки РФ, копія посвідки на постійне проживання в Україні, копія картки платника податків, копія трудової книжки, копія свідоцтва про народження ОСОБА_6, копія витягу з державного реєстру актів цивільного стану про шлюб з ОСОБА_3 Володимиром Григоровичем, копія паспорта громадянина СРСР із вклейкою про громадянство РФ зі штампами про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3, штампом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, копія свідоцтва про шлюб з ОСОБА_4, копія листа Марганецького відділу обслуговування громадян ОСОБА_5 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у прийнятті заяви про призначення пенсії, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення діяльності приватного підприємця ОСОБА_2.

Таким чином, зібрані у справі докази у їх сукупності вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки заповненої на імя ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою оформлення пенсії за віком.

Встановлення судом зазначеного факту повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 293 та ст. 315 ЦПК України щодо розгляду судом у порядку окремого провадження цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 4,10, 12, 13, 76, 81, 259, 263-265,268, 293, 294, 315 Цивільного процесуального Кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки заповненої на імя ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою оформлення пенсії за віком.

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя