Провадження № 2с/521/54/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 жовтня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 27 вересня 2018 року за заявою ОК «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2018 року за заявою ОК «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВВ453724, виданий 12.06.1998 р. Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, зареєстрований: 65098, м. Одеса, вул. Умова, 8) на користь ОСОБА_2 «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-В, оф. 304, , МФО:328704, п/р № 0583 Южне ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк») - заборгованість в сумі 13325 (тринадцять тисяч триста двадцять п'ять) грн. 58 коп., індексу інфляції в сумі 2201 (дві тисячі двісті одна) грн. 66 коп., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 631 (шістсот тридцять одна) грн., та суму оплаченого судового збору - у розмірі 176,20 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги, які зазначені у судовому наказі є неправомірними.

Обґрунтовуючи своє рішення, суддя посилається на ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, проте, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України регулюють правовідносини між власником та наймачем житла (відносини, які виникають з права власності - право власника використовувати житло на свій розсуд, здавати його в найом іншим особам тощо). Оскільки стягувач не є наймачем житла, ці норми права не мають жодного відношення до змісту позовних вимог стягувача. Посилаючись на ст. 815 ЦПК України, не враховано, що зазначена стаття регулює обов'язки наймача житла (а не власника), та не має жодного відношення до змісту вимог стягувача. Посилання на ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року є некоректним, оскільки зазначена норма закону не є чинною на підставі прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року. В поданих матеріалах не вивчені документи, які дійсно підтверджують право власності та дату набуття заявником права власності на житло за адресою м. Одеса, плато Гагарінське, 5/2, кв. 294. Заявник вказує, що з нього вимагається плата за послуги, які він не одержував, та за період, коли він не був власником зазначеного майна.

Заява розглянута відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 27 вересня 2018 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси, за заявою ОК «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВВ453724, виданий 12.06.1998 р. Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, зареєстрований: 65098, м. Одеса, вул. Умова, 8) на користь ОСОБА_2 «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-В, оф. 304, , МФО:328704, п/р № 0583 Южне ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк») - заборгованість в сумі 13325 (тринадцять тисяч триста двадцять п'ять) грн. 58 коп., індексу інфляції в сумі 2201 (дві тисячі двісті одна) грн. 66 коп., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 631 (шістсот тридцять одна) грн., та суму оплаченого судового збору - у розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Розяснити ОК «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.

22.10.2018