провадження № 6/243/232/2018
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

23 жовтня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов?янська Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за участю зацікавлених осіб Микитівського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа поновлення строку його предявлення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.12.2009 року Микитівським районним судом м. Горлівки ухвалене судове рішення по справі № 2-2380/2009 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 11.03.2011 року Микитівським відділом ДВС м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження № 25019353 по виконанню виконавчого листа № 2-2380/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 71768,63 грн., а також витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 837,70 грн. на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

10.11.2016 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У звязку з наведеним 27.12.2016 року ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» направлено заяву до Микитівського відділу ДВС м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області.

Листом за вих. № 4-вх/12 від 11.01.2017 року Микитівським відділом ДВС ГТУЮ у Донецькій області повідомлено, що на виконанні у Відділі відсутні виконавчі листи, оскільки матеріали виконавчих проваджень залишені на території проведення антитерористичної операції, де раніше був розташований Відділ та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законом порядку на даний час неможлива. Таким чином, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, на теперішній час втрачено та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» позбавлені можливості стягнути з боржника заборгованість, присуджену рішенням суду № 2-2380/2009 від 09.12.2009 року.

Крім того, строк предявлення виконавчих листів на сьогоднішні день сплинув з причин, незалежних від стягувача.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав клопотання від 19.10.2018 року (а.с.150), про розгляд заяви за своєї відсутності, його не явка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Представники зацікавлених осіб Микитівського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх не явка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував про ти видачі дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши подані заявником документи, вислухавши боржника, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідність до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, судом встановлено, що рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 09.12.2009 року за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 71768,63 грн., а також витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 837,70 грн. на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

11.03.2011 року Микитівським відділом ДВС м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за вказаним рішенням суду відкрито виконавче провадження № 25019353 по виконанню виконавчого листа № 2-2380/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, а також витрат на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2016 року було замінено сторону виконавчого провадження за рішенням Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 09.12.2009 року № 2-2380/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором у розмірі 71768 грн.63 коп. та судового збору у сумі 837 грн.70 коп., зі стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.5-6).

Ухвалою суду від 30.08.2018 року роз'єднано вимоги про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення пропущеного строку та про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2380/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.145).

Відповідно до ухвали Словянського міськрайонного суду від 20.09.2018 року відновлено втрачене судове провадження в частині змісту рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09.12.2009 року у справі №2380/09 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 (148-149).

У відповідність до листа Микитівського відділу ДВС міста Горлівка та інформації, наданої суду відділом, матеріали виконавчого провадження № 25019353 на виконання виконавчого листа № 2-2380 від 09.10.2009 року, виданого Микитівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості, залишені на території проведення антитерористичної операції, де раніше був розташований Відділ, матеріали виконавчого провадження втрачено (а.с.5 зворотній бік).

Так, у звязку з початком проведення антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014, Кабінетом Міністрів України 07.11.2014р. за №1085-р прийнято розпорядження «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, те переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». Відповідно до зазначеного розпорядження м: Макіївка віднесено до категорії населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Таким чином, оригінал виконавчого листа можно вважати втраченим.

Крім того, згідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідність до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за участю зацікавлених осіб Микитівського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-2380/09 від 09.12.2009 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 71768,63 грн., а також витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 837,70 грн.

Визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-2380/09 до виконання, виданого за рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09.12.2009 року у справі № 2-2380/09.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Є. Мірошниченко