АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

секретар Горбачова І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача

ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4, подану від її імені та в її інтересах адвокатом ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2017 позов задоволено. Визнано ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір в рівних частинах (а.с. 80-84).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2018 заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 136-137).

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9, не погоджуючись з рішенням суду оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10.05.2018 відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (а.с. 177-178).

29.05.2018 від представника позивача до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.05.2018 справу призначено до апеляційного розгляду (а.с. 202).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі та просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши та обговоривши доводи заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У своїй заяві про зупинення провадження у справі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 посилався на те, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 761/43050/17 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченко А.П., ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_11 про визнання незаконним рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності.

Вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченко А.П., ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_11 про визнання незаконним рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності. Зокрема вказує, що у випадку задоволення позовних вимог у справі № 761/43050/17, реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_6 може бути скасовано. За таких обставин ОСОБА_6 втратить статус особи, що має право на звернення до суду із позовом про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З поданих суду апеляційної інстанції документів вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченко А.П., ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_11 про визнання незаконним рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 просить визнати незаконним рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на квартиру, яка є предметом спору у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Таким чином, з огляду на вимоги вказаних процесуальних норм, а також враховуючи предмети позовів, колегія суддів приходить до висновку про неможливість апеляційного розгляду даної справи до вирішення справи (набрання законної сили судовим рішенням) за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ПанченкоА.П., ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_11 про визнання незаконним рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 253, 261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4, подану від її імені та в її інтересах адвокатом ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 761/43050/17 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченко Алли Павлівни, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_11 про визнання незаконним рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2018 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А. Шебуєва