Провадження №6/760/846/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бурлаки Р.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_2, суд,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бурлака Р.В. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Посилається на те, що на виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-437 від 14.10.2011, виданого Ананьївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.09.2009 і досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_1

Заборгованість ОСОБА_2 по виплаті аліментів станом на 01.06.2018 складає 125141,50 грн.

У поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись виклики боржнику, проте останній не з'явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши подання, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід (юридичний термін) - це примусова доставка особи, що ухиляється без поважних причин від добровільної явки за викликом у призначений строк.

З матеріалів справи вбачається, на виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавче провадження №44594574 з примусового виконання виконавчого листа № 2-437 від 14.10.2011, виданого Ананьївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.09.2009 і досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_1

02.09.2014 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, однак докази про його направлення боржника в наданих матеріалах відсутні.

Крім того, 15.02.2018 державним виконавцем винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

05.03.2018 державним виконавцем була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

05.03.2018 державним виконавцем винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

05.03.2018 державним виконавцем винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

07.05.2018 державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника.

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів отримання вищезазначених постанов боржником.

Також, боржнику були направлені виклики державного виконавця з вимогою з'явитись до відділу для надання пояснень та інших відомостей щодо майнового стану.

Проте, доказів направлення зазначеної вимоги боржнику та отримання їх останнім, матеріали подання також не містять.

До подання додані запити державного виконавця до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Разом з тим, відповіді на зазначені запити державним виконавцем не надані.

Отже, суду не надано доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з'явитись до державного виконавця, а також ухилення боржника від такої явки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бурлаки Р.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: