Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 640/7866/17

провадження № 61-11193св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Укрпошта»,

третя особа - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Київського районного суду міста Харкова від

25 жовтня 2017 року у складі судді Ніколаєнко І. В. та постанову апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року у складі колегії суддів: Карімової Л. В., Бурлаки І. В., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - ПАТ «Укрпошта»), третя особа - ОСОБА_5, про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що 19 листопада 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного ОСОБА_4 на праві власності автомобіля Volkswagen Passat B7, державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля марки УАЗ АС, державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ПАТ «Укрпошта», під керуванням ОСОБА_5

Відносно ОСОБА_5, який керував автомобілем марки УАЗ АС, державний номерний знак НОМЕР_2, складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до експертного автотоварознавчого дослідження від 20 квітня 2017 року № 12858 розмір матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля марки Volkswagen Passat B7, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, складає

158 551,33 грн.

ОСОБА_4 звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» за отриманням страхового відшкодування. Рішенням страхової компанії їй виплачено

100 000,00 грн в якості відшкодування шкоди.

ОСОБА_4 просила стягнути з ПАТ «Укрпошта» на свою користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 58 551,33 грн та витрати понесенні за проведення експертизи в розмірі 1 585,80 грн.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ «Укрпошта», третя особа - ОСОБА_5, про стягнення матеріальної шкоди задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 58 551,33 грн.

Стягнуто з ПАТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн та витрати на проведення експертизи у розмірі 1 585,80 грн.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрпошта» залишено без задоволення.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2017 року залишено без змін.

16 лютого 2018 року ПАТ «Укрпошта» через засоби поштового зв?язку подано до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Київського районного суду міста Харкова цивільну справу

№ 640/7866/17 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрпошта», третя особа - ОСОБА_5, про стягнення матеріальної шкоди.

Зупинено виконання рішення Київського районного суду міста Харкова від

25 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи та роз'яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 квітня 2018 року.

У квітні 2018 року справу передано судді-доповідачу.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Укрпошта» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до

ПАТ «Укрпошта», третя особа - ОСОБА_5, про стягнення матеріальної шкоди, підлягає закриттю з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев'ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на

01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі становить 60 137,13 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто зазначена справа є малозначною у силу вимог закону. Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (Levages Prestations Services

v. France, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; Brualla Gomez De La Torre v. Spain, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Ураховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Укрпошта» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрпошта», третя особа -

ОСОБА_5, про стягнення матеріальної шкоди, відкрито помилково, оскільки зазначені судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України, а тому підлягає закриттю.

За змістом частини третьої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року зупинено виконання рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 рокудо закінчення касаційного провадження.

Враховуючи те, що касаційне провадження за касаційною скаргою

ПАТ «Укрпошта» підлягає закриттю, відповідно до положень частини третьої статті 436 ЦПК України Верховних Суд поновлює виконання рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року.

Керуючись статями 389, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа - ОСОБА_5, про стягнення матеріальної шкодиза касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року закрити.

Поновити виконання рішення Київського районного суду міста Харкова від

25 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська