КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/796/1696/2018
справа №4с-54/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства &q?ис;РОДОВІД БАНК&q?ІД; на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства &q?ис;РОДОВІД БАНК&q?ІД;, заінтересовані особи: державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Черепеніна Валерія Віталіївна, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ПАТ &q?но;РОДОВІД БАНК&ququ; 21 вересня 2018 року направлено апеляційну скаргу до Апеляційного суд міста Києва.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв&q?нн;язку із наступним.

15 грудня 2018 року набрав чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року постановлена до набрання чинності Кодексу в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відтак оскарженню підлягає за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог ст.294 ЦПК України в редакції Закону №1618-IV від 18 березня 2004 року апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно із апеляційною скаргою скаржник подає клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали, зазначаючи, що під час її постановлення представник не був присутнім, ухвалу отримано 18 вересня 2018 року.

Зазначені у заяві причини не можна вважати поважними з огляду на наступне.

З матеріалів справи убачається, що ухвала постановлена за відсутності представника скаржника, проте 29 травня 2017 року скаржник звернувся із заявою про її роз&quза;яснення. Зі змісту цієї заяви убачається про обізнаність як щодо дати постановлення ухвали, так і щодо прийнятого судом рішення. Окрім того, згідно із даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали скаржнику вручено 17 березня 2017 року.

Таким чином доводи заяви щодо поважності пропуску строку на оскарження ухвали спростовані матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, суд пропонує скаржнику звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших причин.

При вчиненні дій, що пов&q?ен;язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду міста Києва, судді Поліщук Н.В.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними зазначені причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства &q?го;РОДОВІД БАНК&q?ва; на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року залишити без руху, надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук