Справа №173/1268/18
Провадження №2/173/827/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до відповідачів ОСОБА_2 та Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

04.07.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2018 року відкрите провадження у справі. Справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 11.10.2018 року.

12.09.2018 року відповідачем ОСОБА_2, подана заява про визнання позовних вимог

Згідно поданої позовної заяви позивач просить визнати за нею право в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), розташовану на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, розміром 7.96 умовних кадастрових гектарів, без визначення частки в натурі, згідно сертифікату серії НОМЕР_2 від 10 квітня 1997 року, після померлого 1997 року ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: вона є спадкоємцем після свого діда ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та до моменту своєї смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Після смерті діда відкрилась спадщина у вигляді права на земельні ділянки та житлові будинки.

На даний час вона претендує на земельну частку (пай), КСП «Україна», згідно сертифікату серії НОМЕР_2, виданого на підставі рішення Верхньодніпровської районної державної адміністрації № 222-р від 27.03.1997 року

В 1997 році ОСОБА_3, помер, про що видане свідоцтво про смерть 04.11.1997 року.

Вона до смерті діда завжди проживала у його будинку, так як дід хворів та потребував допомоги.

Згодом він обіцяв частину зазначеного спадкового майна її брату ОСОБА_2, а іншу частину їй. І як власник сертифікату на земельну частку (пай) повідомив, що земельна ділянка (пай) буде належати їй, навіть говорив про заповіт. Але в тих документах, що залишились після смерті діда вона заповіту не знайшла та в сільській раді їй повідомили, що заповіт померлим не складався. Будь-хто права на земельну частку (пай) не заявляв.

20.01.2018 року вона звернулася до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на зазначену земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 Проте, постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської районної нотаріальної контори від 20.01.2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2017 року встановлено факт прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3, її матір'ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спадкоємцем після смерті матері були її син ОСОБА_2, та її чоловік ОСОБА_5, який не був її батьком та помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Тому була заведена спадкова справа та 08 листопада 2011 року нотаріусом видані свідоцтва про право на частину спадщини на ім'я ОСОБА_2, на яку вона за домовленістю з останнім не претендувала.

Таким чином, оскільки її братом було подано заяву про прийняття спадщини після смерті матері, тому нотаріусом було вказано про необхідність прийняття братом і іншої частин спадщини, тобто будинку, в якому вона мешкала з дідом та земельну ділянку, на яку вона претендує на даний час. Так як відмовитись від даної частин спадщини після спливу 6-місячного строку неможливо.

Будь-яких непорозумінь між нею та її братом стосовно спадщини ніколи не виникало. Брат прийняв лише ту частину спадщини, яку заповідав йому дідусь, а стосовно іншої частини повідомив, що оскільки то її частина спадщини, відповідно вона має оформляти її за власний рахунок, що й стало підставою звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої позовні вимоги визнав.

Відповідач представник Дмитрівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином..

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виникли правовідносини, що виникають із права власності на нерухоме майно. Способом захисту порушених цивільних прав позивачем визначено визнання права власності, з яким погоджується суд. Даний спосіб захисту порушених прав передбачений ст. 16 ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивачки ОСОБА_3, який до моменту своєї смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копіями свідоцтв про народження.

Після смерті діда відкрилась спадщина у вигляді права на земельні ділянки та житлові будинки.

На даний час позивачка претендує на земельну частку (пай), КСП «Україна», згідно сертифікату серії НОМЕР_2, виданого на підставі рішення Верхньодніпровської районної державної адміністрації № 222-р від 27.03.1997 року. Так як вона до смерті діда завжди проживала у його будинку, так як дід хворів та потребував допомоги, а позивач доглядала його. І за життя дід говорив, що дана земельна ділянка буде належати їй після його смерті.

20.01.2018 року позивачка звернулася до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на зазначену земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 Проте постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської районної нотаріальної контори від 20.01.2018 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2017 року встановлено факт прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3, матір'ю позивачки ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією постанови нотаріуса.

Спадкоємцем після смерті матері були її син ОСОБА_2, та її чоловік ОСОБА_5, який не був батьком позивачки та помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Тому була заведена спадкова справа та 08 листопада 2011 року нотаріусом видані свідоцтва про право на частину спадщини на ім'я ОСОБА_2, на яку вона за домовленістю з останнім не претендувала.

Так відповідно до спадкової справи №497/2011, відкритої після смерті ОСОБА_4, 08.11.2011 року. судом встановлено, що 08.11.2008 року видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_2 на ? частину земельної ділянки (паю), розташованої на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області згідно державного акту про право приватної власності на землю серії НОМЕР_3.

Відповідно до спадкової справи № 280/2017, відкритої після смерті ОСОБА_3 07 грудня 2017 року, судом встановлено, що свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось. Видана лише вищенаведена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 ОСОБА_2. із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3, до нотаріальної контори не звертався.

Таким чином, судом встановлено, що оскільки ОСОБА_2, було подано заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, і рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2017 року встановлено факт прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3, ОСОБА_4, тому нотаріусом було вказано про необхідність прийняття ОСОБА_2, і іншої частин спадщини, тобто будинку, в якому позивач мешкала з дідом та а земельної ділянки, на яку претендує позивачка на даний час. Так як відмовитись від даної частин спадщини після спливу 6-місячного строку ОСОБА_2 неможливо.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України - Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України - Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України - До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що позивач звернулась із завою про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3 і не зверталась із заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері ОСОБА_4, що підтверджується матеріалами спадкових справ.

Таким чином судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було добровільно вирішене питання про те, яке майно буде ними успадковане після смерті діда та після смерті матері. Тобто вирішення питання про розподіл спадщини.

Відповідач ОСОБА_2, успадкував майно, яке залишилось після смерті його матері ОСОБА_4 І не подавав заяви про успадкування майна, яке залишилось після смерті діда ОСОБА_3

На цій підставі рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2018 року за позивачкою було визнано право власності на спадковий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

Враховуючи, що право на земельну частку (пай), розташовану на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, розміром 7.96 умовних кадастрових гектарів, без визначення частки в натурі, згідно сертифікату серії НОМЕР_2 від 10 квітня 1997 року за життя виникло у ОСОБА_3, так як ним було отримано сертифікат серії НОМЕР_2 від 10 квітня 1997 року. Відповідно право на дану земельну ділянку входить до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, та підлягає успадкуванню його спадкоємцями

Згідно поданої заяви відповідач ОСОБА_2, не претендує на зазначену земельну частку, що підтверджується також і матеріалами спадкової справи. Також судом встановлено, що на даний час відповідач ОСОБА_2,. втратив можливість подати заяву про відмову від даної частини спадщини, так як після смерті ОСОБА_3, пройшло більше ніж шість місяців. Позивач в свою чергу є спадкоємцем за законом після смерті діда, так як є рідною сестрою ОСОБА_2,. та донькою ОСОБА_4,. факт прийняття спадщини якою встановлений рішенням суду, тому має право на спадкування майна, яке залишилось після смерті як діда ОСОБА_3,. так і матері ОСОБА_4 Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, в добровільному порядку вирішене питання про те, яке майно кожен з них успадкує після смерті діда та після смерті матері.

За наведених обставин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за позивачем ОСОБА_1, право на земельну частку (пай), розташовану на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, розміром 7.96 умовних кадастрових гектарів, без визначення частки в натурі, згідно сертифікату серії НОМЕР_2 від 10 квітня 1997 року, в порядку спадкування за законом після померлого 1997 року ОСОБА_3

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., суд вважає за можливе покласти на позивача так як не вбачається вини відповідачів у порушенні прав позивачки.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, право на земельну частку (пай), розташовану на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, розміром 7.96 умовних кадастрових гектарів, без визначення частки в натурі, згідно сертифікату серії НОМЕР_2 від 10 квітня 1997 року, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. грн. покласти на позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 11.10.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 11.10.2018 року

Оприлюднене: 16.10.2018 року

Дата набрання законної сили: 13.11.2018 року