КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року місто Київ.

Справа 369/10524/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1902/2018

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року,( у складі судді Ковальчук Л.М,.) в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійниг вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Садова Анна Георгіївна, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, скасування рішення державного реєстратора в особі приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, скасування рішення державного реєстратора в особі приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також скаржником в тексті апеляційної скарги було заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні посилалася на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки відповідач не була присутня в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення. З рішенням суду представник відповідача ОСОБА_6 ознайомився 18 вересня 2018 року. Апеляційну скаргу було подано через відділення поштового зв'язку 28 вересня 2018 року.

Так, згідно з п. 12 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

06.04.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлене оскаржуване рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглянута за відсутності учасників справи (а.с.23 том 2)

В апеляційній скарзі скаржник зазначила про те, що вона була присутня лише в одному судовому засіданні, яке відбулося 06.12.2016 року. В подальшому вона в суд не з'являлась, оскільки зі слів позивача, який є її чоловіком, останній відмовився від позову. Поштову кореспонденцію, в тому числі і рішення суду, вона не отримувала.

В матеріалах справи також не міститься доказів отримання відповідачкою копії судового рішення по справі.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, так як матеріали справи не містять доказів, що копія рішення була отримана відповідачем до 18.09.2018 р., а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа