Справа № 318/1637/17
Номер провадження №2-п/318/14/2018
УХВАЛА
"17" жовтня 2018 р. м.Кам'янка-Дніпровська
Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Комишньої Н. І.,
при секретарі Борисенко П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-
Заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість по договору б/н від 25.01.2011 року в сумі 115364 (сто пятнадцять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 28 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн. 46 коп.
10.09.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про скасування заочного рішення суду від 14 вересня 2017 року. В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 вказав, що він не згоден з вищезазначеним рішенням та вважає, що воно має бути переглянуте судом, оскільки ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судових повісток він не отримував, таким чином, був позбавлений можливості бути присутнім на судовому засіданні і надати суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позову. Тому обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті не з зясовані у повному обсязі, що потягло за собою постановления необґрунтованого на його думку, рішення.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, просить скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду.
В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приват Банк» не зявився, на адресу суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого позивач вважає, що підстав передбачених для скасування заочного рішення відсутні. Відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконав. Просять суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з наступним.
Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про день та час розгляду цивільної справи належним чином, за зареєстрованим місцем його проживання. Повістки поверталися з адреси Відповідача з відміткою «за закінченням терміну зберігання. ОСОБА_1, не довів, що не мав змоги приїхати на розгляд справи за позовом ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до нього про стягнення заборгованості. Тому суд вважає, що Відповідач не надав жодних доказів поважності не явки в судове засідання.
Суд вважає, що у відповідності до ч.ч. 6 , 8 ст. 128 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про судові засіданні по цивільній справі.
Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, вислухавши заявника, суд доходить висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням Апеляційної скарги.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року - відмовити.
Розтлумачити заявнику його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2