overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8098/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2018 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Дністрян
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Дністрян
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження №22-ц/772/86/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач :Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 рокуСправа № 130/3024/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Берегового О. Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Сопруна В.В.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., позивача ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_8 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2017 року ухваленого в залі судових засідань місцевого суду під головуванням судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2017 року Сенько Л.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 житлового будинку та земельної ділянки,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2/522/3473/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

05 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 03058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65023, м.Одеса, вул.Льва Толстого, 7) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Ільченко Н.А.

Ухвалою суду від 01.12.2017 року провадження у справі було відкрито.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.03.2018 року №901/0/15-18 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у звязку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді Ільченко Н.А. Іванової О.І., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2018 р. її прийнято до провадження та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 05.07.2018 року сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені. Відзиву та пояснень на позов, у визначений судом строк, суду не надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 03058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65023, м.Одеса, вул.Льва Толстого, 7) про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 25 хвилин «28» серпня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

05.07.2018
У Х В А Л А

іменем України

"01" листопада 2018 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Грень О.Н.

за участю: представника скаржника ОСОБА_1

приватного виконавця Чимика А.П.

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича, заінтересована особа Державна іпотечна установа щодо протиправності дій та скасування постанов приватного виконавця.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича, заінтересована особа Державна іпотечна установа щодо протиправності дій та скасування постанов приватного виконавця залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Ухвала суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя
Справа № 562/3200/18
У Х В А Л А

"05" жовтня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

провівши підготовче судове засідання в м.Здолбунові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком № 49 по вул.Парковій в м.Здолбунові Рівненської області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному об'ємі, просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не подали.

Згідно з ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та, у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті в судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 02 листопада 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Каранда С.Г.

за участю представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шевченко Т.Ю., Мельник М.А.

представника 3-ї особи Клименко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Національне антикорупційне бюро України про скасування Наказу №312 від 16.05.2017 про проведення службової перевірки та визнання Акту про проведення службової перевірки від 09.06.2016 року за № 32/укрув-40 незаконним,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Національне антикорупційне бюро України про скасування Наказу №312 від 16.05.2017 про проведення службової перевірки та визнання Акту про проведення службової перевірки від 09.06.2016 року за № 32/укрув-40 незаконним.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
справа № 2/325/346/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 5; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 45)

до ОСОБА_2 (Запорізька область, Приазовський район, с. Олександрівка, вул.. Молодіжна, б. 5)

про зміну способу стягнення аліментів на утримування неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 5, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Олександрівка, вул.. Шевченко, б. 45, визначивши розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ? частині від усіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня набрання чинності рішенням суду до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року позовна заява позивачки була залишена без руху та надано їй строк для усунення недоліків.

30 липня 2018 року ОСОБА_1 надала суду документи на виконання ухвали суду від 23 липня 2018 року.

Оглянувши позовну заяву та додані докази, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримування неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 09 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та копії позовної заяви з додатками подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 599/1821/18
н.п.6/599/41/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що його мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була позивачем по справі № 2-869/10 померла 27 грудня 2017року так і не отримавши зазначених виплат. Він є її єдиним спадкоємцем, а тому просить визнати його стягувачем у виконавчому провадженні по справі №2-869/10.

Заявник та інші учасники справи в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що згідно рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2010 року за позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі передбаченому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 06 вересня 2010 року з врахуванням проведених виплат за вказані періоди.

30 червня 2011 року ухвалою апеляційного суду Тернопільської області дане рішення залишено без змін та знаходиться на виконанні у Головному управлінні Державної казначейської служби у Тернопільській області.

27 грудня 2017 року ОСОБА_2 померла, згідно свідоцтва про смерть від 27 грудня 2017 року серії І-ИД № 235967 .

Згідно ч.1,ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, його слід визнати стягувачем у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_1 стягувачем у виконавчому провадженні по цивільній справі №2- 869/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 серпня 2018 р.

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів: з Управління Пенсійного Фонду України в місті Вінниці (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) інформацію про розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_3, пенсійне посвідчення № від 13.12.2016 р.; з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21) інформацію про суму задекларованого доходу ОСОБА_3 (паспорт серії АА №237992) у період за 2016-2017 роки.; інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала, просила суд його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання про витребовування інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_3, інші клопотання підтримав.

Суд, заслухавши заявлені клопотання про витребування письмових доказів, ухвалив дане клопотання задовільнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, задовільнити частково.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_3, відмовити.

Витребувати в Управління Пенсійного Фонду України в місті Вінниці (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) письмовий доказ інформацію про розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_3, пенсійне посвідчення № від 13.12.2016 р.

Витребувати у Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21) письмовий доказ інформацію про суму задекларованого доходу ОСОБА_3 (паспорт серії АА №237992, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у період за 2016-2017 роки.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 585/3570/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.09.2018 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.09.2018. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шульга
Справа № 561/744/17 доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/213/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Шеремет А.М., суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 356, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, на 14:00 год. 13 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді: