Справа №536/579/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 13 червня 2018 року звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись, що на примусовому виконанні в Кременчуцькому районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавчий лист №536/579/14, виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 011-047119/13-00938-вкл-к від 15 лютого 2013 року.

12 лютого 2018 року між ними та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 та Кредит» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №000301-b, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» відступили, а вони набули права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_2.

Просили замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» на правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 536/579/14, виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» заборгованості за кредитним договором.

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання свого представника не направили, просили розглядати справу у їх відсутність.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що в відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши надані матеріали та матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариство «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавчий лист № 536/579/14, виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 011-047119/13-00938-вкл-к від 15 лютого 2013 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» уклали Договір про відступлення прав вимоги №000301-b, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» відступив, а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набули права вимоги до позичальників зазначених в Додатку №1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, їх спадкоємців або до інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 011-047119/13-00938-вкл-к від 15 лютого 2013 року.

Згідно з п.2 ч. 1, ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Аналіз правових норм та встановлені в судовому засіданні обставини справи дають суду підстави для висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, тому суд її задовольняє.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 536/579/14, виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» заборгованості за кредитним договором на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_4