Справа № 618/664/18
Провадження № 2-о/618/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року судова колегія Дворічанського районного суду Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є. А., присяжних: Мухіна О. І., Олійника В. В., з участю секретаря судового засідання - Кучеренко О. І., заявника - ОСОБА_3, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа - Дворічанська селищна рада Дворічанського району Харківської області, юридична адреса: 62702, Харківська область, Дворічанський район, смт Дворічна, вул. Слобожанська, б. 8 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа - Дворічанська селищна рада Дворічанського району Харківської області, обґрунтовуючи свою заяву тим, що вона має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Останній страждає на тяжке психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря - психіатра Дворічанської ЦРЛ з діагнозом: помірна розумова відсталість, є інвалідом 2 групи по психічному розладу з 1996 року, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. З цих підстав просила суд визнати її сина ОСОБА_4 недієздатним, а також, враховуючи, що останній за станом здоров»я потребує опіки, заявниця просить призначити її опікуном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Дворічанський селищний голова Магомедов Ф. А. в судове засіданні не з»явився, надавши до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог ОСОБА_3 та просив справу розглянути за відсутності представника селищної ради.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 04 жовтня 1980 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області. В графі батьки значаться: батько - ОСОБА_6, мати - ОСОБА_3 (а. с. 13).

Згідно довідки № 01-09/543 від 02.08.2018 Дворічанської ЦРЛ, ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря - психіатра КЗОЗ «Дворічанської ЦРЛ» з 1995 року з діагнозом: помірна розумова відсталість та є інвалідом другої групи по психічному захворюванню з 1996 року (а.с. 33 ).

Згідно довідки Дворічанської селищної ради № 1574 від 22.06.2018, ОСОБА_4 зареєстрований та мешкає зі своєю матір»ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім»ї ОСОБА_3, остання проживає в будинку площею 62,1 кв. м., має город та підсобне господарство (а. с. 11).

Згідно з висновком органу опіки та піклування при Дворічанській селищній раді Дворічанського району Харківської області № 25 від 27.06.2018, є доцільним призначення опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, його матір ОСОБА_3, 1960 року народження (а.с. 9).

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року було призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 681 від 11 вересня 2018 року, ОСОБА_4 в теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. По своєму психічному стану ОСОБА_4 в теперішній час не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України, над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоровя особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоровя.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 295-300, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 від 24.11.2004, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_5 від 10.06.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Головуючий - суддя Є. А. Рябоконь

Присяжні О. І. Мухін

В. В. Олійник