Справа №463/2495/17
Провадження №2/463/401/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

10 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Прошляк В.-А.П.,

представників позивача, третьої особи ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третіх осіб Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_7, за позовом третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, третіх осіб про визнання недійсними договорів про спільну діяльність.

Ухвалою від 15 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

10 квітня 2018 року позивачем ОСОБА_5 (а.с. 25) подано письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просить визначити місце проведення експертизи у Львівському науково-дослідного інституті судових експертиз, на вирішення експертизи поставити питання: Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний підпис, що розташований навпроти друкованого тексту «Сторона ОСОБА_6 у договорі про спільну діяльність №3 від 03.09.2001р. зі змінами та доповненнями до нього від 05.11.2001р.? Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний підпис, що розташований навпроти друкованого тексту «Сторона ОСОБА_2 у договорі про спільну діяльність №4 від 03.09.2001р. зі змінами та доповненнями до нього від 05.11.2001р.?

Аналогічне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи також було заявлено представником третьої особи із самостійними вимогами ОСББ «Кайзервальд-Львів».

Клопотання мотивують тим, що оскільки предметом заявлених позовів є визнання недійсними договорів про спільну діяльність № 3, 4 від 03.09.2001 та змін до доповнень до них від 05.11.2001р з тих підстав, що підписи відповідачів в договорах виконані не ними особисто, для підтвердження чи спростування даної обставини необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, отже для вирішення справи, просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та поставити на її вирішення вказані в клопотанні питання.

В судовому засіданні відповідач, представник відповідача проти задоволення клопотання заперечили, вказали що немає підстав для призначення експертизи, оскільки договори були підписані відповідачами особисто, як і в подальшому зміни та доповнення до цих договорів. Навіть якщо припустити, що деякі примірники договорів підписала інша невстановлена особа замість відповідачів по справі, то такі договори можуть бути визнані недійсними лише за позовами самих відповідачів, проте дані договори однозначно схвалені відповідачами та виконані ними в повному обємі. Тому просять в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити за безпідставністю.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, представника відповідача, представника третьої особи, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оспорює Договори про спільну діяльність №3, 4 від 03.09.2001 року зі змінами до доповнення від 05.11.2001р., укладені між сторонами, серед іншого і з цієї підстави, що вони не підписувались відповідачами.

Отже обставини, які представник позивача просить встановити шляхом проведення експертного дослідження, мають значення для справи, стосуються предмета спору і потребують спеціальних знань у почеркознавчій сфері, тому у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року, суд вважає, що питання слід викласти в наступній редакції:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_6 у Договорі №3 про спільну діяльність від 03.09.2001р., що розташований напроти друкованого тексту «Сторона-2: ОСОБА_6» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_6 у змінах до доповнення до Договору №3 про спільну діяльність від 05.11.2001р., що розташований напроти друкованого тексту «Сторона-2: ОСОБА_6» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Договорі №4 про спільну діяльність від 03.09.2001р., що розташований напроти друкованого тексту «Сторона-2: ОСОБА_2» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у змінах до доповнення до Договору №4 про спільну діяльність від 05.11.2001р., що розташований напроти друкованого тексту «Сторона-2: ОСОБА_2» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, поклавши оплату за проведення експертизи на позивача ОСОБА_5В та третю особу, що заявляє самостійні вимоги ОСББ «Кайзервальд-Львів», якими заявлено клопотання.

Слід розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідно скерувати матеріали цивільної справи, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 135, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353 ЦПК України суд, -

постановив:

призначити в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третіх осіб Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_7 та позовом третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_6 у Договорі №3 про спільну діяльність від 03.09.2001р., що розташований напроти друкованого тексту «Сторона-2: ОСОБА_6» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_6 у змінах до доповнення до Договору №3 про спільну діяльність від 05.11.2001р., що розташований напроти друкованого тексту «Сторона-2: ОСОБА_6» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Договорі №4 про спільну діяльність від 03.09.2001р., що розташований напроти друкованого тексту «Сторона-2: ОСОБА_2» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у змінах до доповнення до Договору №4 про спільну діяльність від 05.11.2001р., що розташований напроти друкованого тексту «Сторона-2: ОСОБА_2» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79005, м. Львів, вул.Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експерта для проведення експертного дослідження матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м. Львова № 463/2495/17, провадження № 2/463/401/18 ( в двох томах), оригінали документів: Договір №3 про спільну діяльність від 03.09.2001р., Зміни до доповнення до Договору №3 про спільну діяльність від 05.11.2001р., Договір №4 про спільну діяльність від 03.09.2001р., Зміни до доповнення до Договору №4 про спільну діяльність від 05.11.2001р., а також вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 та третю особу із самостійними вимоги ОСББ «Кайзервальд-Львів»

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відібрання експериментальних зразків підписів та витребування документів з вільними та умовно-вільними зразками підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_2 провести після спливу строку на апеляційне оскарження, а у випадку оскарження після завершення апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Жовнір Г.Б.