Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2521/11

провадження № 61-45303ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ? Приходько ТетяниПетрівни на постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року в справі за заявою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Фіногєєва Володимира Михайловича про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року представник ПАТ «Дельта Банк» ? Фіногєєв В. М. звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати поважними причини пропуску для пред'явлення виконавчих листів у справі № 2-2521/11 до виконання та поновити вказаний строк.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня

2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року у задоволенні заяви представника ПАТ «Дельта Банк» ? Фіногєєва В. М. відмовлено.

02 жовтня 2018 року представник ПАТ «Дельта Банк» ? Приходько Т. П. звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року та постановити нове рішення, яким визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 2-2521/11 поважними та поновити вказаний строк, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали судів першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України).

Таким чином, оскарження ухвал суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,після їх перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач

відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, постанова Апеляційного суду міста Києва від

30 серпня 2018 року, якою залишено без змін ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ? Приходько Тетяни Петрівни на постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року, якою залишено без змін ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року, в справі за заявою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Фіногєєва Володимира Михайловича про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило