10.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/5591/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5591/18
Номер провадження 2-о/205/149/18
РІШЕННЯ

іменем України

10 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07 березня 1984 року на праві власності належить 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських і побутових будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Червоноармійський, буд. 7, а також земельна ділянка на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 27.02.1998 (згідно з Розпорядженням Дніпропетровського міського голови від 26.11.2015 № 897-р «про перейменування топонімів м. Дніпропетровська» «пров. Червоноармійський» перейменовано на «Червонокалиновий»).

Маючи намір продати належне домоволодіння ОСОБА_1, розпочав підготовку документів з метою отримання кадастрового номеру на земельну ділянку. Під час підготовки документів було встановлено, що в правовстановлюючих документах допущені описки в написанні прізвища заявника.

На підставі вищевикладеного, просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, Договору купівлі-продажу від 07 березня 1984 року, посвідченого державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі № 1-1316, а також Державного акту на право приватної власності на землю Серії ДПД № 7014, виданого Дніпропетровською міською Радою народних депутатів від 27.02.1998, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 004082.

Заявник ОСОБА_1 письмово просив справу розглядати у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Частиною другою статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки і судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07 березня 1984 року на праві власності належить 2/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Червоноармійський, буд. 7, та земельна ділянка за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Червоноармійський, буд. 7, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії ДПД № 7014, виданого Дніпропетровською міською Радою народних депутатів від 27.02.1998, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 004082 (а.с. 7-8, 9).

Встановлено, що у договорі купівлі-продажу від 07 березня 1984 року та у Державному акті на право приватної власності на землю Серії ДПД № 7014 від 27.02.1998 допущені описки в написанні прізвища, замість вірного прізвища «Панічек», невірно вказано «Паничок».

Разом з тим, факт належності договору купівлі-продажу від 07 березня 1984 року та Державного акту на право приватної власності на землю Серії ДПД № 7014 від 27.02.1998 ОСОБА_1, підтверджується відповідністю інших відомостей, а саме: про їх імя, по батькові, зазначених в правовстановлюючих документах з зазначеними в паспорті, свідоцтві про народження.

Встановлено, що місце реєстрації ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується наданою заявником копією паспорта.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

Сукупність зазначеного, а саме: співзвучність прізвища ОСОБА_1, зазначених у правовстановлюючих документах, імя та по батькові, що зазначені в паспорті, однаковість імені та по батькові, все це, підтверджує той факт, що договір купівлі-продажу від 07 березня 1984 року та Державний акт на право приватної власності на землю Серії ДПД № 7014 від 27.02.1998 дійсно належать ОСОБА_1.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника, якими він обґрунтовують свою заяву, належним чином підтверджені письмовими доказами долученими до справи.

Відповідно до вимог статті 315 Цивільного процесуального кодексу України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року, № 15), суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючих документів заявнику знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 247, 265, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15), суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, Договору купівлі-продажу від 07 березня 1984 року, посвідченого державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі № 1-1316.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, Державного акту на право приватної власності на землю Серії ДПД № 7014, виданого Дніпропетровською міською Радою народних депутатів від 27.02.1998, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 004082.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 18 жовтня 2018 року.

Суддя Н.Г. Остапенко