27.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1873/18
Провадження № 2/205/1721/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2018 року звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2018 року позов залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 4, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 3 квітня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 квітня 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач у своєму позові посилався на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 8 серпня 2009 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні стосунки не склалися через різність поглядів на життя та взаємовідносини між подружжям, що призвело до втрати почуттів один до одного. З 19 жовтня 2017 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачем. Спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній. Просив шлюб розірвати. У своїй заяві до суду справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у підготовчому засіданні, судові витрати віднести за його рахунок.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити у підготовчому засіданні, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін, судові витрати віднести за рахунок позивача. Зазначила, що діти проживають з нею, матеріальну допомогу на їх утримання позивач не надає, спір щодо спільно нажитого майна існує, і вона буде звертатися до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу Чалик) Т.М. знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 8 серпня 2009 року, який було зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 467 (а.с. 4). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13), та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

Сімейні стосунки не склалися через різність поглядів на життя та взаємовідносини між подружжям, що призвело до втрати почуттів один до одного. З 19 жовтня 2017 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо.

Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе.

Відповідач у своїй заяві від 24 квітня 2018 року позовні вимоги визнала, разом з тим, зазначила, що матеріальну допомогу на утримання дітей позивач не надає, спір щодо спільно нажитого майна існує, і вона буде звертатися до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, проживає окремо, діти після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачем, спір щодо сумісно нажитого майна буде вирішуватися в окремому порядку, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін.

З урахуванням, що позивач у своїй заяві від 27 квітня 2018 року просить судовий збір віднести за його рахунок, а відповідач категорично заперечує проти стягнення судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позову до суду, з неї, суд вважає за необхідне судовий збір віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ч. 3 ст. 200, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: 49072, м. Дніпро, вул. Зернова, буд. 30, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: 49072, м. Дніпро, вул. Прияружна, буд. 4, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 8 серпня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 467, які мають двох малолітніх дітей розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: 49072, м. Дніпро, вул. Прияружна, буд. 4, РНОКПП НОМЕР_2) після розірвання шлюбу залишити без змін.

Судовий збір віднести за рахунок ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: 49072, м. Дніпро, вул. Зернова, буд. 30, РНОКПП НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя